Wenn sich 13 deutsche Top-Regisseure (u.a. Tom Tykwer, Hans Weingartner und Dani Levy) zusammensetzen, um einen Film über Deutschland zu drehen, kann man wahrlich auf das Ergebnis gespannt sein. Und tatsächlich kann es sich sehen lassen. „Deutschland 09“ besteht aus 13 Kurzfilmen „zur Lage der Nation“.

Und sie alle werfen ein mehr oder weniger kritisches Licht auf die Bundesrepublik und erhellen die düsteren Flecken, die man lieber übersieht. Anders als viele vergleichbaren Filme wärmt „Deutschland 09“ jedoch nicht die nationale Vergangenheit wieder auf. Nicht schon wieder Nationalsozialismus, nicht schon wieder DDR, nicht noch ein Film über den Mauerfall. Hier wird zur Abwechslung mal über aktuelle Probleme in der Gesellschaft berichtet, die im Gegensatz zum dritten Reich noch nicht so oft verfilmt und diskutiert wurden.

Kinderarmut, untergegangener Feminismus, Folgen der Globalisierung, Überwachungsstaat und Terrorismus sind unter anderem Themen, die angesprochen werden. Doch so grau und trostlos es sich anhört; es gibt auch Lichtblicke für die Zukunft. Isabelle Stever beispielsweise berichtet von einer Grundschulklasse, die in einer „demokratischen Gesprächsrunde zu festgelegten Zeiten“ die Probleme der Klasse gemeinsam löst.

Zwischen den Kurzfilmen, die den Zuschauer zum Teil sehr nachdenklich oder traurig stimmen, gibt es jedoch keine Zeit, um den Inhalt auf sich wirken zu lassen. Gerade noch sieht man einen kleinen Jungen im Bundestag vor Angela Merkel sitzen, schon wird man mit der sozialen Marktwirtschaft als Patient in einem Krankenhaus konfrontiert. Man hat kaum mehr als ein paar Sekunden Zeit um sich zwischen den einzelnen Filmen zu erholen. Und nach über 2 Stunden, wenn der Abspann beginnt, hat man einige Filme schon wieder fast vergessen. Aber vielleicht war dies auch der gewünschte Effekt der Produzenten Verena Rahmig und Dirk Wilutzky: Dass alle Filme in der Erinnerung verschmelzen und sich im Kopf ein einziges Bild von Deutschland bildet.

Der Kurzfilm von Nicolette Krebitz, „Die Unvollendete“ bringt zwei für die Frauenbefreiung in den 1960er Jahren wichtigen Persönlichkeiten zusammen: Ulrike Meinhof und Susan Sontag. Dazwischen steht die 16 jährige Regisseurin und Autorin Helene Hegemann. Sie selbst kommt mit ihrem Leben, der Welt und ihrer Rolle darin nicht zurecht und hat sich deswegen die Hilfe von zwei ihrer Vorbilder genommen. In einer Wohnung in Berlin trifft sie Vorkehrungen, zum Beispiel alle Türen zu öffnen und eine bestimmte Musikplatte aufzulegen, um das Treffen zu arrangieren. Und tatsächlich gelingt es ihr, in das Jahr 1969 zu reisen und Ulrike Meinhof (gespielt von Sandra Hüller) und Susan Sontag (Jasmin Tabatabai) in der Wohnung erscheinen zu lassen.

Wenn drei so starke Frauen aufeinandertreffen, ist es kein Wunder, dass es viel zu bereden gibt. Nach einiger Zeit schlägt Helene ihren Idolen etwas vor: Beide sollen miteinander ihr Leben tauschen und jeweils als die andere in New York beziehungsweise in Berlin weiterleben. So würde alles ein besseres Ende nehmen, meint die junge Frau. Doch Meinhof und Sontag sind für diesen Vorschlag nicht zu begeistern. Beide haben kleine Kinder, die sie nicht im Stich lassen wollen. Meinhof antwortet darauf: “Wie kann ich einen wichtigen Job machen, einen klaren Kopf behalten und gleichzeitig Mutter sein? Kann sich eine Mutter eine Zeit lang komplett aus der Familie ausklinken, um zum Beispiel im Beruf irgendein Problem zu lösen, ohne selbst eine Ehefrau zu haben, die sich um die Kinder kümmert?“

Schließlich entfernen sich die beiden immer mehr von Helene, bis sie letztendlich ganz verschwinden. Helene bleibt allein zurück und merkt, dass ihr die Vergangenheit zwar helfen kann, sie ihre Entscheidungen in der Gegenwart jedoch allein treffen muss.

Alles, was Ulrike Meinhof und Susan Sontag im Film sagen, sind reale Zitate der beiden Frauen. Helene Hegemann hat ihren Text selbst verfasst. Mit Sicherheit ist dies einer der Gründe dafür, dass der Film so authentisch wirkt. Wenn man den Namen Ulrike Meinhof hört, denkt man zumeist nur an die RAF-Terroristin, die sich in ihrer Zelle umgebracht hat und nicht direkt an die Gesellschaftskritikerin und Vertreterin der Frauenbewegung. Susan Sonntag (geb. 1933) war eine bedeutende amerikanische Schriftstellerin und Regisseurin, die heute als Ikone gilt. Als scharfe Kritikerin der Bush-Regierung und mit Aufsätzen über Kultur, Kunst und Politik wurde sie weltberühmt.

Doch während Ulrike Meinhof früh starb, entwickelte sich Susan Sontag weiter und damit auch ihre Interessen, Meinungen und Aussagen. Die Regisseurin, Nicolette Krebitz, sagte dazu in einem Interview: „Diese Gegensätze beschreiben ganz gut den Konflikt, den man als junger Mensch in sich trägt, wenn man auf der einen Seite denkt, dass man unbedingt etwas an den Verhältnissen ändern muss, zur Not auch gegen das Gesetz, weil man sich im Recht fühlt und auf der anderen Seite aber auch einfach glücklich sein will und seine persönlichen Interessen entdeckt.“

Doch die „Unvollendete“ ist nicht nur der innere Konflikt Jugendlicher, sondern steht auch für eine unvollendete Befreiung der Frauen. Meinhofs Aussagen über Frauen, Familien und Arbeit sind immer noch aktuell. Immer noch haben Männer es leichter, einen Job auszuüben, wenn die Frau sich daheim um die Kinder kümmert und immer noch gibt es ungleiche Gehälter zwischen Männern und Frauen für die selbe Arbeit. Doch im Gegensatz zu den 1960er Jahren gehen die Frauen nicht mehr auf die Straße, um für ihre Rechte zu kämpfen. Zumindest nicht in diesem Stil. Heutzutage fehlen eben Persönlichkeiten wie Ulrike Meinhof, Susan Sontag oder Alice Schwarzer. Doch in Deutschland darf frau immerhin noch hoffen; schließlich haben wir eine Bundeskanzlerin.

Wenn ich persönlich die Chance hätte, mich mit Ulrike Meinhof und Susan Sontag zu treffen, würde ich sie mir nicht entgehen lassen. Allein aus diesem Grund hat die „Unvollendete“ bei mir einen bleibenden Eindruck hinterlassen. Die unvollendete Frauenbewegung, der Wunsch Jugendlicher, sich in die Politik einzumischen und das Bedenken und die Diskussion der Vergangenheit; all diese Themen machen den Film zu einem Diskursfilm, wie die Regisseurin ihn nennt. Man (bzw. frau) soll darüber nachdenken und sich fragen, wie man persönlich zu Politik im Privatleben steht. Und zumindest bei mir hat Nicolette Krebitz dieses Ziel erreicht.

Lisa Stroetmann

Hier ist die Website von “Deutschland 09″

Und hier der Trailer bei youtube

Sedici file da 150 metri e una pianta (erano meli, ma chiamarli alberi è troppo) ogni metro. Fanno 2400 piante a cui togliere paletto, legaccio e gancio a mano. Per tagliare i rami secondari ad altezza uomo, una ventina di colpi col forbicione pneumatico ci vogliono tutti, e sono 48 mila tagli. Poi bisogna sdraiare le piante e per la parte alta altrettanti colpi non bastano neanche,  a ocio facciamo centomila sforbiciate e  morta lì. Arrivi all’ultimo e ci scappa la foto.

Dopo aver tolto ed arrotolato due chilometri e mezzo di fil di ferro, rimangono i tronchi degli alberi, i pali di cemento e le ancore lungo le testate e anche qualcuna in mezzo alla fila. Per i tronchi presto fatto, tre tagli di motosega a pezzo e con 7200 ce la si cava, li si carica  e una quindicina di carri si riempie come niente. La quarantina abbondante di ancore non sembravano un grosso problema, non pensavamo che fossero sotto di un metro e con la pachera del mio amico muratore italocalabrese  non vengono su, bisogna usare il muletto del trattore.

I pali di cemento, 31 per fila più altri sparsi in giro, saranno stati almeno 450. È mio personale motivo d’orgoglio essere riuscito ad estrarli tutti con la pachera  senza aver fatto del male a nessuno, ricevendo anche dei complimenti che secondo me erano la reincarnazione degli scongiuri. Sembra fatta, ma ci sono ancora le zocche (le radici e la parte emersa del tronco fino a 30 cm., che quasi sempre presenta il gnoccone dell’innesto).

A cavare una zocca son buoni tutti, il problema è che per farlo bene devi lasciarle il minino di radicette e di terra attaccato, anche per non rompere eccessivamente i coglioni a chi le deve caricarle sul carro, e sopratutto  tenendo conto del fatto che quel qualcuno è più che probabile sia te medesmo.  Estraendole e roteandole, all’ultima zocca mi sono quasi rammaricato che nessuno mi abbia chiesto di accendere un cerino con la benna della pachera, forse ci sarei anche riuscito. Quando l’ultima zocca è sul carro il lavoro è finito.

D’altronde, il contratto verbale parlava chiaro:  al bar,voi piantate le patate e quello che volete nel pezzo di terreno vuoto e in cambio mi liberate quello occupato dai pomari entro fine novembre.. Legna, pali, e tutto quel che trovate in giro sono vostri e vi faccio piantare le patate anche l’anno prossimo. 

Avreste solo dovuto vedere la faccia di Claudio, il  mio socioconcorrente , quando a due giorni dall’inizio lavori mi ha visto con la mano ingessata

Agli italiani piace la galera, come una volta piacevano la gogna, la forca e la ghigliottina. A chiederla come pena, magari aiutato dai media che si buttano a pesce sull’emegenza di turno, un bel po’ di gente riesci sempre a tirartela dietro. Certo c’è differenza, c’è la galera progressista e di sinistra invocata e ottenuta per gli evasori, i molestanti e gli stolcheri e c’è la galera reazionaria di destra contro i clandestini e i fumatori di canne.

E poi c’è quella bipartisan, succede di raro ma capita e per poco non ci cascavo dentro. Adesso sui media non le trovi più, ma qualche tempo fa non passava giorno che non ci fosse notizia dell’ubriaco al volante che aveva provocato un incidente. E la politica non tardò molto ad accontentare il popolo bue, furono varate leggi più restrittive. Per fortuna, col mio 0,7 per mille mentre andavo a 45 all’ora, me la sono cavata con due settimane di ritiro patente-corso di riabilitazione alla guida-ripetute visite di controllo con analisi del sangue-condanna penale a cinque giorni di arresto tramutati in ammenda. Era ancora la vecchia legge, ma non è di questo che volevo parlare, volevo fare un post sulla prescrizione breve.

In linea di principio sarebbe sacrosanta, lo stato per giudicarti non può avere un tempo infinito, sei anni devono bastare e strabastare anche in caso di accanimento e dovrebbe valere per qualsiasi reato, dalla strage al vilipendio delle istituzioni, senza eccezioni di alcun tipo. La rivoluzione francese (o chi per lei) ha stabilito che nessuna legge può essere retroattiva, e quindi i processi in corso si farebbero con le vecchie regole, non vedo il verme eppure c’è.

Il verme è la legge che stravolge il principio, il verme è la giustizia che non ha risorse e che perde il suo tempo in stronzate, ma il verme è anche la gente che chiede manette a vanvera

A questo punto un post agricolo ci sarebbe stato proprio a puntino, come il grana sugli spaghetti allo scoglio secondo la Iso che non a caso,  essendo originaria del paese del Gewürztraminer, porta sulle sue  efebiche e giunoniche spalle buona parte del peso della quattordicesima dicotomia di Stielike, quella che lega in modo indissolubile le autoreggenti alle infradito col tacco da otto.

Ma per un post agricolo ci vogliono  le foto, e in questi utlimi giorni o dimentico di farle, o dimentico la macchinetta per farle, o dimentico di caricare le pile. Vedrò di rimediare al più presto, nel frattempo godetevi la trasposizione in musica con la mano gonfia di uno dei primi post apparsi su questo blog, l’apologia del cazzo piccolo

Dem nachträglichen Glückwunsch an einen höchst rechtschaffenen und im wahrsten Sinne des Wortes um das Recht bemühten Mannes schließen wir uns gerne an. Wir veröffentlichen aus diesem Anlass den uns überlassenen Artikel der genannten Autorin, die wir ebenso sehr schätzen.

* * * * * * * * * * * * * * *

Herzlichen Glückwunsch: Heinrich Hannover

Von Rebecca Evan

Leicht hatte er es nicht. Aber wer hatte das schon. In den Wirren des Krieges geschah so einiges was man sich nicht hatte vorstellen können. Familien wurden zerrissen, ihre Lebensgrundlagen auf den Kopf gestellt, verschleppt, getötet oder gar alles auf einmal. Heinrich Hannover hat viel erlebt -vielleicht nicht mehr oder weniger als andere auch, aber oftmals doch eher etwas anders. Seine Erlebnisse vom Krieg machten ihn zu dem was er heute ist, ein Jurist und bekannter Strafverteidiger in vielen politisch geführten Prozessen und zu dem ein Pazifist sowie Antimilitarist. Er zeigte in seinen Büchern auf, daß eben nicht immer alles mit rechten Dingen zu ging.

Werke wie “Politische Diffamierung der Opposition im freiheitlich-demokratischen Rechtsstaat”, “Schubladentexte”, “Politische Verfolgung in der Bundesrepublik” und die zusammengefassten “Erinnerungen eines unbequemen Rechtsanwalts” sprechen Bände und geben klar Auskunft über das Rechtsverständnis jener Bundesrepublik seiner Zeit. Seine, in Gerichtssaälen wahrgenommene, Realität liest sich wie ein Krimi. Tatort: Deutsche Justiz.

Wie es um die Rechtsstaatlichkeit der politischen Justiz steht, beantwortet sich nicht nach der Regel, daß alles, was die Staatsgewalt in einem Rechtsstaat tut, rechtsstaatlich sei.

Da ich selbst die politische Justiz in der Bundesrepublik als Rechtsanwalt und Strafverteidiger von 1954 bis 1995 miterlebt habe, werde ich das Thema als unmittelbar beteiligter Zeitzeuge behandeln. Als ich 1954 in Bremen als Rechtsanwalt zugelassen wurde, steckte ich voller rechtsstaatlicher Ideale, die mir auf der Universität beigebracht worden waren. Ich hatte gelernt, daß wir nun, nach dem Zusammenbruch des Hitler-Reichs, in einer freiheitlichen Demokratie lebten, in der alle Menschen und alle politischen Parteien und Organisationen gleichberechtigt an der öffentlichen Meinungsbildung mitwirken durften. Ich hatte gelernt, daß das an Juden, Kommunisten, Sozialdemokraten, Zeugen Jehovas und anderen den Nazis mißliebigen Bevölkerungsgruppen verübte Unrecht soweit wie möglich wiedergutgemacht werden mußte. Und ich glaubte, in der Justiz ein Berufsfeld vorzufinden, auf dem nach Gerechtigkeit für jeden Bürger dieses Staates gestrebt wurde. Aber meine Erfahrungen in der Berufspraxis ließen meine rechtsstaatlichen Illusionen wie eine Seifenblase zerplatzen.

(Quelle: Vortrag – Politische Justiz in der Bundesrepublik Deutschland)

Die Liste von Heinrich Hannovers Mandanten ist lang und ebenso aufschlußreich wie die Titel seiner Bücher vermuten lassen. Neben dem Thälmann-Mordprozeß und dem Wiederaufnahmeverfahren für Carl von Ossietzky stand er Günter Wallraff, Otto Schily, Astrid Proll, Daniel Cohn-Bendit und Ulrike Meinhof zur Seite. Als Paradebeispiel für den Zustand der Bundesrepublik gilt der Prozeß gegen Hans Modrow.

Ich selbst habe 1993 zusammen mit dem Berliner Kollegen Dr. Friedrich Wolff den vorletzten Ministerpräsidenten der DDR, Dr. Hans Modrow, beim Landgericht Dresden verteidigt, dem Mitwirkung an der Fälschung der Kommunalwahlen vom Mai 1989 vorgeworfen wurde. Daß Wahlen in der DDR gefälscht wurden, war auch schon zur Zeit des Honecker-Empfangs ein offenes Geheimnis. Die Fälschung zu verhindern oder auch nur zu veröffentlichen, war praktisch unmöglich. Das bestätigte auch zur Beschämung der Staatsanwälte ein von ihnen als Zeuge geladener Oberkirchenrat. Modrow, der damals Bezirkssekretär der SED in Dresden war, hat vergeblich versucht, dieses letzte Täuschungsmanöver der SED-Zentrale zu verhindern. Und das wollten die in Dresden judizierenden Richter, die sich erfolglos bemüht hatten, eine Zustimmung der Staatsanwaltschaft zur Einstellung des Verfahrens herbeizuführen, mit der mildesten Sanktion, die das Strafgesetzbuch kennt, der Verwarnung unter Vorbehalt einer Geldstrafe, honorieren. Aber das genügte den Herren in Karlsruhe nicht, sie wollten Modrow zu Freiheitsstrafe verurteilt sehen. Und so endete das Verfahren gegen diesen in der DDR populären und einst auch im Westen als Hoffnungsträger und Honeckers Gegenspieler gefeierten Politiker bei einer anderen Strafkammer mit einer zur Bewährung ausgesetzten Freiheitsstrafe. Der politische Zweck war erreicht, Modrows politische Zukunft ging im Hohn und Haß seiner politischen Gegner unter.

(Quelle: Vortrag – Politische Justiz in der Bundesrepublik Deutschland)

Vor wenigen Tagen, am 31. Oktober, feierte Heinrich Hannover seinen 84. Geburtstag.
Wir gratulieren ihm ganz herzlich zu diesem Ehrentag und wünschen ihm noch viele weitere Jahre Glück und Gesundheit.

Zur Homepage von Heinrich Hannover: http://www.heinrich-hannover.de/

Ho visto uno striscione che in uno stadio chiedeva Giustizia per Stefano Cucchi, il ragazzo arrestato per qualche grammo di fumo, messo in galera e poi morto dopo una settimana senza che ai suoi familiari sia stato concesso di vederlo e neanche di poter parlare con i medici. Ma Stefano di Giustizia è morto, e infatti sul suo caso è in corso un’indagine contro ignoti.

La Giustizia con Stefano ha semplicemente seguito il suo corso, la Legge ha stabilito che il fumo nella sua tasca era troppo, il Giudice l’ha applicata e lo ha spedito in galera, i Carabinieri hanno fatto il loro dovere, secondini e medici il loro lavoro. Dell’avvocato difensore non ho trovato nessuna dichiarazione, ma sicuramente avrà anche lui fatto la sua parte e io non ho cercato abbastanza. D’altronde il caso Cucchi non sta più nelle prime pagine, lo sfogo di Cassano gli ha tolto visibilità

La Giustizia è questa, la Legge è stata rispettata e chi ha fatto la legge è presidente della Camera, voluto e votato dal popolo italiano, sempre pronto ad applaudire manette e galere. Ma per giustizia, fateci almeno sapere il colore dei calzini del giudice

Potrebbe davvero valerne la pena, di andare a votare per Ignazio Marino alle primarie del PD. Sarebbe senz’altro una buona ragione per aiutare questo giovane partito a lanciarsi verso un suo totale rinnovamento che sarebbe certo cosa buona e giusta anche per l’intera nazione. Un rinnovamento effettivo e non di facciata, nuovi ideali ed un cambio generazionale ormai non piú differibile, una nuova classe politica spinta dalla passione e non dall’interesse personale.

Potrebbe davvero valerne la pena, tra l’altro dalle nostre parti le primarie si fanno nei circoli e nei bar, si potrebbe anche rendere il dilettevole all’utile, entrando a mo’ di torrente in piena nel crogiolo della dicotomia di Stielike, per la quale é indifferente quale sia l’uno e quale sia l’altro, e financo che l’uno o l’altro ci sia o ci siano.

Quanto vogliono?  due euro senza consumazione. Troppo, non ne vale la pena

Nelle uggiose giornate di un inverno che tanto incipiente non sembra, ma che sicuramente verrà e spero che non abbia occhi di Pavia, mi riprometto di approfondire le letture di Stielike, foss’anche solo per guardare le figure  tra le cui righe carpirne  il pensiero riguardo all’arte. Logica, sintassi e collegamenti ipertestuali a volte fanno a pugni tra di loro. Per cui,  se la frase precendente vi fosse risultata ostica o incomprensibile, passate tranquillamente oltre e fate finta di non averla letta.

Una rigorosa osservanza dell’ortodossia stielikiana porterebbe dritto come un fuso di pece a considerare l’arte al pari della non-arte, ma il suo matematicismo insito, anche se mai completamente espresso da alcuni dei suoi più emeriti discepoli, rende comunque necessario stabilire uno spartiacque tra ciò che è arte e ciò che non lo è, tra chi è artista e chi no. A scanso di equivoci, come nella meccanica quantistica anche qui è necessario buttarla giù alla grossa, trascurando eventuali eccezioni che, per la loro limitatezza, non inficiano più di tanto l’assioma portante di ciascuna delle enunciazioni.

In una democrazia compiuta, l’artista mai e poi mai dovrebbe essere finanziato con fondi pubblici. Quando succede, o non è un artista o non c’è democrazia

APDEIT di un paio di giorni dopo; Triste data quella odierna, per quanto riguarda la libertà di espressione. A causa di un infame complotto ordito da Wood e Xeena mi vedo costretto a cedere al vile ricatto di quest’ultima, e a sostituire la foto originaria di questo post con una ad ella sicuramente più gradita e consona. Cliccateci pure sopra

Há tempos esperava para ver esse filme, mas consegui finalmente no domingo passado. O Grupo Baader-Meinhof tem o grande mérito de associar uma narrativa extremamente detalhada do ponto de vista histórico – vale como documentário e quase-aula sobre o grupo real – e, ao mesmo tempo, manter um ritmo frenético de ação.

Em filmes sobre terroristas (Paradise Now é o exemplo recente), tenho uma tendência a simpatizar com as teses radicais e compreender o porquê das opções, por mais insanas que pareçam. No entanto, não dá pra assistir esse filme e concordar com a RAF (Rote Armée Fraktion, nome oficial do GB-M). Após desconfiar muito, agora pude perceber o quão nonsense foi esse “euroterrorismo” dos anos 70, incluindo o caso do Battisti. Todas as ações violentas do grupo serviam para liberar presos de outra ação violenta, que tinha base na repressão a outra ação, e, ao final, ninguém tinha uma bandeira concreta. Não é à toa que, até hoje, a Alemanha pune com severidade o incêndio criminoso.

Vale como excelente reflexão sobre os limites da política e da radicalização, além do momento impagável do Andreas Baader num treinamento na Jordânia. Recomendadíssimo.

Visto no Cinema Rosa e Silva, 4 de outubro de 2009.

Ich kann es einfach nicht lassen – hier schon wieder, mittlerweile zum vierten Mal, das Interview mit dem KGB-Offizier Yuri Bezmeno:

Um meine Leser aber nicht allzu sehr mit englisch-sprachigen Videos zu nerven, hier ein Artikel, der Bezmenos Ausführungen denkbar kurz zusammenfaßt und auf die Gegenwart hin ausweitet: Droht den USA eine Invasion? Ziemlich abwegig, was dort für den kommenden Monat prognostiziert wird, aber eine logische Folge der Unterminierungsarbeit der sowjetischen Einflußagenten, die Bezmeno beschreibt. Er war einer von ihnen.

Was Deutschland betrifft verlohnt es sich Bettina Röhls Kolumnen zu lesen, insbesondere die über den gegenwärtigen Sarrazin-Skandal, der zeigt, daß wir in der Tat bereits im 4. Reich leben: freie Meinungsäußerung ist illegal, alles was nicht der rotgrünen Parteilinie folgt wird erbarmungslos niedergeknüppelt. Lauter widerliche kleine Freislers. Man lese Röhls Essay Thilo Sarrazin und die Heuchel-Gesellschaft.

Bettina Röhl ist die Tochter Ulrike Meinhofs. In ihrem Buch So macht Kommunismus Spaß beschreibt Röhl, eingebettet in ihre Familiengeschichte, wie die Sowjetunion den Westen systematisch ausgehöhlt hat.

Sie beschreibt die Geschichte der Zeitschrift konkret und deren Steuerung durch die verbotene KPD. Diese systematische Infiltration der „kritischen Öffentlichkeit“ durch die Kommunisten, die beispielsweise durch den obligatorischen antikommunistischen Artikel in jeder konkret-Nummer verschleiert wurde, hat „1968“ erst möglich gemacht.

Die Zersetzung wirkt bis heute fort, hat das soziale Gefüge zerstört und die gegenwärtige Islamisierung Europas ermöglicht. Der Erfolg macht ähnlich schwindelerregend wie die bevorstehende Eroberung der USA durch Rußland, China und Mexiko: man kann mit einiger Sicherheit davon ausgehen, daß Deutschland in wenigen Jahren von der SED regiert wird! Außerdem wird dieses „Deutschland“ kaum noch von indigenen Deutschen bewohnt sein. Wie Sarrazin sagt: Deutschland steht das Schicksal des ur-serbischen Kosovo bevor, der von den Albanern mittels ihrer hohen Geburtenrate erobert wurde.

Einer der „antiautoritären“ Führer von „68“, Daniel Cohn-Bendit, gibt folgenden Kommentar zu Sarrazin ab: „verwirrt, dieser Mensch ist verwirrt“. Am Ende des Interviews argumentiert Cohn-Bendit, daß es erstens keine Parallelgesellschaft gäbe, zweitens die existierenden Parallelgesellschaften etwas Gutes seien und drittens, daß wir für die Existenz der (offenbar doch schlechten) Parallelgesellschaften selbst verantwortlich seien. Man höre sich das im Deutschlandfunk an: 08:22 Uhr, 07.10.09. Dieses hirnzersetzende „Denken“ ist das quasi offizielle Denken der EUdSSR! Wer nicht so „denkt“ ist „verwirrt“!

Anzufügen wäre, daß vor diesem Hintergrund auch die damalige Reich-Renaissance zu sehen ist: da man mit dem drögen Ökonomismus von Marx niemanden mobilisieren konnte, wurde Reich für die Verbreitung des Roten Faschismus instrumentalisiert.

Im ZDF-Nachtstudio („Die 68er – Sind sie an allem Schuld?“) vom 27.4.2004 erinnerte sich der Zeitzeuge und bekennende Marxist Bernd Lunkewitz:

Es hat damals sehr viele Ansätze aus allen möglichen Richtungen gegeben. Also, wenn man sagt, Wiederentdeckung von Literatur: wir haben in den 68gern ganz früh, ab 66 schon, also Wilhelm Reich gelesen. Massenpsychologie, Die Funktion des Orgasmus und alle solche Dinger. Also es gab diese hedonistische Seite. [Einwurf: Es wurde wichtiger als Marx – zum Teil.] Ne, das wurde es also mit Sicherheit nicht. [Allgemeine Erheiterung.] Also vielleicht für einige, aber – also alle imgrunde haben das gelesen, aber dann haben sich also viele wegentwickelt und tatsächlich zu Marx hin entwickelt.

Von je her wird Reich als Wegbereiter sowohl für den Roten Faschismus (Marxismus) als auch für den Schwarzen Faschismus (angebliche „Spiritualität“) mißbraucht. Beides hat man beispielsweise anhand der „Wilhelm-Reich-Zeitschrift“ emotion verfolgen können, mit der ich mich bereits in einem Blogeintrag beschäftigt habe.

Ähhh, jetzt bin ich irgendwie vom Thema abgekommen Deshalb verweise ich zur Abrundung noch mal auf meine leider gescheiterte Anwartschaft auf das Kanzleramt: Peter, stellvertretender Chefredakteur des Langenhorner NACHRICHTENBRIEFs: „Isch kandidiere!“ .

Die Freiheitskämpferin Ulrike Meinhof ware heute 75 Jahre alt geworden.

Als Journalistin setzte sie sich für Heimkinder ein. Bekannt wurde sie durch den Film Bambule.

Für die Konkret berichtete sie auch über den militanten Widerstand gegen das postfaschistoide kapitalistische Unrechtsregime in Westdeutschland.

Ihr mutiger aber leichtfertiger Einsatz bei der Befreiung Andreas Baader führte sie selbst in den Bewaffneten Kampf. Sie war auch maßgeblich an der Erarbeitung des Konzept Stadtguerilla der RAF beteiligt.

Am 15. Juni 1972 wurde sie in Langenhagen bei Hannover durch den feigen Verrat des kleinbürgerlichen Intellektuellen Fritz Rodewald verhaftet.

Nach dem sie alle Harten der Klassenjustiz erfahren hatte, ist sie am 9. Mai 1976 unter mysteriösen Umständen ums Leben gekommen worden.

Bei Zahlreichen Solidaritätskundgebungen und auch bei ihrer Beerdigung kam es zu Übergriffen der westdeutschen Repressionsorgane.

Unter diesem Druck des Regimes weigerten sich viele Gemeinden sie zu Bestatten.

Am 15. Mai 1976 wurde sie auf dem Dreifaltigkeitsfriedhof in Berlin – Mariendorf beigesetzt.

In den Büchern -Deutschland Deutschland unter Anderm- und -Die Wurde des Menschen ist antastbar- kann man viele ihrer großen Werke lesen, die einen guten Überblick über die Verhältnisse im Westdeutschland der 60. und 70. Jahre geben.

Ulrikes Grab

Fratello Obama, se hai bisogno di un portavoce te lo faccio io. Sarà anche perchè a me il Dalai Lama sta sui coglioni da tempo, però fai bene a non riceverlo. È che non devi perderti in spiegazioni assurde, tipo quella che non vuoi irritare il governo cinese o che. non credi tanto a questo tipo di incontri. Così te la giri contro, è normale che qualcuno protesti. Devi semplicemente dire ” Eccheccazzo, sono Obama, uno che è partito dal niente e col lavoro e la forza di volontà sono arrivato alla Casa Bianca. Mi arriva questo Dalai Lama, la cui autorità su uno stato che non esiste (sorry, sul mappamondo non c’è), afferma di averla ricevuta tramite reincarnazione, se devo ascoltare tutti quelli così non la finisco più”

Tutto questo era un’introduzione per parlare della libertà di stampa, ma anche questa è un’ introduzione.  Con i giornali finanziati dallo stato, un ordine professionale inabrogabile (aveva fatto finta di provarci Beppe Grillo, ma era solo fumo negli occhi), un sindacato unico che in Italia se lo permettono in pochi tra i quali la Confindustria, non  è che per caso i giornalisti farebbero bene a guardare anche in casa loro? E poi c’erano anche in bella mostra le bandiere del PD, che con le sue assenze ha di fatto fatto passare le scudo fiscale, ottima compagnia davvero.

La doppia introduzione serviva solo per annunciarvi che riprende cuartaclasse su Radio tandem di Bolzano, il programma di chi ha perso il treno da me condotto in compagnia dell’ineffabile Cabassa e dalla dolce Stefanella. Un progranna di vero giornalismo militante che vi dà le notizie che il circuito informativo del regime vi…vi… occulta. Quest’anno andiamo in onda il martedì adalle 21 alle 22.30

by Matthew Groves

Confrontational.  Bloated.  Excessive.  Gratuitous.  Black and White in the most disgusting way.  These are only a few of the words that describe the absolute trainwreck of a film, The Baader Meinhof Complex.  The unfortunate fact that this film received an Oscar nomination for Germany shows more about Hollywood than it does about actual quality, the film is written Bernd Eichinger, the writer of Downfall (another, but far superior German Oscar nominee), so we just nominate the another film of his!  Too bad the film, even with its two and half-hour length, cannot slow down to develop any kind of emotion much less basic pacing and structure, throws a whole cast of characters, probably running in the hundreds with no explanation who they are, and a long and eventually laborious history of scenarios that doesn’t give a clue to the audience what is going on and what are the stakes.   There are films that are ambitious and then there are films that are so ambitious and unfocused that it makes you question why the film was made in the first place.  This film squarely fits in that second category.

Ulrike Meinhof (Martina Gedreck) looks on in horror as police beat protesters, near the beginning of the film.

Set in the 1960’s, a large groups of the German youth, who are descendents of the Nazi generation, have grown up only in a time of strife, tumult, and hardship that has marked the post-WWII era in Germany.  They decide to protest Germany and what they saw as a new rise of fascism and it’s connection to what they see as American imperialism in Vietnam as well as other places.  The authorities, especially the police meet those who protest are met with beatings, imprisonments, and shot to death.  So they decide to fight back, creating a revolutionary terrorist group based on a model of Communist ideology, known as the Red Army Faction, that infamously .  The Red Army Faction was, at the time, a huge influential group, who was one of the first militant groups around the world and with their ever-growing popularity amongst the younger generations in Germany, the militant guerrilla idea spread across the world.  The film derives it’s title from two of the three main leaders in the group, journalist, Ulrike Meinhof (Martina Gedeck) and  counterculture wild man, Andreas Baader (Moritz Bleibtreu), being led as by Baader’s lover, Gudrun Ensslin (Johanna Wokalek).  At first Meinhof is skeptical and questions whether she wants to be a part of the group, but eventually Baader and Ensslin wear on her and she turns from left-leaning journalist to all-out propagandist for the group.  The Faction ramps up their operations carrying out more and more assassinations, bombings, and the like and the government counters by being more and more brutal continuing an extreme, deadly game of tit for tat.

Andreas Baader (Moritz Bleibtreu) and Gudrun Ensslin (Johanna Wokalek), lovers and fellow revolutionary leaders in The Red Army Faction.

Yet the group is also pursued by policeman Horst Herold (Bruno Ganz), man who is a thoughtful man, who finds the governments harsh tactics to be counterproductive, and he constantly calls for the police to understand members of The Red Army Faction so they can defeat them with the least amount of bloodshed possible.  Herold also sees how the more brutal the state is the more public is on militants’ side.  It is interesting to see this one element of the film, and it is probably one of the redeemable parts, especially with a great performance by Ganz, but unfortunately, every other plot part of the film vastly fails.

While the acting by the leads is good, the film still paints them with such a black and white brush.  Rather than she them as human beings with many shades of grey, the screenwriter decides to just show them as horrible killers with no empathy or heart too them, which is torturous to watch after a while.  Personally, I’d rather see them as villains but with maybe a bit more than just irredeemable characters who are soulless.  Also, I’m a bit of a political junkie and history buff, but I was amazed by how lost I was even getting with the film.  The film takes place over about 10-15 years and without knowing all the details of the history, I even was confused about what was going.  I can’t even imagine what a more mainstream audience would think or if they would just give up in frustration.

Alexandra Maria Lara, one of the many great European actors and actresses whose talent is completely wasted in this film. Lara is a fine actress from films like Downfall, Control, and Youth Without Youth.

Another major problem and probably the most insidious is the use of violence in the film.  It gets to a point in the film, that point where I was kind of lost with a whole host of minor characters that were introduced and I didn’t even know, starting to malicious kill and bomb many people and the filmmaker, director Uli Edel, decides to show it in every detail.  It was like I was watching a Hollywood production where they were just uplifting the violence to a disturbing extent.  For me, I can watch violent films, but if it is a film about ideas and it doesn’t follow through on them and continues to show violence on a grand scale in the vast majority of the film then that is a major turnoff for me.  If Edel wanted to make a better film, he should have focused, shown less, cut down the runtime, developed some stories and characters, and show some nuance for crying out loud!  I don’t know about you, but I don’t know who was asking for a film about terrorism that eventually becomes a black and white neo-con wet dream of what militants look like.

If this film doesn’t interest you and if it does, I definitely didn’t do my job, then check out other much superior films about terrorism including, Battle of Algiers, Munich, Paradise Now, Michael Collins, and countless others.  Films that The Baader Meinhof Complex wish it could be, but is not even close in the slightest.

Picture Sources:

http://www.imdb.com/media/rm1607174400/tt0765432

http://www.imdb.com/media/rm2951779584/tt0765432

http://www.imdb.com/media/rm1559270656/tt0765432

http://www.imdb.com/media/rm2750452992/tt0765432

http://www.imdb.com/media/rm1508939008/tt0765432

Fratelli e sorelle, lo so che al mondo ci sono milioni di cose più importanti ma, vivendo in Sudtirolo, è tranquillamente più che probabile che ogni tanto si venga contagiati dall’ombelicodelmondorrea, la sindrome per cui ciò che ti sta attorno ti permea quanto il resto al quadrato moltiplicato per 7,14, la costante di Stielike che ancora oggi viene universalmente riconosciuta come il terzo dei numeri primi, ovviamente escudendo la sua parte frazionaria.

È quindi d’uopo alla grande che mi debba anch’io occupare di quella che da noi sembra essere l’unica ragion d’essere del 2009, la ricorrenza del  bicentenario della morte di Andreas Hofer. Ad Innsbruck (A), si è appena svolta la parata in suo onore, con tanto di governatori e loro tirapiedi in bell’evidenza sul palco e sfilate in stile militaristico con simboli e striscioni dove ognuno diceva la sua.

C’erano un po’ tutti, da quelli che “Südtirol ist nicht Italien” a quelli che il Tirolo va da Kufstein a Borghetto,  da quelli di Cortina d’Ampezzo che vogliono unirsi a Bolzano ai ladini che vogliono ovviamente la Ladinia unita. E, ovviamente gli Schützen sudtirolesi, che portavano a spalla l’ormai classica corona di spine, stavolta però ornata e ingentilita da rose rosse, applicando  in maniera probabilmente  involontaria la  proverbiale dicotomia di Fernando Couto, ” se non c’è rosa senza spina, non c’è neanche tre senza due”.

Mancavamo solo noi del Partito per Tutti, che propugnamo l’annessione alla Svizzera come unica e materassabile soluzione della questione sudtirolese. Potevamo sfilare vestiti da arcieri preceduti da bambini con la mela in testa, tanto per sottolineare che se proprio si deve avere un eroe, molto meglio Guglielmo Tell di quella mezza calzetta di Andreas Hofer.

Cazzo andiamo a commemorare il bicentenario di uno il cui martirio, fatte le debite proporzioni storiche ed etiche (Berlusconi non è Napoleone anche se è l’unico a non saperlo e la pena di morte è stata abolita da un pezzo), tanto di più non è delle dimissioni del direttore dell’Avvenire, di cui neanche ci si ricorda più il nome?

Nesta submissão alemã aos Óscares para o Melhor Filme Estrangeiro, apresenta-se a história de Andreas Baader e Ulrike Meinhof e consequentemente da Red Army Faction, o grupo extremista que lançou o pânico na Alemanha Ocidental durante os últimos anos da década de 1960 e durante a maior parte da década seguinte. Neste filme Martina Gedeck, apresenta-nos uma Ulrike dividida entre a luta através da sua profissão – jornalista – e a luta armada com o resto da RAF e a linha que necessariamente terá que cruzar. Por outro lado, apresenta-nos Andreas Baader (Moritz Bleibtreu) e Gudrun Ensslin (Johanna Wokalek) como o casal inspirador e líder da RAF, mas que ao mesmo tempo na hora da maior decisão, não são capazes de dar resposta às questões que assolam o seio da força revolucionária. Destaque ainda para Bruno Ganz (toda a gente o conhece hoje em dia graças ao seu papel em Der Untergang) como chefe da Polícia Federal Alemã, o homem que delineou a estratégia de captura do grupo.

E se for eleito, prometo que o Falcon Crest regressará às noites da RTP1, em horário nobre, e logo a seguir ao Dallas!

Arranje um emprego como vendedor de pipocas para ver o filme no cinema

As the wildfires continued to burn around Los Angeles today, I went to see the new film “The Baader-Meinhof Complex, ” and 2 1/2 hours later, I left the theater feeling a little bit sad. Once again, idealistic people tried to change the world, and much violence and suffering was the result. I used to romanticize the RAF (Red Army Faction) when I was younger, but I don’t think I can do that anymore. Well, I guess it’s complicated…

I’ve always been interested in that volatile period of German history. I admired people like Gudrun Ensslin and Ulrike Meinhof for taking a particularly German responsibility to fight against fascism and repressive regimes. I remember seeing the “Wanted” posters in Berlin post offices back in the early 90s, and feeling elated because many of the mug shots were of young people associated with the Baader-Meinhof group (also known as the RAF, which disbanded in 1998). They were still at large.

When I first read Stefan Aust’s book about the group, on which the film is based, I thought Ulrike Meinhof was kind of a stick in the mud to Andreas Baader and Gudrun Ensslin’s sexy revolutionaries, but watching the story unfold on the screen now, I can see how the Baader-Meinhof group needed her cool, cerebral words to balance out their increasingly hot-headed and violent actions. Even though it was difficult for me to watch some of the scenes, I was glad to see that director Uli Edel did not shy away from the violence. Some claim that this film glorifies terrorism, but I disagree.

The film raises a lot of interesting questions about terrorism that are still very relevant in 2009. What draws people to terrorism? What situations create the ideal conditions for these groups? In hindsight, the Baader-Meinhof group seems actually quite naive. Author Aust makes an excellent point:

For me the whole struggle from the very beginning of my research was realizing that the RAF had a quasi-religious character more than a rational political character. To think that in Germany the masses would overthrow the capitalist system was completely irrational. I cannot believe that they really believed that. Rather, they acted like political or religious martyrs to show that the state was as brutal as they thought it was. It was an experiment with their own–and others’–lives.

I wonder if Ulrike Meinhof would have been better off staying behind her typewriter instead of picking up a gun? Gudrun Ensslin teased her about her “theoretical masturbation” at one point in the film, but what did their actions accomplish?

Is this why today’s youth are so action-less? I can’t speak for everyone, but for me, it’s the small decisions I make in my everyday life that carry more weight: the people I surround myself with, the food I put in my body, the places I spend my money, the way I choose to spend my time, who I work for, etc.

As the character Gudrun Ensslin says in the film, “Americans like to eat and shop” and this keeps us complacent. Personally, for me, not shopping is pretty revolutionary in 2009. What would happen if we all transformed ourselves from consumers to creators? Writing a poem or planting a garden can be a revolutionary gesture in this world.

Baader and Ensslin on trial, photographer unknown

Here are a few other points related to the Baader-Meinhof post above:

1. In a bizarre side note, in 2002 it was revealed that Ulrike Meinhof’s brain had been preserved for study, and it was concluded that a brain operation she had in 1962 could explain her evolution from intellectual journalist to gun-toting revolutionary. Are they implying that a woman can only become a revolutionary if there’s something wrong with her brain? You can read it here.
2. Also, Brigitte Mohnhaupt, the young woman who took over as leader while Baader, Meinhof and Ensslin sat in jail, was released from prison in 2007. Some people aren’t happy about this. You can read about it here.
3. And, last but not least, it was just revealed in May that the man who shot the young student Ohnesorg (who was demonstrating at the shah’s arrival at West Berlin’s opera house in 1967), was in fact working for the Stasi (the East German secret police).  This shines a whole new light on the incident because this student’s death fanned the flames of the left-wing movement, including groups like the Baader-Meinhof group, in West Germany.

Von Rebecca Evan – Duckhome

Was muß geschehen, was muß man tun um Wählerstimmen zu bekommen? Fehler müssen als solche erkannt und nicht wiederholt werden.

Der gröbste und unverzeihlichste Fehler aller möglichen ist: ihn zu wiederholen!

Einige fehlerbehaftete Beispiele möchte ich aufzeigen. Jeder auch nur halbwegs ‘fühlende’ Mensch wird sofort zustimmen und ist gewillt die Sätze richtig zu stellen – seinem moralischen Verständnis nach:

- Nicht die fehlende Moral gegenüber Menschen ist kritikwürdig, sondern dass sich Menschen dagegenstellen..
- Nicht Menschen die Kriege führen werden kriminalisiert, sondern jene, die sich gegen Krieg auflehnen..
- Es ist in Ordnung Menschen zu diskriminieren, sich aber gegen Diskriminierung auszusprechen ist unfein..
- Es ist völlig legitim Menschen zu foltern, nicht aber Folter zu kritisieren..

Wer hinter den politischen Alltag schaut sieht ins Gegenteil verkehrte Zustände. Das ist an sich nichts wirklich Neues – dies gibt es seit jeher. Man versucht eigene Interessen durchzuboxen, koste es was es wolle. Menschenleben nicht ausgenommen, ja sogar schon Pflichtprogramm. Die Würde des Menschen IST antastbar -jegliche dagegen gerichtete Kritik ist die Infragestellung des Systems, ein absolutes No-Go.

Genau diese überschrittene No-Go-Area ist Auslöser für darin fortlaufend ausufernde Diskriminierung, Diffamierung, Diskreditierung und Unterdrückung. Jener Versuch der Rechtfertigung, abseits aller bekannten Menschen- und Völkerrechte, ist nicht nur substanzlos, sondern auf das Äußerste zu verachten. Diese Verachtung hat keinen deklarierbaren politisch ideologischen Hintergrund – viel mehr ist sie die Reaktion auf eine fehlerbehaftete, unmenschliche und ausraubende Politik immerdar. Es werden nicht Menschen verachtet, wie man uns immer weismachen will um uns gegeneinander auszuspielen – Front zu machen. Es sind die menschenfeindlichen Handlungen die verachtet werden.

Mit einer solchen Politik könnte man sofort aufhören. Nichts leichter als das – wenn man nur gewillt wäre Macht, Gier und falschen Stolz nicht über Grund-, Menschen- und Völkerrecht zu stellen.

Quellennachweis für diesen Beitrag: Duckhome

Dank an Netzwerkpartner saarbreaker.com!

Fritz Rodewald, der 1972 die bekannte Freiheitskämpferin Ulrike Meinhof, die bei ihm Zuflucht suchte an die Polizei ausgeliefert hat ist im Alter von 70 Jahren an einem Herzleiden verstorben. Ob sein schlechtes Gewissen für dieses Leiden mitveranwortlich war ist nicht bekannt.

Der Tag an dem Ulrike verhaftet wurde, sagte Rodewald , habe sein Leben „partiell zerstört“. Er, der “linke” Lehrer, wäre bedroht worden und hätte  seine Schule verlassen müssen. Er begab sich in Therapie und wurde schließlich selbst Psychoanalytiker. Ob das Buch veröffentlicht wird, hat seine Familie noch nicht entschieden.

Eccheccazzo, quando si deve ti tocca, e devo ammettere che mi ero sbagliando, a me i cani piacciono. È passata solo una settimana e già mi sento di dover ringraziare quell’animale del mio socioconcorrente per avermi rifilato Miley, la cucciola di Bovaro di Alzheimer  (Appenzeller, scusate) che nessuno voleva perchè troppo piccola e troppo petulante. E invece è proprio un capolavoro di cane, l’unico difetto che ha è che per essere proprio di Appenzeller DOC gli manca la coda arricciata all’indietro in senso orario. Ovvierò a questo particolare nominandola capostipite di una nuova razza canina, il Pastore di Stilieke.

Miley è veramente un cane simpatico e non rompe neanche tanto i coglioni, ormai sa quasi già tutto quel che può e non può fare e dove può e non può andare. Logico che ogni tanto sgarra, ma magari imparerà anche a non farsi beccare. Ha pianto un paio d’ore le prime due sere, ma poi adesso ha capito che nel suo recinto è al sicuro e dorme tranquilla, che tanto al mattino qualcuno arriva. È già caduta nel fosso, e la successiva lavata con acqua fredda le ha fatto alzare il livello d’attenzione quando passa da quelle parti, ottimo.

L’unica roba che mi fa imbestialire (niente di difficilissimo, tra uomo e animale mi sento proprio al limite), è la conferma empirica che se vuoi che un cane ti capisca, l’unica è parlargli in tedesco. “kim do her, Sitz, Platz, so isch di Maili brav” lo capisce. Viene, si siede e si gode le coccole. “Vei mo chi, Sentate zò, Stà ferma, Che brava la Maili” è come parlargli arabo. D’altronde, è un Pastore di Stielike, mica un Bastard Son of Dioniso 

pipuntoessepunto: le cose cambiano velocemente, la foto è vecchia di qualche giorno e alla Miley abbiamo tolto il collare

A história real de um grupo de jovens terroristas na Alemanha da década de 1970 que viam o imperialismo norte-americano como uma nova faceta do nazismo, vivido pelo país durante os anos de Hitler.

Por Ivo Lindbergh

Vivendo e aprendendo: Pra mim, “Baader-Meinhof Blues” era só uma música legal do Legião Urbana e achava que o símbolo do RAF (Rote Armee Fraktion, Fração do Exército Vermelho), mais conhecido como Grupo (Andreas) Baader-(Ulrike) Meinhof era o brasão do exército da Alemanha Oriental… Um trailer 2 meses atrás mostrou pra mim que não era bem isso.

“Se você lança uma pedra, é um ato punível criminalmente. Se uma multidão lança pedras, é uma ação política”. Com essas palavras, Ulrike Meinhof definiu o espírito de esquerda da geração dos anos 60 e 70. Filhos da geração 40 e 50, que presenteou o mundo com o nazismo e o fascismo, vivendo em uma Alemanha onde gabinetes inteiros de ministros eram os mesmos da época de Hitler, a presença ostensiva de militares da OTAN (principalmente dos EU e A que, entre outras, tinham armas nucleares em Giessen, fato secreto tornado público na época graças a um ataque do RAF), um estado “democrático” semi-policial (veja a 1ª cena do  filme e sinta o drama), atentados contra grupos de esquerda (assassinato de um manifestante no protesto contra o xá da Pérsia, tentativa de homicídio de Rudi Dutschke em 1968), Ulrike, jornalista experiente, e muitos outros largaram a “masturbação ideológica” (palavras de Gudrun Ensslin no filme) e resolveu partir para ação. Literalmente.

Responsável por inúmeros atentados a bomba e execuções de membros da OTAN (principalmente dos EU e A), juízes, banqueiros, policiais, membros do governo e pessoas ligadas a estes, o RAF era o grupo de guerrilha urbana alemão mais notório nos anos 70. O mais interessante e que a maior parte dele era composto por mulheres.

Moritz Bleibtreu é Andreas Baader

O filme conta em 150 minutos o surgimento e a queda da 1ª e 2ª gerações do RAF (a 3ª geração ficou ativa até 1998), o envolvimento com outros grupos paramilitares (principalmente a OLP), o recrudescimento de suas ações e o azedamento do relacionamento entre seus próprios membros. Fotografia excelente, som perfeito, atores encarnando os personagens: Martina Gedeck como Ulrike Meinhof, Moritz Bleibtreu como Andreas Baader, Bruno Ganz (que sempre achei um senhor com cara de bonzinho e depois que ele fez o Hitler em “A Queda” sempre acho que mais cedo ou mais tarde ele vai gritar “FEGELEIN!!!”) como o chefe da polícia federal alemã Horst Herold, vale cada segundo.

Martina Gedeck é Ulrike Meinhof

Cena memorável 1: Encarnando o espírito de liberdade sexual ao extremo, (“Foder e atirar são a mesma coisa!!!” segundo Andreas Baader, no filme), no campo de treinamento da OLP na Palestina, os membros do RAF fazem da laje prédio dos alojamentos uma praia de nudismo…

Cena memorável 2: Em um dos julgamentos do filme, integrantes do RAF no banco dos réus chamam o juiz de “porco filho da puta” e este pedindo para que fosse registrado “ele me chamou de porco filho da puta!”

Excelente filme alemão, cujos filmes desde a década de 90 só vem melhorando (veja “A Experiência”, “Adeus, Lênin!”, “A Queda”, a dobradinha de Oscar de melhor filme em língua estrangeira em 2007 com “A Vida dos Outros” e em 2008 com o ainda em cartaz “Os Falsários” e veja se não é verdade).

Infelizmente está passando só no Cine Bombril e em horário ruim, 14H, mas quase sempre o Cine Gemini pega esses filmes que estão saindo de cartaz e coloca de noite. Tomara.

Nome original: Der Baader Meinhof Komplex
País: Alemanha/ 2008
Direção: Uli Edel
Com: Martina Gedeck, Moritz Bleibtreu, Johanna Wokalek
Duração: 150 minutos
Classificação: 14 anos