Piada do dia Madonna e Jesus jantam sushi no Rio

Quem disse que A ultima ceia aconteceu a 2000 anos atras… Que nada olha ai a Madonna jantando com o Jesus….

Versão Zumbi

Abriu ontem esta exposição: Leonardo da Vinci – O Génio.

Fui vê-la hoje!

Resultado? Geralmente este tipo de exposições, gosto de ver como devem ser vistas: com muita atenção

A minha visita demorou 2 horas e 40 minutos (e não levou mais porque não vi o documentário) – mas confesso que vou voltar lá novamente.

Ora, Leonardo da Vinci nasceu em 1452 em Vinci, Itália.

Lê-se no panfleto “um dos maiores génios da humanidade”. Eu, depois ter visto com muito entusiasmo esta exposição, arrisco mesmo em dizer que é o génio da humanidade.

Inventou de TUDO… sim, mesmo de tudo. Não fazia a minha ideia da quantidade de invenções que fez.

Uma das coisas que mais me fascinou e me fez ficar de boca aberta foi o Homem Vitruviano.

Porquê?!

Porque para mim, até hoje, não tinha qualquer significado para mim. Agora… agora é só ler o que está abaixo e que foram explicando num vídeo durante a exposição:

O Homem Vitruviano é baseado numa famosa passagem do arquitecto/arquiteto romano Marcus Vitruvius Pollio na sua série de dez livros intitulados de De Architectura, um tratado de arquitetura em que, no terceiro livro, ele descreve as proporções do corpo humano:

• Um palmo é a largura de quatro dedos;
• Um pé é a largura de quatro palmos;
• Um antebraço ou cúbito é a largura de seis palmos;
• A altura de um homem é quatro antebraços (24 palmos);
• Um passo é quatro antebraços;
• A longitude dos braços estendidos de um homem é igual à altura dele;
• A distância entre o nascimento do cabelo e o queixo é um décimo da altura de um homem;
• A distância do topo da cabeça para o fundo do queixo é um oitavo da altura de um homem;
• A distância do nascimento do cabelo para o topo do peito é um sétimo da altura de um homem;
• A distância do topo da cabeça para os mamilos é um quarto da altura de um homem;
• A largura máxima dos ombros é um quarto da altura de um homem;
• A distância do cotovelo para o fim da mão é um quarto da altura de um homem;
• A distância do cotovelo para a axila é um oitavo da altura de um homem;
• O comprimento da mão é um décimo da altura de um homem;
• A distância do fundo do queixo para o nariz é um terço da longitude da face;
• A distância do nascimento do cabelo para as sobrancelhas é um terço da longitude da face;
• A altura da orelha é um terço da longitude da face.

Vitrúvio já havia tentado encaixar as proporções do corpo humano dentro da figura de um quadrado e um círculo, mas suas tentativas ficaram imperfeitas. Foi apenas com Leonardo que o encaixe saiu corretamente perfeito dentro dos padrões matemáticos esperados.

O redescobrimento das proporções matemáticas do corpo humano no século XV por Leonardo e os outros é considerado uma das grandes realizações que conduzem ao Renascimento italiano.

O desenho também é considerado frequentemente como um símbolo da simetria básica do corpo humano e, para extensão, para o universo como um todo. É interessante observar que a área total do círculo é idêntica ‘a área total do quadrado e este desenho pode ser considerado um algoritmo matemático para calcular o valor do número irracional phi (=1,618).

De doidos, de génios, sei lá… demais mesmo! Fantástico!

(nota, o texto acima foi copiado, literalmente, deste link.

Algumas curiosidades/citações:

• Leonardo da Vinci era esquerdino, sendo que, escrevia também da direita para a esquerda;

• Tinha muito respeito pela vida e pelos animais. Era vegetariano, comprava pássaros para depois libertá-los;
• “Que o teu orgulho e objectivo consistam em pôr no teu trabalho algo que se assemelhe a um milagre.“, sobre o quadro: Virgem dos Rochedos;
  
• “As mãos e os braços, em todas as suas ações devem exibir a intenção da mente que os move, até quando for possível, porque, por meio deles, quem tiver um bom julgamento mostrará intenções mentais em todos os seus movimentos.“, sobre a pintura “A Última Ceia”

Amanhã volto a escrever sobre este tema, neste momento, o que posso dizer:

OBRIGADO ao Governo Regional dos Açores por trazer uma exposição deste calibre aos Açores!

Fotograma do filme de Buñuel, Viridiana.

Fato: se tirarmos da Última Ceia todo seu contexto histórico o que resta é basicamente o retrato de 13 pessoas fazendo um lanche. E antes que alguém corra até os comentários para me chamar de ignorante, quero deixar claro que não estou menosprezando o brilhantismo de Leonardo da Vinci como pintor, mas convenhamos que conhecer o simbolismo e o significado de detalhes da pintura é que acrescenta novas camadas de interesse ao trabalho. Sem esse referencial a Última Ceia é até bonita, mas não fica muito longe da imagem acima.

Em arte isso é chamado (corrijam-me os entendidos se eu estiver falando besteira) de “níveis de leitura”. Cada pessoa, com base em seus conhecimentos de arte e seus referenciais, aprecia o trabalho em um nível. Uma leigo olha para o teto da Capela Sistina e vê a obra de uma certa forma. Já para um PhD em História da Arte as pinturas podem “dizer” coisas bem mais interessantes e complexas. Ambos apreciam, mas cada um do seu jeito.

Enfim…

Cheguei há alguns dias de Tiradente e acredito que quem vai até lá (ou a qualquer outra cidade histórica) sem o acompanhamento de um professor de história ou guia turístico competente acaba “perdendo” detalhes interessantes da arquitetura, como as eiras e beiras¹ dos telhados, os passeios com calçamento pé-de-moleque e as igrejas em estilo barroco. E nem adianta ir pensando que os funcionários que trabalham nas igrejas sabem alguma coisa sobre o monumento pelo qual são responsáveis, pois a maioria está alí apenas para recolher os R$ 2,00 do ingresso.

E aí chegamos ao ponto que quero abordar.

Foi a primeira vez que viajei com o iPhone e preciso dizer que ele foi um fantástico guia turístico. Bastava entrar em uma igreja ou parar em frente a um prédio importante e *pimba*, lá estava o Google  com todas as informações sobre aquilo que eu estava vendo. Ano de fundação, aspectos peculiares da construção, eventos históricos marcantes, TUDO!

Na hora do almoço, surgiu a dúvida sobre o que era o tal frango com ora-pro-nóbis e o porquê do nome? *pimba*

E de noite, no bar, que música legal era aquela tocando ao fundo? Bastou usar o Shazan e descobrir que era Madeleine Peyroux.

Decidimos, de última hora, que queríamos fazer o passeio de maria fumaça entre Tiradentes e São João del Rei mas não sabíamos o preço ou os horários? *pimba*

Eu poderia continuar, mas acho que já deu pra entender.

Como disse o Cardoso, tem gente que acha estranho quando um sujeito, dentro de uma igreja em Tiradentes, puxa o telefone do bolso pra perguntar ao Google por que uma construção cristã tem sobre o altar uma meia-lua e, no teto, uma estrela negra de oito pontas². Pra mim estranho seria entrar na igreja, reparar nesses detalhes e ir embora sem saber as respostas.

_______________

1. As eiras e beiras nos telhados dos casarões eram um dos símbolos de riqueza das famílias do período colonial. Quem tinha dinheiro construía telhados com eiras e beiras, já os pobres não tinham eira nem beira (daí a expressão).

Telhado com eiras e beiras e calçamento pé-de-moleque em Tiradentes, por Marcia Rosa.

2. A Igreja de Nossa Senhora do Rosário dos Pretos (destinada aos negros) foi construída durante a noite por escravos que trabalhavam nas fazendas durante o dia. Isto é simbolizado pela estrela negra de 8 pontas no teto e pela meia-lua sobre o altar.

]]> http://aespumadosdias.wordpress.com/2008/08/01/quem-e-o-judas/ Fri, 01 Aug 2008 15:19:54 +0000 malo2004 http://aespumadosdias.wordpress.com/2008/08/01/quem-e-o-judas/

Aceitam-se sugestões e a resposta mais original não terá direito a qualquer prémio.

O relacionamento entre palavras e coisas é um tema o qual muitos tem escrito, discutido e -por que não?- pintado.

Magritte, um grande pintor belga, e Foucault, filósofo e historiador da França, são dois exemplos de pensadores que viram a relação entre o “significador” e o significado um assunto profundo e interessante.

O linguista Saussure, como os dois, também afirmou a arbitrariedade do sinal -isso é, a natureza histórica da ligação entre o que indica (o que eu escrevi como “significador”) (e.g., uma palavra) e o significado (o objeto ou conceito representado). Na linguística do Saussure, as palavras não “referem” a coisas em si. Ao invés disso, elas tem significados que são pontos dentro de um sistema inteiro, que é a língua.

“Cão” não está conectado com o animal real, vindo naturalmente da palavra e participando magicamente na sua essência e presença. Ao invés disso, “cão” tem um significado conceitual no qual ele da uma idéia que difere da idéia de um gato, um urso, um golfinho, etc. Ele tem um significado sintático (vindo da sintaxe da língua. Sintaxe é a parte da gramática que contém as regras relativas a ordem e combinação das palavras) -um significado sintático- na medida que ele (como um substantivo) difere de palavras como “latir” (verbo) ou “peludo” (adjetivo), e então não pode pegar seus lugares na proposição; e tem um significado fonético enquanto ele difere de palavras que soam parecidas, como “mão” “chão” etc.

Já que temos bom senso, isso pode parecer uma abordagem desnecessariamente complexa e circunlocutória (indireta) sobre a língua, direcionada apenas para o divórcio mais radical possível entre palavras e coisas. E pra que se incomodar com isso? Afinal, quem realmente discute que a palavra é o que representa?

Mas o fato é que nós realmente vemos as palavras como as coisas! E é aí que entra o Magritte:

 -Isso não é um cachimbo

Tem como demonstrar essa idéia melhor? Nesse quadro Magritte está mostrando, claramente, um cachimbo, e escrevendo em baixo: “Isso não é um cachimbo”, por que é claro, a palavra não é a coisa. Mas quando a olhamos, nosso primeiro instinto é o de falar “é um cachimbo”.

Essa confusão de palavras com coisas não é meramente uma pequena confusão do dia-a-dia. Um acidente facilmente remediado. Desde a antiguidade ao presente, pensamentos do oeste têm concebido essa conexão entre língua e realidade como fundamentalmente mística, um compartilhar mutuo de essências. No Antigo Testamento, a Palavra é o começo (da Criação). Para os gregos, Logos conotava ambos a realidade e o conhecimento (logo a expressão) da realidade. Depois de babel (história Bíblica sobre a origem de várias línguas), o mundo foi “destruído”.

Mesmo com o começo da renascença, a Europa cristã continuou dando a Palavra –revelação religiosa- precedência sobre a razão. Durante o Iluminismo, os filósofos na sua maioria, tinham as coisas e palavras como mais que artificialmente ligadas. Mesmo hoje, minha mãe me fala pra bater na boca se eu falo a palavra “diabo”, eu ouço falarem “essa é a Bia”, embora eu não seja essa palavra: Bia.

A mística, Platônica identificação de palavras com a essência das coisas é o que várias telas do Magritte atacam. Como na lingüística de Saussure as palavras não se “referem” as coisas, no surrealismo do Magritte as imagens do pintor não “parecem” nada o qual a presença soberana ia doar seu aspecto como modelo ou origem. Quando nós dizemos que algo se assemelha a outra coisa nós estamos, afinal, implicando que o último é, de uma maneira, ontologicamente¹ superior, mais “real” que, o precedente – a cópia baseia sua existência no que ela imita. Desta maneira, o objeto na pintura não “parece”, se “refere”, se “assemelha” a nada.

Do Klee e Kandinsky pra frente, a arte moderna declara que uma pintura não é nada mais que ela mesma, autônoma da língua que está entrincheirada no realismo. Enquanto a pintura clássica tinha as telas como os objetos si próprios. E muitos outros pensadores viam as palavras sendo as coisas.

Kandinsky:

Klee:

Qualquer marca, qualquer rótulo, qualquer palavra ou símbolo, é -na sua maioria- vista como confirmaçãoes da sua existência, o símbolo é confundido com o que ele simboliza. A palavra é confundida com o que ela “representa”.

Por exemplo:

 Esse é o logo do Jaguar, ele é um símbolo, mas o que ele essencialmente representa não é um carro. Ter um jaguar, afinal de contas, não é o mesmo que ter um fusca. O que o Jaguar, como símbolo, representa, é poder, dinheiro, status, sucesso, e até felicidade. Mas quem tem Jaguar pode não ter tanto dinheiro, de fato essa pessoa pode estar endividada só por que ela quer ter um Jaguar, ela pode não ter poder nenhum, pode ser um filhinho de papai apenas, mas como status é feito apenas com símbolos, ela ganha isso, enquanto a sucesso, não há nada “real” que ligue um carro caro com sucesso, e logicamente não há nada que junte o Jaguar com felicidade. Isso porém, não é visto, o símbolo é confundido com o que ele “simboliza”, a posse do Jaguar é transformada em sucesso, em poder. O relacionamento entre a marca “Kipling” e o que ela representa é totalmente disfuncional, ela só é vendida pelo preço que é pois nós compramos o símbolo.

A última ceia do Vinci representa a santidade de Cristo, seria uma blasfêmia cuspir nela, como é uma blasfêmia tacar um crucifixo no  fogo. Mas a pintura é apenas uma tela com tinta…Não há nada, absolutamente nada, sagrado nela. E o crucifixo, é apenas dois pedaços de madeira. O que eles são -de verdade- vale muito menos do que eles representam.

A própria reza. Qual a diferença ontológica que existe se eu digo “Seja feita a vossa vontade”, ou “Não, de maneira nenhuma seja feita a tua vontade”. O que importa são as palavras, ou o sentimento por trás delas? As palavras não valem nada -na realidade-, elas apenas indicam um significado, não há conexão nenhuma entre as palavras -a reza- e o que ela representa.

¹ ontologiaé o estudo do ser, do grego ontos, “ser”, “ente”; e logos, “saber”, “doutrina”

(Baseado, retirado e inspirado no livro “Isso não é um cachimbo” do Foucault)

::Depois eu escreverei um post sobre a pintura do Magritte em si::

Baseado em factos reais…

Segundo a tradição Católica, ontem a noite ocorreu a Última Ceia – cena imortalizada por Leonardo Da Vinci através de uma pintura incrustada na parede do convento de Santa Maria delle Grazie, em Milão – ou seja, nunca pertenceu a um acervo particular, já que não pode ser removida de onde está. Representa para alguns, a cena da última ceia de Jesus com os apóstolos antes de ser preso e crucificado como descreve a Bíblia. É um dos maiores bens conhecido e estimado do mundo. O que poucos sabem é que vários outros artistas deram a sua versão e seus personagens para o fato. Confira abaixo uma pequena galeria com as principais.

Charge que circula bastante na internet, mas sem créditos.

Versão Lego®

Versão Star Wars

Versão Heróis Marvel e DC

Versão Girbaud

Versão Simpsons

Texto que estava participando de um concurso de contos… acabei levando uma goleada na última votação… mesmo assim, ouvi bons comentários sobre ele…

Boa leitura…

A Última Ceia 

O famoso fresco do artista renascentista italiano do século XV está digitalizado e com um detalhe impressionante: 16 mil milhões de pixeis!

A grande obra que até inspirou o Dan Brown no seu ‘Código Da Vinci’. Quer tirar as dúvidas? Será que existe a ‘tal’ mensagem subliminar inclusa?

De qualquer forma, seja qual for a sua curiosidade sobre esta obra, pode agora ver na internet. É que conseguirá ver com melhor pormenor do que se visse pessoalmente, tendo em conta as restrições locais de segurança e conservação.

Veja gratuitamente em www.haltadefinizione.com

Fonte: Público.pt

Buenas… estou apenas mandando a notícia… terei um texto novo para a página em pouco tempo… na verdade ele está pronto, mas como ele irá para um concurso cultural e a regra desse concurso exige que ele fique inédito até o começo da fase final, teremos que esperar…

Pra quem quer saber do concurso, acesse o Caderno Insone da Anna… quem estiver a fim de participar, sinta-se à vontade… eu acabei de mandar meu texto pra ela… só não sei se vou conseguir esperar pra colocar ele no site até o dia 08/01/08… é muito tempo, Anna!!!!!

ABracetas

MEder

Veja "A simbologia por trás de Death Note ~ Parte I"

Cruz

Primeira e segunda aberturas (The World e What’s Up, People?!) e segundo final (Zetsubou Billy) – A cruz possui também o valor dum símbolo ascensional.  A tradição cristã enriqueceu prodigiosamente o simbolismo da cruz, condensando nesta imagem a história da salvação e da paixão do Salvador. A cruz simboliza o Crucificado, o Cristo, o Salvador, o Verbo, a segunda pessoa da Trindade. – Raito ascende cada vez mais, deduzindo-se que a sua queda será bastante grande, o que acaba por se confirmar (em Zetsubou Billy, Raito está a subir num elevador, até que, no final da música, aparece como que derrotado, entendido no chão, num estado de choque/aflição). Ele é o crucificado (arrisca a sua segurança, e até a vida, pelo Bem no mundo), o cristo (deus na Terra, como já foi referido anteriormente) e o salvador (o indicado para fazer Justiça e construir um mundo melhor).

Sinos

Episódio 25 – L, durante o episódio inteiro, diz que ouve o barulho dos sinos – o Cânone budista compara as vozes divinas com o som de um sino de ouro. Mas o barulho dos sinos tem universalmente um poder de exorcismo e de purificação: afasta as más influências, ou pelo menos avisa da sua aproximação. A campainha simboliza o chamamento divino, em todo o caso uma comunicação entre o céu e a terra. O sino tem também o poder de entrar em relação com o mundo subterrâneo. – Após ouvir o som dos sinos durante algum tempo, L morre.

Lua

Lua cheia – Primeira abertura (The World) e ao longo da série – Antes de mais nada, convém lembrar que a lua influencia fortemente o ser humano. Passando do geral para o concreto, a lua cheia (ou seja, quando está totalmente radiante e cheia de luz) simboliza a realização dos projetos (surge, muitas vezes, quando Raito triunfa numa determinada situação).

Curiosa é a última imagem da lua na série: em vez de aparecer cheia, está no quarto minguante, o que pode significar que a era de Kira acabou, que os seus planos terminaram.

Traição

Naomi com Raye Penber nos braços – Primeira abertura (The World) – Imagem alusiva à Pietá de Miguel Ângelo.

Na Bíblia, Judas trai Jesus e, por causa disso, Ele acaba por ser Crucificado. Este fato pode ser comparado a Death Note na medida em que é devido à traição de Mikami (o fato de ter matado Takada sem ordens para isso) que Near acaba por descobrir o verdadeiro Death Note e, assim, ficar por cima de Raito.

Portões Dourados

Segundo final (Zetsubou Billy) – Podem ser vistos como os Portões para o Paraíso porque ser deus é o principal objetivo de Raito.

L limpa os pés de Raito

Episódio 25 – A cerimónia do lava pés, contada na Bíblia, tem lugar antes da Última Ceia, que é quando Jesus lava os pés aos seus discípulos, como sinal de humildade e de honra para com eles. Em Death Note, L limpa os pés a Raito, pouco tempo antes da sua morte: apesar de aqui o papel de Cristo ser desempenhado por L, tal não é inconveniente, pois, ao agir assim perante Raito, L mostra respeito e admiração por alguém que ele, no fundo, admite ser superior a ele.

Mais exemplos aqui

Já que é domingo de Páscoa, vamos aproveitar a deixa para lembrar de uma coisa: quantas recriações da imagem clássica da Última  Ceia, de Leonardo da Vinci, vocês já viram? O site Popped Culture reuniu inúmeras (mesmo) recriações da famosa obra. Algumas são, de fato, muito significativas, e tão bem criadas que fica impossível reclamar só porque todo mundo já fez algo que se refira à obra original de Da Vinci. Olha só:

Essa, ótima, é da série The Sopranos. A foto é tão perfeita, tanto em significado como em proporcionalidade, porque a fotógrafa é a Anne Leibowitz.

Essa vale só pela curiosidade de ver os personagens de Vila Sésamo em uma situação tão inusitada. Eles, aliás, cantaram com a Feist há um tempo atrás.

Acho linda essa recriação com os personagens de Star Wars, mas um pouco confusa: quem é o Judas nessa história?

A imagem está bem ruim, mas vale a pena: pra quem não reconheceu, a cena é de M.A.S.H, filme de Robert Altman.

Essa é uma das propagandas da Folsom Street Fair em San Francisco. Ótima, aliás.

Essa é uma recriação do seriado Battlestar Galactica, uma das melhores da galeria. Mais uma vez: quem é o Judas?

Essa, de South Park, é bem fácil de interpretar: Kyle, o menino Judeu, e Eric Cartman, o Judas. Mas, em South Park, você sempre pode apostar: Cartman será o Judas. E, como Soutk Park tira sarro de absolutamente tudo, é óbvio que a Última Ceia não poderia ficar de fora.

Essa é do fotógrafo de moda Howard Schatz. Esteticamente perfeita, interessante e bonita. Mas, de fato, não é a coisa mais original do mundo, principalmente na moda, onde quase tudo já foi feito.

Mas, para mim, a melhor de todas é esta:

Esse é um promo da 4º temporada de House. Imagem perfeita, idéia genial. A melhor das recriações atuais que já vi. E, vamos ser sinceros: Gregory House não é o cara que precisa de um Judas. Ele dá conta sozinho. Se bem que Wilson…

Homilia do Santo Papa Bento XVI na Quinta-Feira Santa, dia 9 de abril de 2009

Disponível no site Canção Nova

Amados irmãos e irmãs,

Qui, pridie quam pro nostra omniumque salute pateretur, hoc est hodie, accepit panem: assim diremos hoje no Cânone da Santa Missa. “Hoc est hodie”: a liturgia de Quinta-feira Santa insere no texto da oração a palavra “hoje”, sublinhando deste modo a dignidade particular deste dia. Foi “hoje” que Ele o fez: deu-Se a Si mesmo para sempre no sacramento do seu Corpo e do seu Sangue. Este “hoje” é antes de mais nada o memorial da Páscoa de então. Mas é mais do que isso. Com o Cânone, entramos neste “hoje”. O nosso hoje entra em contato com o seu hoje. Ele faz isto agora. Com a palavra “hoje”, a liturgia da Igreja quer induzir-nos a olhar com grande atenção interior para o mistério deste dia, para as palavras com que o mesmo se exprime. Procuremos, pois, escutar de maneira nova a narração da instituição tal como a Igreja, com base na Escritura e contemplando o próprio Senhor, a formulou.

A primeira coisa que faz impressão é o fato de a narração da instituição não ser uma frase autônoma, mas começar por um pronome relativo: qui pridie. Este “qui” liga toda a narração à frase anterior da oração: “… se converta para nós no Corpo e Sangue de vosso amado Filho, Nosso Senhor Jesus Cristo”. Deste modo, a narração da instituição está unida à oração anterior, ao Cânone inteiro e torna-se ela mesma oração. Não é de modo algum uma simples narração aqui inserida nem se trata de palavras de autoridade, como um todo à parte, que interromperiam mesmo a oração. É oração. E somente na oração se realiza o ato sacerdotal da consagração, que se torna transformação, transubstanciação dos nossos dons de pão e vinho em Corpo e Sangue de Cristo. Rezando neste momento central, a Igreja está em total acordo com o acontecimento no Cenáculo, porque o agir de Jesus é descrito com as palavras: “gratias agens benedixit – dando graças, abençoou-o”. Com esta expressão, a liturgia romana dividiu em duas palavras aquilo que, no hebraico é uma palavra só – berakha -, enquanto em grego já aparece em dois termos: eucharistía e eulogía. O Senhor dá graças. Ao agradecermos, reconhecemos que algo é dádiva que provém de outrem. O Senhor agradece e assim restitui a Deus o pão, “fruto da terra e do trabalho do homem”, para de novo o receber d’Ele. Agradecer torna-se abençoar. O que foi entregue nas mãos de Deus, volta d’Ele abençoado e transformado. A liturgia romana tem razão quando interpreta a nossa prece neste momento sagrado por meio das palavras: “oferecemos”, “suplicamos”, “pedimos que aceiteis”, “que abençoeis estas ofertas”. Tudo isto se encerra na palavra “eucharistia”.

Há outra particularidade na narração da instituição referida no Cânone Romano, que queremos meditar nesta hora. A Igreja orante fixa o olhar nas mãos e nos olhos do Senhor. Quer de certo modo observá-Lo, quer perceber o gesto do seu rezar e do seu agir naquela hora singular, encontrar a figura de Jesus por assim dizer também através dos sentidos. “Ele tomou o pão em suas santas e adoráveis mãos…”. Olhamos para aquelas mãos com que Ele curou os homens; mãos com que abençoou as crianças; mãos que impôs sobre as pessoas; mãos que foram cravadas na Cruz e que para sempre conservarão os estigmas como sinais do seu amor pronto a morrer. Agora somos nós encarregados de fazer o que Ele fez: tomar nas mãos o pão para que, através da oração eucarística, seja transformado. Na Ordenação Sacerdotal, as nossas mãos foram ungidas, para que se tornassem mãos de bênção. Peçamos ao Senhor que as nossas mãos sirvam cada vez mais para levar a salvação, levar a bênção, tornar presente a sua bondade.

Da introdução à Oração Sacerdotal de Jesus (cf. Jo 17, 1), o Cânone toma as palavras: “Levantando os olhos ao céu, para Vós, Deus, seu Pai todo-poderoso…”. O Senhor ensina-nos a levantar os olhos e, sobretudo o coração: a levantar o olhar, afastando-o das coisas do mundo; a orientar-nos na oração para Deus e assim nos erguermos. Num hino da Liturgia das Horas, pedimos ao Senhor que guarde os nossos olhos, para que não acolham nem deixem entrar em nós “vanitates” – as vaidades, as nulidades, aquilo que não passa de ilusão. Pedimos que, através dos olhos, não entre em nós o mal, falsificando e manchando assim o nosso ser. Mas queremos rezar principalmente para ter olhos que vejam tudo o que é verdadeiro, esplendoroso e bom; a fim de nos tornarmos capazes de ver a presença de Deus no mundo. Pedimos para vermos o mundo com olhos de amor, com os olhos de Jesus, reconhecendo assim os irmãos e irmãs que precisam de nós, que estão à espera da nossa palavra e da nossa ação.

Depois de o ter abençoado, o Senhor parte o pão e distribui-o aos discípulos. Partir o pão é o gesto do pai de família que se preocupa dos seus e lhes dá aquilo de que têm necessidade para a vida. Mas é também o gesto da hospitalidade com que o estrangeiro, o hóspede é acolhido na família sendo-lhe concedido tomar parte na sua vida. Partir-partilhar é unir. Através da partilha, cria-se comunhão. No pão repartido, o Senhor distribui-Se a Si próprio. O gesto de partir alude misteriosamente também à sua morte, ao amor até à morte. Ele distribui-Se a Si mesmo, verdadeiro “Pão para a vida do mundo” (cf. Jo 6, 51). O alimento de que o homem, no mais fundo de si mesmo, tem necessidade é a comunhão com o próprio Deus. Dando graças e abençoando, Jesus transforma o pão: já não dá pão terreno, mas a comunhão consigo mesmo. Esta transformação, porém, quer ser o início da transformação do mundo, para que se torne um mundo de ressurreição, um mundo de Deus. Sim, trata-se de transformação: do homem novo e do mundo novo que têm início no pão consagrado, transformado, transubstanciado.

Dissemos que partir o pão é um gesto de comunhão, é unir através do partilhar. Deste modo, no próprio gesto já se alude à natureza íntima da Eucaristia: esta é agape, é amor que se tornou corpóreo. Na palavra “agape”, compenetram-se os significados de Eucaristia e amor. No gesto de Jesus que parte o pão, o amor que se participa alcançou a sua radicalidade extrema: Jesus deixa-Se fazer em pedaços como pão vivo. No pão distribuído, reconhecemos o mistério do grão de trigo que morre e assim dá fruto. Reconhecemos a nova multiplicação dos pães, que deriva da morte do grão de trigo e continuará até ao fim do mundo. Ao mesmo tempo vemos que a Eucaristia não pode jamais ser apenas uma ação litúrgica; só está completa, quando a agape litúrgica se torna amor no dia a dia. No culto cristão, as duas coisas tornam-se uma só: ser cumulados de graça pelo Senhor no ato cultual e o culto do amor para com o próximo. Nesta hora, peçamos ao Senhor a graça de aprender a viver cada vez melhor o mistério da Eucaristia de tal modo que assim tenha início a transformação do mundo.

Depois do pão, Jesus toma o cálice do vinho. O Cânone Romano qualifica o cálice que o Senhor dá aos discípulos como “praeclarus calix” (como cálice sagrado), aludindo assim ao Salmo 23/22, o Salmo que fala de Deus como Pastor poderoso e bom. Lê-se nele: “Diante de mim, preparastes uma mesa, sob o olhar dos meus inimigos… o meu cálice transborda” – calix praeclarus. O Cânone Romano interpreta esta expressão do Salmo como uma profecia, que se realiza na Eucaristia: Sim, o Senhor prepara-nos a mesa no meio das ameaças deste mundo e dá-nos o cálice sagrado – o cálice da grande alegria, da verdadeira festa, pela qual todos anelamos – o cálice cheio do vinho do seu amor. O cálice significa as bodas: agora chegou a “hora”, a que de forma misteriosa tinham aludido às bodas de Caná. Sim, a Eucaristia é mais do que um banquete, é uma festa de núpcias. E estas núpcias fundam-se na auto-doação de Deus até à morte. Nas palavras da Última Ceia de Jesus e no Cânone da Igreja, o mistério solene das núpcias esconde-se sob a expressão “novum Testamentum!”. Este cálice é o novo Testamento, “a nova Aliança no meu Sangue” – assim a frase de Jesus sobre o cálice é referida por Paulo, na segunda leitura de hoje (1 Cor 11, 25). O Cânone Romano acrescenta “da nova e eterna Aliança”, para exprimir a indissolubilidade do laço nupcial de Deus com a humanidade. O motivo pelo qual as antigas traduções da Bíblia não falam de Aliança, mas de Testamento, deve-se ao fato de não serem dois contraentes de nível igual que se encontram, mas entra em ação a distância infinita entre Deus e o homem. Aquilo que designamos por nova e antiga Aliança não é um ato acordado entre duas partes iguais, mas dom meramente de Deus que nos deixa em herança o seu amor, nos deixa a Si mesmo. É certo que Ele, superando toda a distância através deste dom do seu amor, nos torna depois verdadeiramente seus «parceiros» e realiza-se o mistério nupcial do amor.

Para se poder compreender em profundidade o que ali sucede, devemos escutar ainda mais atentamente as palavras da Bíblia e o seu significado originário. Os estudiosos dizem-nos que, nos tempos remotos de que falam as histórias dos Patriarcas de Israel, “ratificar uma aliança” significa “entrar com outros numa ligação assente sobre o sangue, ou seja, acolher o outro na própria federação e assim entrar numa comunhão de direitos um com o outro”. Deste modo, cria-se uma consanguinidade real, embora não material. Os parceiros tornam-se de algum modo “irmãos com a mesma carne e os mesmos ossos”. A aliança realiza um todo que significa paz (cf. ThWNT, II, 105-137). Será possível agora fazermos pelo menos uma ideia do que sucedeu na hora da Última Ceia e que, desde então, se renova sempre que celebramos a Eucaristia? Deus, o Deus vivo estabelece conosco uma comunhão de paz; mais, Ele cria uma “consanguinidade” entre Ele e nós. Através da encarnação de Jesus, através do seu sangue derramado, fomos atraídos para dentro duma consanguinidade muito real com Jesus e, consequentemente, com o próprio Deus. O sangue de Jesus é o seu amor, no qual a vida divina e a humana se tornaram uma só. Peçamos ao Senhor para compreendermos cada vez mais a grandeza deste mistério, a fim de que o mesmo desenvolva de tal modo a sua força transformadora no nosso íntimo que nos tornemos verdadeiramente consanguíneos de Jesus, permeados pela sua paz e desta maneira também em comunhão uns com os outros.

Agora, porém, surge ainda uma nova questão. No Cenáculo, Cristo dá aos seus discípulos o seu Corpo e o seu Sangue, isto é, dá-Se a Si mesmo na totalidade da sua pessoa. Mas, como pode fazê-lo? Está ainda fisicamente presente no meio deles, está ali diante deles! Eis a resposta: naquela hora, Jesus realiza aquilo que tinha anteriormente anunciado no discurso do Bom Pastor: “Ninguém me tira a vida, sou Eu que a dou espontaneamente. Tenho o poder de a dar e o de a retomar…” (Jo 10, 18). Ninguém Lhe pode tirar a vida: é Ele que por livre decisão a dá. Naquela hora, antecipa a crucifixão e a ressurreição. O que se há-de realizar por assim dizer fisicamente n’Ele, cumpre-o Ele já de antemão na liberdade do seu amor. Ele dá a sua vida e retoma-a na ressurreição, a fim de poder partilhá-la para sempre.

… que são muitas:

…

(Marithe et François Girbaud)

…

(David Lachapelle)

…

(Da Vinci, pintor – vulgo Michelângelo, fotógrafo)

…

… confusões decorrentes de uma tal de reforma ortográfica…

…