Et oui, les beaux jours arrivent (enfin parait, ici il fait brumeux et il pleut :s) et avec les beaux jours arrivent… le bac !!
Comme beaucoup de personnes, j’imagine, je me suis toujours beaucoup amusée à regarder les sujets de philosophie. Non pas pour me moquer des pauvres futurs bacheliers, mais plutôt parce que j’adore les thèmes qu’ils abordent et les polémiques qu’ils créent.
Cette année, nous avons eu :

• Série L
  – La perception peut-elle s’éduquer ?
  - Une connaissance scientifique du vivant est-elle possible ?
  - Expliquer un extrait des “Cahiers pour une morale” de Sartre.
• Série S
  - L’art transforme-t-il notre conscience du réel ?
  - Y a-t-il d’autres moyens que la démonstration pour établir une vérité?
  - Expliquer un extrait de “Le monde comme volonté et comme représentation” de Schopenhauer.
• Série ES
  - Peut-on désirer sans souffrir ?
  - Est-il plus facile de connaître autrui que de se connaître soi-même ?
  - Expliquer un extrait de “De la démocratie en Amérique” de Alexis de Tocqueville.

Cette année, il y en a plusieurs qui m’inspirent et que je trouve très interessant :

Peut-on désirer sans souffrir ? Si le “Non” est la première réponse qui me vient à l’esprit, je dois dire qu’il me faudrait un certain temps penché sur la question pour trouver un “Oui” (Toujours pas trouvé, en tout cas). Après tout, déjà, j’suis pas forcément net, mais la définition de Désir n’est-elle pas associée à la souffrance ?
Mouvement instinctif qui traduit chez l’homme la prise de conscience d’un manque, d’une frustration. Aspiration instinctive de l’être à combler le sentiment d’un manque, d’une incomplétude. (Lexilogos) Ya bien une grande notion de souffrance la dedans !

“De la démocratie en Amérique” de Alexis de Tocqueville. Tellement d’actualité ! Un thème que j’aborde parfois, mais qui me plait vraiment, aller au fond des choses et opposer les opinions pour trouver le pourquoi de la position de l’autre !

Et le meilleur : Y a-t-il d’autres moyens que la démonstration pour établir une vérité ? Ce serait peut-être le sujet que j’aurai pris (même si je n’ai jamais été douée en philo, c’est le plus polémique et ce qui se rapproche peut-être le plus de mes questionnements quasi quotidien – enfin presque).
Le “Non” s’impose de soi, pour être sur de quelque chose, il faut qu’il existe donc il faut le prouver. Il a fallu démontrer que la Terre était ronde pour que l’on y croit, il a fallu démontrer que les dinosaures avait existé  (et il a fallu Jurassik Park pour que tout le monde sache ce qu’étaient ces bestioles :p).
Mais après arrive forcément la réflexion et bien sur le concept de foi religieuse… Et comme disait l’autre, “Heureux ceux qui ont cru sans avoir vu”….

Rah la la
Que de sujets, que de débats possibles
Vivement l’année prochaine !!

Voici le premier site permettant d’écouter n’importe quelle musique gratuitement et cela LEGALEMENT !!

Oui oui, vous avez bien lu ! Deezer est bien légal, il fonctionne sur le principe de la radio : les artistes sont rémunérés par la publicité au prorata du nombre d’internautes ayant visité le site.

Si simple et pourtant…

Un nouveau président de la République Française a été élu dimanche soir. C’est un homme : Nicolas Sarkozy.
Déjà très controversé lorsqu’il était ministre, son élection a sucité des tensions. Mais tout cela pouvait etre prévu à l’avance, si je puis dire. Le plus étonnant est la durée des manifestations qui s’en sont suivis.

En effet, si je peux (peut-être) comprendre que certains puisse manifester leur mécontentement juste après l’élection, je comprends beaucoup moins comment plusieurs jours après on puisse encore appelé à … à quoi au fait ? à la démission d’un président élu démocratiquement ?
On peut ne pas être d’accord avec les idées/la personne d’un nouveau président, mais demander sa démission alors que le peuple l’a choisis, c’est tout à fait inadmissible !! Ca s’appelle le jeu de la démocratie et que l’on partage ou pas les opinions de Nicolas Sarkozy, s’il démissionnait, ce serait non pas l’échec de sa politique mais l’échec de la République Française qu’on aurait plus qu’à enterrer…

Cela fait un long moment que je ne suis plus revenue écrire ici, non pas par manque d’informations mais plus à cause du peu de temps que je peux avoir (oui, ça prends beaucoup de temps de jouer à Wow :p).

Et quoi de mieux pour retrouver ce blog que de parler de la soirée d’hier ?

D’un coté, le Milan AC a battu Manchester (information très importante parait-il).

De l’autre un débat politique… peut-être interessant… qui en tout cas n’a fait que me conforter dans ma décision d’aller voter ce dimanche.
Comme vous l’aurez compris, j’ai regardé le débat et non le foot.
On attendait que Nicolas Sarkozy s’ènerve et pourtant c’est Ségolène Royal qui l’a fait. Lui est resté bien calme, tel un professeur comme le compare certains médias. Ces mêmes médias qui nous disent, pour la plupart, qu’aucun acteur ne sort vainqueur incontesté de ce débat. Les réactions d’un café dans le XVéme à Paris (pro-Sarkozy) et celles d’un autre café à Argentueil (pro-Royal) sont les mêmes : ils trouvent que leur candidat s’est très bien débrouillé, tandis que l’autre s’est ridiculiser. Bizzare tout cela…. Aurait-on assister au même débat ?

Alors que j’en parlais à un ami, le débat tout juste terminé, il me répondais : “Nan, mais la Royale, on dirait qu’elle vit pas dans le même monde que nous…” Et ça veut un peu tout dire !
Sarkozy a été très doué (comme toujours) pour montrer des chiffres, ce qu’il voulait changer et comment il allait le faire. Il est dans le pragmatisme.
Quant à Royale, elle est très douée pour savoir ce qu’il faudrait changer et donner des solutions alternatives avec culot. Malheureusement elle est beaucoup moins précise, essaie de changer de sujet quand on lui demande des précisions et lorsqu’elle se risque à en donner, elle se ridiculise parfois.
Hier, se déroulait la bataille entre le culot et le pragmatisme.

Je retiens surtout quelques points :

• Au bout de 10 minutes environ (5minutes de temps de parole pour chacun), la demoiselle propose de faire raccompagner les policières à leur domicile lorsqu’elle termine tard. Elle devrait peut-être aller plus loin et proposer un couvre-feu à moins avis…
• Les médias nous explique que les deux concurrents se sont trompés quant aux chiffres sur l’électricité produite par le nucléaire… En même temps, je suis très impressionée par ces personnes qui peuvent parler pendant autant de temps, en essayant de ne pas tomber dans les pièges de l’adversaire, et une erreur dans les chiffres n’est pas forcément un poin trop important. Reste l’idée qui était défendu et qui à mon avis… dessert encore Ségolène Royale. En effet, l’écologie et les énergies renouvelables font parties de ses doosiers importants. Et la demoiselle de nous dire que l’électricité produite par le nucléaire ne constitue que moins d’une vingtaine de pourcent de la consommation française (je n’ai plus les chiffres exactes en tête) et qu’on peut donc en sortir facilement tandis que Nicolas Sarkozy rétorque qu’il constitue 50% et que c’est moins simple… Bah vous avez tous les deux tort, monsieurs, madame… il constitue 85%. Si on fait abstraction de ses erreurs de chiffre, il n’empèche que Sarkozy a raison (peut-être malheureusement), il ne sera pas forcément facile de sortir du nucléaire.
• La colère de Ségolène Royale… Il faut dire que je ne m’y connaît pas tellement en politique et que je ne m’y interesse que depuis peu, je ne suis donc pas au courant des circulaires passées, abrogées, etc dans le passé. La colère de Ségolène Royal semblait donc justifiait si elle avait faitr voter une loi pour l’accès simplifié des enfants handicapés aux écoles dites “normales” puis que cette loi ait été abrogée par un gouvernement de droite. Mais c’est ça la magie de la télévision : les commentateurs du débat l’analyse. Et il s’avère que cette loi n’a pas été abrogée mais plutôt que des efforts ont été portés pour continuer dans ce sens. Alors, vrai colère ou est-ce que la demoiselle essayait de reprendre la main sur le débat (que Sarkozy semblait mener à ce moment là) ?
• Les idées de Ségolène Royal et son culot comme
  • quand elle dit (je paraphrase) qu’elle veut faire des choses pour que ça fonctionne. A son avis, les autres gouvernements (de gauche comme de droites), ils ont proposés des choses dont ils savaient que ça n’allait pas fonctionner ?
  • quand elle affirme qu’elle va faire vase communiquant entre les fonds de la sécu et de l’Eta. M’enfin, ya un petit papier qui s’appelle la Constitution est qui ne permet pas tous ça, mais elle a affirmé qu’elle le ferai. De toute manière quand elle sera élue, elle fera tout bien et sans personne.

Au final ce débat était assez drôle pour voir comment chacun réagissez aux attaques de l’autre. Et de mon point de vue, c’est Nicolas Sarkozy qui m’a amusée le plus : après sa réponse à Ségolène Royale, la semaine dernière, qui disait qu’il savait tout et avait réponse à tou, il se demandait si c’était une critique, et si oui, fallait-il élire une personne qui ne sait pas tout et n’a pas de réponse, il s’est amusé à lui répondre de manière courtoise mais en m’étant en avant les faiblesses de ce qu’elle avance. Ce que n’a pas réussi à faire Ségolène Royal, du moins, pas sur un ton “drole”.

Enfin bon. Les résultats de ce débat se verront certainement dimanche…

Le secret de la construction de la pyramide de Kheops en Egypte fascine le monde depuis toujours. Comment les Egyptiens, il y a si longtemps, sans une technologie trop avancée, ont-ils pu concevoir queque chose d’aussi magnifique, d’aussi gigantesque ?
Cette question a suscité de très nombreuses hypothèses qui ont été invalidées petit à petit. Mais aujourd’hui…

L’architecte Jean-Pierre Houdin nous propose une nouvelle théorie : l’existence d’une rampe interne !!
Il rejoint alors le programme Passion for Innovation de Dassault Systèmes, et grâce aux logiciels de 3D de l’entreprise, nous démontre que cela est tout à fait possible.

L’entreprise et l’architecte nous convient à un voyage fabuleux au coeur de l’Egypte antique pour nous révéler l’un des secrets les mieux gardés de l’Histoire !

Je viens d’apprendre que la semaine prochaine, du 1er au 7 avril 2007, c’était la semaine du Développement Durable.

Je crois que ça fait parti des évènements du style journée de la femme, journée du sommeil, semaine du goût et compagnie, évènements dont on ne connaît rien, même pas que ça existe juqu’à ce qu’il soit fini et qu’on voit les “résultats” aux infos.
Parfois on s’interroge aussi sur leur utilité…

Enfin bon, au moins vous ne pourrez pas dire que vous ne savez pas !!

Comme tout le monde le sait en France, cette année est une année d’élection présidentielle.
Le monde retient son souffle et particulièrement l’Europe.
Nous, citoyens français, avons donc un grand rôle à jouer.

Que de belles paroles, n’est-ce pas ? Mais il faut savoir que c’est la première fois que je pourrai voter pour un Président de la République (la dernière fois, je n’étais pas encore majeure). Cette élection n’est pas plus importante que les autres, mais c’est celle qui se voit le plus, tant en France qu’à l’étranger, et tout le monde considère donc une élection présidentielle plus sérieusement que celle sur la Constitution Européenne par exemple.

Comme c’est la première fois que je peux donc voter pour une élection si “importante”, un peu naïve, je me suis beaucoup intéressée au programme de chacun…. et je comprends parfois l’air désabusé voire indifférent de certains.
Non seulement les candidats se tirent dans les pattes et agissent souvent comme des charognards (un à terre ? achevons-le !) mais on ne peut pas dire que j’adhére totalement à un programme.
Je suis quand même stupéfaite / emmerveillée par les gens qui adhèrent à un parti et soutiennent à 100% un candidat ou un programme. Ce n’est pas du tout mon cas (mal)heureusement.

Pour m’aider dans mon choix important, j’ai suivi l’actualité à la télé, sur internet (j’aime pas la radio ^^) et j’ai aussi fait des mini tests pour savoir quel candidat se rapporche le plus de mes opinions (ou l’inverse), en voici deux :

• quelcandidat.com, test interessant mais qui, vu mon résultat, ne traduit vraiment pas mes convictions;
• pourquivoter.com, où les questions sont tellement simples que l’on sait directement quel choix conduit à quel candidat.

Tout ça pour dire que je ne suis pas réellement plus avancée, bien que l’un(e) des candidats commencent à se profiler dans mon esprit.

Ce qui m’embéterait, en fait, c’est que le candidat non élu (parmi les deux principaux) disparaisse de la vie politique du à son “échec”.
Si Ségolène n’était pas élue, est-ce qu’une autre femme oserait/pourrait se présenter (après tout le battage médiatique sur l’injustice qu’on fait à la candidate en la traitant mieux/pire parce qu’elle est une femme, je crois que ça en a agacé quelques uns, dont moi).
Si Nicolas n’est pas élu, est-ce qu’on pourrait avoir quelqu’un d’aussi pragmatique ? (pragmatisme qui a parfois du mal à passer, c’est vrai ^^)

Finalement, c’est bien compliqué de voter !!

Voici une nouvelle que j’avais beaucoup apprècié (et qui, certes, n’est plus très fraiche mais toujours aussi interessante) :
Jeff Raikes, président des activités du groupe Microsoft, disait il y a quelques jours : “Si vous vous apprêtez à pirater quelqu’un, nous voulons davantage que ce soit nous plutôt que quelqu’un d’autre “.
Cette phrase m’a beaucoup fait rire car elle a choqué certaines personnes alors que ça me semblait tellement évident !

Bien sur, Microsoft n’est pas pour le piratage en général et préférerait qu’on ne pirate pas ses logiciels mais qu’on les achète, il gagnerait ainsi plus d’argent (comme s’il en manquait ). Mais il est IMPOSSIBLE de bannir totalement et définitivement le piratage (même Dan Brown le dit dans son livre Digital fortress alors là ^^). Là seule chose qu’une société de logiciel puisse faire c’est d’avoir plus de clients acheteur que de clients pirates. Parce que oui !! Les pirates de logiciels Microsoft sont des clients Microsoft : ils sont utilisateurs de logiciels, ils aprlent autour d’eux des logiciels qu’ils utilisent, ils font donc de la publicité pour Microsoft. Leur môman ou leur petite soeur (comment ça idée reçues ;p) feront confiance à leur grand frère qui leur dit “Si tu veux faire ça, utilise ce logiciel, c’est plus simple”. Et hop, voilà peut-être la naissance d’un nouveau client Microsoft.
De plus, si le pirate “s’asagit” peut-être finira-t-il par acheter les logiciels qu’il piratait autrefois, et alors, pourquoi changer de logiciel par rapport à celui qu’on utilisait jusque là (à part le prix qui quand on le découvre peut faire très mal au portefeuille, exemple de Photoshop).
Et puis, comme si seule Microsoft avait ce privilège de “conquérir” les pirates, pensez aussi à Norton ou à Photoshop…

Ce n’est donc pas si surprenant que ce monsieur si haut placé dans la hiérarchie Microsoftienne dise cela, la seule chose qui puisse paraitre surprenant, c’est peut-être de l’avouer au monde entier.

Depuis longtemps, les publicitaires ont compris que le meilleure moyen d’interpeller ses clients potentiels étaient de choquer.

Voici une vidéo pour une banque libanaise qui fait prendre conscience de la situation du pays, même à ceux qui n’y ont jamais mis les pieds…

Depuis (trop) peu de temps, les autorités françaises ont compris que le choc était le seul moyen de faire prendre conscience des dangers à tout un chacun. APrès les publicités d’accident de voiture (qui ne sont quand même pas à la hauteur de celles des Anglais…) voici que les autorités ont décidé de faire prendre conscience d’un fléau : les violences conjugales.
(A noter que ce sont toujours les femmes qui en sont victimes dans leurs campagnes, bien que pluisieurs études tendent à démontrer que les hommes aussi en sont victimes…)

Est-ce que ça en devient pas pathétique, ces petites gamineries ? On pourrait penser que parce qu’ils sont sensés être “l’élite de la Nation”, ils pourraient arrêter de perdre leur temps et par la même occasion de nous faire perdre le notre…

En effet, la campagne présidentielle des deux éléphants politiques que sont Sarkozy et Royal commencent réellement à devenir un cirque. Ou peut-être que la politique l’a toujours été ? Bonne question, je ne m’y “mets qu’à peine”.
En effet, ce sera la première fois que je pourrai voter pour un Président de la République (la dernière fois il me manquait quelques mois…) et donc j’essaie de regarder ce que chacun présente. Mais ce n’est pas facile… Entre les promesses impossibles, les bonnes idées pas assez poussées et les clownerie des deux grands parties dont les médias se régalent, j’ai l’impression d’habiter dans un cirque… et on peut se demander après pourquoi les Français n’ont plus confiance en leurs hommes politiques…

Certaines phrases prononcées me font cependant sourire, d’autres m’interpellent, dans quelle catégorie rangeriez-vous la phrase de Mr Sarkozy : “Si on rassemble sa famille (politique), on peut rasembler la France“.
Monsieur Sarkozy penserait-il que tout l’UMP le soutient sincérement ?

Mais ces petites phrases mesquines ne sont pas que l’apparat de la droite (malheureusement), la gauche en fait tout autant.
Et nous, pauvre citoyen que nous sommes, sommes réduit à regarder ces deux groupes de clowns dont manifestement la seule chose qu’ils savent faire est d’attendre la prochaine gaffe du camps adverse… Pathétique…

Et comment donc les gens peuvent-ils déjà avoir chois leur candidat ? (Sondage LCI : 81% des votants savent déjà pour qui ils voteront au premier tour contre 19% – SOndage toujours en cours, chiffre de 14h20). A part sur leur simple apparence ou charisme, je vois mal.

Au final, je commence à envisager que Mickey aux grandes zoreilles puisse faire l’affaire.

A choisir entre la peste et le choléra, je vais finir par prendre la grippe…

Le net donnerait-il plus de droit au citoyen que “la vie réelle” ?

C’est une question qui se pose de plus en plus. Alors que la justice française a fait fermé il n’y guerre longtemps le site internet de la tribu Ka, reconnu comme ayant un caractére raciste, Google prend le parti, aux Etats-Unis, de laisser des blogs à caractère raciste sur son service de blog, Blogger, sous pretexte que le premier amendement prône la liberté d’expression.
Et cela, pendant que le moteur de recherche discute avec la Chine quant à la censure imposée qui lui sera imposer.(article info du net)

Je croyai que ma liberté d’expression s’arrétait quand elle dérange quelqu’un, visiblement ce n’est pas le cas outre-atlantique.

De plus, Google a encore de problèmes avec l’édition française puisque l’entreprise vient d’être poursuivie pour contrefaçon et atteinte au droit de la propriété intelectuelle. (article info du net)

Enfin (et ça me fait beaucoup rire), on s’apperçoit de certains vides juridiques (en l’occurence c’est pas vraiment un vide mais une permission) avec l’affaire du site Allofmp3.com, site russe qui propose du téléchargement légal de musique en ligne à prix cassé.
Le site paie la ROMS (Russian Organisation for Media and Digital Systems) qui lui accorde une licence de distribution en ligne sur le territoire russe mais ne reverse jamais d’argent aux ayant-droit de la musique. (article ZdNet)Parois le net favorise les droits de l’utilisateurs, ici… il fait plutôt réfléchir sur nos devoirs…

Je viens de découvrir cet article interessant. Il explique q’une étude australienne va démontrer (c’est fait mais pas encore publié) que passer du temps sur certains sites web peut être aussi efficace que des visites chez une thérapeute.

Etant très stressée ces temps-ci par le boulot, je vais fouiner un peu plus la dedans, ne serais-ce que pour en rire plus tard…

Alors maintenant, quand on vous dit de laisser internet pour aller mettre le couvert (non ça n’arrive pas qu’à moi :p) vous pourrez dire que vous faites quelque chose de trop important pour arréter : vous vous soignez !

Alors que l’internet se développe et avec lui les moyens de communication (forums, blogs… journaux sur le net…), l’humanité semble vouloir se couper du reste du monde… ou du moins de ses voisins.

En effet, si on repart trèèèès loin dans le temps, les chinois ont construit leur muraille pour se protéger des invasions des Huns.
Beaucoup plus proche de nous, on pense tout de suite au mur de Berlin. Ce mur, détruit en 1989, mur de la honte, devait être le dernier.

Et pourtant…

Connaissez-vous le nombre actuel de mur érigé entre deux peuples dans le monde ?
Sans les répertorier de manière exhaustive, citons les plus connus :

• un mur entre Israël et la Palestine pour « lutter contre les attentats en Israël » (avec des problèmes de villes palestiniennes exilées…),
• bientôt un entre les Etats Unis et le Mexique, pour soi-disant « lutter contre l’immigration mexicaine »,
• et maintenant un nouveau entre l’Arabie Saoudite et l’Irak, pour « empêcher l’infiltration d’extrémistes islamistes et la contrebande d’arme ».

C’est décevant de voir à quel point des gens peuvent vouloir se couper de leurs voisins, comme si l’érection d’un mur était la seule solution et réglerai tous les problèmes.

On pensait que l’humanité apprenait de son passé… et bien non !!

Sources :
Mur de la honte – Wikipédia
La Croix
20 minutes
Alterinfo