Hvorfor tenker jeg som jeg gjør? Noen ganger ser jeg på meg selv som en biljardkule.

Parallellen handler verken om kroppsfasong eller frisyre. Den handler om hva som skjer med et menneske etter et kraftig sammenstøt.

Lesere av denne bloggen kan ha fått med seg at jeg har kollidert med min egen tradisjon. På et tidspunkt ble konfrontasjonen så kraftig at jeg og det jeg representerer ble kasta ut av et kirkesamfunn.

Det norske Baptistsamfunn, for å være presis. De skrøyt av at de ville ha mangfold, men brukte all sin energi på å diktere enfold. Slik er det ennå. Det blir faktisk bare verre og verre.

Ikke rart du ble kasta på dør når man ser hva du står for, vil man kanskje kunne mene om meg.

Men den gangen mente jeg ikke det samme som jeg gjør i dag. Jeg har endret syn på veldig mye.

Og det er der biljardkula kommer inn.

Når biljardkuler støter sammen, skifter de retning.

Jeg skiftet retning etter sammenstøtet med tradisjonen. Jeg vet ikke hvor jeg ville vært uten sammenstøtet, men jeg ville neppe vært der jeg er i dag.

Kanskje er det derfor jeg føler så stor avstand til dem som bare har rulla gjennom og forlatt tradisjonen uten sammenstøt; de har fortsatt i en helt annen retning enn jeg.

Noen ganger lurer jeg på hva som skjedde med retningen til tradisjonen jeg kolliderte med også. Forfengeligheten min liker å tenke at jeg – vi – endret den. Men dessverre ikke til det bedre.

Det finnes en kristelig formulering som mer enn noen andre kristelige formuleringer røper forakten for annerledestenkende.

Og denne formuleringen er: “de som fornekter sannheten“.

Hørt den før?

Det har jeg, mange ganger. Så mange at jeg har begynt å legge merke til den. Jeg merker meg hvem som bruker den, hvem den brukes om og hva den er ment å uttrykke.

Sannhetsfornektelse er et begrep som ofte brukes av konservative og fundamentalistiske kristne.

Den brukes om alle som tenker eller tror annerledes enn dem selv.  Fortrinnsvis i spørsmål som berører dogmatikken.

Men dette er jo ren manipulasjon. For det “sannhetsfornekterne” i virkeligheten har gjort seg skyldige i, er å tenke annerledes i trosspørsmål enn dem som har erklært seg selv for å være rettroende.

Man fornekter ikke sannheten, man bare tenker annerledes om hva som er sant.

Ved å stemple annerledestenkende og -troende som sannhetsfornektere, oppnår kristne to ting: Man understreker sitt eget sannhetsmonopol, og man stempler motivene og karakteren til dem som tenker annerledes.

Det handler om et slags verbalt kjetterbål, konsentrert i et enkelt begrep.

Jeg mener det ikke kan bli snakk om noen ordentlig dialog før man er villig til å anerkjenne også den andre som genuint sannhetssøkende og likeverdig. Da må man slutte å mistenkeliggjøre den andre ved å hevde at man står overfor en som fornekter noe.

Men kanskje man egentlig ikke ønsker dialog?

Jeg har nylig opplevd å bli sensurert på en veldig «festlig» måte. Det vil si, alle tekstene jeg noensinne har skrevet på et visst nettsted er sensurert, og alt jeg skriver nå blir sensurert, og absolutt alle ler av dette – venner som motstandere – fordi denne sensuren som nevnt er utført på en så skrekkelig festlig og underholdende måte.

Ja, nettopp «underholdende» er vel det ordet som går igjen der inne. Fra som sagt både kjente, kjære, venner og uvenner.

Når jeg skriver mine ting der, omtaler de meg i tredjeperson som om jeg ikke var tilstede, sier «fyren trodde han skulle slippe unna ved å» gjøre sånn og sånn, i mine egne tråder. Det snakkes om «bekjempelse» av sånne som meg, sånne som utfordrer etablerte sannheter.

Best av alt gis det ingen sammenhengende fornuftig redegjørelse for hvorfor alt jeg har skrevet og skriver der inne nå på død og liv må sensureres på denne hyperfestlige måten.

Dog hintes det mellom en masse «bla-bla» og «mumle-mumle» at det har noe med «9/11» og altså mine politiske skriverier der inne om terrorisme og undersøkelse av hva som skjedde da tårnene ble sprengt i New York og T-banen i London.

Med andre ord er det – mellom alle latterkulene så å si alle andre får der inne – virkelig snakk om en skitten politisk sensur, mobbing og forfølgelse med utgangspunkt i mine politiske skriverier, som tydeligvis er over kanten idet de «utfordrer de etablerte sannhetene».

Det er kanskje bare et museskritt i retning av fascisme, men denne «LOLfascismen» de har lagt seg på fra ledelsens side, kan vise seg å være enda mer smidig enn andre og mer hardhendte former for fascisme og totalitarisme, jamfør den nevnte effekten der alle bare ler av det, nekter for at det er sensur, og generelt føler de har ledelsen i ryggen når de nå kommer med de enda mer løsslupne, hatske, hånende og injurierende utfallene sine, mot min person.

Omkvedet synes å være: «If I can’t laught to the fascist takeover, it’s not my fascist takeover.»

Verst av alt: Folk som allerede har vært tilbakeholdne med å skrive eller endog bare lese i noen av disse politiske diskusjonene fordi de har vært så skarpe på grunn av den hyperhatske tonen en rekke profiler der inne fører mot alt som lukter av skepsis mot falskflaggterror, noe som nettopp er meningen med den hyperhatske tonen, disse tilbakeholdne menneskene skremmes nå i enda sterkere grad fra å i det hele tatt nærme seg disse temaene, når de ser hvilken skjebne som vederfares meg som en av de mest artikulerte 9/11- og 7/7-skeptikerne.

Ringvirkningene av denne LOLfascismen blir altså ikke helt ulik ringvirkningene av at TV4 sist søndag først søkte å farge hele 9/11-skeptikerbevegelsen i et usselt og grelt jødehat-lys, for dernest å konfrontere Sveriges (og Nordens) eneste parlamentariker – Egon Frid – som til nå har våget å skrive under på et opprop for en uavhengig granskning av 9/11-angrepet, ansikt til ansikt med et TV-crew med en Gestapo-aktig intervjuer/kryssforhører som avkrevde ham svar på hans 9/11-skepsis og i løpet av minutter nærmest med gråten i øynene ble tvunget til å akseptere den offisielle 9/11-teorien, om en konspirasjon mellom Osama bin Laden og 19 arabere.

Et særdeles stygt kapittel i nordisk TV-historie, og den reneste zionistiske inkvisisjonen. Målet med operasjonen var selvsagt å vaksinere absolutt alle andre politikere i Sverige (og Norden) mot å engang kikke på sannhetsbevegelsens meget gode og grundige argumenter for gjenopptagelse.

Jeg legger ved videoen av Egon Frids kryssforhør her. Dette er svært grelle saker.

Det første slag udkæmpet af Profeten(sa) og hans ledsagere var en forsvarskrig. Det er kendt som slaget ved Badr, et sted “nær” byen Medina (for at være mere præcis, ligger det ca. 128 km. fra Medina). Dette var et slag hvor Profeten med sine ledsagere stod over for fjenden, der var kommet helt fra Mekka som stadig blev kontrolleret af de vantro.
De første vers om den lille jihad, den væbnede kamp, som tydeligt bliver forklaret:

“Tilladelse (til at kæmpe) gives dem, mod hvem der kæmpes, fordi de har lidt uret. Og Allah er visselig Mægtig til at hjælpe dem […]“ – [Koranen: 22:39]

Og:

“(Tilladelse gives) dem, der er blevet drevet ud af deres hjem med urette[…]“ – [Koranen:22:40]

Altså bliver der her henvist til de vantro i Mekka, der førte krig mod Profeten(sa) og hans ledsagere i Medina. Koranen siger endvidere:

“Og kæmp for Allahs sag mod dem, som bekæmper jer, men vær ikke angribere, thi Allah elsker ikke angriberne.” – [Koranen: 2:190]

I dette vers er der tale om at reagere på en krig således, at du må forsvare dig selv; der er overhovedet ikke tale om at indlede kamp. Selv i den defensive tilstand af kamp, advarer Gud den Almægtige muslimerne, at de ikke må ‘overgå’ de rigtige og forsvarlige grænser.
Islam lærer os, at muslimer bør være stærke for at forsvare dem selv, men dette betyder ikke at de skal være aggressive og uretfærdige. Gud har fastsat denne generelle vejledning meget tydeligt, når Han tiltaler muslimerne på følgende måde:

“Og gør rede for dem (der kæmper mod jer) hvad I formår af (krigs-)magt og af beredne grænsevagter, hvormed I kan skræmme Allahs fjende og jeres fjende og andre foruden dem. I kender dem ikke, (men) Allah kender dem. Og hvad I end giver ud for Allahs sag skal gengældes jer, og der skal ikke gøres jer uret.” – [Koranen: 8:60]

Efter at have givet denne generelle vejledning for at være stærk og parat til at forsvare os selv, fortsætter verset:

“Men hvis de viser tilbøjelighed til fred, så vær du også tilbøjelig dertil, og sæt din lid til Allah, thi Han er den Althørende, den Alvidende.” – [Koranen: 8:61]

Kort fortalt, ønsker Islam at muslimer skal være stærke, for derved ikke at blive hundset rundt med og behandlet skidt af andre. De er dog nødsaget til at slutte fred selv mod deres fjender, hvis der tilbøjelighed til fred fra fjendens side.

Tekst og kontekst

Nogle forfattere og talere citerer de koraniske vers ud af kontekst og forsøger at klandre Islam for at fremme vold og terrorisme. De tager en ‘tekst’ og bruger den uden sin ‘kontekst’; med andre ord, begår de citatfusk.
Det er ligesom når nogle mennesker “undersøger” Bibelen og vælger de følgende ord eller sætninger, for at bevise at Bibelen opfordrer til vold:

“Take all the leader of these people, kill them.” (Numbers 25:7)

“Now kill all the boys. And kill every woman who has slept with a man, but save for yourselves every girl who has never slept with a man.” (Numbers 31:17-18)

“Kill every male and every woman who is not a virgin.” (Judges 21:11)

Ingen retsindig person ville acceptere sådan en “ude af kontekst”-præsentation af de Bibelske vers. Alligevel ser vi dog kristne evangelister og missionærer gøre nøjagtigt det samme med Koranen uden tøven.
Så lad os tage et kig på nogle eksempler af Koranens tekst taget ud af dens kontekst.

Første eksempel:

“Og dræb dem, hvor I end finder dem[…]“ – [Koranen: 2:191]

For at forstå den fulde kontekst af verset, læs da hele vers 190 til og med 193 tilsammen:

“Og kæmp for Allahs sag mod dem, som bekæmper jer, men vær ikke angribere, thi Allah elsker ikke angriberne. [2:190] Og dræb dem, hvor I end finder dem, og driv dem ud fra (den by), hvorfra de fordrev jer, thi forfølgelse er værre end krig. Men bekæmp dem ikke ved den Hellige Moské, førend de bekæmper jer der. Men hvis de kæmper mod jer, så bekæmp dem. Således (er) de vantros belønning. [2:191] Men hvis de afstår (fra kamp), så er Allah visselig Tilgivende, Barmhjertig. [2:192] Og bekæmp dem, indtil der ikke er mere forfølgelse, og troen på Allah er (fri). Men hvis de afstår (fra kamp), så (skal de vide), at der kun er fjendskab mod de uretfærdige.” [Koranen: 2:193]

(NB: den ‘Hellige Moské’ er Kabba’en i Mekka)
Konteksten klargør altså at vers 191 tillader muslimerne i Medina at forsvare sig mod overfaldene og angrebene fra de vantro i Mekka. Den siger absolut ikke, at muslimer bør gå hen og dræbe vantro i verdenen hvor end de finder dem!

Andet eksempel:
Kapitel 4 (Sura Al-Nisa’), vers 74, der angiveligt opfordrer til at udgyde blod:

“Lad dem da kæmpe for Allahs sag – de, der vil sælge det nærværende liv for det kommende. Og den, der kæmper for Allahs sag – om han så falder eller sejrer – ham vil vi give en stor belønning.” – [Koranen: 4:74]

De der citerer ovenstående vers, undlader næste vers(som det passer dem), nr. 75, der forklarer formålet og retfærdiggørelsen af den lille/mindre jihad:

“Hvad fejler jer da, at I ikke kæmper for Allahs sag og for de svage blandt mændene og kvinderne og børnene – dem, der siger: Vor Herre, før os ud af denne by, hvis beboere er undertrykkere, og skænk og en beskytter fra Dig Selv, og skænk os en hjælper fra Dig Selv.” – [Koranen: 4:75]

Dette vers opfordrer tydeligt muslimerne til at forsvare de undertrykte mænd, kvinder, og børn. Bør en guddommelig religion da ikke forsvare de undertrykte mænd, kvinder og børn? Hvor er rimeligheden henne, hvis man finder sig i undertrykkelse?

Tredje eksempel:

“[…]Bekæmp så vantroens ledere[…]“ – [Koranen: 9:12]

Dette er kun en den af den passage, hvor Gud taler om muslimerne i Medina og deres aftale om våbenhvile med de ikke-troende i Mekka. Læs da fra vers 12 til og med 15:

“Og hvis de bryder deres eder, efter at de har sluttet pagt, og begår overgreb mod jeres religion, bekæmp så vantroens ledere, thi for dem betyder eder intet, for at de må afholde sig (fra angreb). [9:12] Vil I ikke kæmpe mod et folk, som har brudt deres eder, og som planlagde at uddrive Sendebuddet, når de begyndte (fjendtlighederne) mod jer i første omgang? Mon I frygter dem? Men Allah har større krav på at I frygter Ham, hvis I er troende. [9:13] Kæmp (da) mod dem. Allah vil straffe dem ved jeres hænder og beskæmme dem og hjælpe jer mod dem og rense hjerterne på et folk, som tror. [9:14] Og Han vil fjerne vreden fra deres hjerter. Og Allah vender Sig (nådigt) til hvem Han vil, og Allah er alvidende, Alvis.[9:15]“

Konteksten giver klart retten til forsvar for den enkelte muslim, men den fremmer på ingen måde aggression. Igen, skal man som muslim ikke finde sig i undertrykkelse og angreb uden videre. Man skal ikke stå som en kujon og opleve undertrykkelse, uden at gøre noget ved dette. Allah(swt) er retfærdig, og giver derfor retten til forsvar. Gjorde Han(swt) ikke dette, kunne man lige så godt ligge sig ned og se sig besejret, og i værste fald, endda miste livet(eksempelvis i kamp).

Fjerde eksempel:

“[…]og bekæmp afgudsdyrkerne alle til hobe.” – [Koranen: 9:36]

I virkeligheden er denne sætning en del af et helt vers, hvor Gud taler om helligheden af fire af de tolv måneder, hvor man ikke må gøre sig selv uret. Efterfølgende fortsætter verset:

“[…] og bekæmp afgudsdyrkerne alle til hobe, ligesom de bekæmper jer alle til hobe, og vid, at Allah er med de retfærdige.” – [Koranen: 9:36]

De, der gerne tager dette koraniske vers ud af dets kontekst, udelader “pudsigt nok” delen med: “ligesom de bekæmper jer alle til hobe.” Som man kan se, svarer dette vers også på aggression påbegyndt af polyteisterne mod muslimerne; verset snakker ikke om selv at indlede krig.

Konklusion
Fra disse eksempler, er det temmelig klart, at Islam ikke snakker om den mindre/lille jihad for at man skal angribe hinanden, eller indlede en krig; den tillader snarere muslimer at fysisk forsvare deres liv, ejendomme og lande imod ethvert angreb, og også at bekæmpe tyranni mod de undertrykte mænd, kvinder og børn.
Versene omhandlende afgudsdyrkerne i Mekka er meget specifikke og relateret til den pågældende periode. Lad os igen se på kapitel 22, vers 39-40:

“Tilladelse (til at kæmpe) gives dem, mod hvem der kæmpes, fordi de har lidt uret. Og Allah er visselig Mægtig til at hjælpe dem.[22:39] (Tilladelsen gives) dem, der er blevet drevet ud af deres hjem med urette, kun fordi de sagde: Vor Herre er Allah (alene). Og hvis Allah ikke drev visse mennesker tilbage ved hjælp af andre mennesker[dvs. ved krig], så ville visselig klostre og kirker og synagoger og moskeer, hvori Allahs navn ihukommes meget, være blevet revet ned. Og Allah vil visselig den, der hjælper Ham, thi Allah er Stærk, Almægtig.[22:40]“

Islam behandler det realistiske, menneskelige samfund, og ikke det idealistiske samfund. Det kan godt være, at kristendommen siger, at man skal vende den anden kind til, men hvor realistisk er dette, hvis man er under angreb og undertrykkelse? Skal man blot sidde i sit hjem og byde fjenderne velkomne og fortælle dem, at de snildt kan gøre hvad de har lyst til, og blot se på deres grusomme handlinger? Uden retten til forsvar ville vi være hjælpeløse, besejrede, og uduelige.
Man skulle tro, at man ikke behøvede at forklare det følgende, men, nu gør jeg det alligevel, da nogle mennesker åbenbart stadig har svært ved at skelne mellem den korrekte jihad i Koranen, og sindssyg-Osama-bin-Laden-jihad: Der er intet jihad over det, at man slår uskyldige mennesker ihjel, og siger, at det er for Allahs(swt) skyld og jeg ved ikke hvad. Allah(swt) kræver ikke angreb af os, men forsvar. Om så hele verdens muslimer begik Bin Laden-jihad, ville dette ikke gøre det mere korrekt. Det ville stadig gå imod selve religionen Islam, og hvad den står for. Om så “muslimer” har gjort dette gennem århundreder, er det stadig ikke rigtigt af den grund. Som Imam Ali(as) sagde, er sandheden ikke nødvendigvis med flertallet- og det er sådan set samme princip her: at mange mennesker udfører/har udført en bestemt ting, betyder det ikke automatisk, at det er sådan tingene bør være og foregå. Vi har Koranen og den bør vi følge som retningslinje, og gør vi dette, ville den mindre jihad aldrig have foregået som den desværre tidligere har gjort. Dog ved almene muslimer dog stort set godt nu, at den mindre jihad altså ikke betyder, at man skal slå alle ihjel, der ikke kalder sig muslimer.
Man bør huske på, at selv en fredsfyldt kærlighedsroman, kan man få til at blive en negativ, hadefuld roman, hvis man piller i teksten som man ønsker. Alt bør læses og forstås i dets kontekst, for ikke at blive ødelagt og misforstås.

Glem desuden ej Den Store Jihad, som jo er den allervigtigste, og som enhver muslim bør udføre.
(NB: Artiklen her er en blanding af en oversættelse fra en artikel af Sayyid Muhammad Rizvi, og noget jeg selv har skrevet)

Etter å ha sett programmet “strid i sameland” på nrk2 må jeg si at det koker under topplokket. Mildt sagt! Jeg ble faktisk positivt overrasket, for jeg tenkte at nå er det igjen noen som tar samenes “parti” og støtter dem og mener at samene trenger fler rettigheter. Men det var et program hvor man fikk høre litt fra både samene, bøndene og andre folk. Selv mener jeg at det skulle vært mer fra Hammerfest, men siden det ikke er noe form for landbruk (?) her så har vi vel ingenting vi skulle sagt.

Jeg skjønner godt at temperaturen er ganske høy i denne debatten, det er slett ikke lett å holde hodet kaldt å komme med “anstendige” uttalelser og kommentarer når det eneste man hører fra samene selv er rasisme, undertrykkelse og enda mer rasisme! Jeg kan ikke få understreket nok at jeg har INGENTING i mot den samiske kulturen, jeg er IKKE i mot reindrift og jeg HATER ikke samer. Jeg syns den samiske kulturen og historien er spennende, jeg skulle har veldig lyst å lære meg samisk og sette meg mer inn i mine samiske røtter.

MEN samene, i sær reindriftsamene har dradd dette alt for langt! De krever og krever og krever og gir ingen verdens ting igjen, eller.. Vi får overprisa reinsdyrkjøtt! Og hvorfor i faen er det så dyrt, enda det er ALT for mye rein på vidda?! Heh, jaja. De vil ha mer beite, fler rein og mer erstatning. Det er alt for mye rein nå, vidda og Finnmark forøvrig er jo nedbeita! Det er ingen verdens ting igjen! Bare se her på Kvaløya, her er det bare stein igjen. Stein og reinmøkk, og i min kjære hjembygd måtte de koke vannet ganske lenge pga. E-Colie i drikkevannet, og det mest sannsynlig pga. all reinen.

Og når vi alt er inne på tema rein, har ikke samene gjeteplikt?! Skal ikke reinen holdes unna by og bygd? Ikke i Hammerfest i allefall. Her går reinsdyrene i gatene, kalver, spiser opp blomster og driter i hagene. De er rett og slett en pest og en plage! Det ble gjort et latterlig forsøk på å sette opp et såkalt reingjerde rundt Hammerfest og elektriske ferister. Hjalp det? Neei. Reinsdyrene går jo tvers over feristene og hopper over gjerdet (de kommer seg i allefall inn!).. Da de endelig innså at de elektriske feristene ikke hjalp fikk vi en “vanlig” ferist om man kan kalle det for det. Men den er jo så smal at reinsdyrene går jo over dem også, patetisk opplegg hele greia.. Så har vi bygda jeg kommer fra, hvor det bestandig har vært masse reinsdyr, noe som for min del ikke er særlig heldig for jeg er livredd de! Jeg har hatt flere tilfeller i mine yngre dager at reinen, uten noen som helst grunn, har begynt å løpe etter meg.. Noe som faktisk er ganske skummelt for en liten jente! Jeg hører også at enkelte sier at reinsdyrene er så sky og redd folk så det er ingen problem, dette er helt feil! Reinen kunne ikke gitt mer faen i oss. I sommer da det var på det varmeste så flyttet ikke reinsdyrene seg, uansett hva vi gjorde. Jeg personlig hadde et tilfelle hvor jeg måtte skyve reinsyrene vekk med støtfangeren på bilen!! Og jeg kjørte IKKE fort og det skadet ikke reinsdyrene bare for å ha det sagt!! Og det er fler som har hatt samme problemet vet jeg. Men hva annet skal man gjøre når de ikke vil flytte seg? Og om jeg ikke husker helt feil så har en same kommet med uttalelsen at man må snakke samisk til reinsdyrene, for de skjønner ikke norsk…

Reinsdyr er et stort problem, det er ingen tvil om det. Og nå som reindrifra vil mer inn i Alta har de også skjønt det, selv om de så lenge jeg kan huske har slengt dritt til oss for at reinsdyr ikke er noe plage og at vi bare syter og klager..

Jeg vil også si det at mens dette foregår, så er det noen som skulle FORBY oss å gå tur i fjellet fordi at vi ikke har noe der å gjøre. For fjellet TILHØRER samene! De mener at vi forstyrrer reinsdyrene når de beiter og kalver, men alle reinsdyrene er jo for faen nede i bygda og i byen og jeg har kanskje sett tre eller fire reinsdyr på fjellet de gangene jeg har vært der!

Så over til Sametinget, jeg mener vi bør legge ned hele skiten! Det er greit at de har blitt undertrykt og fornorsket og hele pakka, men kan de ikke da ha et eget parti på Stortinget da som alle andre, eller er ikke det godt nok? Jeg mener det at fortsetter dette så er det samene som undertrykker oss og vi blir “forsamet”. Og apropos fornorskelsen så syns jeg det er helt rett, men de har gått feil fram. Vi bor i NORGE og alle må da snakke NORSK! Jeg sier ikke at vi ikke kan snakke samisk også, men at det burde være norsk det går i. Det samiske språk, som de er så redde for at skal dø ut, burde da mor og far ha ansvar for. De skal ha ansvar for å lære kulturen og språket videre til sine barn, ikke skolen! Selv om det jo kan lære noe der også, til en viss grad. De samiske personene som jeg kjenner er så utrolig dårlig i norsk grammatikk at det er jo nesten skammelig! Skal man ikke ha samme pensum og lære det samme på skolene i Norge, eller kan de samiske skolene lære de samiske barna det de føler for ?

Hvorfor ble sametinget startet i det hele og store? Om det stemmer det han sa han FrP samen på tven så var over halvparten av Finnmarks kommunene i mot og over halvparten av de samiske kommunene imot, men det ble sameting likevel?

Jeg har enda ikke hørt et vettig argument for hvorfor sametinget skal få eksistere, det eneste jeg har hørt er at hvis sametinget legges ned dør den samiske kulturen ut, at de som vil at sametinget skal legges ned ikke respekterer samer og ønsker at rasen skal dø ut. Det er kanskje noen som mener og ønsker akkurat dette, men for min del og for de fleste andre er ikke dette fakta! Men som sagt, når man bare for slengt rasismekortet i tryne hver gang man åpner kjeften om denne saken så blir man provosert og når man blir provosert så kommer det som regel noen saftige gloser ut etarhullet!

Denne filmsnutten er genial! Og det er akkurat slik JEG oppfatter at samene er!

Det er greit samene har hatt det tøfft oppgjenom tiden, det er greit de har blitt undertrykt og fornorsket og følt en skam over å være samisk, men vet dere hva? Jeg føler faktisk en viss skam over mine samiske røtter slik som enkelte samer oppfører seg i dag! Og jeg har ikke all fakta og jeg vet ikke så alt for mye men jeg vet hvordan jeg oppfatter ting og hva jeg hører, ser og leser og ikke minst hva jeg føler!

Jeg mener særbehandling av samene er feil! Jeg mener vi skal ha lik rett på land og vann enten vi er nordmenn eller samer. Jeg mener det er feil at bøndene har måttet gi fra seg deler av sitt land til reindrifta og at reinsdyrene tross dette beiter på deres beiter. Jeg mener det er foreldrenes ansvar å lære den samiske kulturen og det samiste språket videre til barna sine og at det er feil å skylde på at en nedleggelse av sametinget truer samenes eksistens. Jeg mener tallene på reinsdyr må gå drastisk ned og at man kanskje “freder” vidda i noen år slik at det kanskje begynner å bli mer grønt der slik at reinsdyrene har mer å spise. Jeg mener reinsdyrene må bort i fra by og bygd og at vi da kan oppføre oss varsomt i fjellet. Jeg mener samene skal slutte å ta lov til å kjøre med firehjulinger og snøscootre rundt om kring og ødelegge utmarka uten å bli straffet. Jeg mener også at lover og regler også skal gjelde likt for samene som oss andre. Jeg mener det er vi “norske” oppe i Finnmark som blir undertrykt, vi blir ikke hørt fordi det er samene som står i fokus og dette mener jeg er fordi regjeringen er redd for å bli kalt rasist og ingenting annet !

Jeg forstår ikke hva som galt med å “behandle mennesker som dyr”. Mennesker er dyr. Jeg forstår hva som er galt med vold, med utnytting, med respektløshet, likegyldighet og hensynsløshet. Men Jeg forstår ikke hva som er galt i å plassere mennesker i kategorien “dyr”, en kategori de hører hjemme i. Mennesker er hverken guder, engler, demoner, alver, planter eller mineraler. Mennesker er dyr.

Når det å likestille mennesker med “dyr” (det menes altså ikkemenneskelige dyr) oppfattes som en krenkelse, som respektløst, da er det fordi menneskene som føler seg krenket selv deltar i krenkelsen av ikkemenneskelige dyr. Det de menneskelige personene føler seg krenket av er ikke bare å bli satt i samme bås med dem som defineres som mindreverdige, men å komme i samme bås med sine menneskelige overgripere. Mennesker som lider under undertrykkelse (og det gjør vi alle mer eller mindre) blir lik sine overgripere i deres holdning til de ikkemenneskelige dyrene de lever av.

En fin bloggpost om “Det relative menneskeverd” kan leses her. En fin bloggpost som tar for seg menneskets diskriminering av andre dyr – også kalt artssjåvinsime, speciesisme eller spesiesisme kan leses her.

Når folk reagerer på overgrep mot mennesker uffer de seg over at “de behandles som dyr”. Når mediesaker retter søkelys på urettferdighet i samfunnet, så dras den beskrivelsen ofte opp. Poenget er å oppmundre til solidaritet med de menneskelige ofrene og indignasjon mot urett. Men det virker ikke på meg. Min første tanke når jeg ser formuleringen er “her er det noen som vil fronte menneskeverdet ved å tråkke ikkemenneskelige dyr enda lenger ned”. Det må nevnes at jeg har sympati for mennesker og blir provosert av urettferdighet som rammer dem, men jeg er interessert i dem som ligger helt nederst i hierarkiet, og de er ikke mennesker.

Det er god intensjon som ligger bak når en bruker formuleringen. Eller er det det? De reagerer på at noen mennesker trykkes ned av andre mennesker, altså en undertrykkelse. Men de insinuerer at noe er galt ved at en høyverdig gruppe blir likestilt med en mindreverdig gruppe. De reagerer mot en undertrykkelse ved å appellere til og støtte seg til en annen. Det er det som skjer, selv om “det ikke var meningen”. Men meningen er der selv om den er ubevisst.

Hvis du syns det er galt å “behandle mennesker som dyr”, burde du sterkt revurdere din holdning til og konsum av ikkemenneskelige dyr. Hvis du tror at ikkemenneskelige dyr stort sett behandles  bra i samfunnet, hvis du tror at det fins lover som forbyr dyremishandling, hvis du stoler på myndighetenes og husdyrnæringenes beskrivelse av hva som skjer, hvis du tror på alt pratet om “dyrevelferd”, da burde du ikke se noe galt i å “behandle mennesker som dyr”.

I disse dage bombarderer de danske medier os med alt om burka’en. Der bliver snakket om burkaforbud, undertrykkelse, islam, osv. Ja, burka’en er alle vegne! – Undtagen på gaderne!

Jeg synes ærlig talt, at denne sag er til grin. Jeg har nu boet i Danmark i snart 18 år, og ikke én eneste gang, har jeg set en kvinde iklædt burka. Og lille fru Kjærgaard mener, at et forbud skal ske med det samme, og at dette ikke er til diskussion! De gør fandeme alt til noget det ikke er! Lige nu sidder jeg og ser nyhederne. Jeg hørte lige disse ord: “[...]At burka’en er undertrykkende, at det er noget ens mand har tvunget en til, eller at det blot er en provokation til det danske samfund” – Qué? Hvordan kan man sidde og spille så klog, og drage egne konklusioner?

Hvis man virkelig skulle lovgive et forbud pga. at det er en såkaldt “provokation”, skulle man begynde at lovgive om så mange andre ting, hvilket er latterligt i sig selv. Hvad med alle de punkere, gotikere, små poptøser osv. som går klædt meget provokerende? Skal man nu til at forbyde dem alle mulige piercinger, tatoveringer, og andet gøgl? Eller hov, nææ nej, de er jo ikke muslimer, ergo er det helt fint! Jeg spiller absolut ingen offerrolle her, men man må da være blind, hvis man skulle udtrykke, at medierne altså ikke fokuserer meget på islam og muslimerne. Mere end muslimerne selv gør, hvilket er ret komisk.

Hvis man oprigtigt bekymrede sig om os tørklæde-bærende piger, ville man holde ens mund, og stoppe med at snakke om os konstant – for det er netop det der undertrykker os! At medierne og politikerne skal få os til at føle os forkerte, undertrykte, at vi skal føle, at vi blot er nikkedukker, som intet har at skulle have sagt. Drop disse undertrykkende tanker om os! Vi klarer os uden jeres såkaldte “bekymring”.

For en måned siden tog jeg min søn i hånden og kørte mod lufthavnen med en stor kuffert. Verden stod åben. Vi skulle til Dubai, hvor min ældste storebror bor. Det var simpelthen sådan en rar følelse, at kunne vinke farvel til hverdagen herhjemme og bare drage ud i verden. Jeg skal ikke spørge nogen om lov, jeg skal ikke en gang spørge nogen om gode råd, når jeg får lyst til at rejse (omend det måske kunne have været en idé at informere sin bankrådgiver om, at man havde i sinde at tømme sit visakort i et arabisk land INDEN man rejste ud af landet, og INDEN man tog det danske sim-kort ud af telefonen)

Der var ganske vist flere i familien og omgangskredsen som så en anelse forbavsede ud, da jeg meddelte fra den ene dag til den anden, at jeg på egen hånd ville rejse med lille Noah til Dubai. Men alle ønskede god rejse og gav tommel op for min handlekraft og egenrådighed. Og hvorfor skulle de i øvrigt ikke gøre det?

Den moderne kvinde kan jo gøre hvad hun vil. Hun kan gøre alt hvad manden kan – somme tider måske endda bedre.

Men hvem ér hun egentlig den her moderne kvinde?

Vi taler i virkeligheden om en kvinde fra et vestligt land – fra Europa, USA eller Australien.  Vi taler om en kvinde over 20, fra den bedre del af middelklasse. Vi taler om en kvinde med en sund opvækst og et solidt netværk.  Dét er den moderne kvinde.

Jeg rejste til mellemøsten. Til de Forenede Arabiske Emirater, Dubai. Da vi ankom til Dubai lufthavn så jeg masser af vestligt udseende mennesker. Men de var så godt som alle sammen mænd. Jakkesæt med mapper under armene, som så meget vigtige ud mens de talte alvorligt i mobiltelefoner på klingende britisk eller australsk. Mænd. Jeg følte mig meget fremmedartet. Alene i lufthavnen med et barn. Jeg kunne mærke, at jeg vakte opsigt.

Der var nu altså masser af kvinder i lufthavnen – og masser af børn. Men langt de fleste af kvinderne var fuldstændig tildækkede. Fra top til tå. Kun øjnene var synlige. Abayaer alle vegne. “De ligner altså spøgelser, mor”, sagde Noah meget højt og med store øjne.

2-3 spøgelser ledsagede hver arabisk mand jeg så. Selv hænderne var tildækkede med sorte handsker. Ingen synlig identitet. Ikke en gang et smykke bar kvinderne synligt. De var alle sammen fuldstændig anonyme. Jeg kiggede ned af mig selv. Løse småblomstrede (lange) sommerbukser og en sort top, som hverken dækkede øvre bryst eller skuldre. Jeg følte mig pludselig meget synlig. Og temmelig nøgen.

Jeg skal ikke gøre mig til dommer over de arabiske landes tolkning af koranen, ej heller af deres klædedragter. Men det er et ubestrideligt faktum, at kvinder i et rigt land som f.eks. Saudi Arabien ikke en gang betragtes som borgere. De er ikke individer. Deres mening tæller ikke. Deres vidneudsagn kan ikke bruges i en retssag – det kan højst række som indicier.

Som følge heraf, må saudikvinder ikke en gang forlade landet (endsige deres eget hjem) uden tilladelse fra en “mandlig værge” – dvs. husbond, bror, far etc.

http://edition.cnn.com/2009/WORLD/meast/07/10/women.saudi/index.html

Kvinder i Saudi Arabien må ikke selv bestemme, hvem de vil giftes med – og samkvem, forelskelse eller seksuel omgang med ikke-muslimske mænd straffes med døden – og dødsdommen eksekveres gerne af nærmeste familie.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/8158576.stm

Selv i en Emirat som Dubai, der på overfladen virker så vestligt, ja faktisk nærmest helt amerikansk, straffes kvinder for at få børn uden for ægteskabet.

http://www.kippreport.com/2009/07/sharjah-woman-arrested-for-giving-birth-to-illegitimate-baby/

Jeg bliver så uendelig ked af det, når jeg læser historier som de ovenstående. Og jeg kunne (desværre) linke til så uendelig mange flere. Det viser bare at den moderne kvinde desværre er en minoritet i verdenssamfundet. Hun er undtagelsen som bekræfter reglen.

Aaah, men så ér det altså godt, at man bor i et land som Danmark, hvor kvinder behandles med respekt og ligeværd!

http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-23964137.html?forside

http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article.php/id-23861549.html

http://politiken.dk/indland/article757952.ece

http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article.php/id-23883612.html

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/kriminalitet/2009/07/23/111617.htm

Hvordan synes du selv det går?

Ayatollah Khameneis stormtropper fortsetter sin utrettelige innsats for å beskytte den Iranske befolkningen. Fra BBCs persiskspråklige tjeneste kommer denne snutten, som viser hvordan opprørspolitiet vandaliserer biler og eiendom – enten for å skremme eller for å produsere “bevis” på “terroristvirksomhet”:

Langt mindre underholdende videoen under, som viser folk skutt og drept av basij’ene. Den kom via #iranelection, og er visstnok filmet i går. NB: Kan være urovekkende:

En leser hos Sullivan skriver:

So here’s what we have:

They’re afraid of murdering too many protesters all at once.  Eventually the protesters will come to understand how to work around this.

They can’t open their telecomm pipes, because the minute they do 3 million people will know how and where to gather, and the world will get to see thousands of videos showing horrific instances of state violence against its subjects.

They have to open their telecomm pipes, because their economy cannot function without telecomm.

They can’t repress too much, because the cleric support base will tip against them.

Rafsanjani is waiting to find out who’ll keep his financial empire running.  He’s going to come to conclude the current leadership’s promises cannot be trusted; the country is now being run by a Fascist Islamic Mafia.

So what do they do

Les hele posten her

Norsk presse:

Iran innrømmer drap på “terroristgrupper” – VG

Derfor flyter bloder i Iran – VG

Hylles som iransk martyr – VG

19 drept i sammenstøt i Teheran – TV2

Mousavi dukket ikke opp i Vokterrådet – TV2

Demonstrasjonene fortsetter i Iran – VG

Har funnet bevis på valgjuks i Iran – VG

Døde i kampen mot Ayatollah-regimet – VG

Uansett hvor hardt regimet i Teheran slår ned på valgprotestene, er vi midt oppe i en medierevolusjon. Her er noen smakebiter av twitter-meldingene fra Iran (formildet via Sullivan). Det er til tider sterk lesning.

Today’s Tehran protest will be silent/vigil style, protestors wearing black

It is now after 10 AM in Iran. Fewer people going to work today than the past few days.

At least 15 deaths confirmed by state television. Tensions running high. Fear tactics used widely across Tehran and Iran.

Reliable Source: Families of those murdered by Basij militia are under pressure and being prevented from contacting media

according to hospital doctors in Iran the attacks on civilians are from the chest up. they are taking and burrying the bodies b4 family sees

female med student says that they would not let the injured tell the docs their name. she had 13 yr old boy die and disappear unknown name

I want more than just a new president, I want an end to this brutal regime.

Remember that Mousavi/Karroubi is not our Ideals, we just voted for Change.

The police are still scanning for satellites. They just drove by.

My internet is back… with 10s of 1000s of blocked sites… but the packets can leave and reach our machine, which is enough.

Due to Military neutrality, and State Police cooperation with people, everything will be transferred to the Rev. Guards tmr.

big ques is what the paramilitary volunteer ‘basij’ do. theyre in effect outside the law givng govt plausible deniability

eyewitness:in the past rally, a friend was beaten up by the force group and was left with a broken head and injured eyes

I hope Reza is OK where ever he is. nobody knows where Intel took him to. they should already called his familiy.

Yes, and Doctors in some hospitals are standing in front doors preventing basij from interring

the rumor about Hezbolah & Hamas helping Basij, until today I never believed it but I saw them today with my own eyes

they wear black riot police outfit, brown skin and shouting to people in Arabic & hit everybody they see

State Police Force comfirms the plain-clothes and black-masked militia are from Palestine and Lebanon, and have diff. orders.

Hamed from Tabriz confirmed 2 killed in Tabriz’s engineering university. thing really getting awful for all students around the country

RT:some of the students arrested have not been released yet after 3 day, no word from them (

Mousavi’s wife Zahra Rahnavard today joined injured students at Tehran University

Please Vote for google to change its logo for one day http://bit.ly/134Xwo

BBC is the crappiest network I’ve ever seen … they just revealed every trick the nation can use for communication in such tough times!!

I have a bad feeling in my gut that the protests are weakening, and the gov is going to win this. Please don’t let it happen.

tired, worried. what will happen? will all this sacrifice change anything?

have to go my dear…the shouts are getting louder and louder. [end quote]

I had so many long days without sleep, I did not find time to do more. …oh gun shots!!! I hope it is in the air only…

I’m receiving some sad news about people (mostly students) who get killed in multiply cities by basij&ansar

my leg is good & not bleeding anymore & I’m safe but I have to leave here & found somewhere else for the night

Will this be the Berlin Wall coming down or just another Tianenmen Sq.? I wonder to myself

Unconfirmed: Several Military Generals have been detained or arrested. They rejected the call to help the govn’t fight people.

URGENT RT From Iran: CONFIRMED! Army moving into Tehran against protesters! PLEASE RT URGENT

Esfehan university student in VOA: militia used a special bullet that burns skin

protesters have No comunication device they walk at the streets and orally inform passerbis about gathering times

Iransk religiøst politi moser en forsvarsløs protestant. Asossiasjonen til Orwell er nærliggende: Slik ser fascisme ut. Mer hos Sullivan.

Oppdatering: Det viser seg at denne videoen er to år gammel. Noe som understreker noe det kan være verdt å oppdage igjen: Regimet i Teheran er brutalt. Hvor langt til Den himmelske freds plass?

I disse overvåkningstider kan Vox populi melde at Nokia Siemens Network, leverandør av Norges nye nødnett, også sørger for at prestestyret i Iran har full kontroll over befolkningens sms’er, telefonsamtaler og nettaktivitet. Vox siterer New Scientist:

According to a document obtained by New Scientist, the system integrates tasks typically done by separate surveillance teams or machines, pooling data from sources such as telephone calls, email and internet activity, bank transactions and insurance records. It then sorts through this mountain of information using software that Siemens dubs “intelligence modules”.

Hele saken hos Vox populi

Er det riktig å levere avansert overvåkningsutstyr til totalitære regimer? “Hvis ikke vi hadde gjort det, ville noen andre ha tjent de pengene” – og høyst sannsynlig et russisk eller kinesisk selskap.

Per i dag er det en USA-initert handelsblokade mot Iran som betyr forbud for amerikanske borgere å selge noe som helst til Iran, press på oljeselskaper som investerer i Iran og et globalt forbud mot å selge fly eller flydeler til landet (Wikipedia).

Nokia og Siemens’ joint venture berøres dermed ikke direkte av denne blokaden.

Samleside over Dyade-bloggens poster om temaet Iran

I går var jeg på jobb, og jeg fikk besøk av en utrolig inspirerende kvinne. Hun var fra Afghanistan, gift med en agfhaner. Samtidig som hun stod og snakket med meg (eller til meg for den saks skyld), så gikk det to kvinner med full burka rett utenfor butikken. Jeg fikk vondt inni meg når jeg så alle de stygge blikkene de fikk..