Ainda sem grandes análises, deixo aqui a proposta de composição da nova Comissão Barroso, que terá de ser aprovada pelo Parlamento até Janeiro. Destaque para Stefan Füle no pelouro do Alargamento e da Política de Vizinhança. Com a Croácia à porta.

Presidente: José Manuel Durão Barroso (Portugal)
 
Concorrência (e vice-presidente): Joaquín Almunia (Espanha)
Emprego, Assuntos Sociais e Inclusão: László Andor (Hungria)
Alta Representante da UE para a Política Externa e Segurança (e primeira vice-presidente): Catherine Ashton (Reino Unido)
Mercado Interno e Serviços: Michel Barnier (França)
Agricultura e Desenvolvimento Rural: Dacial Ciolos (Roménia)
Saúde e Consumidores: John Dalli (Malta)
Assuntos Marítimos e Pescas: Maria Damanaki (Grécia)
Comércio: Karel de Gucht (Bélgica)
Alargamento e Política Europeia de Vizinhança: Stefan Füle (República Checa)
Política Regional: Johannes Hahn (Áustria)
Acção Climática: Connie Hedegaard (Dinamarca)
Investigação e Inovação: Maire Geoghegan-Quinn (Irlanda)
Cooperação Internacional, Ajuda Humanitária e Resposta a Crises: Rumiana Jeleva (Bulgária)
Transportes (e vice-presidente): Siim Kallas (Estónia)
Agenda Digital (e vice-presidente): Neelie Kroes (Holanda)
Orçamento e Programação Financeira: Janusz Lewandowski (Polónia)
Assuntos Internos: Cecilia Malmström (Suécia)
Energia: Günter Oettinger (Alemanha)
Desenvolvimento: Andris Piebalgs (Letónia)
Ambiente: Janez Potocnik (Eslovénia)
Justiça, Direitos Fundamentais e Cidadania (e vice-presidente): Viviane Reding (Luxemburgo)
Assuntos Económicos e Monetários: Olli Rehn (Finlândia)
Vice-presidente da Comissão para as Relações Inter-Institucionais e Administração: Maris Sefcovic (Eslováquia)
Fiscalidade e União Aduaneira, Auditorias e Anti-Fraude: Algirdas Semeta (Lituânia)
Indústria e Empreendedorismo (e vice-presidente): António Tajani (Itália)
Educação, Cultura, Multilinguismo e Juventude: Androulla Vassiliou (Chipre)

No dia em que os mercados reagem às noticias do Dubai, achei que era boa ideia actualizar este gráfico mencionado aqui antes.

Podemos ver como a Grécia tenta destronar a Islândia como a capital do turismo “low cost”.

(publicado também aqui)

No editorial da sua última edição, a Sábado insurge-se contra a forma como a União Europeia escolhe “as pessoas que vão ocupar os principais cargos da sua estrutura dirigente”. Nada tenho contra o dizer-se mal da União Europeia (aliás, nada tenho contra o dizer-se mal seja do que for), mas é sempre desejável que seja pelas razões correctas. Ora, as razões apresentadas pelo editorial da Sábado não são das melhores. A queixa da revista é a de que, em vez de “usar uma caneta e um boletim de voto” a UE “usa uma régua e um esquadro” para preencher as vagas das suas instituições. Longe de mim negar o carácter pouco democrático (para ser simpático) da UE. Mas ao contrário do que os editorialistas da Sábado parecem crer, passar a escolher o “Presidente da Europa” com “uma caneta e um boletim de voto” não a tornaria mais democrática.

Convém não esquecermos que “democracia”, ou pelo menos, “democracia” no sentido que hoje atribuímos à palavra, não é apenas o governo da maioria: é o governo da maioria com limites, com controlo, para que essa maioria não “oprima” a minoria (ou as minorias). Mais do que o uso de “uma caneta e um boletim de voto”, o que distingue a democracia de outros regimes menos simpáticos é a presença de mecanismos de responsabilização do poder político, e de mecanismos que impeçam uma momentânea maioria de impôr tudo aquilo que lhe passe pela cabeça. Imaginemos que o “Presidente da Europa” passa a ser escolhido com “caneta e boletim de voto”, ou seja, numa eleição europeia. Seria isso uma forma de garantir e proteger a existência esses mecanismos? Se já hoje temos pouca confiança nos nossos políticos, se até num país tão pequeno como Portugal há tanta gente que não se sente representada pelas políticas adoptadas por quem está no poder, como seria com políticos que não conhecemos, e numa comunidade política tão alargada e tão diversa como seria uma “Europa Unida”? Como poderíamos nós saber se um político letão é não ou confiável, se não conhecemos nada do seu percurso? Como é que o desencantamento com a política, e a desconfiança em relação aos que a exercem, não aumentaria, quando um polaco visse um alemão a tomar decisões que, no seu entender, afectam negativamente o seu país?

Na realidade, a Europa já hoje tem um grave problema “democrático”: é demasiado democrática numas coisas, e insuficientemente democrática noutras. O Parlamento Europeu, por exemplo, é excessivamente democrático: se o compararmos com as instituições americanas, ele não é uma espécie de Câmara dos Representantes do povo europeu, antes é uma espécie de Senado em que cada Estado luta pelos seus interesses nacionais, com a diferença de que alguns estados (os com maior dimensão) têm mais poder do que os outros; os números têm mais força que os limites que supostamente os deviam controlar; é “democrático” no sentido pejorativo que os antigos lhe davam, de “domínio da multidão”. Por outro lado, a UE é pouco democrática ao menosprezar a verdadeira representação política dos seus cidadãos, aquela que está assente nos vários parlamentos nacionais. Onde a democracia no sentido moderno reside, nos parlamentos nos quais se sentam os verdadeiros representantes dos cidadãos, a UE insiste em esvaziar o poder que essas instituições têm, transferindo-o para essas distantes instâncias onde o “interesse europeu” (o dos “números”) é defendido. Passar a usar “uma caneta e um boletim de voto” na escolha dos cargos europeus não seria uma solução. Seria mais um passo no agravamento de um problema que já não é de menosprezar.

Documentos que sairam provam a existência de planos para pedir financiamento a “agências de energia “

Steve Watson Steve Watson
Infowars.net [1] Infowars.net [1]
Wednesday, Nov 25, 2009 Quarta-feira, novembro 25, 2009

Um cientista proeminente pediu que os processos criminais sejam movidos contra os cientistas da ONU filiados e envolvidos no que foi denominado “ClimateGate”.
Geólogo australiano e um oponente de longa data da teoria do aquecimento global antropogénico, Ian Plimer, condenou o que ele descreve como “alarmismo apoiado por fraude”.

“Esse comportamento é o de criminosos e todos os dados do Hadley Centre e do GISS E.U. agora devem ser rejeitados.  Esses criminosos cometeram esses crimes à custa dos contribuintes britânicos e E.U. “. Plimer escreve num pequeno artigo [2].

“Os mesmos bandidos  controlam do IPCC e os dados fraudulentos nos relatórios do IPCC. ” Plimer . Os mesmos  bandidos reunir-se-ão  em Copenhaga, na próxima semana e querem 0,7% do PIB do mundo ocidental a ser dado a um governo não  eleito da ONU e, em seguida, para explorar o mundo em desenvolvimento “. Plimer continua.

Ele ressalta que os e-mails íntimos mostram  que os dados foram manipulados para cobrir o período de aquecimento medieval, e continuar o arrefecimento global, além de dados artificialmente inflacionados para enfatizar o aquecimento durante o século 20.
Plimer, autor do best-seller sobre o debate do aquecimento global, o Céu e a Terra – Aquecimento Global: A Ciência em falta, tem sido um crítico do que ele descreve como o movimento sequestrador ambiental.

Plimer declarou muitas vezes que ele  sente que vastas áreas da comunidade científica têm optado por manipular dados em troca de milhões para a continuação   financiamento da pesquisa .

Os e-mails vazaram do centro Hadley revelam que CRU chefe PD Jones recebeu 55 doações desde 1990 [5] das agências que vão desde o E.U. Departamento de Energia para a NATO, no valor total de £ 13.718.547, ou aproximadamente US $ 22,6 milhões.

Outro documento intitulado (potencial funding.doc [6]), enumera as fontes de financiamento potenciais e mostra que os cientistas consideraram urgentes agências de “energia” que tratam especificamente em novas tecnologias para reduzir as emissões de carbono.

Renewables North West, uma companhia americana que promovem a expansão da energia solar, eólica e geotérmica, está listado como um benfeitor quarta potencial.

Naturalmente, todos estes potenciais apoiadores financeiros têm interesse em manter a concepção de que o homem provocou o  aquecimento global,e que é uma realidade apoiada pela ciência.

Teóricos do aquecimento antropogênico global há muito tempo que atacam os cientistas cépticos, afirmando que eles são comprados e pagos por companhias de petróleo, no entanto, aqui temos o mais influente grupo de cientistas do clima que  reconhecem ser um grupo de cientistas prontos para para receber financiamento de empresas de energia com interesses escusos.
Ian Plimer junta-sea  outra figura de destaque no debate, Senhor Christopher Monckton [7], que pediu uma investigação completa e processos criminais no início desta semana.

Fonte:

Article printed from Alex Jones’ Prison Planet.com: http://www.prisonplanet.com Artigo impresso de Prison Alex Jones ‘Planet.com: http://www.prisonplanet.com

URL to article: http://www.prisonplanet.com/another-prominent-scientist-calls-cru-scientists-criminals.html URL do artigo: http://www.prisonplanet.com/another-prominent-scientist-calls-cru-scientists-criminals.html

URLs in this post: URLs in this post:

[1] Infowars.net: http://www.infowars.net/index.html [1] Infowars.net: http://www.infowars.net/index.html

[2] Plimer writes in a commentary piece: http://pajamasmedia.com/blog/climategate-alarmism-is-underpinned-by-fraud-pjm-exclusive/2/ [2] Plimer escreve em um pedaço comentário: http://pajamasmedia.com/blog/climategate-alarmism-is-underpinned-by-fraud-pjm-exclusive/2/

[3] : http://prisonplanet.tv/signup.html [3]: http://prisonplanet.tv/signup.html

[4] Image: http://infowars-shop.stores.yahoo.net/faofreprofba.html [4] Image: http://infowars-shop.stores.yahoo.net/faofreprofba.html

[5] received 55 endowments since 1990: http://spreadsheets.google.com/ccc?key=0Ah4XLQCleuUYdFIxMnhMNnlXb2JQcDZUendjUXpWWUE&hl=en [5] recebeu 55 doações desde 1990: http://spreadsheets.google.com/ccc?key=0Ah4XLQCleuUYdFIxMnhMNnlXb2JQcDZUendjUXpWWUE&hl=en

[6] potential-funding.doc: http://ukginger.net/FOI2009/FOIA/documents/potential-funding.doc [6] potencial funding.doc: http://ukginger.net/FOI2009/FOIA/documents/potential-funding.doc

[7] Lord Christopher Monckton: http://pajamasmedia.com/blog/viscount-monckton-on-global-warminggate-they-are-criminals-pjm-exclusive/ [7] Lord Christopher Monckton: http://pajamasmedia.com/blog/viscount-monckton-on-global-warminggate-they-are-criminals-pjm-exclusive/

“A maioria das metas traçadas na Estratégia de Lisboa para a educação e formação até 2010 ficarão por cumprir, segundo um relatório hoje divulgado em Bruxelas pela Comissão Europeia”

Quer dizer que ainda não é para o ano que nos tornamos a “economia mais dinâmica e competitiva do mundo”?

Um bom exemplo da forma como lenta e “silenciosamente” vão aumentando os poderes das instituições comunitárias.

Herman Van Rompuy

Márcia Bizzotto

De Bruxelas para a BBC Brasil

Os governantes dos 27 países da União Europeia decidiram nomear o primeiro-ministro belga, Herman Van Rompuy, como primeiro presidente estável do Conselho Europeu – o órgão político mais alto do bloco, formado pelos chefes de Estado e de Governo dos países membros.

Além de Van Rompuy, os governantes confirmaram ainda o nome da atual comissária de Comércio, a britânica Catherine Ashton, como Alto Representante para Política Exterior do bloco.

“Estou orgulhoso de apresentar a primeira equipe diretora da União Europeia. Esta noite decidimos quem serão as pessoas que dirigirão a UE ao futuro”, afirmou o primeiro-ministro sueco, Fredrik Reinfeldt, que atualmente assume a presidência rotativa do bloco europeu, ao final de uma reunião em Bruxelas.

Ambos tomarão posse em 1º de dezembro, quando entra em vigor o Tratado de Lisboa, responsável pela criação dos novos altos cargos, e terão mandatos de dois anos e meio, renováveis apenas uma vez.

Com essa iniciativa, a UE espera fortalecer sua imagem no cenário internacional, mas tanto Van Rompuy como Ashton são considerados políticos formadores de consenso, com pouco peso e quase nenhuma experiência internacional.

Presidente

Como presidente europeu, Van Rompuy representará os quase 500 milhões de cidadãos do bloco nas negociações internacionais.

Ele também será encarregado de presidir as cúpulas de chefes de Estado e de governo lado a lado com o presidente de turno da UE, uma figura que será mantida, além de informar o Parlamento Europeu sobre as conclusões dessas reuniões.

Van Rompuy é um economista democrata-cristão e assumiu como primeiro-ministro há dez meses, tirando a Bélgica de uma crise política sem precedentes.

Em seu discurso de agradecimento, Van Rompuy prometeu “ouvir todos e todas as opiniões”.

“Só há um perfil possível (para o presidente da UE): um perfil de diálogo, de união e de ação”, afirmou.

Alto Representante

Já Ashton ocupará um posto de Alto Representante, um cargo cujo peso foi reforçado pelo Tratado de Lisboa.

Além de assumir as funções desempenhadas nos últimos dez anos pelo espanhol Javier Solana, a britânica exercerá as funções de vice-presidente da Comissão Europeia e de comissária de Relações Exteriores.

Sua indicação como candidata por parte do grupo socialista europeu foi chave para que o processo de nomeação dos novos cargos tivesse uma rápida conclusão, já que deu à Grã-Bretanha uma das principais carteiras da administração europeia.

Isso foi suficiente para que o primeiro-ministro britânico, Gordon Brown, desistisse de se opor à candidatura de Van Rompuy para a outra carteira, que ele preferiria ver ocupada por seu antecessor Tony Blair.

A nomeação de Ashton ainda satisfaz a insistência de diversas personalidades da UE para que um dos altos cargos fosse reservado a uma mulher.

Com os dois principais postos distribuídos, o presidente da Comissão Europeia, José Manuel Durão Barroso, pode agora proceder à distribuição das carteiras do Executivo entre os comissários indicados por cada país membro.

Todos os novos comissários, incluindo Ashton, ainda terão que ser aprovados pelo Parlamento Europeu em uma sessão plenária prevista para janeiro de 2010.

Fonte: http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/2009/11/091119_presidente_ue_ai_np.shtml

Postado por Lais Niman

Tribunal de Justiça Comunidades Europeias.

Por Allan Patrick

Enquanto nosso Supremo Tribunal Federal pratica um ativismo judicial sui generis, o Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias nos dá um bom exemplo. Trata-se do caso de uma trabalhadora grávida que foi demitida da empresa na qual estava empregada, em Luxemburgo. A empresa não poderia ter efetuado essa demissão durante  a gravidez da funcionária. Ela processou sua ex-empregadora, mas o juiz extinguiu o processo por ter sido protocolado mais de 15 dias depois da demissão. A funcionária recorreu à citada corte, que se decidiu:

As mulheres grávidas devem ter o direito à efetiva tutela jurisdicional. Assim decidiu o Tribunal de Justiça  das Comunidades Europeias no acórdão do processo C-63/08 Virginie Pontin v. T-Comalux SA. De acordo com a decisão, se a legislação nacional estabelece um prazo muito curto para que uma mulher grávida, demitida do seu emprego durante a gravidez, possa exercer seu direito trabalhista de obter uma indenização quando outros empregados podem exercê-lo, a lei em questão discrimina as mulheres trabalhadoras.

O cerne da questão é que a trabalhadora grávida, em Luxemburgo, só tem 15 dias de prazo para entrar com uma ação trabalhista. O trabalhador sujeito a qualquer outra condição que lhe dê o direito de litigar com o empregador tem um prazo maior. Essa situação foi considerada uma violação aos princípios do direito comunitário. Portanto, o processo da trabalhadora grávida deve ter prosseguimento mesmo tendo sido protocolado mais de 15 dias depois de sua demissão.

Fonte da notícia: EU Law Blog.

Texto completo do acórdão: em português.

Textos relacionados:

- Flexibilidade trabalhista e desemprego.

- Relações de trabalho na China.

Era só o que faltava. Por Gabriel Silva.

Parece ser tema delicado… Livre circulação de pessoas e bens! Não o foi para o resto da Europa. Portugal é hoje membro de pleno direito da União Europeia. Portugal é a cabeça da Europa! E, na verdade é um dos estados que abre diariamente as suas fronteiras aéreas, marítimas e terrestres. Portugal assinou o acordo de Schengen, aderiu voluntariamente, esperando com certeza que isso pudesse beneficiar e aprofundar a integração do país na Europa e para a Europa. Mas o que mais me intriga é que se possa idealizar um Portugal apenas integrado na Europa e para a Europa! É algo limitativo quando, lendo a história, reconhecendo a nossa especificidade que, o país é Atlântico e pertence também por direito próprio à CPLP, Comunidade de Países de Língua Portuguesa. Ora, como conciliar a União Europeia e a CPLP em Portugal? Talvez exista uma solução, não tenho qualquer dúvida. Basta lembrar os procedimentos que são seguidos no aeroporto, mesmo para quem viaje em voos domésticos ou internacionais, dentro do tal Schengen. Ou seja, o cidadão deve identificar-se. E isto é possível, se Portugal demonstrar com força e vigor a sua própria especificidade na Europa e no mundo. Não se quer com isto dizer que se devam fechar as fronteiras, é precisamente o contrário, controlar as entradas e saídas e identificar as pessoas, tanto nas fronteiras políticas terrestres como em aeroportos e portos. Mas, possivelmente a União Europeia não quererá um Portugal em que exista controlo nas fronteiras mas, se tiver de ser, sê-lo-á!  Eu sou da opinião que a CPLP deve ser espaço de integração em que se permita a livre circulação de pessoas e bens.  Parece-me que Portugal deveria também olhar para Marrocos, melhorar ainda mais as suas relações permitindo que um cidadão Marroquino possa entrar em Portugal sem visto. Um português entra legalmente em Marrocos sem visto! A CPLP é uma comunidade que cada vez mais assumirá no contexto mundial um papel de extrema importância, na medida em que é transcontinental e assume ter um fator comum – a língua e atrás dela toda uma produção cultural, literária, musical, editorial de valor incalculável.  Angola, Brasil, Cabo Verde, Guiné-Bissau, Moçambique, Portugal, São Tomé e Príncipe, Timor-Leste! Nesse sentido, importa valorizar e estimular as novas tecnologias, que acabam por aproximar os cidadãos dessa comunidade, os meios de comunicação social, o intercâmbio epistolar, jovens e geminações das cidadades e vilas dos vários países. Muito disto tem sido realizado, importa dar um passo em frente, mais largo e firme, criando as condições para que os nossos países se possam aproximar, dando a possibilidade dos nossos cidadãos poderem circular no mesmo espaço da CPLP apenas com uma identificação, de cidadão da CPLP, válido apenas para esse espaço, que seja isento de visto. Macau, como região especial administrativa da China, tem como língua oficial a Língua Portuguesa, importa estimular e aprofundar as relações sino-portuguesas, assim como as relações indo-portuguesas através de Goa, Damão e Díu e investir no ensino e na aprendizagem da língua, aprofundar as relações familiares, culturais que esses povos ainda hoje têm com Portugal e com outros países da CPLP.

Van Rompuy. Por Paulo Pinto Mascarenhas.

A nomeação de Van Rompuy é um óptimo sinal para a União Europeia precisamente por ser um low profile e um escolha fraca – é o sinal que o tratado de Lisboa não alterou o essencial da União Europeia, que vai continuar a ser uma comunidade de estados com interesses específicos.

Leitura complementar: Segunda linha; Herman Van Rompuy, o novo “Presidente da Europa”.

Enquanto se discute a forma como foram nomeados os titulares dos novos cargos criados pelo Tratado de Lisboa, aquele que é, provavelmente, o órgão mais importante da União segue o seu caminho, alheio a tais discussões, interpretando e (recriando) diariamente o Direito da União. Ontem mesmo, o Tribunal de Justiça (é dele que se trata), veio estabelecer (ou esclarecer) que, para efeitos de indemnização aos passageiros, o atraso de um voo igual a superior a três horas deve ser tratado nos mesmo termos que um cancelamento. Por outras palavras, tal atraso confere aos passageiros, para além de outros direitos, o de receberem uma indemnização no valor € 250 para voos até 1500 Km, de € 400 para voos intracomunitários de distância superior (ou quaisquer outros voos de distância superior a 1500 e inferior a 3500 km) e de € 600 para os casos restantes. Além disso, as companhias aéreas apenas ficarão dispensadas de tal pagamento se o atraso se ficar a dever a circunstâncias extraordinárias, nas quais não se incluem as proverbiais “dificuldades técnicas”. O Regulamento é de aplicação directa, não dependendo de qualquer intervenção dos Estados. Da próxima vez que o seu voo se atrasar mais de três horas, já sabe o que poderá exigir. Não se espante, também, se o preço da próxima viagem for  mais caro do que o da última para o mesmo destino.

Esta semana eu e a Antonieta Lopes da Costa vamos estar em debate com Miguel Botelho Moniz e Manuel Pinheiro.

Para temas de conversa, temos:

1) O Fundo do Poço? - Na semana em que Portugal desceu mais uns lugares no ranking dos países menos corruptos, Mário Soares afirmou que o processo ‘Face Oculta’ é um “problema comezinho”, enquanto o Ministro da Economia sugere que se trata de espionagem política. Já chegámos ao fundo?

2) Chips nas matrículas – PSD, PCP e BE querem revogar lei dos chips nas matrículas. O CDS opôs-se à referida lei anteriormente, mas ainda não se pronunciou sobre a actual iniciativa. Vão os portugueses ver a sua privacidade defendida, ou acabará esta medida como moeda de troca numa qualquer outra iniciativa legislativa?

3) Presidente Europeu? – A União Europeia escolhe finalmente o presidente do seu Conselho Europeu. É mais um passo na unidade ou um novo foco de tensão com a Comissão?

4) Desemprego em alta – São já mais de 550 mil desempregados e a tendência é para piorar. O governo aposta no investimento público, apesar dos efeitos nefastos do défice para o emprego ainda existente. Como sair disto?

O “Descubra as Diferenças” tem podcast disponível aqui.

“Descubra as Diferenças”… Um programa de opinião livre e contraditório, onde o politicamente correcto é corrido a quatro vozes e nenhuma figura é poupada. No final de cada emissão, fique para ouvir a já clássica “cereja em cima do bolo”: uma música, em irónica dedicatória, ao político/figura/situação em destaque na semana.

Meet the President of Europe. Por Paul Belien.

The President of Europe has not been elected; he was appointed in a secret meeting of the heads of government of the 27 EU member states. They chose one of their own. Herman Van Rompuy was the Prime Minister of Belgium. I knew him when he was just setting out, reluctantly, on his political career.

(…)

In the mid-1980s, Van Rompuy, a conservative Catholic, born in 1947, was active in the youth section of the Flemish Christian-Democrat Party. He wrote books and articles about the importance of traditional values, the role of religion, the protection of the unborn life, the Christian roots of Europe and the need to preserve them. The undemocratic and immoral nature of Belgian politics repulsed him and led to a sort of crisis of conscience.

(…)

Now, Herman has moved on to lead Europe. Like Belgium, the European Union is an undemocratic institution, which needs shrewd leaders who are capable of renouncing everything they once believed in and who know how to impose decisions on the people against the will of the people. Never mind democracy, morality or the rule of law, our betters know what is good for us more than we do. And Herman is now one of our betters. He has come a long way since the days when he was disgusted with Belgian-style politics.

(via Gabriel Silva)

Meet the President of Europe

Mr Van Rompuy, from the centre-right political family, is a trained economist and has been running Belgium for less than a year. He writes Haiku (Japanese verse) and is known for his low-key style, which includes a line in self-deprecatory humour and caravan holidays.

He came to prominence after Germany and France a few weeks ago agreed between themselves to promote him. Several diplomats subsequently suggested that his short term in office stood to his advantage as he has had no time to make enemies among other EU leaders.

The presidency decision – nominating a person from a small country with no international profile – confirms the speculation of recent weeks that the majority of member states wanted to choose a person whose main role will be that of an internal fixer, rather than someone who can open doors in Washington and Moscow.

Mr Van Rompuy underlined his low-key approach by saying he intended to be “discreet” and that his personal opinions were “subordinate” to the council. Ler o resto no EUObserver.

Teresa de Sousa, no Público - (…) Tony Blair, que simbolizava a opção diametralmente oposta, com todos os seus defeitos, foi eliminado pelas suas qualidades. Rompuy, com todas as suas qualidades, foi escolhido graças aos seus defeitos. Não poderia haver uma figura mais apagada e sem história que a sua. O Conselho Europeu terá provavelmente um bom gestor da sua agenda, que se esforçará por gerar consensos. Não terá um político capaz de forçar decisões e apontar uma direcção.

A escolha do novo presidente do Conselho Europeu é o resultado da vontade de Merkel, da rendição de Sarkozy e dos fantasmas de muitos dos outros líderes. A chanceler sempre quis alguém que “se contentasse em organizar as reuniões.” Como sempre, não abriu o jogo até ao fim e acabou por impor a sua vontade. O Presidente francês teve, pelo menos, o mérito de ter defendido uma “figura forte”. Começou por Blair e chegou a propor Felipe González. Pagou o preço da sua recente conversão às virtualidades do eixo Paris-Berlim. Não foi por acaso que ontem o “Monde” escreveu: “A rejeição de Blair sela a unidade franco-alemã”. Contra o Reino Unido?

Bernardo Pires de Lima, no i, há dois dias – “Se a ideia era parar o trânsito sempre que o presidente do Conselho Europeu se deslocasse ao exterior, o nome de Van Rompuy não faz parar um caracol em Nova Deli ou uma bicicleta em Pequim. Se Blair era demasiado pesado – e demasiado atlantista – e Juncker demasiado oferecido, Rompuy é demasiado insignificante para quem sonhou alto com a cadeira deste cargo: à medida de um grande líder europeu.

Só que o Tratado de Lisboa não diz nada disto. Estabelece apenas funções de coordenação e “dinamização” dos trabalhos, nomeadamente com a Presidência da Comissão. Dá-lhe o papel de “facilitador” da coesão e dos consensos e exerce, sem prejuízo para as competências do Alto Representante para as Relações Externas, funções de “representação diplomática”. Por outras palavras, só um perfil político muito forte poderia mascarar a sua limitação executiva. Nesta perspectiva, Rompuy assenta que nem uma luva no lugar.(…)”

Swift rise of Lady Ashton

“She had been appointed as a peer in 1999 while on a secondment to the home office. It was not until June 2007, when Gordon Brown became prime minister, that she entered the cabinet as leader of the Lords.

This gave her a useful grounding for Brussels where commissioners have to achieve consensus. Labour leaders of the Lords have had to be conciliatory figures because, unlike their Conservative predecessors, they cannot rely on a majority in the upper house to push through legislation.

Her most notable success was in pushing through the ratification of the Lisbon treaty in the face of intense Tory opposition

Ashton has made her mark in Brussels, despite early criticism that she was too junior. The trade job in the European Commission is one of the biggest foreign policy jobs in Brussels and one of the few commission posts where the incumbent negotiates on Europe’s behalf with the rest of the world in trade talks. Ashton has won admiration for her competence, thoroughness, and likability.”

Ler o resto no Guardian.

Durão Barroso, à Reuters, sobre o famoso telefone: ”Henry Kissinger, when he made that remark, was secretary of state. What we usually call foreign minister in Europe. So for now there is no doubt — the secretary of state of the United States should call Cathy Ashton because she is our foreign minister,” he said.

He said “the so-called Kissinger issue is now solved.”

Público

o posto de Alto Representante para a Política Externa foi inesperadamente atribuído à britânica Catherine Ashton.(…) escolha de Ahston, comissária europeia responsável pela política comercial desde Outubro de 2008, foi uma surpresa total que causou alguma consternação devido à sua reduzida experiência internacional, excepção feita ao último ano em Bruxelas. A escolha da comissária britânica, que pediu para ser julgada pelas suas acções, tem para já a vantagem de permitir a presença de uma mulher nos cargos de topo da UE, em resposta aos apelos de vários governos e deputados europeus.

Confesso que não estou nada preocupado com a escolha ou sequer com o cargo. Política externa comum a nível europeu é coisa que nunca existiu e não se prevê que venha a existir no tempos mais próximos. Que o diga o irrelevante Sr. PESC.

Na linha do que já tinha acontecido com José Manuel Durão Barroso, as escolhas para presidente do Conselho Europeu e chefe da política externa – Herman Van Rompuy e Catherine Ashton – são apostas em figuras europeias de segunda linha e com fraca projecção internacional. Nessa medida, mesmo no contexto da má notícia para a Europa que foi a aprovação do Tratado de Lisboa, estas nomeações são um sinal positivo.