KOSOVO NO SE VENDE

Esta semana la Guardia Civil de Valencia ha desarticulado una banda de albanokosovares que se dedicaba al asalto de viviendas.

Nueve han sido los detenidos a los que se les imputan hasta una cincuentena de asaltos y robas en viviendas de Valencia y Alicante.

El centro de operaciones estaba en las poblaciones valencianas de Gandia y Beniarjó donde procuraban no cometer los asaltos.

Del registro en los domicilios de los nueve detenidos, la Guardia Civil se ha incautado 17.000 euros en metálico, tres armas de fuego, inhibidores de frecuencia, joyas y diverso material informático y electrónico.

Además, se han incautado 700 gramos de hachís y 75 gramos de cocaína en roca, para no perder ese caracter de narcoterrorismo tan habitual en la mafia albanesa.

El modus operandi era el habitual de las mafias albanokosovares, actuando con extrema violencia llegando a agredir a multitud de sus víctimas.

En muchas ocasiones los miembros de estas bandas son ex terroristas del UÇK, como la banda desarticulada en abril de 2008 en Juncaril (Granada) o en Marzo en Alcobendas (Madrid).

Desde el tráfico de armas con sede en Brooklyn destinado al narcoterrorista UÇK a finales de los 90, hasta el recrudecimiento de los asaltos de las violentas bandas albanesas de Kosovo en España coincidiendo con la declaración unilateral de independencia de la provincia serbia, ponen de manifiesto las verdaderas fuentes de financiación de las que han vivido los mandatarios albaneses y ex terroristas del UCK, con Thaçi a la cabeza antes y después de la declaración de independencia: el narcoterrorismo, el tráfico de armas y los asaltos y robos en nuestro país; y ahora además los fondos de la UE, diferentes estados (con EE.UU. a la cabeza) y varias organizaciones internacionales: Hasta 1.200 millones de euros para la “reconstrucción” de Kosovo a partir de 2009, recaudados en la Conferencia Internacional de Donantes para Kosovo que celebró en 2008 por la UE en Bruselas en presencia de representantes de la ONU, del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional.

Entre 1999 y 2007, los narcoterroristas dirigentes de Kosovo han recibido de la comunidad internacional 3.500 millones de euros, dos tercios de ellos procedentes de la Unión Europea de acuerdo a los datos del Banco Mundial.

Kosovo No Se Vende

Bruselas ha confirmado que Joaquín Almunia, hasta ahora comisario europeo de Asuntos Económicos y Monetarios, ascenderá a la cartera de Competencia, la más importante del área económica en la nueva Comisión Europea. El sustituto de Almunia será el finlandés Olli Rehn, mientras que ex ministro francés de Exteriores, Michel Barnier, será el comisario de Mercado Interior.

El jefe del Estado mayor del Ejército alemán (Bundeswehr), Wolfgang Schneiderhan, ha tenido que domitir hoy tras conocerse que ocultó información sobre el bombardeo que mató en septiembre a decenas de civiles en la provincia afgana de Kunduz . Por la misma causa también presentó su renuncia el secretario de Estado de Defensa, Peter Wicher.

Paul Joseph Watson
infowars.com
Jueves, 26 de noviembre 2009

Un cambio increíble tuvo lugar en el Parlamento de la Unión Europea a principios de esta semana, cuando el eurodiputado Nigel Farage fue reprendido por atreverse a exponer el hecho de que la UE es una dictadura autoritaria regida por burócratas no elegidos en detrimento de la soberanía nacional. Farage efectivamente rompió una tiránica ley de 1999 que indica que es ilegal criticar a la UE.

Gente como el Presidente de la Comisión Manuel Barroso, se revolvió y frunció el ceño cuando Farage abiertamente criticó a los  elitistas de la UE , sus mentiras y el amiguismo.

Farage no perdió el tiempo en la persecución de la UE en sus políticas dictatoriales, afirmando que “Se ha tomado usted ocho años y medio de intimidación, de mentir, de hacer caso omiso a referendos democráticos para conseguir este tratado (en referencia al Tratado de Lisboa)”.

Farage  luego atacó el nombramiento de Van Rompuy como el primer Presidente de la UE, destacando que era simplemente un hombre flexible (manipulable)  para Barroso.

“Pero al menos es un político elegido, a diferencia de la Baronesa Ashton,” dijo Farage, refiriéndose a la mujer que consiguió el puesto de Alto Representante para los Asuntos Exteriores.

“Desde luego la persona ideal no es ella,” dijo Farage, líder del Partido por la Independencia del Reino Unido. “Ella nunca ha tenido un buen trabajo, y nunca ha sido elegida para nada en su vida, entonces adivino que es perfecta para esta Unión Europea”.

Tan pronto como Farage dio paso a la revelación de la naturaleza dictatorial de la UE, inmediatamente fue reprendido por el presidente del Parlamento Europeo, Jerzy Buzek, quien dijo que le gustaría  ”sofocar” a Farage y luego le advirtió del “tono” utilizado en sus críticas a “personas importantes de la UE”.

Como hemos visto en el pasado, la UE es muy sensible a que cualquier persona discuta el hecho de que representen un organismo dictatorial.

Los nazis asesinaron a personas que hablaban en contra del Tercer Reich, mientras que la UE ha aplicado una solución en conjunto más eficiente – simplemente matar a su libertad de expresión en su lugar.

A principios de este año, un diputado neerlandés se negó a la entrada a Gran Bretaña debido a que sus opiniones políticas fueron consideradas ofensivas por las leyes de la UE. El eurodiputado ha tratado constantemente de prohibir la blogosfera por ser “peligrosa y no estar regulada”, en un intento de cerrar la libertad de expresión en Internet. En virtud de sentencia del 1999 del Tribunal Europeo de Justicia (asunto 274/99), es ilegal criticar a la UE y la UE está en una misión de prohibir cualquier partido político nacional que no juegue a la agenda de la super-Estado europeo federal.

Farage siguió poniendo de relieve el hecho de que Ashton representa  la agenda de la UE en una “post-era democrática”, donde las personas son seleccionadas por la élite para los puestos de alta potencia y no elegidos por el pueblo.

“Ella  se casó con un asesor y un amigo y defensor de Tony Blair, y fue puesta en la Cámara de los Lores, cuando fue puesta en la Cámara de los Lores le dieron un trabajo importante, y el trabajo consistía en obtener el Tratado de Lisboa a través de la Cámara de los Lores, y para ello pretendiendo que era completamente diferente a la Constitución de la UE … ella enérgicamente aplastó cualquier intento en la Cámara de los Lores de que el pueblo británico celebrara un referéndum “, dijo Farage en el momento en que la UE de los burócratas se molestaron cuando estaba siendo discutido abiertamente el Parlamento de la UE, comenzaron a tratar de silenciar a Farage, gritando y aplaudiendo, Barroso, parecía visiblemente afectado.

Farage respondió a Heckler diciendo, “Bueno, al menos, he sido elegido, señor, a diferencia de ella, que no ha sido elegida y la gente no tiene el poder de quitarla.”  (Gancho de derecha)

Como los burócratas de la UE continuaron  interrumpirlo Farage, explicó que Ashton había recibido grandes donaciones de un miembro prominente del Partido Comunista en Gran Bretaña en su papel de tesorero de la Comisión de Estupefacientes, exigiendo respuestas sobre por qué el dinero que había sacado de una persona que representaba a una organización opuso firmemente a la democracia occidental.

“¿Se toma el dinero de los enemigos de Occidente, esta cuestión debe ser respondida”, declaró Farage.

Farage acusó entonces al diputado de “traicionar a sus democracias nacionales” al permitir pasar el Tratado de  Lisboa y advirtió de que una avalancha de nuevas leyes vendrán, antes de llamar a un referéndum nacional en el Reino Unido para decidir si Gran Bretaña debería abandonar la UE. La cámara luego se redujo a Barroso, quien parecía que estaba furioso por el hecho de que alguien se había atrevido a enfrentarse a la todopoderosa Unión Europea y exponer su carácter autoritario y dictatorial.

Después Buzek le advirtió otra vez sobre “ciertas expresiones” que estaba utilizando, Farage intentó averiguar lo que había dicho que era tan ofensiva, antes de que una diputada socialista balbuceara la retórica retórica globalista comprensible en un intento de contrarrestar el  discurso mordaz de Farage.

“Con el  mayor respecto, creo que ha pasado totalmente por alto el punto”, respondió Farage, “Porque usted ha dicho dos veces” las personas que fueron elegidos la semana pasada “- no han sido elegidos,  es el caso de la Baronesa Ashton que nunca ha sido elegida para un cargo público en toda su vida, ella tiene un trabajo de enorme poder y los pueblos de Europa no tienen el poder para mantener a su cuenta y retirar a ella y  fundamentalmente es eso lo que está mal en toda la Unión Europea, es todo acerca de la burocracia contra la democracia “.

Los cimientos de la UE y en última instancia, la moneda única del euro fueron establecidas por el Grupo Bilderberg en secreto a mediados de la década de 1950. Documentos, propiedad de los Bilderberg fueron filtrados y prueban que el programa para crear un mercado común europeo y una moneda única fueron formuladas por Bilderberg en 1955. Uno de los fundadores al principio del grupo fue el Príncipe Bernhard de los Países Bajos, un ex oficial de las SS nazis.

Sin embargo, el marco ideológico para la Unión Europea se remonta incluso más allá, en la década de 1940 cuando los principales  economistas nazis y académicos apoyaron el plan de una sola comunidad económica europea, un programa que fue debidamente seguido después del final de la Segunda Guerra Mundial.

Como hemos destacado en el pasado, el nazismo y la UE tienen algunas similitudes muy preocupantes. De hecho, los dos son fundamentalmente entrelazados y los orígenes de la UE puede atribuirse directamente a los nazis.

El hecho de que la UE fuera una idea de los principales economistas  nazis e  industriales, fue formulado como un medio para preservar el poder dictatorial siendo luego ejecutado por un antiguo nazi que trabajo bajo los auspicios del Grupo Bilderberg en 1955, demuestra el envenenamiento de todo el sistema de la Unión Europea con un legado y una razón de ser del totalitarismo.

Esto se está convirtiendo cada vez más evidente en el siglo 21, como los movimientos sociales populares en toda Europa se levantan para oponerse al poder y las medidas emprendidas por la UE y el Tratado de Lisboa, que fue forzada a través de Irlanda a principios de este año a pesar de que la población rechazó en un referéndum nacional anterior.

Al igual que Hitler en repetidas ocasiones encuestó a los alemanes en la década de 1930 hasta que pudo tener el  resultado que el quería, la Unión Europea ha seguido el mismo método. La ratificación del Tratado de Lisboa fue lo que permitió a la UE  crear el puesto de un Presidente europeo, en primer lugar, y no hay duda de que Van Rompuy y Ashton hará todo lo posible para acelerar el paso hacia el objetivo último de Bilderberg – una superestado dictatorial federal europeo que se trague por completo la soberanía de los Estados miembros .

Mira el clip de la Farage a continuación.

Este interesante video me lo pasó Alejandro Romero. En los últimos años las costas africanas se habían visto invadidas por grandes barcos pesqueros de la UE. Estas grandes embarcaciones vaciaron los caladeros de varios países como Somalía y Kenia, eliminando casi por completo el trabajo local y el turismo que genera la pesca deportiva.

Sin embargo, los keniatas tuvieron una interesante idea al verse imposibilitados desde el gobierno de controlarlos (puesto que los grandes barcos europeos continuaban pescando ya sin permiso desde el 2006): pusieron piratas en la zona marítima y desde entonces prácticamente no ingresan. Eso permitió recuperar la producción, al punto que un pescador local gana entre 50 a 450 euros diarios, gracias a la fantástica variedad de peces que se encuentran. Además recuperaron el turismo. Hoy Kenia recuperó una verdadera mina de oro que estaba controlada por la Unión Europea gracias a un generoso tratado que les permitió hasta el 2006 explotar la zona inescrupulosamente.

Es interesante este tema. La Unión Europea es muy estricta con los inmigrantes y desde hace tiempo muchos ciudadanos de países como España se manifiestan en contra del ingreso de keniatas y somalíes (entre sudamericanos, etc). Muchos de ellos eran pescadores que vivían dignamente en sus países hasta que llegaron ellos y acabaron con su oficio. ¿Serán concientes aquellos quienes no quieren a ese pobre moreno vendiendo abalorios en la calle?

NOTAS/REFERENCIAS:

• Un informe muy completo sobre el tema: http://www.diagonalperiodico.net/Una-vision-distinta-de-los-piratas.html

Nuevo mando, algo gris, para Europa

.

por Nelson Gustavo Specchia

.

.

.

“Bipolares”, 26 de noviembre de 2009

En un mundo donde los altos contrastes, lo blanco frente a lo negro, o lo negro frente a lo blanco, parecen ser las perspectivas que día a día aumentan de calado, de importancia, la introducción de mayores equilibrios, de mayores dosis de mesura, es una esperanza fuerte. El proceso de integración continental de la Unión Europea forma parte de esa esperanza.

Luego de los fracasos del Tratado Constitucional, en 2005, Europa quedó en un compás de espera, en una fase de estancamiento, hasta la reciente firma del Tratado de Lisboa, que intenta recuperar la iniciativa.

En el Tratado de Lisboa, que entrará en vigor el próximo 1 de diciembre, se prevé la elección de un presidente permanente del Consejo Europeo, y de un Alto Representante de la Política Exterior, para que Europa hable con una sola voz en el concierto internacional.

La elección de estos dos cargos se ha realizado esta semana que pasó, y, a pesar de las altas expectativas que habían creado, las designaciones han tenido la particularidad de dejar disconformes a todo el mundo.

Frente a un mundo cada vez más en blanco y negro, Europa no sale de los tímidos grises.

Los jefes de Estado y de Gobierno de los 27 países miembros de la Unión Europea, han elegido al conservador democrata-cristiano belga Herman Van Rompuy como presidente, y a la laborista británica Catherine Ashton, como Alto Representante de Política Exterior y Seguridad (el cargo que desempeñó hasta ahora Javier Solana), y Vicepresidenta de la Comisión Europea.

Van Rompuy, hasta ahora primer ministro belga, parece ser un hombre de consenso, especialmente frente a la complejísima crisis entre valones y flamencos en su país. Pero fuera de Bélgica no lo conoce prácticamente nadie, y ha dejado atrás a candidaturas de aspirantes como Tony Blair, del holandés Jan Peter Balkenende, o del ex presidente del gobierno español, el socialista Felipe González, todos políticos de fuertes personalidades y claros liderazgos.

Y la señora Ashton llega a este cargo, básicamente, por una cuestión de equilibrios: es socialista, y es mujer. Las europarlamentarias ya habían dejado escuchar su voz de protesta –y de advertencia- de que no tolerarían que los nuevos altos cargos de la UE fueran todos para hombres.

La política de equilibrios de Bruselas, además, conduce a que la cartera de Exteriores vaya a parar a un socialista, mientras que la presidencia queda en manos de un conservador, reflejando, de esta manera, la distribución política actual en los gobiernos de los países miembros de la Unión Europea.

Catherine Ashton se pondrá al frente del mayor aparato diplomático del mundo, a partir de 1 de diciembre. Asumirá las atribuciones de presidir el Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores de todos los países de la UE, y la “cancillería” de la organización.

Lady Ashton (es baronesa, título nobiliario entregado por Su Majestad, la Reina de Inglaterra) estará al frente de una red diplomática inmensa, con la mayor cantidad de embajadas repartidas por el mundo.

Pero ninguno de estos dos nuevos altos cargos poseen una personalidad como la que se esperaba para estos tiempos. Son unos funcionarios de segunda línea, más grises de lo que podría haberse esperado.

Por eso estas escenas de cambio, que hemos presenciado esta semana, no pueden ocultar una transformación de fondo bastante pobre: Europa sigue sin encontrar un ímpetu avasallador que la ponga en ruta nuevamente con la fuerza de los inicios del proceso de integración, tras la segunda posguerra.

Los nombramientos de Durão Barroso, para un mandato renovado como presidente de la Comisión, y de Von Rumpuy y Lady Ashton, en realidad, parecen haber sido puestos aquí porque molestarán poco a los grandes países y a los grandes líderes personalistas de Europa. Si así fuera, entonces son fruto de la ausencia de voluntad y de objetivos por parte de los grandes actores del proceso europeo.

Todos esperamos que Europa vuelva a recuperar bríos y fuerzas, porque un protagonismo relevante del Viejo Continente equilibraría los tantos a nivel internacional. Pero, sin embargo, y a pesar de las tan altas expectativas que estos nombramientos en la Unión Europea habían significado, la política internacional sigue pasando por otros vectores: Estados Unidos, China, India, Rusia, Irán, Venezuela, y, claramente y cada día más, Brasil.

La Europa gran protagonista sigue siendo una promesa.

.

.

.

nelson.specchia@gmail.com

Mientras los españolitos carecen de ayuda social como los dem,ás europeo. Un añoi de paro y luego a la puta calle. Sugiero a los españoles de pura cepa que cuando se vayan al paro mejor se van al solario  y luego reingresan a su país en una patera. Luego una amnesia aguda les impide decir su lugar de nacimiento y todos sabemos como sigue:
<000 millones de euros para la “integración de inmigrantes”
Inmigración

Artículo de Iniciativahabitable.org

El Consejo de Ministros ha aprobado el Plan Estratégico de Ciudadanía e Integración 2007-2010, tanto para inmigrantes al que se destinarán más de 2.000 millones de euros. Conoce dentro de la noticia el detalle por partidas…….
Acogida (483.885.622 euros). Educación (827.931.385 euros). Empleo (146.655.352 euros). Vivienda (32.269.228 euros). Servicios sociales (80.483.650 euros).Igualdad de rato (36.205.050 euros). Movimiento asociativo inmigrante (29.963.486 euros). Mejora de “la imagen pública” de la inmigración( 54.497.11 euros)…….

1. Acogida. (483.885.622 euros), se articulará una Red Estatal de Dispositivos de Acogida Integral en toda España.
2. Educación. En materia de educación se gastará el 40% de los recursos. Tratará de garantizar el acceso del alumnado inmigrante a las etapas de educación obligatoria en igualdad de condiciones, adecuando un sistema educativo público “de calidad” a la diversidad del alumnado y se facilitará su acceso a etapas no obligatorias (827.931.385 euros).
3. Empleo. En empleo (146.655.352 euros), se mejorará de modo continuado la gestión de los flujos migratorios, se promoverá el mantenimiento del empleo, la promoción profesional y la formación, los dispositivos de intermediación en el mercado laboral, la lucha contra la contratación irregular y la discriminación
4. Vivienda. En vivienda (32.269.228 euros), se ampliará “el peso” de las casas protegidas y se vigilará que no se generen situaciones de infravivienda y hacinamiento y segregación.
5. Servicios sociales. En cuanto a los servicios sociales (80.483.650 euros), se potenciarán para garantizar su acceso a todos en condiciones de igualdad.
6.Salud. En salud (71.772.202 euros) se mejorará tanto la identificación de sus necesidades socio-sanitarias como la formación del personal sanitario.
7. Infancia y juventud. Se favorecerá el acceso normalizado de menores y jóvenes de origen inmigrante a programas de infancia y juventud (92.415.886 euros).
8. Mujer. Se promoverá el acceso normalizado de las inmigrantes a programas específicos dirigidos a mujeres en general (33.733.220 euros).
9. Igualdad de trato. Se impulsará la igualdad de trato y no discriminación por origen racial o étnico (36.205.050 euros)
10. Participación. Se consolidará el movimiento asociativo inmigrante y su interacción con el tejido asociativo general (29.963.486 euros)

11. Sensibilización. (con 54.497.11 euros disponibles) se mejorará “la imagen pública” de la inmigraci

12. Codesarrollo. A este aspecto se destinarán 56.769.825 euros del total.

de Inmigración masiva

Centrándonos en el asunto que da título a este artículo, la cuestión se nos torna compleja, ya que entre la inmensa mayoría de los diputados de la eurocámara que han apoyado el Paquete, se encuentran los del Partido Pirata, lo que a priori parece una gran incongruencia y sólo 40 diputados se han opuesto, entre ellos 24 de la Izquierda Unitaria Europea que han votado junto a 11 diputados conservadores euroescépticos.

A pesar de la dificultad de interpretar esta decisión europea y tomar partido, existen una serie de criterios y situaciones que conviene ordenar para tratar de posicionarnos en este berenjenal. En primer lugar, disponemos, cada vez más, de altas velocidades de conexión a Internet por ADSL o cable, y claro, estas velocidades obviamente se utilizan para descargar películas y música. Si sólo quisiéramos mirar el correo y leer el periódico con un módem de 56k casi haríamos el apaño.

En segundo lugar, en nuestro país, por ejemplo, se paga un canon por cada soporte de grabación de datos en compensación por las denominadas descargas ilegales de contenidos con copyright. O una cosa o la otra, es obvio que corte de Internet sin orden judicial (o con ella) y canon digital son totalmente incompatibles.

En tercer lugar, y esto ya es una cuestión de principios, la cultura debería ser libre y accesible para todo el mundo, ya que la cultura ayuda a superar las desigualdades y permite que distintos seres humanos se hablen de tú a tú. Tradicionalmente, en la historia, la cultura ha estado reservada a determinados estamentos sociales privilegiados e Internet es una herramienta adecuada para llevar cultura a cualquier parte del mundo, pero claro, esto hace perder privilegios a ciertos grupos.

A Internet no hay que tenerle miedo y hay que dejarlo fluir y convertirlo en una herramienta real de difusión cultural en todo el planeta. En lugar de tratar de poner diques al mar, lo que deberían hacer, en cualquier caso, es pensar en nuevas formas de compensación a los autores en general. Estas nuevas formas para que los autores saquen beneficios, y sean animados a crear, son viables, lo que sucede es que en el nuevo panorama digital en red, el papel tradicional de las industrias culturales está más que en entredicho, y parece que no saben cómo adaptarse al nuevo entorno. Finalmente, si estas industrian no son capaces de transformarse, la realidad acabará por devorarlas.

Alfonso Cortés González, profesor de Comunicación Política y Publicidad en la Universidad de Málaga

www.alfonsocortes.com

Centrándonos en el asunto que da título a este artículo, la cuestión se nos torna compleja, ya que entre la inmensa mayoría de los diputados de la eurocámara que han apoyado el Paquete, se encuentran los del Partido Pirata, lo que a priori parece una gran incongruencia y sólo 40 diputados se han opuesto, entre ellos 24 de la Izquierda Unitaria Europea que han votado junto a 11 diputados conservadores euroescépticos.

A pesar de la dificultad de interpretar esta decisión europea y tomar partido, existen una serie de criterios y situaciones que conviene ordenar para tratar de posicionarnos en este berenjenal. En primer lugar, disponemos, cada vez más, de altas velocidades de conexión a Internet por ADSL o cable, y claro, estas velocidades obviamente se utilizan para descargar películas y música. Si sólo quisiéramos mirar el correo y leer el periódico con un módem de 56k casi haríamos el apaño.

En segundo lugar, en nuestro país, por ejemplo, se paga un canon por cada soporte de grabación de datos en compensación por las denominadas descargas ilegales de contenidos con copyright. O una cosa o la otra, es obvio que corte de Internet sin orden judicial (o con ella) y canon digital son totalmente incompatibles.

En tercer lugar, y esto ya es una cuestión de principios, la cultura debería ser libre y accesible para todo el mundo, ya que la cultura ayuda a superar las desigualdades y permite que distintos seres humanos se hablen de tú a tú. Tradicionalmente, en la historia, la cultura ha estado reservada a determinados estamentos sociales privilegiados e Internet es una herramienta adecuada para llevar cultura a cualquier parte del mundo, pero claro, esto hace perder privilegios a ciertos grupos.

A Internet no hay que tenerle miedo y hay que dejarlo fluir y convertirlo en una herramienta real de difusión cultural en todo el planeta. En lugar de tratar de poner diques al mar, lo que deberían hacer, en cualquier caso, es pensar en nuevas formas de compensación a los autores en general. Estas nuevas formas para que los autores saquen beneficios, y sean animados a crear, son viables, lo que sucede es que en el nuevo panorama digital en red, el papel tradicional de las industrias culturales está más que en entredicho, y parece que no saben cómo adaptarse al nuevo entorno. Finalmente, si estas industrian no son capaces de transformarse, la realidad acabará por devorarlas.

Alfonso Cortés González, profesor de Comunicación Política y Publicidad en la Universidad de Málaga

www.alfonsocortes.com

ASUNTO

Comentario al artículo “La nueva visión del mundo, en marcha“, del General de División (ET) Jesús Rafael Argumosa Pila, publicado en la Revista Atenea con fecha sábado, 21 NOV 09.

DESARROLLO

1.- Se echa de menos en su artículo alguna referencia a África, máxime cuando insiste V.E. tanto en el peso de la nueva bipolaridad EE.UU.-China.

2.- El Presidente Obama, si ganase de nuevo las elecciones en 2012, permanecería en la Casa Blanca tan sólo hasta 2016. Me parece poco tiempo para esta “nueva visión del mundo”, sobre todo si se produjera antes una “revolución” en China, y sin olvidar tampoco que la UE tiene la intención (y la capacidad) de ser más…

3.- No comparto su opinión y me parece exagerado afirmar que “esta región del Pacífico va a constituir el centro de gravedad estratégico mundial de la primera mitad del siglo XXI“. Entre otras carencias y vulnerabilidades, no hay recursos energéticos (hidrocarburos), ni tampoco fuentes de energía alternativas.

4.- Ni China, ni Rusia, ni La India, ni Brasil son todavía “países exportadores” de Democracia, libre mercado, Estado de Derecho o “valores occidentales”; como sí ocurre y seguirá ocurriendo con las grandes potencias europeas: Alemania, Francia y Reino Unido.

5.- La UE ya es y seguirá siendo un actor global durante la primera mitad del siglo XXI. Ciertamente, mejorable.

6.- ¿Peor escenario para la Presidencia Española de la UE? No será Corea del Norte, sino probablemente un conflicto militar entre Venezuela y Colombia, o disturbios sociales en Ucrania alrededor de las elecciones presidenciales, o un Oriente Próximo “reloaded“, o que se muevan de nuevo las piezas de ajedrez en la partida múltiple del tablero del Cáucaso (Dios no quiera ninguno de ellos).

Quedo siempre a sus órdenes.

Más miembros del parlamento europeo critican la idea de poner un impuesto al carbono en base a una teoría que hoy se reconoce como fraude.

El hasta hoy ministro de Exteriores de Bélgica, Yves Leterme, ha sido nombrado nuevo primer ministro del Gobierno federal belga en sustitución de Herman Van Rompuy, que a partir del próximo 1 de diciembre se convertirá en el primer presidente estable de la Unión Europea.

El debate de ayer en el hotel Ritz de Madrid sobre el futuro de las relaciones entre la UE y Mercosur (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay) mostró que las diferencias que han hecho imposible un acuerdo de libre comercio en los últimos 10 años persisten, para qué engañarse. Sin embargo, también quedó algo muy claro para ambos bandos: o se cierra un acuerdo de mínimos en el semestre de la presidencia española de la UE, que arranca en enero, o mejor olvidarse.

Por Alejandra Peláez Peñaranda

La Unión Europea, pese a haberse consolidado hace dieciséis años, sigue generando controversias a nivel internacional en cuanto a las fuentes de Derecho que la misma se ve obligada a cumplir. Si bien el cuestionamiento puede parecer meramente de carácter altruista, es importante que la Sociedad Internacional empiece a reaccionar frente a la situación ya que se están poniendo en juego los Derechos Humanos de ciertos individuos a partir de la adopción de Posiciones Comunes que tienen como fin último darle aplicación a las Resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

Un caso que sirve para analizar esta problemática es el asunto Kadi, que expone la vivencia del señor Yassin Abdullah Kadi, residente en Arabia Saudita, a partir del cual se desarrolla una extensa argumentación por parte del Tribunal de Primera Instancia y del Tribunal de Justicia para poder establecer la supremacía de las normas comunitarias sobre las internacionales o viceversa. De este examen se tiene que, en aras de hacer valer la visión que se desprende del funcionamiento de la Unión, la efectividad de la tutela judicial con la que cuentan los ciudadanos, a la hora de hacer valer y de defender sus derechos, no está siendo efectiva.

Para poder entender el asunto deben mencionarse ciertos precedentes fácticos. En 1999, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas crea a partir de la resolución 1267 el Comité de Sanciones y toma una serie de medidas relativas a Al Qaida y los talibanes y personas y entidades asociadas. Se establecen entonces básicamente tres sanciones, a saber, la congelación de activos, la prohibición de viajar y prohibición de vuelos. Para adoptar dicha Resolución, el Consejo de la Unión Europea adoptó el 15 de noviembre de 1999 la Posición Común 1999/727/PESC, relativa a la adopción de medidas restrictivas contra los talibanes.

El 8 de marzo de 2001, el Comité de Sanciones publicó la primera lista de las entidades y personas que debían ser sometidas a la congelación de fondos en virtud de las Resoluciones 1267 de 1999 y 1333 de 2000 del Consejo de Seguridad. Dicha lista ha sido modificada y completada en varias ocasiones, como es el caso de las adendas del 17 de octubre y el 9 de noviembre de 2001 publicadas por el Comité de Sanciones, en la cual se añadió el siguiente nombre: «Al-Qadi, Yasin (A. K. A. Kadi, Shaykh Yassin Abdullah; A. K. A. Kahdi, Yasin), Jeddah, Saudi Arabia» .

En enero de 2002, el Consejo de Seguridad aprobó la Resolución 1390 de 2002, que determinaba las medidas que procedía imponer con respecto a Osama Bin Laden, los miembros de la organización Al-Qaida y los talibanes y otras personas, grupos, empresas y entidades con ellos asociados. En sus párrafos 1 y 2, dicha Resolución disponía esencialmente, entre otras cosas, que se mantendrían las medidas de congelación de fondos impuestas en el párrafo 4, apartado b), de la Resolución 1267 de 1999 y en el párrafo 8, apartado c), de la Resolución 1333 de 2000. Con arreglo al párrafo 3 de la Resolución 1390 de 2002, dichas medidas serían revisadas al cabo de 12 meses por el Consejo de Seguridad, que al término de dicho período decidiría si las mantenía en vigor o si las mejoraba.

Tal como para la adopción de las otras Resoluciones, el Consejo aprobó el 27 de mayo de 2002 la Posición Común 2002/402/PESC. El artículo 3 de la misma ordena que prosiga la congelación de los fondos y otros activos financieros o recursos económicos de las personas, grupos, empresas y entidades contempladas en la lista establecida por el Comité de Sanciones de conformidad con las Resoluciones 1267 de 1999 y 1333 de 2000.

Las anteriores actuaciones llevaron a que mediante demandas presentadas en la Secretaría del Tribunal de Primera Instancia, el Sr. Kadi interpusiera un recurso de anulación a partir del cual se solicitaba la anulación de los Reglamentos que estaban ocasionando la violación a sus derechos a ser oído, al respeto de la propiedad y principio de proporcionalidad y, al de un control jurisdiccional efectivo. En efecto, el Tribunal de Justicia anuló el Reglamento del Consejo dándole valor a los argumentos esgrimidos por el afectado y es en especial al último de los derechos mencionados por el demandante y el que interesa para el análisis que pretende este texto.

Para poder terminar de contextualizar el caso que se viene de mencionar es necesario rápidamente revisar las características básicas de la Unión Europea y de la Organización de las Naciones Unidas y su respectiva Carta. En primera instancia, la Unión Europea fue establecida el 1 de noviembre de 1993 cuando entró en vigor el Tratado de la Unión Europea. La creación de la misma ocasionó consecuencias políticas que han generado la necesidad de realizar un análisis sobre el sistema de fuentes del sistema internacional. Lo anterior, debido a que la Unión se caracteriza por ser una entidad supranacional e intergubernamental a partir de la cual sus miembros comparten un mismo ordenamiento jurídico y el funcionamiento del mismo se basa en la existencia de sus propias instituciones comunitarias.

Por su parte, la creación de la Organización de las Naciones Unidas en 1945 y la adhesión de los Estados a la Carta –tratado internacional fundador del organismo- implicaron una vinculación de éstos últimos a las futuras decisiones emitidas en formas de Resolución por esta organización. Esto en virtud de que se trata de un tratado de carácter constitutivo que genera que los Estados se vean obligados por la totalidad de su articulado. Así, en especial el artículo 25 de la Carta establece que los miembros de la organización deberán aceptar y cumplir con las decisiones del Consejo de Seguridad.

Teniendo en mente lo que hasta ahora se ha indicado, puede afirmarse que tras la emisión de Resoluciones que se adopten son los Estados quienes se encuentran vinculados por éstas, lo cual no se hace tan evidente cuando se está hablando de la Unión Europea. Como ya se había mencionado, este bloque debe guiar sus actuaciones en concordancia con su Carta fundacional y con los principios que son la base de la misma. Así, no puede pensarse que por compartir miembros con la ONU y que éstos se vean vinculados por las resoluciones del Consejo de Seguridad se genera una vinculación inmediata de la Unión a estos últimos. Por el contrario, debe entenderse que para aplicar las Resoluciones del Consejo de Seguridad es necesaria una acción de la Unión que se conoce como una Posición Común siguiendo lo establecido en el artículo 60 y 301 CE.

La necesidad de emitir Posiciones Comunes se hace evidente en este caso pues la lucha contra el terrorismo que se ha desencadenado, supone la restricción de ciertos derechos humanos. Así, teniendo en cuenta la jerarquía de las normas bajo las cuales se guía la Unión no sería posible presumir que con la mera Resolución del Consejo de Seguridad bastaría para la obligatoriedad de las mismas a nivel comunitario y mucho menos se podría predicar su legalidad. Así, en lo referente a las sanciones que ha creado el Consejo de Seguridad para hacer frente al problema del terrorismo, se han generado inquietudes en cuanto al marco constitucional de la Unión Europea. Lo anterior debido a que, si bien la Unión emite sus respectivas Posiciones Comunes para asegurar la legalidad de los actos que se aplican, los individuos que se ven directamente tocados con las mismas no cuentan con los mecanismos adecuados para evaluar la legalidad de las medidas restrictivas de sus derechos fundamentales. Esto ante la salvedad de que efectivamente estas personas cuentan con la posibilidad de solicitar una indemnización en el caso en el que la inclusión de sus nombres en las listas respectivas resulte errónea.

En el sistema internacional tal como se encuentra estructurado actualmente no existe una entidad internacional o, en su defecto, mecanismos internacionales que sirvan como medio para controlar que las Resoluciones del Consejo de Seguridad sean respetuosas de los derechos humanos. Esta característica del Sistema Internacional es bastante cuestionable por sí sola ya que abre la puerta para que las Resoluciones sean indiscutibles y por lo tanto se presta para arbitrariedades por partes de quienes conforman el Consejo de Seguridad ante las cuales los demás Estados no pueden defenderse pues están obligados por el carácter vinculante de las mismas.

Pero igual o más grave aún de lo que se viene de mencionar es el hecho que los ciudadanos que se están viendo afectados por dichas medidas están recurriendo a los Tribunales –comunitarios en este caso- para que sus derechos sean respetados. De ahí que, en casos como el asunto Kadi, al Tribunal de Primera Instancia se le esté obligando a analizar la relación entre dos ordenamientos jurídicos que se están viendo superpuestos y cuyas primacías no se encuentran explícitas. Estos ordenamientos jurídicos son, en primer lugar el creado por la Carta de las Naciones Unidas y, el segundo, el creado a partir de la creación de la Unión Europea.

En el asunto Kadi, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea arguye que las decisiones que congelaron su cuenta fueron adoptadas por actos comunitarios que efectivamente pueden ser objeto de un control judicial por parte de éste siempre y cuando se cumpla el test del alcance directo e individual. Sin embargo, desde mi punto de vista, dicha conclusión es controvertida con el desarrollo argumentativo con el cual continua el Tribunal. Así, una vez dicho lo anterior se observa que el Tribunal no hace ningún movimiento para la defensa de los derechos humanos del afectado y por el contrario se encamina hacia una línea argumentativa según la cual es necesario ante todo el respeto por las decisiones de las Naciones Unidas, estableciendo sucintamente que se trata de ius cogens.

En este sentido, el razonamiento que se hace es que los miembros de la Unión Europea, como ya se había mencionado anteriormente, están vinculados por las Resoluciones del Consejo de Seguridad. Según esto y teniendo en mente el artículo 307 CE, las obligaciones que se derivan de la Carta de las Naciones Unidas deben prevalecer sobre aquellas que se derivan de su pertenencia a la Unión. Es en este momento en donde el argumento se dificulta y se vuelve débil pues el Tribunal recalca efectivamente que la Unión no es miembro de las Naciones Unidas y que por lo tanto su Carta no le es vinculante. No obstante se dirige a revisar el Tratado constitutivo de la Unión para establecer que en virtud de éste los Estados miembros establecieron su intención de cumplir con las obligaciones reflejadas de la Carta, la cual le es vinculante a cada uno de ellos por ser miembros de las Naciones Unidas.

De lo anterior se desprende una contradicción garrafal que resalta aun más la puesta en cuestionamiento de las fuentes de Derecho de la Unión. Por un lado se tiene el artículo 6 TUE que establece la obligatoriedad de la Unión Europea de respetar los derechos humanos y las libertades individuales y por otro lado se tiene la debilidad que sin duda alguna caracteriza la tutela judicial en cuanto a temas de Política Exterior y de Seguridad Común. Ello debido a que, gracias a la supremacía que el Tribunal le otorga a la Carta de las Naciones Unidas éste se auto-exime de la revisión a los reglamentos impugnados ya que para él, la supresión de las normas comunitarias o la tacha de las mismas de ser violatorias de los derechos humanos implicaría traspasar dicha decisión a las Resoluciones del Consejo de Seguridad. En este orden de ideas, si se establece que las Posiciones Comunes violan los derechos humanos se estaría predicando lo mismo de las Resoluciones, y como ya se había precisado, el Tribunal no tiene esta competencia.

Sin embargo, debe tenerse en cuenta lo dicho por la Gran Sala del Tribunal de Justicia cuando trata los asuntos acumulados C-402/05 P y C-415/05 P. El Tribunal mencionó que la Unión Europea es una comunidad de Derecho, ya que ni sus Estados miembros ni sus instituciones pueden sustraerse al control de la conformidad de sus actos con la carta constitucional fundamental que constituye el Tratado y este último ha establecido un sistema completo de vías de recurso y de procedimientos destinado a encomendar al Tribunal de Justicia el control de legalidad de los actos de las instituciones. Un acuerdo internacional no puede menoscabar el orden de competencias fijado por los Tratados ni, por lo tanto, la autonomía del sistema jurídico comunitario, cuyo respeto garantiza el Tribunal de Justicia en virtud de la competencia exclusiva que le confiere el artículo 220 CE, competencia que forma parte de las propias bases de la Unión.

En este sentido, señaló la Gran Sala, los derechos fundamentales forman parte de los principios generales del Derecho cuyo respeto garantiza el Tribunal de Justicia. A este respecto, el Tribunal de Justicia se inspira en las tradiciones constitucionales comunes a los Estados miembros, así como en las indicaciones proporcionadas por los instrumentos internacionales relativos a la protección de los derechos humanos en los que los Estados miembros han cooperado o a los que se han adherido. Siguiendo este orden de ideas, el respeto de los derechos humanos constituye también un requisito de legalidad de los actos comunitarios, y no pueden admitirse en la Unión medidas incompatibles con el respeto de éstos.

Así, debe advertirse que los principios que regulan el ordenamiento jurídico internacional creado por las Naciones Unidas no implican que resulte imposible proceder a un control jurisdiccional, desde el punto de vista de los derechos fundamentales, de la legalidad interna de los Reglamentos por los cuales se imponen determinadas medidas restrictivas específicas dirigidas contra determinadas personas y entidades asociadas con Usamah bin Ladin, la red Al-Qaida y los talibanes, por el hecho de que dicho Reglamento esté destinado a aplicar una resolución del Consejo de Seguridad

En este orden de ideas, el artículo 307 CE no podría permitir en ningún caso que se pusieran en entredicho los principios que constituyen las propias bases del ordenamiento jurídico comunitario, y entre ellos los principios de libertad, democracia y respeto de los derechos humanos y de las libertades fundamentales, consagrados como bases de la Unión. Además, debe tenerse en cuenta que la tutela judicial efectiva es un principio general de Derecho comunitario y por lo tanto los tribunales comunitarios deben garantizar un control, en principio completo, de la legalidad de todos los actos comunitarios desde el punto de vista de los derechos fundamentales, control que también se extiende a los actos comunitarios destinados a aplicar resoluciones aprobadas por el Consejo de Seguridad.

Referencias Bibliográficas

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 21 de septiembre de 2005, Kadi/Consejo y Comisión (T-315/01).

Tribunal de Justicia de la Comunidad Europea, asuntos acumulados c-402/05P y c-415/05P

Vara, Juan Santos. El control judicial de la ejecución de las sanciones antiterroristas del consejo de seguridad en la Unión Europea. Kings college of London. 2006

El político italiano Mario Borghezio cuestiona en el Parlamento Europeo el origen de varios candidatos a presidentes de la UE y su vinculación con grupos secretos como los Bilderbergs. Traducción de Bocataderealidad.