Sandra Moneo, diputada del PP, a la izquierda.

Señorías, subo a esta tribuna siendo consciente de la enorme responsabilidad que
asumo al defender la enmienda a la totalidad que el Grupo Parlamentario Popular ha
presentado a este proyecto de ley; una enmienda de devolución a un proyecto que
bajo el disfraz de la llamada ley de salud sexual y reproductiva, pretende imponer a la
sociedad española un sistema de aborto libre. Sí, señorías, imponerlo, en contra de la
voluntad mayoritaria de la sociedad española, en contra de los dictámenes de
diferentes órganos consultivos, entre ellos el Consejo Fiscal y el Consejo General del
Poder Judicial, que han sido incapaces de avalar la constitucionalidad de esta ley o lo
han hecho con múltiples objeciones, como el Consejo de Estado, por cierto no siempre
tenidas en cuenta por este Gobierno; en contra de un importante número de expertos,
científicos, médicos, juristas, académicos, que a lo largo de los últimos meses han
venido manifestando enormes discrepancias con este proyecto de ley; en contra de la
sociedad civil, señorías, aquella cuyas opiniones ustedes pretendieron amordazar
dando carpetazo a una subcomisión creada en esta Cámara tan pronto como empezó a
resultar incómoda para los planes y los objetivos del Gobierno. Sí señorías, su intento
de acallar y manipular este debate fue tal que una gran parte de la sociedad española
tuvo que salir a la calle a decirles alto y claro que están en contra de este proyecto; a
decirles que no podemos soportar el incremento incesante del número de abortos,
más de 115.000 el pasado año; a defender algo que en esta Cámara hemos oído no
una sino cientos de veces y es que ninguna mujer quiere verse abocada al aborto; a
pedirles que en vez de trazar el camino de miles de mujeres hacia el terrible drama
que supone el aborto, les ofrezcan una alternativa o el apoyo necesario para no tener
que hacerlo; a que apuesten en definitiva por la vida y por la maternidad,
precisamente todo lo contrario de lo que hace su proyecto de ley.
Desgraciadamente, señorías, nada de esto han tenido ustedes en cuenta a
pesar de la incomodidad, señora ministra, que ha generado su debate, un debate que
quizás en principio preveían como un paseo militar.
De ahí sus idas y venidas, su miedo a llevarlo en el programa electoral, su
silencio más absoluto en el debate de investidura, la trampa de incluirlo por la puerta
de atrás en la resolución de uno de sus congresos y ahora el intento de envolverlo en
una supuesta ley de salud sexual y reproductiva, una ley de acompañamiento que
esconde la reforma más radical en materia de aborto, palabra por cierto que no se
atreven a pronunciar con el fin de esconder sus verdaderas intenciones, convertir en
un derecho, en un principio general lo que siempre debe ser una excepcionalidad.
Ahora bien, déjenme decirles que su estrategia les ha salido mal. La existencia
en el debate de hoy de cinco enmiendas a la totalidad es un claro ejemplo de que su
llamado consenso y las supuestas bondades de su nueva ley no gozan del apoyo
parlamentario que una ley de estas características exigiría, porque el debate que hoy
afrontamos, señorías, plantea una de las cuestiones más importantes que cabe
defender en un parlamento. Estamos hablando de la vida, del derecho de todo ser
humano a vivir, a nacer, a crecer y a desarrollarse como persona, un debate que
supera y que va más allá de creencias religiosas o de posiciones ideológicas. Estamos
ante un debate de principios, de valores. Así lo han entendido las sucesivas
declaraciones y tratados internacionales suscritos por nuestro país, desde la
Declaración Universal de los Derechos Humanos hasta el Pacto internacional de
derechos civiles y políticos y la Declaración de los Derechos del Niño, de la que
acabamos de celebrar su 50º aniversario, señorías, que establece con rotunda claridad
la protección legal del niño tanto antes como después del nacimiento e incluso la
atención prenatal y posnatal. Así lo ha defendido desde su aprobación la Constitución
española de 1978 en su artículo 15, perfectamente blindado por la sentencia que el
Tribunal Constitucional pronunció en abril de 1985 precisamente para aclarar aquellos
aspectos de dudosa constitucionalidad que recogía la actual regulación del aborto. La
sentencia es muy clara, señorías, estableciendo que el no nacido es un bien jurídico
constitucionalmente protegido por el artículo 15 de nuestra Carta Magna, una
protección que por tratarse de una vida humana distinta de la vida de la madre,
merece protección desde el primer momento, hasta el punto de que dicha protección
puede incluir también como última garantía las normas penales. Señorías, lo que viene
a decir el más Alto Tribunal es que no es admisible un sistema que desconozca en
absoluto la vida del no nacido. De ahí la defensa de un equilibrio entre los derechos de
la madre y del no nacido y la excepcionalidad de que unos puedan prevalecer sobre los
otros.
La pregunta entonces es muy clara: ¿dónde encajan los objetivos del Gobierno
con este proyecto de ley? ¿Dónde encuadramos el llamado derecho a decidir, el
llamado derecho al aborto y los plazos a que pretende someterles este Gobierno?
¿Con qué clase de arbitrariedad se puede decidir que hasta las catorce semanas el no
nacido no es merecedor de protección jurídica? ¿No es un bien jurídico protegido por
el artículo 15 de la Constitución española? Señorías, creo que ante tanta
inconsistencia, sobran las palabras. Ni Constitución española ni tratados
internacionales ni convergencia europea; nada, absolutamente nada justifica la ley del
aborto de este Gobierno.
No hay ningún tratado internacional en materia de derechos humanos
ratificado por nuestro país, ninguno, que reconozca el derecho al aborto. No
cumplimos ninguna obligación internacional con esta reforma, señora ministra, ni
convergemos hacia un consenso internacional, que, señorías, por cierto, no existe. Se
lo ha dicho el Consejo Fiscal. Dos de cada tres países de la Unión Europea, incluso
aquellos que contemplan leyes de plazo, exigen la concurrencia de causas justificadas
para que una mujer pueda someterse a un aborto.

Esta ley es el más claro y vivo exponente de lo que es el aborto libre, un sistema que tan solo tiene su reflejo en los antiguos regímenes totalitarios de la Europa del Este

UPyD Leganés insta al Alcalde de Leganés, D. Rafael Gómez Montoya, que actúe con coherencia y cese al actual Concejal Delegado de Hacienda D. Antonio García Blázquez y portavoz del grupo Socialista en el Consistorio de Leganés, imputado por un presunto delito de prevaricación.

Queremos recordar al Alcalde que el compromiso firmado por todos los Alcaldes socialistas de Madrid el pasado mes de Julio de 2009, titulado “Código Ético de Buen Gobierno” en el que según Tomás Gómez, es “un decálogo que parte de tolerancia cero con la corrupción y que pretende recuperar la credibilidad y la confianza entre los ciudadanos”.

 El Tribunal Superior de Justicia de Madrid y el fiscal del caso, le imputan al concejal un presunto delito de prevaricación, tras declarar el pasado 24 de noviembre, al haber autorizado en la última Junta de Gobierno de la pasada legislatura un pago de 101.000€ a la empresa Cuadrifolio, a pesar de que la interventora había avisado de que no se había reservado crédito para el gasto y no se había tramitado el oportuno expediente administrativo.

 Por éste mismo caso, también están imputadas otras 8 personas más, entre ellas el ex alcalde de Leganés D. José Luís Pérez Ráez, actual Diputado regional, cargos de confianza del actual equipo de Gobierno y ex concejales de IU, ya que todos ellos formaban parte de la Junta de Gobierno que aprobó dicho gasto.

 Ante éste hecho tan grave, UPyD entiende que es una irresponsabilidad que el concejal siga ejerciendo sus funciones, ya que deteriora la imagen del Ayuntamiento y la credibilidad de las Instituciones Públicas.

Hechos como este, desgraciadamente extendidos por toda España, han motivado que UPyD en su I Congreso haya aprobado un “Código de buenas prácticas” para sus cargos públicos para evitar tales hechos e inmediatamente sean sancionados si se produjeran. En concreto en su artículo g se establece que los cargos públicos “se abstendrán no solo de conductas contrarias al ordenamiento jurídico, sino también de cualesquiera otras que al trascender a la vida pública puedan comprometer la imagen del partido o de la institución de la que forman parte”.

 Al margen de cualquier norma interna o código, para cualquier ciudadano con sentido común y de la honradez es evidente que como mínimo el Concejal de Hacienda de Leganés observó una conducta dolosa muy grave por la que debe cesar de su cargo.

UPyD Leganés insta al Alcalde de Leganés, D. Rafael Gómez Montoya, que actúe con coherencia y cese al actual Concejal Delegado de Hacienda D. Antonio García Blázquez y portavoz del grupo Socialista en el Consistorio de Leganés, imputado por un presunto delito de prevaricación.

Queremos recordar al Alcalde que el compromiso firmado por todos los Alcaldes socialistas de Madrid el pasado mes de Julio de 2009, titulado “Código Ético de Buen Gobierno” en el que según Tomás Gómez, es “un decálogo que parte de tolerancia cero con la corrupción y que pretende recuperar la credibilidad y la confianza entre los ciudadanos”.

 El Tribunal Superior de Justicia de Madrid y el fiscal del caso, le imputan al concejal un presunto delito de prevaricación, tras declarar el pasado 24 de noviembre, al haber autorizado en la última Junta de Gobierno de la pasada legislatura un pago de 101.000€ a la empresa Cuadrifolio, a pesar de que la interventora había avisado de que no se había reservado crédito para el gasto y no se había tramitado el oportuno expediente administrativo.

 Por éste mismo caso, también están imputadas otras 8 personas más, entre ellas el ex alcalde de Leganés D. José Luís Pérez Ráez, actual Diputado regional, cargos de confianza del actual equipo de Gobierno y ex concejales de IU, ya que todos ellos formaban parte de la Junta de Gobierno que aprobó dicho gasto.

 Ante éste hecho tan grave, UPyD entiende que es una irresponsabilidad que el concejal siga ejerciendo sus funciones, ya que deteriora la imagen del Ayuntamiento y la credibilidad de las Instituciones Públicas.

Hechos como este, desgraciadamente extendidos por toda España, han motivado que UPyD en su I Congreso haya aprobado un “Código de buenas prácticas” para sus cargos públicos para evitar tales hechos e inmediatamente sean sancionados si se produjeran. En concreto en su artículo g se establece que los cargos públicos “se abstendrán no solo de conductas contrarias al ordenamiento jurídico, sino también de cualesquiera otras que al trascender a la vida pública puedan comprometer la imagen del partido o de la institución de la que forman parte”.

 Al margen de cualquier norma interna o código, para cualquier ciudadano con sentido común y de la honradez es evidente que como mínimo el Concejal de Hacienda de Leganés observó una conducta dolosa muy grave por la que debe cesar de su cargo.

Vera Gutiérrez Calvo – El País

“No es que éste sea el partido de Rosa Díez”, dice Rosa Díez (Sodupe, Vizcaya, 1952). “Es que soy la cara visible porque soy la única diputada. Cuando seamos más diputados y concejales, verá cómo hablan otros”. Convencida de que eso llegará pronto, Díez fue proclamada ayer portavoz de UPyD con el 78% de respaldo en el primer congreso del partido. Enfrente tiene a los críticos, aunque ella asegura que no los ve.

Pregunta. En un partido con dos años de vida, ¿no es pronto para que ya tenga sector crítico?

Respuesta. Si hubiera unanimidad no sería un partido. Además, el único debate que se ha planteado es interno: hay quienes piensan que dirigirían el partido de otra manera, aunque nunca explican de qué manera. Lo que me preocupa son las descalificaciones. Eso no es crítica, es otra cosa.

P. ¿Por descalificaciones se refiere a que la acusan de autoritaria, diva y personalista?

R. Sí, eso son insultos.

P. ¿Qué les responde?

R. No les pienso responder. Uno no puede utilizar el insulto para hacer carrera política.

P. ¿Y a quienes se embarcaron en este proyecto hace dos años y han abandonado?

R. En estos dos años han venido muchos más de los que se han marchado. Los que se han ido, ellos lo explicarán. Aquí la gente se afilió por Internet, y a lo mejor venían a otra cosa, ¿no?

P. ¿Entre quienes se afilian ahora también puede haber quienes vengan a otra cosa, atraídos por la posibilidad de un cargo?

R. Yo creo que vienen porque creen en el proyecto. Ahora, si te afilias hoy y mañana ya eres crítico, pues… En dos meses no da tiempo a hacerse crítico, ¿no?

P. Han pasado de la nada a medio millón de votantes en dos años. ¿El objetivo es ser tercera fuerza política en 2011?

R. El objetivo es ser clave en muchos ayuntamientos y comunidades. Condicionar la política.

P. En Madrid podrían ser bisagra. ¿Se siente más cerca de los planteamientos del PP de Esperanza Aguirre o de los del PSOE de Tomás Gómez?

R. Cerca de ninguno. Tengo que ver lo que plantean…

P. Por lo que plantean ahora.

R. Pero es que voy a tener que decidir después. Y no en relación con lo que ellos propongan, ¿eh? sino que ellos tendrán que asumir cuestiones básicas que nosotros defendemos, si quieren nuestro apoyo.

P. ¿Eso no es pretencioso? También ha dicho usted que el PP ganó en Galicia porque le copió parte del programa a UPyD.

R. Es que fue así.

P. El PP tiene cierta trayectoria propia en Galicia…

R. En política lingüística, el PP terminó diciendo lo que nosotros decíamos meses antes. UPyD influye en los dos grandes partidos, y eso es muy bueno para España. Confirma lo que dijimos cuando nacimos: hacía falta un partido que les tirara de la solapa. Ocurrió en Europa: cuando Los Verdes decidieron ir a las elecciones, socialdemócratas y conservadores empezaron a incorporar sus propuestas. Eso en España está pasando con nosotros.

P. Cataluña es la comunidad donde menos votos tienen. ¿Concurrirán a las elecciones de 2010?

R. Sí. Las comunidades en las que hay partidos nacionalistas son siempre más complicadas para una fuerza recién nacida…

P. ¿…y antinacionalista?

R. No somos antinacionalistas. Simplemente, no somos nacionalistas. El nacionalismo llama a la tribu frente al ciudadano y eso es menos democrático.

P. UPyD no se pronunció sobre el aborto en su programa porque no tenía posición común, pero ahora ha enmendado a la totalidad la nueva ley. ¿Cómo se lo explica a los votantes?

R. Si hubiéramos creído que esa reforma era urgente habríamos debatido hasta tener una posición común. No nos pareció urgente, por eso no lo metimos en el programa. Pero es que tampoco el PSOE lo puso en el suyo. Una vez que lo lleva al Congreso, yo tengo que posicionarme.

P. Usted siempre defendió la ley de plazos. ¿Esta ley de plazos no tiene nada que le guste?

R. Es que no es una ley de plazos: mezcla plazos y supuestos. No resuelve el problema fundamental de la ley actual: que por el tercer supuesto se cuela lo que no debería colarse.

P. ¿Votaría a favor de retirar los crucifijos de los colegios?

R. Sí. A mí no me molestan, pero un símbolo que no representa al conjunto de la sociedad no debe estar visible en un colegio. Sólo la Constitución nos representa a todos.

P. Han incluido en su ideario la cadena perpetua revisable y la eliminación del concierto económico vasco. ¿Irán esas propuestas en el programa electoral?

R. No todo lo que está en la línea política del partido acaba en el programa. Ya se verá.

Unión Progreso y Democracia de Leganés manifiesta su total apoyo a los vecinos del Barrio de Arroyo Culebro ante sus reivindicaciones para la construcción del Centro de Salud en el barrio. Por este motivo, UPyD Leganés acudió a la manifestación del pasado domingo convocada por la AA. VV.  Arroyo Culebro.

La Comunidad de Madrid prometió que en esta legislatura se pondría en marcha dicho centro y en estos momentos no ha realizado ninguna obra ni explicado como pretende cumplir su promesa.

El barrio de Arroyo Culebro no es el único barrio que sufre la carencia de este servicio imprescindible, también el barrio Campo de Tiro tiene la misma problemática, teniéndose que desplazar los ciudadanos a distancias considerables.

La manifestación se realizó el pasado domingo día 22 de noviembre emulando el recorrido que tienen que realizar cotidianamente los ciudadanos desde el barrio hasta el Centro de Salud “Huerta de los Frailes”,  empleando más de 45 minutos para llegar y a expensas de los caprichos de la meteorología.

Uno de los objetivos fundamentales para Unión Progreso y Democracia es cumplir la palabra dada a los ciudadanos, por ello, nos unimos a la exigencia de los vecinos de dotar al Bº de Arroyo Culebro de un  Centro de Salud. También es necesaria la  construcción en el Bº de Campo de Tiro  de un centro similar por lo que extendemos nuestro apoyo a los vecinos de este barrio y hasta completar la red de centros de asistencia primaria de la ciudad.

UPyD Leganés se compromete a apoyar todas las reivindicaciones que supongan la mejora de los servicios a los ciudadanos. Especialmente los servicio sanitarios,  culturales y educativos.

En el pasado barómetro del CIS, fechado en octubre, Rosa Díez obtenía una puntuación personal de 4.08, tan solo por detrás de Rodríguez Zapatero, con 4.11 puntos. Rajoy quedaba en cuarto lugar, con 3,68, por detrás de Duran Lleida.

La estimación de voto (fruto de la ‘cocina’ del organismo) otorgaba el 41% al PP, el 37,7% al PSOE y el 3,7% a UPyD. Izquierda Unida alcanzaba el 4,7%. En voto directo (es decir, sin ‘cocina’), el PP lograba el 25,7%, el PSOE el 23,2%, UPyD el 3,6% e IU el 3,5%.

Los grandes salen perjudicados

Quiere decirse, pues, que UPyD es ya o está a punto de convertirse en la tercera fuerza estatal, con una particularidad: en tanto IU es una formación contigua al PSOE por la izquierda, UPyD ocupa una posición central, por lo que en algún grado resta representación a los dos grandes partidos a la vez (no está resuelta la cuestión de cuál de los dos grandes partidos sale más perjudicado). Y puede darse perfectamente el caso de que, de continuar las actuales tendencias, UPyD pueda decidir en determinadas instituciones el signo del Gobierno.

En concreto, los dos grandes partidos poseen hoy encuestas reservadas que prevén que tal cosa puede ocurrir en la Comunidad de Madrid, donde el PP habría perdido ya la mayoría absoluta sin que el tándem IU-PSOE pudiera aprovecharse de ello ya que la inclinación final dependerá de UPyD.

La crisis y la corrupción

La posición del partido-bisagra de Rosa Díez es envidiable dados el deterioro de la situación política, el desgaste de los partidos -el PSOE por la crisis; el PP por la corrupción- y la creciente desafección de los ciudadanos con respecto a los dos grandes grupos. En el referido sondeo del CIS, a la pregunta de a qué partido se siente más cercano, el 46,7% de los encuestados respondió que a ninguno de ellos, porcentaje abultado que pone de manifiesto el descrédito de la política tradicional.

La evolución espontánea de los acontecimientos favorece, en suma, a UPyD, pero es muy conveniente que los electores tomen conciencia de sus decisiones. Porque es patente que, salvo una evolución poco probable de las preferencias a corto plazo, UPyD no gobernará en ninguna de las grandes instituciones aunque sí podrá atribuir a unos o a otros la gobernación. En consecuencia, lo lógico sería que los electores exigieran una previa definición a UPyD. De otro modo, se le estaría concediendo al partido-bisagra un poder exorbitante, que también desfiguraría el proceso democrático.

Fuente

Cuatro afiliados de la Región de Murcia formarán parte de los órganos nacionales de Unión Progreso y Democracia

El pasado fin de semana se celebró en Madrid el I Congreso de Unión, Progreso y Democracia. La candidatura encabezada por Rosa Díez ganó la votación al Consejo de Dirección, máximo órgano ejecutivo, con cerca del 80% de los votos de la afiliación. El actual coordinador y portavoz del partido en Murcia, Manuel Hernández Iglesias, formará parte de dicho Consejo como responsable de Educación.

Otros tres afiliados de la Región formarán parte del Consejo Político, órgano dedicado a la deliberación de programas y estrategia: Rafael Sánchez Díaz, Juan García Hevia y José Luís Ros Medina, miembros asimismo de la Coordinadora Territorial de la Región de Murcia

Unión Progreso y Democracia de la Región de Murcia celebra el éxito del I Congreso y felicita a la Portavoz y Diputada Rosa Díez y a todo su equipo por el resultado obtenido. Un resultado que refleja el apoyo y confianza de la gran mayoría de los afiliados, así como el reconocimiento a la labor realizada hasta ahora por la dirección de un partido que ya cuenta con representación en tres parlamentos y que se presenta como una fuerza política en claro ascenso.

Discurso de Rosa Díez, elegida Portavoz de UPyD en nuestro pimer congreso.

Parece ser que este fin de semana UPyD ha celebrado su esperado (por tarde) Primer Congreso. De lo que he leído, porque creo que UPyD no invita a blogueros de otras orientaciones, todo ha salido según el guión: Rosa Díez elegida lo que era (ens necessarium per se subsistens) y unas líneas políticas pretendidamente poco claras. De todas formas quiero hacer dos observaciones.

Rosa Díez ha ganado la dirección de un partido hecho a su medida faltándole más del 20% de los apoyos dice muy poco de la cohesión interna y, sobre todo, del equipo del que Rosa Díez se ha relacionado. Rajoy, con una guerra declarada dentro del PP, tuvo más apoyos. En la entrevista que publica “El País”, Rosa Díez emplea todo los modos y las frases extrapunitivas de una aparatchik de toda la vida.

La segunda observación es que en UPyD no se pronuncia claramente en nada, salvo en su neocentralismo. UPyD ha adoptado la misma línea que el PP en los últimos años: decir que todo está mal pero no indicar una sola medida en los temas que no sean identitarios.

Esa indefinición sirve para coger los votos del “cabreo”, los que votan en contra, pero lo malo que tiene es que esos mismos votos pueden condenarte a tener de decidir, decir que sí o no a determinadas opciones. Eso, y sus conflictos internos, abrirán una nueva etapa en UPyD. Sería conveniente que se repasasen la corta historia del CDS.

Este empeño y esfuerzos titánicos de algunos para convencernos de que UPyD no son progresistas me acaban haciendo pensar siempre que en realidad es que no quieren que lo sean.

Por lo que uno piensa, que los que dicen esto, más bien están poco interesados en que haya partidos progresistas, más bien lo que les preocupa es que “su” partido progresista no tenga a nadie que le haga sombra.

Todo lo cual nos indica que en realidad toda esta gente no son “progresistas” (pues no les interesa que el progresismo tenga los máximos apoyos posibles), sino “fanboys” de “su” partido, progresista o no.

Y si no, sólo hay que comparar la vacuidad de las y los ministros del PSOE este fin de semana con las ideas que ha defendido Rosa Díez en el I Congreso de UPyD en Madrid:

No comment…. Se les ve tan satisfechos y tan orgullosos…..

Los 4.781 afiliados de Unión Progreso y Democracia, UPyD, aprobaron en la segunda jornada del I Congreso de la formación la candidatura que encabeza la diputada y actual portavoz, Rosa Díez, para el Congreso de Dirección, por 1417 votos a favor.  La lista de la diputada venció a la segunda lista presentada por Valia Merino, que consiguió 332 votos a favor.

En la lista figuran nombres como Carlos Martínez Gorriarán, Juan Luis Fabo, fundadores del partido, así como el parlamentario vasco Gorka Maneiro o el ex diputado del PSOE, Luis de Velasco.