Senaste nytt från Dagens Nyheter:

“Förra årets nivåer av växthusgaser var de högsta någonsin. Halten av koldioxid är i dag uppe i 385,2 miljondelar, vilket är den högsta nivån på åtminstone 650 .000 år.”

Eftersom förra årets koldioxidhalt i atmosfären var någon form av rekordmätning är DN:s konstaterande att halten i år slår nytt rekord föga revolutionerande – finns det en enda människa i världen som har missat att mängden koldioxid i atmosfären ständigt ökar? Imorgon kommer koldioxidhalten att slå rekord igen. Surprise! Och i övermorgon. Surprise again!

Det kan också vara värt att notera att ett koldioxidrekord på de senaste 650 000 åren är en mycket liten siffra i relation till jordens ålder på 4 600 000 000 år. Det motsvarar alltså 0,014 % av jordens liv.

För att sätta detta matematiska förhållande i perspektiv kan jag ta ett par exempel. Jag är 7 989 dagar gammal. 0,014 % av mitt liv är således lite mer än precis en dag, motsvarande 26,8 timmar. För en 105 år gammal person motsvarar det 134 timmar.

När man uppskattar att koldioxidhalten i atmostfären är högre än på 650 000 år är det således samma sak som att en 105-åring säger att den inte har varit på en så lång promenad på fem och en halv dag.

Simon Hedlin Larsson

Som sanningsförmedlare ser jag islam växthusgaserna som vårt största utländska politiska hot sedan andra världskriget och jag lovar att göra allt som står i min makt för att vända trenden.

350.org är tyvärr bara ett i raden av meningslösa försök att förändra människors liv. Den som påstår att “det är för allas vårt bästa” är en lögnare eller en kommunist. Alla fritänkande människor vet att det enda som fungerar är tvång och våld.

Se bara på fenomenet “fria val”. Demokratins flagga vajar lojt när de blåser om valstugorna nere på torget i Bollnäs. Människor träffas över en mugg bränt kaffe och tror sig åstadkomma förändring genom att tala om vikten av förändring (allting kryddat med en påklistrad välvilja att bevara klimatet från det diffusa klimathotet).

Lösningen på den syndberusade befolkningens tveksamhet inför nyttan med manifestationer likt den på Sergels Torg nyligen stavas b-a-t-o-n-g. Gå hem till folk och dra ett par batongslag över nacken på familjefadern precis som han serverar Corn Flakes till sina barn, då kommer de miljövänliga attityderna som ett brev på Posten!

Tvinga dessutom folk att köra minibilar och spara miljoner på att människor DÖR när de krockar med en älg. Samma sak med pensionärer, skruva bort de miljöförstörande gummidäcken från rollatorerna och ersätt med stålhjul. Det fungerade när gamlingarna var unga, varför ska de ha det bekvämare nu? Dessutom finns det redan “element” ute på fattigstugorna.

Våld är den ultimata lösningen vid politiska val, vid införandet av demokrati och för att på djupet förändra människors värderingar. USA har gått i bräschen länge och nått framgång på flera områden. Vem påstår idag t.ex. att demokrati inte finns i Irak? Bara kommunister…

Irans ledare visade med tydlig framgång att våld är lösningen på politiska uppror. Låt massorna vråla lite och slå sönder det lilla de äger. Applicera därigenom en grundläggande militär strategi: När det blåser hårt – gå i skydd, när fienden är försvagad – gå till attack.

Mer om politik, islam, klimathotet, växthusgaser, 350.org, kommunism, demokrati, våld är lösningen, usa, iran

Sanningen hämtad från DN1, DN2, DN3, DN4 och DN5 samt SvD1, SvD2, SvD3 och SvD4.

Live Science 03 augusti 2009.

För människor som vill minska på “koldioxidsavtrycken,”  kan de nu få hjälp av en radikal idé som skulle kunna ge en stor långsiktig effekt, säger vissa forskare - få färre barn.

En studie av statistiker vid Oregon State University kom fram till att, effekten av kol och växthusgaser för ett extra barn är nästan 20 gånger högre än några av de andra miljövänliga metoder som människor ägnar sig åt under hela sin livstid - exempelvis att minska på bilkörningen, sopsortera eller att använda energieffektiva apparater och glödlampor.

“I diskussionerna om klimatförändringar, tenderar vi att fokusera på koldioxidutsläpp på ett enskilt liv under en hel livstid, säger Paul Murtaugh. “Dessa är viktiga frågor och det är viktigt att de bör övervägas. Men en extra utmaning för oss är den fortsatta befolkningstillväxten och den ökande globala konsumtionen av resurser.”

Reproduktiva val har inte fått så mycket uppmärksamhet för den mänskliga påverkan på jorden, sa Murtaugh. När en person får ett barn - kan barnet producera mer ättlingar i framtiden – och påverkan på miljön blir då flera gånger den effekt som produceras av en enskild person under hennes livstid.

Läs mer:

http://www.livescience.com/environment/090803-children-carbon-footprint.html#comments

I tisdags antog riksdagen nya klimat- och energimål. Det övergripande målet är att Sveriges koldioxidutsläpp skall sjunka med 40 % fram till 2020 jämfört med år 1990.  Dessutom skall minst 50% av all använd energi vara förnybar och inom transportsektorn skall andelen förnybar energi skall vara minst 10 %. Dessutom beslutade man om en  20-procentig effektivitetsökning när det gäller energianvändningen. 

Detta låter väl som en bra början, tycker jag . Samtidigt vet vi alla att det bara är en början!

Läs mer: Riksdagens hemsida

/Iris Rehnström

Enligt SIK:s (Institutet för Livsmedel och Bioteknik) livscykelanalys ger varje liter producerad mjölk upphov till  1 kg växthusgaser. Denna mängd växthusgaser är relativt stor jämfört med vegetabiliska produkter. Jämför man däremot mjölk med nötkött så är mjölkens miljöpåverkan  ändå rätt så liten.

Vad är då slutsatsen som vi konsumenter skall dra ur det hela? Skall vi sluta dricka mjölk? Knappast, i alla fall ur ett hälsoperspektiv. Kanske dags att kompensera de klimatutsläpp, som vårt mjölkdrickande ger upphov till, genom att låta bilen stå hemma ibland. Detta mår alla bra av, både människor och klimat!

Läs mer:

• Även mjölken är en miljöbov. (SVT)
• Mljölk är klimatsmart Mjölkfrämjandet (sept 2008)
• Mjölk ger stora klimatutsläpp SVT play
• Mjölkproduktionens miljöpåverkan Svensk Mjölk
• Ekologisk mjölk nästan helt ekologisk trots foderbrist TEM-funderingar

/Iris Rehnström

 bok     

    Efter att ha läst en del information i ämnet global uppvärmning märker jag fort att här redan har bildats många fackuttryck där koncept och termer används likt ett rinnande vatten i de olika sammanhangen. För mig blir information ofta obegriplig om jag inte har den korrekta betydelsen av de benämningar som används, så innan vi går djupare in på ämnet global uppvärmning blir det lite terminologi. 

 Terminologin.

    Termen global uppvärmning kommer från den generella benämningen på effekten klimatförändring, vilket även inkluderar något som man kallar global avkylning. Med andra ord, klimatförändringar är de skilda händelser som inträffar på vår planet, både uppvärmning och nedkylning – istider samt tiden däremellan. De variationer som bidrar till förändringarna kan orsakas av naturliga företeelser som solaktivitet eller geologiska processer men kan även vara antropogena (orsakade av mänsklig påverkan).

    Inom UNFCCC (United Nations Framework Convention on Climate Change) eller som man i språkbruk kallar den klimatkonventionen, skiljer man på naturliga förändringar, vilka man refererar till som klimatväxlingar, och de icke naturliga förändringar orsakade av mänskligt beteende benämns som klimatförändring eller antropogena förändringar.  

växthus

    Växthuseffekten, som även benämns som drivhuseffekten, är en naturlig företeelse. I korta drag hindrar växthusgaser som koldioxid, vattenånga och metan långvågig strålning från att försvinna från vår planets atmosfär något som resulterar i en angenäm temperatur på vår planet. Men växthusgaserna har under de senare tiotal åren ökat i antal och bidrar till att jordens temperatur nu ökar. 

Hur mäter vi klimatförändringar?

bok

    Klimatkänslighet är vad man refererar till när det talas om mätningar av klimatets förändringar. Vanligtvis används olika former av klimatmodeller, där en temperaturskillnad visas gjord på beräkningar av den koncentration koldioxid som finns och beräknas befinna sig i atmosfären under kommande år. Kalkylerna görs bl.a. utifrån mätningar på de förändringar som skett i jordatmosfären när det gäller växthusgaser. 

Albedo, en astronomisk term som på latin innehar betydelsen vit, är det mått som används för att beskriva reflextionsförmågan d.v.s den andel strålning som en belyst kropp eller yta (i vårt fall jorden och växthuseffekten) återspeglar.  

Klimatkänsligheten anges i grader C vid en fördubbling av koldioxidhalten i atmosfären. För närvarande har forskarna beräknat att temperaturen kommer att befinna sig mellan 1,5 – 4,5 grader C samtidigt som IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Cange) som är FN:s klimatpanel har beräknat medeltemperaturen att öka mellan 1,4 – 5,8 grader C under intervallet 1990 – 2100. Anledningen till de olikartade prognoserna ligger i svårighetsgraden att sia om framtida utsläpp.

Källor:
Wikipedia
Miljöportalen

Lördagen den 28 mars 2009 klockan 20.30 släcker miljontals människor över hela världen ljuset i en manifestation för klimatet. Genom en enkel handling – att släcka ljuset under 1 timme – kan du vara med och sända en signal till världens makthavare att de vid FNs klimatmöte i Köpenhamn i december ska våga fatta de beslut som krävs för en framtid på jorden. länk till Earth hour.

Earth hours officiella video 2009

Håller det på att bli varmare här i världen? Kanske. 

Har vi något med det att göra? Nej.                                                                    

Om det blir varmare eller kallare här i världen så beror det på att vår egen kära sol, livets källa och upprätthållare, påverkar Jorden och de övriga planeterna i solsystemet. Precis som vi här hemma har våra olika årstider, vilka återkommer regelbundet år efter år, så genomgår Solen sina olika kosmiska cykler. Det är helt naturligt och inget att vara orolig över. Det var inte längesedan som vi gick och väntade på att en ny istid skulle komma! På sjuttiotalet så talades det tom om “global cooling” som ett reellt och allvarligt hot. Nu talas det om “global warming”. Hur korkade är vi egentligen?

Det hela är en väl orkestrerad bluff iscensatt av våra pålitliga politiker – och deras verkliga ledare! Anledningen till deras skamfulla behandling av oss? Att kunna beskatta oss för ett hot som inte ens finns – och att skrämma upp oss. Vi vet att de ljuger för det ligger i deras natur att ljuga - och att lura pengar av oss. Du kan inte bli en politiker idag om du inte är beredd att sälja dig själv och bli en försäljare av lögner. Varje gång vi andas så andas vi ut växthusgaser, vilket hjälper träd och andra växter att leva. Detta leder i sin tur till att växterna kan berika luften med syre. Vår utandning behövs. Har vi inte brist på träd här i världen? Huggs inte Amazonas regnskogar ner med rasande fart? Snart så kanske vi blir tvugna att betala skatt för hur ofta vi andas.

Vi är så korkade så vi tror att isbjörnarna är illa ute och att de drunknar om det inte finns något isflak för dem att vila på varje 100 meter eller så. En illustration: en isbjörn är kapabel att simma från Sverige till Finland – och tillbaka igen – utan problem i iskallt vatten. Att påstå att ett djur som är gjort för att leva i Arktis hårda klimat – och som alla andra björnar kan gå i flera månader utan mat – nu plötsligt inte klarar av att leva där är skrattretande. Det påstås tom att de inte längre kan fånga säl! Har sälarna börjat ta slut? I Kanada klubbar man ju ihjäl tusentals sälungar varje år för att hålla ner antalet.

Varje vår så försvinner enorma mängder av is i Ishavet – och varje vinter så återkommer den igen, vissa år blir det mer is, andra år blir det mindre. I Sverige är det likadant; ibland har vi vargavintrar och ibland ingen snö alls. Den globala uppvärmningen började redan för 10000 år sedan när senaste istiden tog slut – och då fanns det knappt ens några människor och definitivt inga bilar, fabriker eller flygplan. Så hur kunde det ske? Nästan hela Europa och stora delar av norra halvklotet var ju täckt av is – ett istäcke som plötsligt bara försvann hux flux?

Har du aldrig funderat över hur Al Gore kan flyga kors och tvärs över hela världen. Borde han inte bry sig om miljön? Vet han kanske om att det är en bluff och att utsläppen från jetmotorerna varken gör till eller från? Det kan du vara säker på att han vet. Han vet dessutom om att isen vid polerna på Jupiters och Saturnus månar också har minskat i omfång. Han vet om att Solen är den verkliga anledningen till förändringarna av vårt klimat, och att förändringarna således är bortom vår kontroll. Han vet om att klimathotet är bra business.

EU-ländernas regeringschefer ska skämmas å det gruvligaste. Ingen annan skulle med gott samvete inför barn och kommande generationer få för sig att hurra för det som dessa regeringschefer klämde ur sig i fredags. Att kalla det för klimatpaket är oförskämt.

Vår regeringschef är inget undantag, Reinfeldt är precis lika skyldig. I intervjuer gör han sig visserligen till och talar nästan suckande om problemländer som Kina. Men vad gör han i praktiken? Han sätter sig inte heller på tvären. Han medverkar till exempel till att ge Polen och Ungern fortsatt rätt att ha kolkraftverk, och bidrar till en fortsatt subventionering av en smutskälla som den här världen inte har råd med. Och ger både Kina och Sydafrika ännu fler argument för att dom också ska slippa göra det som krävs på deras hemmaplan.

Klimatet är ingen liten fråga, den kan inte behandlas som regeringar har för vana att göra. Här ska kompromisser inte ens vara möjliga. Undantag ska inte kunna göras. Det finns inga genvägar. Det går inte att skjuta på åtgärder som måste till, eller lämpa över till några andra. Då finns det ingen framtid.
Människor dör och ekosystemen skadas redan idag på grund av världens ovilja att göra nått, bland andra Greenpeace talar om 150 000 döda varje år. Den livsfarliga uppvärmning som ligger närmast framför oss, i genomsnitt +2 grader, innebär att ännu fler människor kommer att dö och ännu fler ekosystem att skadas.

Därför att världen vägrar att minska utsläppen av växthusgaser och stoppa användandet av fossila bränslen. Därför att bland andra EU:s regeringschefer hellre värnar industrin och rätten att flytta varor och tjänster hur som helst och vart som helst. Därför att dom trots makten att förändra inte har vett att använda den.

Dom skulle inte haft något att dricka. Dom skulle suttit under brännande sol, försökt hålla sig vid liv när översvämningarna är som värst. Haft sitt tjusiga möte på en plats där risken för att dö är faktisk och omedelbar. Då hade vi kanske fått resultat.

Vi måste få lagar som kräver fortsatt utsläppsminskning, regler som förhindrar vissa länder att köpa sig fria på andra människors bekostnad, pengar och stöd till klimatsmart teknik oavsett land och bestraffningar för dom rika som vägrar. Något annat går inte att skriva under på, inte i den här världen. EU-parlamentet har bara att säga nej på onsdag.

Klimatförändringarna är dödliga. Så Get Serious!

Har äntligen hunnit läsa ut professor Christian Azars senaste bok Makten över klimatet som kom i höstas. Boken är faktaspäckad och beskriver på ett mycket nyktert och konkret sätt klimatfrågan och vad som bör göras åt problematiken. Boken är lättläst rekommenderas varmt som julklapp, både till klimatskeptikern och till miljökämpen.

“Den mest insiktsfulla klimatbok jag någonsin läst.”
- prof Lars Kristoferson, tidigare generalsekreterare i WWF.

“En av höstens viktigaste böcker. Chalmersprofessorn Christian Azar har gjort en Al Gore, skrivit en pedagogisk och hoppingivande bok om klimatfrågan: ¨’Makten över klimatet’. Christian Azar är både kunnig och politiskt inflytelserik. Efter en tjuvläsning av boken kan jag konstatera att han också kan skriva. Medryckande.”
Ny teknik

“Skall ni läsa en enda bok om klimatfrågan i år, så vet ni nu vilken.”
Dagens Nyheter.

Läs mer och fler boktips:

• Tack Christian för Sveriges bästa Klimatbok Naturskyddsföreningens blogg
• Give a good book Stimulandsbloggen
• Miljöböcker till hängmattan i sommar TEM-funderingar
• Recension SvD
• Recension Sydsvenskan
• Schizofren av nya klimatböcker TEM-funderingar
  

/Daniel Eriksson

»Utsläppen från den svenska konsumtionen behöver halveras till år 2020 om Sverige ska ta sin del av ansvaret för de globala utsläppsreduktioner som krävs.» — Naturvårdsverkets pressmeddelande

Äntligen har Naturvårdsverket släppt en rapport om konsumtionens stora klimatpåverkan – dessutom lagom till En köpfri dag nu på lördag.

Naturvårdsverket konstaterar att när vi räknar in konsumtionen blir Sveriges utsläpp av växthusgaser MINST 25 % högre än tidigare beräknat.

Läs rapporten (pdf), pressmeddelandet om rapporten och DN om rapporten.

Bloggkommentarer:

»Bara tanken att det kanske är just för att vi konsumerar så mycket som jordens resurser tar slut verkar främmande.» — David Jonstad på Arbetarens klimatblogg

[ Tack Göran Hådén för tipset! ]

Folkpartiet liberalerna har tillsatt en ny klimatpolitisk arbetsgrupp, som ska ta fram ett klimatpolitiskt program till folkpartiets landsmöte 2009.

Arbetsgruppen leds av Carl B Hamilton, riksdagsledamot. Gruppen ska leverera sin slutrapport till partiledningen i mars 2009.

Folkpartiet liberalerna har de senaste åren fokuserat på att fördjupa sin klimatpolitik. Partiets klimatkommission presenterade en slutrapport till partirådet i oktober 2008. Mot bakgrund av att växthuseffekten är det mest akuta miljöhotet i dag tillsätts nu en klimatpolitisk arbetsgrupp för att fortsätta kommissionens arbete.

Utgångspunkten för den nya gruppens arbete är att redan existerande teknik måste stå i fokus för att åstadkomma de stora och vitala minskningarna av växthusgaser de närmaste, kritiska, decennierna. Med satsning på redan existerande kolsnåla tekniker, energieffektivisering teknikspridning samt internationellt samarbete bör man kunna minska utsläppen av växthusgaser med 70-90 procent till år 2050.

Lars Bern ger inte upp i sin kritik mot politiskt korrekta klimatdebattörer. I söndagens Brännpunkt (SvD) ger han replik till diverse klimatlobbyister.

För den som vill bilda sig en egen uppfattning om de högst aktuella klimatförändringarna vill jag varmt rekommendera ett besök på följande hemsida [www.climate4you.com]. Det är professor Ole Humlum som här presenterar råa klimatdata på ett lättillgängligt sätt. Sidan är väldigt omfattande och innehåller det mesta som är värt att veta om temperaturer, istäcken, nederbörd osv.

På sidan debatteras inte klimatet – här talar klimatet sitt eget språk.

Sidan skapades för att överbrygga uppenbara kunskapsbrister om meteorologi och klimat i klimatdebatten.

Ett bra exempel på möjliga brister i tolkningen av det globala klimatet ges [här]. Om man tar hänsyn till den generella temperaturhöjningen som pågått sedan “Den lilla istiden”, som gav vika runt 1900, går det inte att påvisa att de globala temperaturförändringarna avviker från det “normala”. IPCC får sig även en känga för sitt sätt att presentera data. IPCC:s tvivelaktiga sätt att beräkna och anpassa klimatdata ledde till ett offentliggörande att perioden mellan 1981-2005 skulle ha varit exceptionell avseende temperaturökning. Mer konventionellt hanterade data, och med hänsyn tagen till den allmänna temperaturtrenden från 1908, visar att det inte finns någon koppling mellan antropogena utsläpp av växthusgaser och globala temperaturförändringar [AGW].

God läsning!

I en replik till Hans Jelbring i SvD i klimatfrågan, säger Erland Källén som är professor i dynamisk meteorologi vid Stockholms Universitet, att Hans Jelbrings påstående om att IPCC är en politisk organisation är taget ur luften. Men med många ord som Källén skriver i repliken så bekräftar han att Jelbring har rätt. Åtminstone så verkar det så för mig! Jag tror snarare att det är så att Källén inte har blivit medvetandegjord om sin politiska tillhörighet än! Sådan var jag också en gång i tiden, innan Göran Persson stämplade mig som höger.

I alla fall så vill jag inte blanda mig i professorernas och de lärdes diskussion, även om en lekman kan yttra sig i just denna fråga, eftersom klimatforskarna står på en kunskapsnivå som kan jämföras med de läkemedelskunnigas vetande/tro på 1600-talet. Men jag har en stor invändning mot Källéns argumentation! Källén skriver:

”Jelbring kastar ur sig att naturen och fysiken säger att koldioxiden inte spelar någon betydande roll för temperaturutvecklingen på jorden.

Detta påstående saknar vetenskaplig grund och visar tydligt att Jelbring inte bryr sig om vad internationell forskning inom fysik och meteorologi kommit fram till de senaste 100 åren.

Jelbring har ingen vetenskaplig trovärdighet.”

Det här resonemanget är ju helt bakvänt rent logiskt sett! Det är ju trots allt så att de flesta klimatforskare inser att man utgår från naturens ”eviga” naturliga tillstånd, och därifrån kastar fram teorier som klimatmodeller efter växthusgasutsläpp. Inte i helskotta förutsätter man att människans utsläpp, vilket enligt Källén skulle leda till växthuseffekt, är den utgångspunkt forskarna bör ha! När han påstår att det naturliga sättet att se på saken (det naturliga sättet = att det är de domedagsprofeterande klimatforskarna som ska bevisa att naturliga variationer i klimatet inte är naturliga variationer) inte är det som måste bevisas, så visar han en tydlig oseriös sida! Hur ska man någonsin kunna använda sig av forskning i det förflutna, typ årsringar på träd, borrkärnor i is och tundra etcetera om man inte har ”det naturliga förloppet” eller naturtillståndet att utgå ifrån? Om man utgår från klimatmodellen ”växthuseffekten” så kompliceras sådan forskning genom att man vänder på problematiken och räknar åren baklänges. Med en sådan metodik kan man bevisa vad som helst och ingenting, det blir ett cirkelresonemang där man utgår från det man försöker bevisa!

När forskare inte följer IPCC:s råd så har de tydligen ”ingen vetenskaplig trohet”, enligt Källén. Vem är det som saknar vetenskaplig trohet här?

Roger Klang, Lund den 23/10/2008

EU-kommissionen lade igår två förslag för att minska avskogningen i världen. Å ena sidan presenterade kommissionen ett lagförslag mot olaglig avverkning och å andra sidan en strategi för att minska avskogningen i världen.

Den globala avskogningen står för 20-25 % av växthuseffekten.

Genom att träden skövlas frigörs kol som har varit bundet i mark och träd samtidigt som trädens upptag av koldioxid ur luften faller bort. Avskogningen föreställer dessutom ett allvarligt hot mot den biologiska mångfalden.

WWF kritserade lagförslaget som inte tillräckligt långtgående med tanke på att det inte kriminaliserar handel med olagligt avverkat virke och inte tar hänsyn till lokal- och ursprungsbefolkningens rättigheter.

EU kommissionens strategi och dess målsättning att halvera avverkningen i tropikerna till 2020 är enligt WWF en besvikelse. WWF hänvisar till en överenskommelse från i maj där undertecknade ministrar (bl. a. den svenska miljöministern) och andra representanter från 60 länder har kommit överens om ett åtagande om att helt avskaffa avskogningen fram till år 2020.  WWF uppmanar till att skärpa lagförslaget och att ändra målsättningen.

Läs mer: Skärp EU:s förslag mot skogsskövling. WWF

Jag undrar om det är för finansoron och lågkonjunkturen att EU backar ang. målsättning för åtgärderna mot avverkningen? I så fall är detta ett väldigt kortsiktigt perspektiv som man anlägger.  Speciellt då det handlar om ofantligt värdefulla ekosystem som förstörs och som aldrig mer kan återskapas.

Läs mer:

• Tandlöst förslag mot illegalt virke Miljöaktuellt

/Iris Rehnström

(Bildkälla: Naturskyddsföreningen)

Mycket märkligt. Dendrokronologi har varit välkänd som dateringsmetod inom arkeologin från 1970-talet och framåt. Dendrokronologin innebär att man utifrån hur trädväxer, ringarna blir olika breda och har olika utseende beroende på temperaturer och väderförhållanden. Till skillnad från iscoreanalyser som aldrig någonsin ger ett resultat från ett och samma ställe eftersom is rör sig och aldrig ligger stilla på en och samma plats, har träd vuxit mer eller mindre på en och samma plats oavsett om trädet växer långsamt och blir gammalt eller om det växer snabbare. Nåväl på 1990-talet hade forskarna framme kedjan av hur trädens årsringar hade sett ut gående bakåt till stenåldern.

Först nu har klimatforskare kommit på att dendrokronologin ger uppgifter som stör deras teoretiska approximeringar i datamodeller. Märkligt. Är det fler länder än Sverige som har haft flumskolor med missad grundkunskap om växthusgasernas nödvändighet för livet på jorden och fotosyntesens påverkan på växtlighet som trädringar. Skrämmande att politik för med sig så låga kunskapsnivåer.

EU-kommissionen bjuder nu in allmänheten, både organisationer och privatpersoner, att lämna synpunkter om klimatpolitiken och hur EU ska agera för en internationell klimatuppgörelse efter Kyoto går ut 2012.

Bland annat kan man lämna synpunkter på delmålen för minskade utsläpp, teknologiska samarbeten och finansiering i ett webbaserat formulär som du hittar här.

Frågeformuläret är öppet till 29:e september.

(PO)

Industrierna har det redan. Nyligen klubbades det igenom att flyget ska in i det. Snart kommer ni att se och läsa mer om att sjöfarten kanske ska få det också. Det handlar om handeln med utsläppsrätter som blivit ett viktigt EU-instrument för att försöka minska utsläppen av koldioxid.

Sjöfartens andel av den totala mängden utsläpp är omdiskuterad, från någon procent upp till kanske 5 procent. Klart är i alla fall att med teknik går det att få ned utsläppen. På försurning.nu listas till exempel Viking Lines Mariella som en förebild som blev först i världen med att använda HAM-teknik som minskade kväveoxidustläppen med 80-85 procent.

För att skynda på utvecklingen inom sjöfarten, och få näringen att ta fram och prioritera renare bränslen och bättre motorer så är handel med utsläppsrätter ett sätt. Trycket i frågan är stor inför hösten då EU-kommissionen väntas komma med ett lagförslag. Redan i fjol uppmanade Sveriges redareförening  den svenska regeringen att lägga fram förslaget inom EU. Under våren så kom även ministerrådet fram till samma slutsats – att man vill se ett lagförslag från kommissionen. Miljökommissionären Dimas har nu att leverera ännu ett tungt CO2-förslag.

De svenska redarna är också så pass intresserade av förslaget att de vill se Östersjön och Nordsjön som pilotområden. Naturligtvis finns det ett egenintresse, svensk sjöfart har överlag bättre miljöstandard än utflaggade Panamaregistrerade fartyg. Handeln med utsläppsrätter innebär att det blir dyrare för den som är smutsig, och därmed ökar svenskarnas konkurrenskraft.

Europaparlamentarikerna i klimatutskottet tillhör även de skaran förväntansfulla. Lena Ek som är liberalernas (ALDE) talesperson i klimatfrågorna är optimistisk och tror att sjöfarten kan vara med i utsläppsrättshandeln redan inom tre år. Trycket i frågan är så stort att när det väl kommer på bordet lär det bli en för EU:s förhållanden en snabb behandling, och det kan behövas om EU ska klara 20 procentmålet till 2020 .

(PO)

Ett av samtalsämnena då Andreas Carlgren, svensk miljöminister, var på besök i London var hur svensk kunskap och erfarenhet skall få en starkare position och synas mer på den engelska marknaden. Trots att Sverige är en liten nation så är vi en betydelsefull aktör inom miljöområdet. Vi som deltog i samtalen på ambassadörens residens var rätt överens om att vi svenskar måste bli tuffare och agera mer kraftfull. Sverige har än så länge ett försprång inom miljöteknik, men avståndet krymper för varje dag som går. Martin Malmros, VD på Aura Light fick en bra möjlighet att diskutera med miljöministern om hur man på ett systematiskt sätt bearbetar den engelska marknaden. Enligt min uppfattning så räcker det dock inte med enskilda bra initiativ från enstaka företag. Det skulle vara intressant om man kunde se konceptuella samarbeten mellan svenska byggare, belysningsföretag samt företag som kan fjärrvärme och kyla för att nämna några exempel. Satsningar på Sustainability City och det senaste konceptet, SymbioCity, behövs också som drivkrafter i marknadsföringen, men det räcker inte. På den engelska marknaden måste man gå tillsammans i klart definierade projekt där det finns både gamla och nya byggstrukturer. En nyckelfråga är att man behärskar upphandlingsrutinerna. Olika konstellationer av företag behövs i nästan varje område. Särskilt i Londonområdet som har många gamla strukturer att ta hänsyn till. Vem tar denna utmaning? Det är inte tillräckligt med en intresserad miljöminister.

Med London hälsningar Kaj Embren

PS Nästa vecka så tänker jag ta upp mer om utvecklingen inom FN:s Global Compact och deras regional Londonnätverk som jag träffade tillsammans med Global Compact chefen Georg Kell.