La tenue d’un blog de lycéens sur les réformes Darcos a valu à un lycée de la banlieue parisienne la visite de deux policiers :  l’affaire, ubuesque, remonte à début janvier, mais il aura fallu l’intervention d’un élu de Bry-sur-Marne et d’une journaliste du Parisien pour que l’information commence à émerger.

En décembre dernier, au plus fort des grands mouvements de manifestations menés contre les réformes Darcos, deux jeunes élèves du lycée Paul Doumer du Perreux-sur-Marne mettent en ligne un blog, « CIL94170 », CIL pour Comité indépendant lycéen.

Leur objectif :  relayer les informations relatives aux manifestations lycéennes et à la réforme Darcos en général. Rien de bien révolutionnaire :  le site reprend quelques articles parus sur le sujet dans la presse nationale, confronte différents points et annonce les dates des prochaines manifestations.

Point d’injure ni de propos diffamatoires, pas d’appel à la haine ni au rassemblement… Rien, en somme, qui puisse porter atteinte à la sûreté de l’Etat. Le blog n’aura d’ailleurs en tout et pour tout qu’une quinzaine de visites, c’est dire son influence !

Le 2 janvier, une journaliste du JDD interviewe Stéphane*, 15 ans, par téléphone. Suite à cet entretien, cette journaliste publie, le 4 janvier, un article dans lequel elle présente les deux blogueurs comme les instigateurs d’une manifestation organisée à Sèvres-Babylone :

« A Paris, une manifestation est ainsi prévue jeudi, à 14 heures, au métro Sèvres-Babylone, à l’initiative du comité indépendant lycéen 94, créé pendant les vacances scolaires par des élèves du Val-de-Marne. »

Deux agents des RG se présentent au lycée

Le lendemain de la publication de cet article, la proviseure du lycée Paul-Doumer du Perreux-sur-Marne, dans lequel sont scolarisés les deux adolescents, reçoit la visite de deux agents qu’elle dit s’être présentés comme de la DCRI (Direction centrale du renseignement intérieur [1], ex-renseignements généraux).

Motif invoqué de cette visite :  il y aurait au sein du lycée deux agitateurs qui fomenteraient une micro-révolte. Les deux policiers s’enquièrent des situations professionnelles, adresses et coordonnées téléphoniques des parents des deux blogueurs. Puis se saisissent du dossier scolaire des lycéens, après avoir posé un certain nombre de questions quant à leur scolarité et à leur comportement au sein de l’établissement.

Suite à cette visite, la CPE (conseillère principale d’éducation) du lycée convoque les deux élèves pour les informer de la situation. Indignés par « cette atteinte préoccupante à la liberté d’expression et au droit d’opinion, pourtant posées comme libertés fondamentales par notre Constitution », les parents de Stéphane tentent alors d’obtenir l’identité des mystérieux visiteurs, en vain.

La proviseure, prudente, souhaite garder le silence. Et les courriers adressés par la mère du jeune homme et par Johan Ankri, conseiller municipal PS de Bry-sur-Marne (commune de résidence de Stéphane) au ministère de l’Intérieur restent sans réponse.

Hélène Bréault, journaliste à l’édition Val-de-Marne du Parisien, tente à son tour d’entrer en contact avec le ministère. Ses interlocuteurs affirment être certains que les deux prétendus policiers ne sont pas membres de la DCRI. Finalement, après de nombreux appels, il s’avèrera que les deux agents sont issus de la SDIG (Sous-direction de l’information générale [2], également issue des RG). En effet, selon Laurence Wittek, chargée de communication auprès du Sicop, service en charge de la communication de la police :

« L’attention de ces agents s’est portée sur ce blog car tout ce qui touche aux manifestations et à la sécurité publique entre dans leur champ de compétences. Leur intervention s’inscrit dans le cadre de leurs missions habituelles de surveillance et de suivi des mouvements de manifestations. »

« Une tendance de plus en plus liberticide de la part du pouvoir en place »

Pour Stéphane et ses parents, on a affaire à une véritable tentative d’intimidation, doublée d’une atteinte à la liberté d’expression. Le conseiller municipal Johan Ankri, quant à lui, y voit une confirmation de la « dérive liberticide du pouvoir en place ».

Les pressions semblent d’ailleurs avoir eu l’effet escompté :  le blog a été fermé il y a quelques semaines par le co-auteur, sous prétexte d’un nombre insuffisant de visites.

L’élu PS et les parents du jeune homme craignent surtout qu’il ne soit désormais fiché sur EDVIRSP [3] (anciennement fichier EDVIGE), qui recense les personnes « dont l’activité individuelle ou collective indique qu’elles peuvent porter atteinte à la sécurité publique ». Avec le risque qu’une mention dans un tel dossier ne le poursuive tout au long de sa vie et de ses études.

Afin « d’inciter les gens à la vigilance et de les informer pour que ce type de situation de ne reproduise pas », les parents ont donc fait parvenir un courrier commun au lycée et à la fédération des parents d’élèves, dans l’espoir qu’il soit distribué (ce qui n’a toujours pas été fait à ce jour), au ministère de l’Intérieur et au commissaire à la Jeunesse et aux Sports Martin Hirsh.

Pour autant, si elle lui a fait quelque peu perdre confiance en le système, cette affaire n’a en rien altéré la détermination de Stéphane. Le jeune homme, fidèle à ses idéaux, a ainsi rejoint, quelques semaines après cette affaire, le conseil municipal de sa ville, « afin de s’investir dans un lieu où la parole citoyenne est légitime et entendue ». Et a la ferme intention de lancer un nouveau blog.

* Le prénom a été changé à la demande du jeune homme et de ses parents.

Photo :  Manifestation de lycéens à Paris le 16 décembre (Charles Platiau / Reuters)

► Modifié le 16/03/2009 à 19h40 suite aux informations fournies par le police sur le service dont sont issus les agents.

Xavier Darcos, déjà très décrié pour ses saillies sur les couches à la maternelle et ses 11 900 suppressions de postes, ne pouvait pas mieux s’y prendre pour crisper davantage les enseignants: depuis quelques jours circule sur le Net un document officiel de huit pages intitulé “Cahier des clauses particulières – Objet: veille de l’opinion”.

[1]Ce document [2], qui relève d’un appel d’offre, émane de la délégation à la Communication du ministère de l’Education nationale et date du 15 octobre, soit il y a trois semaines:

“Article 1: Les présents marchés portent sur la veille de l’opinion dans les domaines de l’éducation, de l’enseignement supérieur et de la recherche. (…)

Article 4 : Chaque marché est conclu du 1er janvier 2009 jusqu’au 31 décembre 2009.”

C’est un peu plus loin que la volonté des ministères concernés apparait le plus explicitement (“description des prestations”):

“Le dispositif de veille vise, en particulier sur Internet, à:

• identifier les thèmes stratégiques (pérennes, prévisibles, émergents)
• identifier et analyser les sources stratégiques ou structurant l’opinion
• repérer les leaders d’opinion, les lanceurs d’alerte, et analyser leur potentiel d’influence et leur capacité à se constituer en réseau
• décrypter les sources des débats et leur mode de propagation
• anticiper les risques de contagion et de crise.

En clair: le ministère de l’Education nationale va débourser 100 000 euros par an, et celui de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, 120 000 euros, pour surveiller l’opinion dans la Toile.

Suit une liste des espaces à surveiller de plus près, blogs et sites participatifs notamment, auxquels s’ajoutent, selon les termes de l’appel d’offre, médias traditionnels, dépêches d’agences, baromètres et enquêtes annuelles.

Non, ce n’est pas un canular: sur le site du Journal officiel [3], on retrouve bien cet appel d’offre pour le marché public de la veille de l’opinion parmi les personnels de l’Education nationale.

Aussi spectaculaire soit-elle, cette volonté d’identifier les leaders de la contestation n’est pas nouvelle. C’est en tous cas ce dont témoignait samedi une vingtaine de directeurs d’école réfractaires, réunis à Paris pour une journée de travail sur le fichier base-élèves.

Dans le Lot, quarante réfractaires à la base élève en avril, quatre aujourd’hui

Au total, cette toute première journée de coordination nationale, qui réunissait une vingtaine de collectifs départementaux, a rassemblé 75 personnes, dont de nombreux parents d’élèves. Leur but: faire le point sur “le fichage des enfants”, notamment depuis le nouveau décret [4] qui est venu modifier le contenu du fichier le 1er novembre dernier.

Mais aussi soutenir les directeurs d’écoles récalcitrants. Car le ministère met la pression sur ces derniers résistants au fichier, parfois quatre ans après le lancement de la base-élèves dans leur zone. Ils le disent d’ailleurs eux-mêmes, à l’instar de Jean:

“Entre une entrée en vigueur morcellée et le discours moderniste qui allait avec, le ministère a réussi à émietter la contestation. Le milieu enseignant a fini par entrer dedans honteusement. Dans le Lot, nous étions quarante directeurs d’école réfractaires en avril, dix en juillet, et seulement quatre aujourd’hui. Il était temps de monter au front nationalement alors que certains renonçaient parce qu’ils se sentaient lâchés.”

Jean, à trois ans de la retraite, enseigne depuis trente-trois ans et gagne 2600 euros net. Directeur depuis plus de vingt ans, il travaille dans de “très petites écoles” et est aujourd’hui à la tête d’une classe unique:

“Dans les petites écoles, on suit les enfants pendant cinq ans, on a une relation beaucoup moins administrative au terrain. Or la Base-élèves et le fichage des élèves, c’est la mise à mort d’un encadrement que le ministère juge trop humaniste. J’en fais une question de principe et accepter de ficher mes élèves, ce serait comme un reniement à la fin de ma carrière.”

Pression financière et menaces de fermetures de classes

Parce qu’il s’oppose, Jean y perd financièrement: pour faire taire la bronca contre le fichier base-élèves et ses scories (comme le numéro d’identifiant qui immatricule les enfants jusqu’à… 35 ans), la hiérarchie de l’Education nationale a décidé de sanctionner sur la fiche de paye.

Pour l’instant, le directeur d’école du Lot a eu deux retenues sur salaire, à raison d’un trentième du brut, soit environ 104 euros de moins à chaque fois. Une folie militante?

“Avant cela, je n’avais jamais eu de conflit dur avec l’inspection d’académie, j’étais bien noté et j’avais acquis une certaine légitimité: on me fait venir à l’IUFM! J’étais comme un dinosaure endormi, rangé des voitures en ce qui concerne le militantisme. Mais pour moi cette lutte-ci est encore plus fondamentale que toutes les autres, même celles pour les suppressions de postes.”

Mireille, elle, est à la retraite depuis l’été, mais a ferraillé contre la base-élèves pendant deux ans depuis le Vercors, où elle était directrice d’école. Elle raconte que, lors d’une réunion publique organisée dans un village par des parents, la hiérarchie académique lui a ordonné de se taire, en la menaçant de sanctions. Elle n’en a rien fait et a même déposé un recours devant le Conseil d’Etat, cosigné d’un parent d’élèves. L’audience devant le Conseil d’Etat aura lieu le 26 novembre.

“On immatricule des enfants de cinq ans pour les trente-cinq années suivantes!”

Mireille, contrairement aux autres, n’a jamais vu son salaire amputé mais raconte que certains directeurs d’école commencent à flancher. Ainsi, cette instit rennaise qui a renoncé à un poste de direction à force de pressions. Ou encore ce courrier de l’inspection d’académie du Lot, que Rue89 s’est procuré, qui menace les directeurs d’école de fermer des classes:

“Le premier constat des saisies des élèves fait apparaître une diminution de l’ordre de cinq cents élèves par rapport à l’an dernier. Je rappelle que le constat arrêté au niveau académique et national sur lequel s’appuiera le travail de préparation de rentrée, notamment pour les suppressions et créations d’emplois, est celui de la base élèves.”

Christophe, lui, promet de tenir bon. Directeur dans la Vienne, il avait pris contact avec Rue89 il y a plusieurs semaines mais hésitait à s’exprimer au grand jour (même s’il est syndiqué). Comme d’autres, il a subi des pressions. Par oral, on l’a menacé de sanctions de l’ordre d’une journée de salaire retenue par journée réfractaire. Sachant qu’il n’a pas flanché depuis la rentrée de septembre, la fronde commençait à peser cher: Christophe, six ans au compteur, gagne 1700 euros par mois.

Finalement,la pénalité sera la même que pour les autres: un trentième par lettre d’injonction. Sorti de l’anonymat, il espère mobiliser à nouveau:

“La base-élèves et le numéro d’immatriculation des enfants sont devenus des sujets tabous. Quand on en parle, on dirait que les collègues ne sont pas fiers, ils préfèrent regarder ailleurs.”

En écho, Jean, pour qui les menaces verbales se sont transformées en retenue d’un trentième par injonction écrite, s’interroge : “comment la profession a pu basculer là-dedans?”

En juin, Darcos a parlé à l’Assemblée de “fichier liberticide”. Depuis, ils disent qu’ils sont revenus en arrière en supprimant certains champs. Mais c’est un écran de fumée, car ce que nous avons fini par comprendre, c’est que c’est le numéro d’identifiant qui est le plus problématique. On immatricule des enfants de cinq ans pour les trente-cinq années suivantes!”

Côté ministère, on espère faire taire la contestation en affirmant que des modifications ont bien été faites dans le fichier, après que le ministre avait reconnu certains écueils à l’ancienne mouture, le 13 juin dernier.

Photo: Nicolas Sarkozy en visite dans une école primaire de Distre en juin 2008 (Stephane Mahe/Reuters).