Obama Told China Open Internet & His People Are Planning To Eliminate Free Speech

Elitist Progressive Barack Hussein Obama when in China gave a speech on free press and open access internet.  That must be for China.  Obama shows every indication of the opposite for America.  When you disagree with this administration the vindictive attacks by Obama and his minions is harsh and relentless..continued…

Also join us at MomsAndDadsBeHeard.org a new forum for you to express your views and concerns. Help us and be part of bringing our Great Christian country back

Par Moisés Naim

L’extension du crime, de l’insécurité et de la corruption; la perte d’efficacité politique des Etats-Unis et l’effacement de l’Europe menacent la planète.

Cette semaine, j’ai convié à Washington un groupe de personnes de divers horizons pour débattre des tendances mondiales dominantes. Y ont participé d’éminents analystes de l’économie et de la politique internationale, des hauts fonctionnaires du gouvernement américain, responsables politiques, présidents d’organismes multilatéraux et de cellules de réflexion (think tanks), rédacteurs en chef de quotidiens et de magazines européens, américains et latino-américains, des professeurs et patrons de grandes entreprises. Le but de la réunion n’était pas de fournir des recommandations, de publier un communiqué ou d’arriver à des accords, mais simplement de réfléchir à voix haute et d’échanger des idées. Etant donné la diversité du groupe et la formule ouverte du débat, sans discours planifié, ordre du jour prédéfini ou compte-rendu écrit, d’innombrables sujets ont été abordés.

Ce fut une réunion aussi fascinante qu’impossible à résumer. Chacun a pu tirer ses propres conclusions. Voici une sélection subjective, arbitraire et - évidemment - incomplète des trois principaux problèmes que j’ai retenus à la suite des échanges.

Perte d’efficacité politique des Etats-Unis

L’influence d’un grand nombre de lobbies, la hausse du nombre de problèmes et leur plus grande complexité, ainsi que la politisation extrême du débat autour des solutions sapent l’efficacité de l’action gouvernementale de la première puissance mondiale. Le système de santé, l’environnement ou l‘Afghanistan sont autant d’exemples parmi un millier de défis auxquels les pouvoirs publics répondent tardivement et avec médiocrité. Evidemment, ce problème n’est pas propre aux Etats-Unis; il concerne toutes les démocraties. Notons que la solution ne consiste pas à se réfugier dans l’autoritarisme, dont le prix et les dangers sont toujours supérieurs à ceux de la démocratie. Toutefois, l’efficacité diminuée des autorités gouvernementales dans les pays démocratiques est un vrai problème dont les conséquences risquent de s’aggraver ces prochaines années.

Extension géographique du crime, de l’insécurité publique et de la corruption

Dans de plus en plus de pays, la population se voit privée de son droit d’aller et venir en toute sécurité: on ne peut plus sortir de chez soi sans avoir peur de se faire voler ou enlever. Dans beaucoup d’autres pays, on ne peut même pas rester chez soi sans craindre d’être la proie de malfaiteurs. Or ce fléau criminel ne se cantonne plus aux pays pauvres, il frappe également les pays développés. Pire, non seulement le crime augmente dans la rue, mais il gagne aussi les sphères politiques. Je ne parle pas des petits délits, mais des crimes à grande échelle. Il ne s’agit pas de bureaucrates percevant des commissions illégales, mais bien de ministres, notables locaux, législateurs, militaires et parfois même de chefs d’Etat, impliqués dans des organisations criminelles qui opèrent à l’international. A titre d’exemple, la corruption et les conséquences du crime organisé au sein des gouvernements d’Afghanistan, du Mexique, du Venezuela, des Balkans ou de la Russie touchent bien plus que les citoyens de ces pays. Elles s’étendent au monde entier. Il y a longtemps que j’essaie de sensibiliser le monde à ce problème (j’ai même écrit un livre là-dessus). Cette fois, j’ai été surpris de constater que c’était l’une des principales préoccupations qui ressortait constamment des discussions. C’est donc un problème dont sont conscients des personnes travaillant dans divers secteurs et pays et dont les expériences et intérêts sont très différents.

L’Europe, l’Atlantide du XXI ème siècle ?

Selon Platon, l‘Atlantide était une grande puissance qui, « dans l’espace d’un seul jour et d’une nuit terribles », a été balayé de la carte du monde. L’Europe disparaîtra-t-elle de la carte du monde politique et économique au cours de ce siècle? Certes, elle est confrontée à des défis de taille. Son intégration et la mise en place d’institutions communautaires plus efficaces, le chômage structurel et l’immigration, la compétitivité et ses difficultés à agir de façon cohérente et unie ne sont qu’un extrait de la longue liste des problèmes bien connus que les Européens doivent résoudre. Autre contrainte: le monde ne va pas s’arrêter de tourner en attendant que l’Europe remédie à ses problèmes.

Pendant que les Européens se réunissent et débattent, le reste du monde travaille à la croissance économique, investit, innove, commerce et laisse le vieux continent à la traîne. Selon une étude récente d’Uri Dadush, directeur du programme économique à la Fondation Carnegie pour la paix internationale, en 2050, les trois principales puissances économiques mondiales seront la Chine, l’Inde et les Etats-Unis. Face à elles, le poids économique et politique de l’Europe diminuera radicalement. Ce n’est pas une fatalité, mais si on n’opère pas des changements profonds en Europe ou dans le reste du monde, ce destin demeurera très probable.

A la réunion de Washington, nous avons parlé de beaucoup d’autres sujets. Tous n’étaient pas aussi négatifs que ceux que j’expose ici. Mais, hélas, les problèmes nous ont plus occupés que les bonnes nouvelles. C’est regrettable.

Source : Slate http://www.slate.fr/story/13437/menaces-pour-le-xxieme-siecle-crime-etats-unis-europe

ND/Cubanitoweb

Ex-Presidentes y cancilleres apoyan a Uribe

El pronunciamiento fue divulgado por la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores, que expresó que “respalda la conducción de la política exterior por parte del presidente Uribe”, dijo el ex presidente César Gaviria (Liberal, principal partido de oposición), a periodistas.

“La comisión quiere expresar suextrañeza porque muchos de nuestros países amigos han guardado silencio ante las amenazas de agresión militar por parte de la República Bolivariana de Venezuela”, agregó, luego de una prolongada reunión con Uribe.

La comisión también lamentó el “silencio ante el bloqueo, el embargo económico que Venezuela está practicando contra Colombia”, agregó.

Esta situación “claramente viola los acuerdos regionales de comercio (y) las normas de la Organización Mundial del Comercio (OMC), sin embargo, no ha habido sino silencio, y eso a los miembros de la comisión, principalmente a los no gubernamentales, nos ha causado extrañeza”, insistió.

La Comisión Asesora de Relaciones Exteriores es máximo organismo para estos temas, y es integrada por los ex presidentes y ex cancilleres, más los presidentes de la comisiones de relaciones exteriores del Congreso.

Este mismo lunes los presidentes de los principales sectores productivos colombianos expresaron su respaldo a Uribe frente a la crisis con Venezuela.

Este es el Comunicado completo leído por el ex-Presidente César Gaviria:
“La Comisión Asesora de Relaciones Exteriores me ha pedido que, en su nombre, emita una declaración que contiene cuatro puntos.

El primero es la gran satisfacción que tiene la Comisión y todos los miembros que a ella asistimos del informe previo que nos ha rendido la Comisión de Expertos, tanto los énfasis, los temas que han mirado, los criterios con los cuales han trabajado, las reorientaciones que creen que merece la política exterior de Colombia.

Cierta satisfacción por algunas de las acciones del Gobierno Nacional en temas recientes, particularmente en materia de su trabajo hacia el Pacífico, la posibilidad de un nuevo acuerdo con Corea, una serie de elementos nuevos que son completamente compatibles con lo que la Comisión va a recomendar.

Es muy probable que el informe de la Comisión se conozca el próximo mes de enero, pero tuvimos un adelanto, y de manera unánime la Comisión expresó su satisfacción por el informe.

En segundo lugar, después de escuchar informaciones del Presidente, del Canciller, del Ministro de Defensa, sobre la política exterior de Colombia, sobre las incidencias, sobre los recientes problemas con Venezuela, sobre el tema de las relaciones con Ecuador, la Comisión Asesora quiere expresar su respaldo a la política exterior, a la conducción de la política exterior por parte del Presidente Uribe. Eso es inequívoco de parte de nuestra Comisión.

En tercer lugar, una gran satisfacción por la evolución que ha tomado nuestra relación con Ecuador, por el establecimiento de relaciones o el restablecimiento de relaciones a nivel de encargados de negocios. La Comisión quiere expresar su satisfacción y el esfuerzo que ha realizado el Gobierno por buscar una normalización de la relación con Ecuador.

Y en cuarto lugar y en relación con nuestros problemas con la hermana República de Venezuela, la Comisión quiere expresar su extrañeza porque muchos de nuestros países amigos han guardado silencio ante las amenazas de agresión militar por parte de la República Bolivariana de Venezuela, y el silencio también frente al bloqueo, frente al embargo económico que Venezuela está practicando contra Colombia, que claramente viola los acuerdos regionales de comercio, que claramente viola las normas de la Organización Mundial de Comercio, y sin embargo no ha habido sino silencio. Y eso a los miembros de la Comisión, principalmente a los miembros no gubernamentales, nos ha causado extrañeza”.

Ex presidente César Gaviria Trujillo, miembro de la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores.
Bogotá, 23 de noviembre de 2009.

Cubanitoweb

- Μέτωπο Αγώνα για την Εκπαίδευση (Γαλλίας)

- 22 KESK trade unionists released from prison in Turkey: a “temporary victory” for trade unions (ETUC)

- Οι αμβλώσεις στη Γερμανία (Deutsche Welle)

- Νοθεία στις προεδρικές εκλογές στη Ρουμανία; (Deutsche Welle)

- Κατάσχεση γεωργικών ιδιοκτησιών στη Βενεζουέλα (Καθημερινή)

- Ελληνική γραφειοκρατία: Υπερδιπλάσιο κόστος, αδύναμο κοινωνικό κράτος, χαμηλές υπηρεσίες (ΣΥΡΙΖΑ)

- It’s all Greek to the European bond market (FT1, FT2)

Stephan Grigat im Standard über die iranische Bündnispolitik in Lateinamerika und den (wiederholten) Verrat der Linken an den eigenen Idealen:

Der iranische Präsident verreist gerne. Die vom Revolutionsführer Ajatollah Khomeini unmissverständlich formulierten globalen Ambitionen der iranischen Revolution übersetzt Ahmadi-Nejadheute in eine gleichermaßen pragmatische wie ideologisch motivierte und leider auch einigermaßen erfolgreiche Bündnispolitik. Derzeit hält er sich in Lateinamerika auf, um bei Brasiliens Präsident Lula da Silva vorstellig zu werden, Boliviens Evo Morales zu besuchen und seinem engen Vertrauten Hugo Chavez in Venezuela eine Visite abzustatten.

Die neuen Helden der lateinamerikanischen Linken stehen an vorderster Front einer Art Solidaritätsbewegung mit dem iranischen Regime. In den vergangenen Jahren war Ahmadi-Nejad zu der Amtseinführung Daniel Ortegas und des ecuadorianischen Präsidenten Rafael Correa geladen. Die Ex-Sandinisten in Nicaragua haben zahlreiche Kooperationsabkommen mit der islamischen Diktatur geschlossen. Bolivien erhielt von Ahmadi-Nejad das Versprechen, den verarmten Andenstaat mit Milliardeninvestitionen zu unterstützen. Fidel Castro beschwor stets das antiimperialistische Bündnis mit den Mullahs und hinterlässt seinen Nachfolgern eine enge Allianz mit dem iranischen Regime: “Gemeinsam können Iran und Kuba Amerika in die Knie zwingen!” Kein Wunder, dass auch einer der populärsten Unterstützer Castros nicht zurückstehen wollte: Schon vor zwei Jahren ließ Diego Maradona den iranischen Chefdiplomaten in Buenos Aires wissen: “Ich will Ahmadi-Nejad treffen!” [Weiterlesen...]

Erster außerordentliche Kongress der PSUV – Chavez fordert die Fünfte Internationale

von Alan Woods vom Kongress der PSUV

23.11.09

Bei der Eröffnungssitzung des PSUV-Kongresses hielt der venezolanische Präsident Chavez eine radikale, linke Rede und forderte die Gründung einer neuen Internationale. Er erklärte, es sei notwendig, den bürgerlichen Staat zu zerschlagen und ihn durch einen revolutionären zu ersetzen, er bezog sich dabei auch auf die Bürokratie innerhalb der bolivarischen Bewegung selbst. In dieser Rede spiegelte sich der enorme Druck der Massen wider, die das Gerede vom Sozialismus allmählich satt haben, während ihnen der wirkliche Fortschritt in Richtung echter Veränderungen frustrierend langsam vorkommt.

Am Samstag, den 21. November, begann der erste außerordentliche Parteitag der Vereinigten Sozialistischen Partei Venezuelas (PSUV) seine Sitzungen, an denen über 772 Delegierte teilnehmen, in der  Mehrheit ArbeiterInnen, Bauern und Bäuerinnen sowie StudentInnen, die von 2,5 Millionen PSUV-Mitgliedern gewählt wurden. Es herrschte eine Atmosphäre der Begeisterung und der Hoffnung.

Die Eröffnungssitzung begann mit revolutionären Liedern und einer Reihe von Eröffnungsansprachen von Ehrengästen aus Nicaragua und El Salvador. Danach eröffnete Hugo Chavez die offizielle Tagung mit einer fünfstündigen Rede, die kurz nach Mitternacht endete.

Im ersten Teil seiner Rede lag der Schwerpunkt auf der Notwendigkeit der Schaffung einer neuen revolutionären Internationale, die er als die Fünfte Internationale bezeichnete. Chavez führte aus, dass Marx die Erste Internationale gegründet habe, Engels sei an der Gründung der Zweiten Internationale beteiligt gewesen, Lenin habe die Dritte und Trotzki die Vierte Internationale gegründet, aber aus den verschiedensten Gründen existiere keiner dieser Internationalen heute mehr.

Chavez erklärte, dass sämtliche Internationalen ihren Ursprung in Europa gehabt und die damaligen Klassenkämpfe in Europa widerspiegelt hätten, dass aber heute das Epizentrum der Weltrevolution in Lateinamerika und besonders in Venezuela liege. Er wies darauf hin, dass an diesem Kongress 55 linke Parteien aus 39 Ländern teilnähmen, die ein Dokument namens Caracas-Abkommen( El Compromiso de Caracas) unterzeichnet hätten, das auf den Ideen eines weltweiten Kampfes gegen den Imperialismus und den Kapitalismus und für den Sozialismus basiere.

Er betonte diese Idee mehrere Male im Verlauf seiner Rede, die auch viele radikale Vorstellungen und Attacken gegen den Kapitalismus enthielt, der, wie er sagte, eine Bedrohung für die Zukunft der menschlichen Rasse sei. Er spielte auf die gegenwärtige weltweite Krise des Kapitalismus an und verurteilte die Versuche der westlichen Regierungen das System mit verschwenderischen staatlichen Maßnahmen zu retten. Unsere Aufgabe sei es nicht, so Chavez, den Kapitalismus zu retten, sondern ihn zu zerstören.

In Bezug auf die Situation in Venezuela sagte er, dass es noch nicht gelungen sei den Kapitalismus zu beseitigen, aber man sich in diese Richtung bewege. Seine Ankündigung, sieben Banken zu verstaatlichen, wurde mit begeisterten Beifallsbekundungen begrüßt. Er verurteilte die venezolanische Oligarchie als fünfte Kolonne, die sich an den Imperialismus verkauft habe.

Chavez erklärte, dass der Staat in Venezuela ein kapitalistischer Staat geblieben sei und dies ein zentrales Problem für die Revolution darstelle. Er hielt ein Exemplar von Lenins Staat und Revolution, das er den Delegierten empfahl, in die Höhe und sagte, er akzeptiere Lenins Ansicht, dass es notwendig sei, den bürgerlichen Staat zu zerschlagen und diesen durch einen revolutionären zu ersetzen, diese Aufgabe müsse noch ausgeführt werden.

Chavez widmete sich auch dem Problem mit der Bürokratie, er warnte, dass ihm bewusst sei, dass einige der anwesenden Delegierten mit irregulären Mitteln gewählt worden seien und einige Leute nur daran interessiert seien ins Parlament oder als Gouverneure oder Bürgermeister gewählt zu werden, was er als nichtannehmbar bezeichnete.

Zum derzeitigen Konflikt mit Kolumbien wiederholte er seine Forderung nach der Schaffung einer Volksmiliz, jeder Arbeiter, jeder Bauer, jeder Student, jeder Mann und jede Frau sollten eine militärische Ausbildung erhalten und das solle nicht nur auf dem Papier festgehalten, sondern auch in die Praxis umgesetzt werden.

“Ich schreibe diesem Kongress große Bedeutung zu”, erklärte Chavez, “und ich beabsichtige in seinem Verlauf eine aktive Rolle zu spielen.” Er bestand darauf, dass dieser Kongress nicht am folgenden Tag enden solle, sondern in den nächsten Monaten regelmäßig weiter tagen solle, um all diese Fragen gründlich zu diskutieren. Er verlangte, dass die Debatten demokratisch sein, verschiedene Meinungen berücksichtigt werden und die Delegierten der Basis Bericht erstatten und mit ihr die verschiedenen Vorschläge und Dokumente diskutieren sollten.

Der Präsident betonte, dass das kommende Jahr ein sehr schwieriges werden würde. Die Opposition würde alles Mögliche anstellen, um im September 2010 die Wahlen zur Nationalversammlung zu gewinnen. “Danach werden sie auf mich losgehen”, sagte er. An diesem Punkt rief ein Delegierter: “Sie werden auf uns alle losgehen.”

Das alles beleuchtet ein zentrales Problem. Nach elf Jahren gibt es Anzeichen, dass die Massen über das langsame Tempo der Revolution ungeduldig und frustriert werden. Die Krise des Kapitalismus zeigt seine Auswirkungen und viele sind empört über die Bürokratie und die Korruption, die sie überall, auch in der Bolivarischen Bewegung selbst, wahrnehmen.

Diese Bitterkeit wird manchmal in Streiks zum Ausdruck gebracht. Der Präsident zeigte sich über manche Streiks enttäuscht, obwohl er sich für einen Dialog mit den ArbeiterInnen einsetzte. Dahinter steht aber ein allgemeines Befinden, dass die RevolutionsführerInnen den Kontakt zur Basis verloren haben und nicht auf die Massen hören und deren Probleme verstehen.

Während seiner Rede betonte Chavez auch die Notwendigkeit die Traditionen revolutionärer Gewerkschaften neu zu beleben, da die Arbeiterklasse die führende Rolle in der Revolution habe. “Das Bewusstsein der Arbeiterklasse ist der Schlüssel zum Aufbau des Sozialismus”; sagte er und fügte hinzu, dass zwischen der Partei und den ArbeiterInnen ein enges Bündnis bestehen müsse.

Es ist klar, dass Chavez versucht, den Kongress zu nutzen, um der Revolution neues Leben einzuhauchen. Es bleibt zu hoffen, dass dies ein Neubeginn für das Voranschreiten der Bolivarischen Revolution sein wird, die nur erfolgreich sein kann, wenn sie in die Offensive geht, radikal mit dem Kapitalismus bricht, der Oligarchie entscheidende Schläge versetzt und einen echten ArbeiterInnen-Staat errichtet als notwendige Bedingung für das Vorwärtskommen des Sozialismus und dem Beginn einer revolutionären Welle in ganz Amerika und auf der ganzen Welt.

Asi calcula el gorila rojo Chávez el precio de las arepas (unos panes venezolanos).   El súper método, que lo aplica a calcular el precio del arroz, la pasta y los demás productos “regulados”, y a la gestión del agua y la electricidad, ha terminado con graves desabastecimientos, racionamientos y “duchas socialistas de 3 minutos”.  Así de tajantes y “eficientes” son las “soluciones socialistas“.

Lástima que estos “genios” de la economía se olvidan de tomar en cuenta que el precio de una arepa no sólo se conforma de la parte proporcional de harina, pimiento, cebolla, tomate y agua.  También hay que agregarle el alquiler de local, la electricidad, la nómina de trabajadores, la depreciación de equipos, las reparaciones y costes de mantenimiento, los impuestos… y la retribución a quien está arriesgando su capital (el paquete de harina, los pimientos, etc.) y su trabajo para fabricar esas arepas.  Porque nadie trabaja ni arriesga gratis.

Después de ver ésto, si alguno todavía tiene dudas de por qué colapsó la Unión Soviética y su universo comunista de opresión, es que no tiene remedio.  Tendría que afiliarse a “estúpidos sin fronteras”.

Calle Carabobo El Saladillo. Maracaibo

La Gaita es el ritmo tradicional de Maracaibo, Estado Zulia en Venezuela. Es el más escuchado en los meses de Diciembre en todo el país, pues transmite una alegría especial que contagia a todo el que la escucha. En el Zulia, a finales del mes de Julio, es que se da la “Bajada de los Furros” que simboliza el comienzo de la Temporada Gaitera, donde todos los Conjuntos Gaiteros se preparan para lanzar al mercado discográfico sus respectivas producciones.

El Origen de la Gaita

Penetrar en la Historia y establecer la fecha exacta, resulta poco menos que imposible, por la falta de referencias y textos, que nos digan ¿Cuándo?, ¿Cómo?, ¿Dónde? y ¿Porqué? la hicieron, pero no es descabellado llegar a conclusiones muy bien fundamentadas, que nos den luz para penetrar en la oscuridad del tiempo, para estudiar sustentado en evidencias claras y llegar hasta sus raíces.

Existen quienes en forma metódica, incondicional y por ende injustas, reflejan desconocimiento de la verdad histórica a todas luces, al negarle al Español que colonizó nuestro continente Americano, toda presencia y participación en el origen, mestizaje y creación en infinidad de manifestaciones culturales, musicales, y costumbristas que florecieron en el nuevo orden de valores, generados con profusión y sostenidamente a lo largo y ancho de Venezuela y sin lugar a dudas, de estos, no podía ser la excepción la Gaita Zuliana.

Hay quienes le atribuyen al negro traído de África, en época de la colonia, el origen de la Gaita, ubicándola geográficamente en algunas haciendas del desaparecido Gibraltar, en la región sureste del Lago de Maracaibo, lo que constituye un error garrafal, ya que lo traído por los africanos es lo que llamaron “Gaita de Tambora”, de esto no hay duda y de no haber sido así, ya Juan de Dios Martínez, folclorologo y esclarecida autoridad en lo que a manifestaciones afrovenezolanas se refiere, nos lo hubiera dicho.

Establecido ya, que la Gaita no es en su génesis de origen africano, orientamos la búsqueda en los ritmos musicales que nos llegan de la Madre Patria, entre otros La Danza, El Pasodoble, La Jota Aragonesa, Las Mazurcas, Las Cuadrillas, Los Lanceros, Los Motetes, Rigodones, Valses, El Fandango, La Contradanza y el Villancico, entre otros, y éste último sin lugar a dudas es la raíz primogénita de lo que hoy ha llegado a ser la “Gaita Zuliana”.

¿Qué era lo que se llamaba “Gaita”?

Es una de las interrogantes que con más insistencia se hace la gente, acerca de nuestra Gaita, ya que, por ser en esencia y en vivencia tan consustanciada con la forma de sentir del zuliano, todo lo que tiene que ver con ella, despierta un inusitado interés por asimilarlo y compenetrarnos más con la zulianidad.

Nos resulta un poco raro y a veces difícil de digerir que ese canto tan típico haya sido bautizado por nuestros ancestros con el nombre de un instrumento oriundo de Escocia, llamado “Gaita”, cuando hubiera podido ser otro de más raigambre popular, pero nada tuvieron que ver los escoceses, y debemos descartar ésta posibilidad, ya que, para la época, no los había por estos lares; por lo que es preciso, fijar nuestra atención en el instrumento que con el nombre de “Gaita”, “existió en las provincias vascas, asturianas y gallegas de España”.

Según el Profesor Agustín Pérez Piñango, y que Régulo Díaz describe así: “El calificativo de Gaita ha prevalecido en el Zulia a causa de la semejanza de ésta manifestación popular, con las manifestaciones del mismo orden que son usuales en algunas regiones de España, especialmente en Galicia, en donde se destaca la “Gaita Gallega”. Esta semejanza consiste en el conjunto lleno de alegría que se congrega en torno al instrumento que lleva la punta o el arranque de las tonadillas.

Esa parranda bullanguera que se giraba o tenía su centro de influencia en el instrumento “Gaita Gallega”, o de cualquier otro que hiciera sus veces, fué introducida a Venezuela y más específicamente en Maracaibo y se arraigó en las clases populares y marginales de la época, quienes emulando a los colonizadores formaban sus parrandas en las que se continuaba la tradición hispánica, con el instrumento “Gaita” o sin él y en lo que hoy denominamos “La Gaita Zuliana”, el Furro reemplazó a la “Gaita” y se convirtió en el instrumento líder de estas parrandas multirítmicas, en las que se cantaban Décimas, Aguinaldos, Fandangos, etc, acompañados por Flautas, Guiros, Tambores, Zambomba y algún instrumento de cuerda, generalmente un Cuatro, mientras que la clase gobernante y pudiente, se divertían al compás de Pasodobles, Danzas, Contradanzas o un afrancesado “Minue”, acompañado por instrumentos como el Piano, Violín, Cornetín, Trombón, Clarinete, etc.

Vertientes existentes en la Interpretación de la Gaita Zuliana

Gaita Folklórica: Extinta.

Gaita Tradicional Modernizada: Es un hecho consumado, las vertientes que han surgido de la Gaita que pudiéramos llamar ancestral que recibimos de nuestros padres y que la generación de la década de 1960 al 1970, sometió a una serie de modificaciones en cuanto a la forma de interpretarla en nuestro querido estado. Estas modificaciones son aceptadas e incorporadas a la Gaita por todos los conjuntos gaiteros, lo que hace que la Gaita se dé a conocer por todos los rincones del país.

Gaita Popular: Viene luego una segunda etapa en que a la Gaita se le empieza a incorporar instrumentos electrónicos además del bajo, se le incorporan el teclado de piano, guitarra, tumbadoras, guayo, cencerro, etc, y es a estos instrumentos a quienes se les dá el papel protagónico de la instrumentación típica de la Gaita. A esta corriente se ha incorporado un numeroso grupo de conjuntos, éstos instrumentos adicionales cuando se utilizan como acompañantes en correcta armonía con los instrumentos gaiteros, verdaderamente lograr adornar la Gaita.

Temas Románticos: Forman un género musical de índole propia y que no podemos decir que provienen en forma directa de la Gaita, ni es producto de una mutación de la misma, se consideran aquí, porque los hacen los compositores gaiteros y los interpretan los conjuntos gaiteros. Esencialmente están dedicados al amor, al romance, al odio, al engaño, y situaciones que alrededor de estos sentimientos se presentan en ocasiones vividas o imaginadas.

Otras Inquietudes: Siempre ha sido una quimera, aspirar a que la Gaita Zuliana se extienda por otras naciones del Caribe, como género musical bailable; y lo seguirá siendo mientras seamos respetuosos de su cadencia, esencia y forma de interpretarla.

Es difícil para otras nacionalidades, digerir o entender el mensaje y la terminología del lenguaje coloquial del zuliano (*), al efecto existen otras alternativas que pudieran partir de la Parranda, tamborera, chimbangüele, Gaita perijanera; o un poquito de cada uno de ellos. Allí puedes estar la clave del éxito rotundo y de ser posible que el ritmo que se logre crear aparte de un nombre llamativo, tenga una parte de baile con pasos y contorsiones originales, lo demás sería cuestión de una proyección acorde.

(* Pero no imposible: El editor de este sitio, miembro fundador activo de VENEZUELA TAMBOR Y CANTO, es …¡Nicaragüense!).

La Vertiente Equivocada: Existen algunos conjuntos y compositores que le están dando a sus Gaitas aires y cadencia de Ballenato Colombiano, Merengue Dominicano y otros ritmos caribeños en su afán de hacerla bailable, lo cual no es conveniente para la Gaita, ya que aparte de distorsionarla, va contra la esencia misma de su génesis, al deformar los parámetros que la sustentan y que la hacen algo muy original entre los ritmos folklóricos regionales.

¿Qué es una Cabra Gaitera?

El término “Cabra Gaitera”, en contraposición de lo que pudiera pensarse, no se refiere a que algún cuadrúpedo femenino del orden del ganado cabrío, se haya destacado nunca como Gaitera de ninguna dimensión, ni especialidad como compositora, ejecutante de instrumento gaitero alguno o solista; tampoco “Cabra Gaitera”, es el calificativo de algún ritmo musical de origen folklórico, popular o clásico, del Zulia, de Venezuela o de otras latitudes, más allá de nuestras fronteras patrias, ni tampoco, “Cabra Gaitera” se refiere al apodo de alguna dama que en ninguna época, ni lugar haya sido apostrofada con ese original calificativo.

El remoquete o significativo de “Cabra”, es utilizado en nuestra región desde tiempos remotos, para calificar el hecho muy corriente, en el juego de Dominó, de colocar o jugar una carta o piedra, que no corresponde; algunas veces, se hace con malicia, tratando de meter picardía y tracalear a los contrarios.

Esta connotación es análoga a la que sucede con la Gaita Zuliana; en la que muchos compositores, directores de conjunto, locutores, periodistas, solistas, etc., no tienen el conocimiento claro, para distinguir lo que es una Gaita, de otros ritmos y es así, como frecuentemente a cualquier ritmo que graban los conjuntos gaiteros lo llaman Gaita, lo que realza muy poco a la Reina del Folklore, cuando califican erróneamente como Gaitas, Danzas, Aguinaldos, Parrandas, o temas con ritmos indefinidos. Y hay otros que aún sabiendo que un ritmo determinado, no es una Gaita, lo anuncian como tal, lo que causa más confusión entre conocedores y profanos de la Gaita Zuliana.

El término nace el 23 de Diciembre de 1984, cuando Don Arnoldo Hernández Oquendo en un programa de radio al cual había sido invitado, evaluó dos discos de dos conjuntos gaiteros de la época y encontró un surco en cada uno de ellos que no era una Gaita auténtica y se le ocurrió de golpe, calificar esas producciones como “Cabras Gaiteras”; allí nació el término, como calificativo, de los ritmos que no pueden ser considerados como Gaitas, pero que alguien con conocimiento o sin él, trata de meter la “Cabra”. La aceptación y comprensión del término y el alcance que éste contenía, fué inmediato y asimilado por todos los estratos de la población, tanto gaiteros como populares.

Instrumentos Gaiteros Ancestrales

El Furro: El Furro es un membranófono de golpe indirecto, constituye el instrumento líder en la interpretación de la “Gaita de Furro” o “Gaita Zuliana”; su introducción al estado Zulia y a Venezuela fué obra de los conquistadores hispánicos, bajo el nombre de “Zambomba”

El Furro o Mandullo, como se le llamó hace varios años, es uno de los elementos en los que se basan, quienes defienden el orígen hispánico de la Gaita, ya que es igual a un instrumento español conocido como “Zambomba”, el cual originalmente no pertenecía a los cantos de la Gaita, sino que fué introducido por los religiosos, cuando infiltraron la Gaita, los cantos de Villancicos que se acompañaban con “Zambomba y Almírez”.

Para su construcción, en lo que a la Región Zuliana se refiere, cualquier recipiente y casi cualquier material era utilizado para ello. Desde barrilitos de madera en los que se envasaba el vino y las tachuelas, hasta los que tenían los clavos y sombreros.

El Cuero del Furro: Se utilizaba el de varios animales, aunque los más usados eran los de gato, chivo, cabra, carnero y venado. Este cuero era sometido a un tratamiento previo que consistía en salarlo y secarlo al sol, luego era sumergido en un envase de agua de cal para librarlo de los pelos, se le amarraba la “Espiga” de madera, se ajustaba al aro y este se colocaba en la boca del cilindro o del Furro, el arco era de madera o un “Bejuco” que reuniera las condiciones de ser fuerte, resistente y flexible, por este arco se pasaban unas cuerdas, que se entrelazaban con un arco similar que se colocaba en la parte baja del Furro.

La Espiga: Es una de las partes del Furro, constituída por una especie de espoleta de madera de “Curarire” o de otra madera aparente, se localiza en el centro del cuero y va atada fuertemente por dentro del Furro y en ella se encaja la “Verada”.

La Verada: Es la estirpe de la flor de una Graminea (Caña Brava), muy liviana con un espesor característico y una longitud que oscila entre 0.80 y 1.20 mts.

El Portafurro: No era otra cosa que una cinta de tela, cuero o mecate, que permitía desplazarse con el instrumento sin problemas, con este debajo del brazo.

Las Maracas: Instrumentos acompañantes por excelencia, presentes en casi todos los grupos musicales y folklóricos de nuestro país del cual se puede asegurar sin temor a equivocarnos, que la Maraca es uno de los instrumentos más antíguos que el hombre haya podido utilizar, ya que en forma de vaina, cuando está seca y las semillas se libran de la parte carnosa en el interior de la misma, tenemos una Maraca, ejemplo, la vaina de la mata de Acacia.

La Maraca es un idiófono de golpe indirecto fabricado con el fruto del árbol llamado popularmente “Taparo”. Para transformar el fruto en Maraca, se le sacaba la “Tripa”, que no es más que la masa vegetal en donde se encuentran insertadas las semillas del Taparo, esto se hacía por dos agujeros, uno en cada extremo, se raspaba y lijaba cuidadosamente y se pintaban con llamativos colores, en el interior se le introducían municiones de plomo, perdigones de acero o semillas de “Capacho”, dependiendo del material utilizado determinaba la intensidad del sonido en el uso del instrumento; por los agujeros ya mencionados se introducía el palo que servía de mango para tocar el instrumento y como toque final en la parte sobresaliente del palo y en la parte posterior del mismo, se le agregaban lazos y pequeñas cintas multicolores.

El Cuatro: Este cordófono compuesto, es uno de los instrumentos que con preferencia es utilizado en los ritmos folklóricos y populares en todo el territorio nacional.

El Cuatro, es el instrumento musical líder en la interpretación de la Gaita Zuliana. Es una especie de Guitarra pequeña de cuatro cuerdas, traído por los españoles a nuestra América y a España llevado por los árabes, construído de madera y que técnicamente se afina así: LA, RE, FA sostenido. SI.

La Charrasca: Es un idiófono de frotación, es un instrumento acompañante, es sin lugar a dudas una modificación o transformación del instrumento original indígena a otro de similar forma y características, logrando con ese cambio un instrumento más consistente y duradero y con un sonido metálico más alegre y sonoro.

Las más antiguas Charrascas de metal que tengamos conocimiento, consistían en un tubo de bronce, con un diámetro de pulgada y media aproximadamente y unos 20 centímetros de largo, una abertura longitudinal con ranuras que cruzan esta abertura, éstas ranuras encierran entre sí, una prominencia o aristas metálicas que al ser frotadas por el clavo o varilla de metal, produce el sonido característico de este instrumento el cual varía en intensidad de acuerdo a la forma en que se coloquen los dedos en el instrumento, generalmente era tocada por los hombres. En la actualidad son fabricadas en acero inoxidable y su tamaño es hasta de 40 centímetros de largo y un diámetro de dos pulgadas.

La Tambora: Es un membranófono de acción directa y de reciente inclusión como instrumento básico en la interpretación de la Gaita de Furro. Antes del año 1960 sólo esporádicamente se sumaba a la instrumentación tradicional, el Tambor, como se le llamaba en otros lugares del País y de América Latina. es si se quiere, el instrumento folklórico más ampliamente difundido por todo el continente y su presencia es imprescindible en cualquiera de sus variadas formas y concepciones en casi todas las agrupaciones populares y orquestadas de que se tengan conocimiento.

El ejecutante gaitero de la Tambora, efectúa con dos palitos redondos de madera dura, un rápido toque sincronizado en la zona del cuero del instrumento y en el aro de madera, antiguamentre sólo se golpeaba en el cuero, con lo que se obtenía una atractiva combinación de sonido, de estimulante y cordial efecto.

A Gallegos se le había presentado un ultimátum que incluía, entre los puntos más importantes, expulsar del país a Rómulo Betancourt, la prohibición de regreso al país del Teniente Coronel Mario Vargas y la desvinculación del Presidente con el partido Acción Democrática. Todos estos puntos fueron rechazados por Gallegos, convirtiéndose en el detonante de su derrocamiento. “Advierto que no soy político y que la lucha política no me interesa…”, dijo Rómulo Gallegos en uno de sus más importantes discursos como diputado de oposición en el Congreso Nacional de 1937, para el cual había sido elegido con una alta votación.

Y es que, si bien Gallegos era una figura de nuestra literatura nacional, también era un respetado dirigente político democrático. Tenía una gran estatura política y moral por su actitud digna ante la tiranía de Gómez, sus años de exilio y su actuación política entre 1936-1945. Por eso, no fue una sorpresa que resultara electo Presidente Constitucional de la República con una mayoría del 74 por ciento de los votos. Sus oponentes en esas elecciones fueron los doctores Rafael Caldera, candidato de COPEI y Gustavo Machado, candidato del Partido Comunista.

Tras Medina llegó Gallegos

El derrocamiento de Isaías Medina Angarita, el 18 de octubre de 1945, permitió el establecimiento de una Junta Revolucionaria de Gobierno con la participación de los jóvenes oficiales y de los máximos dirigentes de Acción Democrática (AD). Así, Rómulo Betancourt, con sólo 37 años de edad, se convirtió en el Presidente provisional de la República hasta que le entregó el poder al maestro Rómulo Gallegos, logrando importantes realizaciones en la economía, la educación y los derechos políticos y sociales.

Junto con los partidos ya organizados antes, es decir AD y el Partido Comunista de Venezuela (PCV), participaron también en los debates de la época, dos nuevos partidos estructurados en 1946, éstos fueron COPEI y Unión Republicana Democrática (URD).

Esos y otros grupos participaron en las elecciones de 1946 para elegir los representantes a una Asamblea Nacional Constituyente. Dicha asamblea se reunió en Caracas hasta discutir y promulgar una nueva Constitución Nacional, mucho más democrática en 1947. En esa Constitución se estableció el voto universal, directo y secreto para los venezolanos mayores de 18 años, hombres o mujeres, supieran o no leer y escribir. Gallegos se convirtió en el primer presidente venezolano electo bajo esta modalidad.

Una vez electo, Don Rómulo Gallegos trató de continuar la obra de gobierno progresista iniciada por la junta presidida por Betancourt. Ello provocó una acentuada oposición de algunos sectores militares, los grupos políticos de la derecha conservadora y por supuesto de los que habían apoyado antes al régimen del Medina Angarita.

La caída del novelista

Múltiples fueron los factores que incidieron en la crisis política e institucional que derivó en la caída de Rómulo Gallegos. Por un lado, el partido de gobierno (AD), quien se estableció en el poder luego del derrocamiento de Medina Angarita y en el que se sustentaba Gallegos, comenzó a ser tildado de sectario al ocupar los principales cargos de la administración pública con sus partidarios.

En tal sentido, en poco tiempo AD creció rápidamente como organización, creando un grupo monopolista del poder, denunciado por la oposición. Asimismo, los niveles de intolerancia de la militancia llegaron a extremos tales de sabotear los mítines de los partidos de la oposición, en especial de COPEI y de asambleas sindicales, que en muchos casos culminaron en agresiones físicas.

Por otra parte, la unión cívico-militar instalada el 18 de octubre de 1945 se empezó a debilitar, una vez que los miembros de las Fuerzas Armadas comenzaron a verse como los socios minoritarios de un proceso político que ellos mismos habían iniciado. Esta situación empeoró con las acusaciones de los jefes militares de que AD estaba organizando milicias partidistas armadas e intentaba conquistar adeptos en las filas del Ejército.

El descontento provocado por la penetración de los adecos en la institución castrense, produjo diversos intentos localizados de alzamientos cuartelarios, que los mandos militares debieron sofocar para mantener la unidad y la disciplina de dicha institución, sin embargo, las presiones castrenses por el derrocamiento del gobierno continuaron. Por tal motivo, los principales jefes militares (Carlos Delgado Chalbaud, Marcos Pérez Jiménez y Luís Llovera Páez) se erigieron en negociadores para tratar de aliviar las tensiones.

Con esta finalidad elaboraron tres puntos que propusieron al gobierno de Gallegos: que Rómulo Betancourt saliera del país por tiempo indefinido, que las milicias de AD fueran desarmadas y que se reorganizara el Gabinete de Gobierno. Según testimonios de personas que participaron en las negociaciones, Betancourt se mostró dispuesto a viajar al exterior e intervenir en lo que fuera necesario para llegar a un arreglo conciliatorio, pero Gallegos se mantuvo en posiciones principistas.

Debido a la negativa de Gallegos, desde mediados de noviembre de 1948 corrían rumores acerca de un Golpe de Estado, motivo por el cual el 23 de ese mes, el Gabinete Ejecutivo renunció en pleno para facilitarle a Gallegos las decisiones que debía tomar, pero éste lo ratificó íntegramente, cerrando cualquier posibilidad de entendimiento con los militares.

En medio de la pugna política cada vez más fuerte, los militares encabezados por el propio Ministro de la Defensa, Carlos Delgado Chalbaud y otros jefes militares, como Marcos Pérez Jiménez y Luís Felipe Llovera Páez, derrocaron al Presidente Gallegos el 24 de noviembre de 1948.

Nota: el título original es “A 60 años del derrocamiento de Rómulo Gallegos”, ya que se publicó en el diario La Voz el año 2008.

http://kl.am/54Fl

Lewis Amselem, US Interim Representative to the OAS, no doubt ripping out the heart of a colleague.

The Secretary of the Permanent Council of the Organization of American States issued an announcement today of a meeting regarding the situation in Honduras scheduled for December 4 at 3:00PM.

Someone over there at the OAS must be clairvoyant and know what the “situation” of Honduras will be in 11 days.  And isn’t December 4 just 2 days after Micheletti returns to the presidential palace?  By the time the OAS meets, the election will have taken place but its outcome will be widely disputed.  Also, the Honduran state security apparatus will be gearing down a bit from its all out election assault on the people and human rights abuses might be discussed.  God knows, Hillary was mute on this topic.

Since the US is institutionally incapable of doing the right thing about Honduras (yes, and virtually everything else) and Hillary isn’t even throwing crumbs to the masses, I think it would be a good idea to switch the venue for protests from the State Department and plan a protest at the OAS on December 4.  This would be a good opportunity to give the Venezuelan ambassador, Roy Chaderton and the Nicaraguan ambassador, Denis Moncada an “attaboy,” to yell insulting things about the ambassadors from Colombia and Panama, and a priceless opportunity to tell  US’ interim representative, Lewis Amselem, what an ass he is and  hold up signs with choice quotes from his  “I’m a simple guy, I shop at Wal-Mart, I went to public school . . .” speech.

OEA

/Ser.G

CP/INF.5936/09

23 noviembre 2009

Original: español

 Secretario del Consejo Permanente saluda atentamente a los representantes permanentes y cumple en informarles que el Presidente ha convocado a una sesión extraordinaria para el viernes, 4 de diciembre de 2009, a celebrarse a las 3:00 p.m. en el Salón Libertador Simón Bolívar, para considerar la situación de Honduras.