Depuis 2 jours, Twitter voit des Jean Sarkozy partout. Si bien que le hashtag #jeansarkozypartout va certainement s’installer dans les mots-clés les plus tweetés pour de longs mois.

C’est en réaction à la possible nomination à l’EPAD du rejeton présidentiel au brushing sponsorisé par l’Oréal, voire à la tête de l’établissement public, en guise de stage de fin d’étude, et ce alors que le sieur Jean n’est toujours pas diplômé de quoi que ce soit, que twitter s’est emballé sur le sujet.

Tout semble partir d’un tweet de Florent Latrive, de Libération, ou plus exactement d’une série de tweets.

Le 9 octobre au soir, Florent Latrive (@latrive) écrit successivement, et toujours en référence au même article signé de Kevin Deniau dans l’Express (La gauche s’insurge contre l’ascension fulgurante de Jean Sarkozy)

“Jean Sarkozy va remplacer Didier Lombard à la tête d’Orange Stressée (22h41)

“Jean Sarkozy candidat à l’académie française” (22h41)

“Jean Sarkozy rachète @rue89” (22h42)

“Jean Sarkozy reprend le rôle de De Funès dans un remake de la Grande Vadrouille” (22h43)

Une série de tweets qui fait réagir un des 1000 followers de Florent Latrive : le célèbre Versac. Et celui-ci s’enthousiasme

“@latrive énorme ta série ! On tient un meme !” (22h59)

Une petite remarque qui ne va pas passer inaperçue auprès des 2900 followers de Versac, qui ouvre immédiatement les hostilités.

C’est à 23h04 qu’apparaît pour la première fois le hashtag #jeansarkozypartout dans la réponse de Latrive à Versac (ICI). Ce qui est d’ailleurs intéressant dans le cas présent, c’est qu’il est possible d’identifier la source exacte de ce qui va devenir un gros buzz de cette rentrée.

Comme une trainée de poudre

Dans la soirée, immédiatement après ces premiers échanges, ce sont pas moins de 639 tweets qui vont se succéder jusqu’à minuit (cf Twitter Search)

Premier à tweeter sur le sujet, BertrandLenotre rentre dans le jeu pour imaginer que Jean Sarkozy servira de buste pour la future marianne.

A partir là, on va pouvoir observer la vitesse à laquelle le phénomène va se développer, et de constater comment les utilisateurs de twitter se sont immédiatement appropriés l’idée de départ de Florent Latrive.

Si Florent et Versac continuent de bien alimenter les échanges sur le sujet, on note déjà plusieurs idées originales

Parmi les premiers tweets, je retiendrai ceux en lien avec l’actualité du moment :

- autour du Nobel (@CLeMCoOoL “Barack Obama remercie Jean Sarkozy pour son aide dans l’obtention du Nobel de la paix” ou @monsieur_be “Jean Sarkozy pressenti pour le prix nobel d’économie”)

- autour de F. Mitterrand (@ThibPez / “JS pourrait remplacer Mitterrand démissionnaire”)

- autour de l’équipe de France : JS pourrait remplacer Domenech (@Serguei), ou être aligné à la pointe de l’équipe de France (@aymericinquieme)

Mais les sujets dépassent très rapidement le cadre de l’actualité pour se rattacher à toutes sortes de thématiques pouvant permettre de générer un tweet drôle autour de JS. Que ce soit dans le domaine informatique, business, de la vie courante,ou de tout autre thème, Jean Sarkozy devient une sorte de bouc émissaire, un nom qui sert à se défouler. On participe à l’effet de mode, on envoie un tweet drôle ou pas … moi le premier, je me laisse d’ailleurs gagner par la fièvre du #jeansarkozypartout.

Explosion de tweets le lendemain

L’arrivée de Jean Sarkozy provoque un véritable tollé, comme le rappelle Slate.fr ou le Figaro.fr aujourd’hui. Une pétition circule pour qu’il renonce à ce poste.

Mais c’est donc bien sur twitter que l’on se défoule le plus avec Jean Sarkozy.

Difficile de se faire une idée sur le nombre de tweets échangés avec le fameux hashtag. Selon Twitter search, sur la journée du 10 octobre, on dénombre 1500 tweets avec le hashtag #jeansarkozypartout. Ce chiffre pour être franc me parait peu. Surtout que de son côté, le site monputeaux de Christophe Grebert, donne d’autres statistiques : #jeansarkozypartout représenterait 0,05% du trafic du site de micro-blogging, soit 1 tweet sur 2000 (cf trendistic ) Et le hashtag serait devenu le plus populaire en France en l’espace de deux jours.

Et nous savons parfaitement que le buzz est incontrôlable lorsqu’il commence à prendre une telle ampleur. Narvic écrivait récemment dans un billet plus large suite à la mise en ligne de la vidéo de B. Hortefeux

Il semble en effet qu’on ne puisse, ni les médias, ni finalement personne, empêcher, arrêter ou même freiner, de tels buzz une fois qu’ils ont pris une certaine ampleur. La structure même du réseau internet, organisé « en grappes », est en effet propice à de tels effets de diffusion « en avalanche » dès lors qu’un seuil minimum, une « masse critique » de diffusion est atteinte (les scientifiques parlent d’effets « de cumul », dans leur modélisation de cette « propagation réticulaire » « en avalanche »).

Dans le cas présent, il est certain que personne ne souhaite ni empêcher, ni arrêter ce buzz car il trouve son origine dans une blague anodine et nous offre ainsi une occasion de sourire, voire de rire, en prenant pour cible le fils du président dans ce qu’il a d’agaçant pour le grand public, dans un mouvement collectif déclenché par sa possible nomination à l’EPAD.

A travers cette explosion de messages consacrés à Jean Sarkozy, on peut également y voir l’exercice de la liberté d’expression et la possibilité de critiquer le président, comme seuls le faisaient il y a peu de temps encore, les chansonniers ou les Guignols. En rigolant, en critiquant ou en s’offusquant, rassurés certainement pas le sentiment d’appartenance à un mouvement, nous profitons des bienfaits de la démocratie. Nous devenons acteurs et non spectateurs. Mais a-t-on pour autant conscience que certains de ces tweets valent, aujourd’hui encore dans certains pays, des condamnations lourdes ? Sait-on apprécier cette liberté ?

France Info, premier à évoquer le phénomène

Ce matin, c’est David Abiker qui consacre sa chronique sur France Info à Jean Sarkozy, victime selon lui d’une “EPADite virale” (A écouter ici). Manifestement, à ce jour c’est le premier média à évoquer ce buzz, évoquant la pétition, le traitement de l’information à l’étranger, et surtout le traitement viral de l’information à travers twitter, en rappelant que Jean Sarkozy subit le même sort sur ce média que celui réservé à Chuck Norris il y a quelques mois.

Christophe Grebert a également été interviewé sur Europe 1 et chez Bourdin (RMC) au sujet de sa pétition.

A n’en pas douter, le phénomène devrait d’ailleurs faire l’objet d’autres chroniques  prochainement.

Allez, rigolons un peu avec Jean Sarkozy

Tout le monde y va de son petit #jeansarkozypartout, y compris les plus éminents contributeurs que sont par exemple Maitre_Eolas (ICI), Nicolas Voisin (ICI), petitesphrases (ICI), David Abiker (ICI) ou encore Emmanuel Parody (ICI).

Poussant le vice, messieurs Latrive, Versac, LoicHay, OliverAuber et Narvic ont changé leurs avatars sur twitter au profit du portrait du dauphin, poussant ainsi à l’extrême l’idée que décidément, Jean Sarkozy est bel et bien partout.

Pour en lire d’autres – attention au risque d’addiction – suivez le lien #jeansarkozypartout

Parmi tous les tweets, j’avoue une petite faiblesse pour celui imagé de CirilCincet qui écrit “Barack Obama annonce qu’il va quitter sa femme pour Jean-Sarkozy” avec l’image retouchée assez réussie ci-dessous

En bonus, une autre pétition pour que Mamadou, 25 ans, habitant seulement mon modeste hameau de Nanterre mais possédant un DESS en droit, féru de politique depuis son plus jeune âge et désirant lui aussi avoir quelques heureuses opportunités de carrière, soit à la tête de l’EPAD commence à circuler. Pas sur qu’elle recueille autant de succès… hélas.

Alors la question se pose : Jean Sarkozy peut-il être président de l’EPAD ? Un site est d’ailleurs consacré à la question : http://www.jeansarkozyestilpresidentdelepad.com/

En attendant d’être tête de liste, Jean Sarkozy aura déjà réussi une belle carrière de tête de turc ou de tête à claque ! C’est déjà ça !

A l’occasion de discussions en marge de l’université d’été de l’UMP, un journaliste reporter d’image de Public Sénat a filmé une rencontre publique entre Jean-François Copé, Brice Hortefeux et des militants. Un jeune militant, Amine Benalia-Brouch, a demandé s’il pouvait être prise en photo entre les deux politiciens, ce qu’ils ont accepté.

Les discussions autour de ce moment et les paroles du Ministre de l’Intérieur et très proche ami du Président Brice Hortefeux ont été filmées, puis mises en ligne par Le Monde et relayées par Lemonde.fr en raison de la nature plus qu’équivoque des propos du Ministre de l’Intérieur.

Laissons de côté l’aspect politique des choses. Les réactions des rédactions, des médias et des commentateurs politiques ont montré un profond fossé dans la compréhension du monde. Internet n’est pas un monde virtuel à part, il est le prolongement de notre monde réel, avec quelques particularités. On y trouve donc les mêmes personnes.

Rappel des faits : la vidéo qui a déclenché la polémique a été mise en ligne jeudi 10 septembre.

Notons qu’elle est clairement identifiée comme mise en ligne par Le Monde : le texte est explicite, le compte est celui du monde.fr, un masque translucide indique LeMonde.fr. Autrement dit, ce n’est pas un illustre inconnu qui met la vidéo en ligne mais une rédaction, qui effectue un travail journalistique : vérification des sources, recoupement… Ce qui ne l’oblige bien évidemment pas à révéler ses sources, c’est même un des privilèges de la fonction de journaliste.

La ligne de défense du Ministre de l’Intérieur, également Ministre des cultes, et qui constituait à dire que ses propos sortis de leur contexte étaient mal interprétés, tiendra peu de temps. Elle ne permettra que de temporiser : soit l’affaire s’éteint parce qu’il n’y a pas à revenir sur une histoire “sortie de son contexte” et montée de toute pièce, soit les journalistes s’acharnent à faire mentir le Ministre (une stratégie à double tranchant comme le fait remarquer Versac), en particulier avec la vidéo d’origine sur laquelle on peut rendre le son plus audible et surtout étendre la séquence pour qu’il n’y ait pas de contestation sur le contexte. C’est la seconde option qui s’est réalisée, et finalement il fallait s’y attendre.

La vidéo en question dans son intégralité telle que l’a diffusée le 11 septembre 2009 au soir par Public Sénat.

Des médias traditionnels en retard

Les hésitations des médias traditionnels à diffuser les images (lire à ce sujet les atermoiements de Gilles Leclerc pour Public Sénat, sommé de s’expliquer par la SDJ) voire simplement mentionner la polémique qui enflait déjà (Jean-Pierre Pernault, que le médiateur de TF1 Jean-Marc Pillas a promis d’interroger) ne sont pas très claires mais elles montrent un décalage et une inadéquation de certains journalistes avec l’information à l’heure du temps réel comme le notait Versac.

Pour certains journalistes, la grand messe du JT vespéral ne vient qu’entériner des informations déjà divulguées par d’autres médias : surtout, ne pas prendre de risques ni de coups. La presse ne s’est pas montrée toujours meilleure, de nombreux quotidiens n’ayant réagi dans leurs éditos… que le samedi 12 septembre (quelques extraits recensés par le Nouvelobs.fr)

Sur Internet, il n’y a pas de médias ?

Les déclarations de Dominique Wolton à l’antenne de RTL le 11 septembre sont plus étonnantes encore : d’un côté un espace pas vérifié, par légitimé, qui est Internet, de l’autre un espace légitime, qui est les médias. Ceci est lamentable et indigne d’une personne qui affiche clairement ses propres citation sur son site web, notamment Opposer les anciens et les nouveaux médias est une problématique dépassée ; il faut les penser ensemble, et qui par ailleurs est :
- membre du Conseil d’administration du groupe France Télévisions et de France 2 (a priori il sait ce qu’est un média et un journaliste)
- Directeur de recherche au CNRS (normalement c’est un gage de sérieux)
- Président le Comité d’éthique du Bureau de vérification de la publicité
- Directeur de l’Institut des Sciences de la Communication du CNRS (qui a dû oublier qu’Internet existe).

La retranscription des propos tenus sur RTL est en ligne chez Benoît Delmas.

Pareille idiotie ne manqua pas de faire réagir Pierre Haski, qui rappelle qu’il est journaliste sur Internet et qui voit là une forme de lâcheté de certains journalistes qui préfèrent coller la faute sur Internet plutôt que sortir une vidéo. Accuser le moyen de transmission, cela revient à dire que si la radio se permet de critiquer, c’est de la faute des ondes.

Le coupable, c’est Internet !

Comme le pressentait dès le 10 septembre Guy Birenbaum dans C’est pas très net sur Europe 1 : En France, lorsqu’un puissant commet un faux pas, ce n’est pas lui qui paye les pots cassés, c’est le messager ou le média qui a osé divulguer et amplifier son propos, en l’occurrence Internet. Il faut comprendre ici que le messager est Le Monde, et le média pris au sens de moyen de communication et mode de transmission de l’information est Internet.

Ce véritable travail se sape concernant Internet ne date pas d’hier dans les médias broadcast,comme le note 3615 Mavie qui a recensé des vidéos effarantes extraites de journaux télévisés qui accusaient la toile des pires maux. Cette diabolisation se poursuit encore aujourd’hui : que l’on songe à la vidéo commandée par Nadine Morano sur les dangers d’Internet truffée d’amalgames douteux, au reportage partisan d’Envoyé Spécial sur Facebook ou aux déclarations édifiantes d’un Frédéric Lefèvre pendant le débat sur Hadopi I.

La première erreur de base c’est de présenter Internet comme un tout foisonnant et brouillon (un tout-à-l’égout pour Denis Olivennes) duquel sortirait de temps en temps des morceaux peu ragoûtants. Comme le rappelle avec humour Michaelski : ce sont bien les médias qui lancent des scoops et des images volées de politiciens, de Ségolène Royal à Manuel Valls en passant par Patrick Devedjian et Nicolas Sarkozy lui-même.

Un rapport ambigu du politique au net : la fracture numérique est toujours là

Au fond, il y a une dichotomie profonde dans le discours des politiciens, comme l’indique Renaud Revel qui rappelle qu’en cela Brice Hortefeux est à bonne école avec son ami d’enfance Nicolas Sarkozy pour qui un ordinateur sert uniquement à écrire.

D’un coté la toile est considérée comme un formidable média complémentaire qui n’est pas pris en compte par ce CSA dans le décompte du temps de parole, ce qui est bien pratique car une vidéo ou un site qui “tourne” c’est autant de propagande politique gratuite et sans contrôle quand le buzz va dans le bon sens. Il n’y a qu’à voir la légitime admiration des politiciens français quant à la campagne de Barack Obamma, largement appuyée par les réseaux sociaux et le web sur lesquels les militants étaient invités à s’impliquer, et les ambitions des différents partis pour imiter ce principe. Pensons par exemple aux Créateurs des possibles pour l’UMP et à la CooPol pour le PS.

De l’autre, Internet est le mal incarné, l’œil qui espionne et qui lynche en place publique dès qu’il le peut, le lieu de toutes les bassesses et des rumeurs les plus folles. Comme le note Amaury de Rochegonde sur France Info, il est certain que les équipes de communication des personnalités politiques doivent s’en prendre à elles-mêmes : à trop vouloir user du levier de la mise en scène, ce n’est qu’un retour de flamme du “tout transparent” dont les citoyens se sont emparés grâce aux nouveaux outils de diffusion et de partage dont ils disposent.

A trop vouloir exhiber leurs moments de vie privée, leurs loisirs et leurs passions dans les émissions de divertissement pour s’attirer la sympathie des électeurs en montrant que ce sont des gens comme tout le monde, les professionnels de la politique ont pris un risque sans penser qu’il serait difficile de faire marche arrière. Ce n’est pas seulement une désacralisation de la politique qui est à l’œuvre, c’est le culte du je me présente tout entier et nu devant votre jugement que les Etats-Unis connaissent si bien qui prend forme dans l’Hexagone.

Une instrumentalisation à sens unique

Cette tendance à distinguer Internet du monde réel, doublée de l’envie d’instaurer des règles et valeurs à deux niveau avec d’un côté les braves citoyens, de l’autre les méchants internautes, est une tendance de fond comme le notait un avocat sur Ecrans. Mais ces citoyens et ces internautes, ce sont les mêmes personnes ! Il y a plus de 30 millions d’internautes en France.

Ce sont les mêmes qui moquent les politiques sur Internet et les mêmes qui se sont déplacées en masse lors des élections présidentielles de 2007. Ce sont les mêmes qui achètent en ligne et qui piratent. Ce sont les mêmes qui critiquent les médias (ce qui signifie qu’ils les consultent, ne serait-ce que pour savoir de quoi parler) et qui souhaitent que ceux-ci s’améliorent. Traiter avec mépris Internet, c’est mépriser des citoyens qui discutent, consomment, s’informent et partagent en ligne. Et qui votent.

Des pièges ? Non, du « off » qui devient « on »

Internet ne piège pas les politiques, comme on l’a trop souvent dit ou écrit. D’abord parce qu’Internet n’existe pas en tant qu’entité. Dans l’affaire Hortefeux il s’agissait de journalistes, dans d’autres cas c’étaient des passants ou des militants, des gens bien réels et pas des fantômes évanescents.

De plus, les personnalités politiques ne sont pas piégées dans ce sens où il n’y a pas manœuvre, manipulation, trahison. Elles sont simplement prises sur le vif, dans une situation où le discours n’est pas aussi policé et maîtrisé que dans le cadre des traditionnelles interviews ou prises de paroles en public. Les progrès de l’électronique et les outils de partage existant en ligne, les professionnels de la politique doivent savoir qu’aujourd’hui le off n’existe plus. Ce n’est pas la première fois qu’un imprudent se fait prendre, ce ne sera pas la dernière. La leçon que certains ont payée cher n’a pas profité aux petits camarades.

La boucle est bouclée : il faut qu’Internet la boucle

La réaction ce matin dans les 4 Vérités de Jean-François Copé, l’autre personnalité politique présente dans la vidéo incriminée, n’est pas à son honneur non plus. En substance : J’ai pensé à ceux qui font votre métier, ceux qui sont preneur de son, cameraman, reporter… qui font des vrais reportages… Là, on a été sur autre chose. Il s’agissait pourtant bien de journalistes : autant savoir de quoi on parle quand on aborde un sujet aussi brûlant de l’actualité. Et d’ajouter Il faudra un jour ou l’autre que l’on assume un débat public sur Internet et la liberté. Avec Hadopi II, c’est pourtant bien déjà de cela qu’il était question.

Rappelons qu’il fut dans le gouvernement de Dominique de Villepin le champion de la transparence dans la gestion publique avec ses 100 audits lorsqu’il était Ministre du Budget et de la Modernisation de l’Etat (il lança alors une vague importante de modernisation de l’administration publique avec Adèle, la télédéclaration fiscale, les plateformes de marché public sur Internet…) et qu’il se vantait sans rire d’arrêter la langue de bois.

Petit manuel à l’usage de ceux qui embrassent ou veulent embrasser une carrière politique

1 – Internet n’est pas un monde à part, c’est un monde construit par des gens bien réels. C’est aussi un monde plus rapide. Derrière un internaute, il y a un citoyen.

2 – Internet est un moyen de communication au même titre que le papier et les ondes. Le saviez-vous, il y a des journalistes sur Internet !

3 – Internet n’est pas un outil dont on se sert de manière verticale pour communiquer de haut en bas : la base réagit, et bien plus fort que le sommet. Il sera difficile de museler la toile dans un pays ouvert. En Chine, en Iran, en Corée du Nord, c’est une autre histoire.

4 – En politique, le off n’existe plus car la communication politique a trop joué avec les mises en scènes de la vie privée et des moments intimes. Désormais, vous êtes sous l’œil permanent des citoyens que vous avez voulu draguer à tout prix.

5 – Faute avouée à moitié pardonnée : nier quand les faits accablent, ça ne prend que si on a des moyens de coercitions conséquents pour étouffer les choses. Si Hortefeux avait dit que c’était une mauvaise plaisanterie ou qu’il regrettait des propos ambivalents, peut-être n’aurait-il pas eu droit à un tel tollé. Peut-être, mais ses antécédents ont parlé contre lui.

Le monde va trop vite, trop de choses à dire, pas assez pour les formaliser. C’est l’heure du fourre-tout, mais il ne faudrait pas que cela devienne une mauvaise habitude. Ou une mauvaise excuse pour rester en surface.

• [Boulchit] Bernard-Henri Lévy a mis en ligne une vidéo où il surjoue un discours de soutien à la jeunesse iranienne totalement décalé avec la complexité de la situation politique en Iran. Les manifestants ne sont pas que des jeunes, Moussavi n’est pas le perdreau de l’année (Karoubi non plus), et le régime est loin de s’effondrer. Mention spéciale à la fin : La terre tremble à Téhéran et ce n’est que le début, j’en prends le pari. Pari tenu, j’espère, comme Paco Rabanne ridiculisé après ses déclarations farfelues sur la chite de Mir en 1999 et qui n’est plus apparu dans un grand média depuis. Les familles des victimes de Bam de 2003 (plus de 30 000 morts, une ville historique rasée) apprécieront la mention à la terre qui tremble.
• [Politix] Plus intéressante, si elle est authentique et si la traduction est exacte, cette autre vidéo mise en ligne par BHL, qui présenterait Mahmoud Ahmadinejad à Qom.
• [Midia] Une longue interview de Brian Storm à lire chez Philippe Couve, pour s’interroger sur un journalisme d’image subjectif, impliqué, de qualité.
• [Toudoto] Challenges a fait une sélection des blogs et remis des trophées, tout comme l’an dernier. Comme l’an dernier, on apprécie ou pas la méthode, le jury, et les lauréats. La réaction de Versac / Meilcour a provoqué un billet très dur de Gilles Fontaine (qui blogue trop peu) et quelques échanges salés en commentaires.Même s’il ne goûte pas l’appellation “blogueur influent”, il faut reconnaître que sur Twitter Versac / Meilcour influe sur les comportements, au sens ou la voix est entendue et provoque des réactions. Un exemple : le mème #quandjaicompris sur Twitter qui s’est déchaîné suite à ce twitt sibyllin. Et même la contre-blague du #versacbashing. J’ai eu une preuve de cette capacité à faire faire il y a quelques mois.
• [Hitek] Un téléphone / console Sony ? Une rumeur qui perdure, et qui n’est pas totalement irréaliste en raison de la position de Sony sur les deux marchés. Ceci dit, on attend toujours la console de jeu d’Apple…
• [Costik] Fluc propose de dresser une liste des 10 sex tapes que personne ne voudrait voir. En effet.
• [Feun] Le remaniement ministériel a eu lieu. Mais il aurait pu être plus original voire vraiment décalé.
• [Saoundz] Michael Jackson, personnage hors normes, baptisé Roi de la pop, est décédé. J’ai suivi les premières rumeurs jusqu’à la confirmation sur Twitter, sur fond de concert posthume en direct. Twitter, le Los Angeles Times et d’autres serveurs ont beaucoup souffert cette nuit-là. Malgré les blagues potaches et de mauvais goût lues (et même écrites), il y a eu aussi une forme de respect pour un danseur incroyable dont Fred Astaire disait qu’il était la relève, mais aussi un chanteur talentueux aux multiples records qui a changé l’histoire de l’industrie musicale en faisant du clip une arme de distraction massive et un outil marketing puissant, à l’heure où débutait une chaîne 100% musicale : MTV.
• [Aydontker] Les droits d’auteur sur Twitter : est-il possible de classer ces messages dans la catégories des œuvres de l’esprit, et si oui à quelle condition ? C’est la question que se pose S.I.Lex, découvert grâce à Narvic.
• [Imedjiz] La lettre recommandée électronique, une bonne idée de La Poste, qui a pour l’occasion réalisé une belle vidéo… futuriste.
• [Lotek] Une petite collection d’architectures futuristes remarquables présentes dans Star Wars, trouvée grâce à Laurent.

Version réactualisée et complétée d’un article paru dans le Journal du Net sous le titre : “Le syndrome inversé de la fille du RER D”

En guise de préambule

Face aux tentatives de manipulations dont les médias sont l’objet, la défiance peut devenir une posture systématique et la question du “pourquoi” une véritable obsession. Soit l’exact inverse de la réaction suscitée par la fameuse affaire de la fille du RER D… Car, dans une société de communication, l’information et la vérité importent peu. Seul le message et l’objectif comptent.

La scène se passe la nuit dans un bus de la RATP. Un jeune d’environ 25 ans avec une écharpe burberry est soudain pris à parti par des jeunes de banlieue. L’un d’eux lui pique son portefeuille. Protestation. Tentative de récupération. Résultat : le jeune ne n’arrive pas à reprendre pas son bien mais s’en prend une direct, avant d’être roué de coups par la petite bande. Quelques personnes tentent de s’interposer et sont également frappées. Le chauffeur, tétanisé comme la plupart des passagers, reste assis. Début avril, la vidéo filmée par la caméra de sécurité du bus est consultable sur YouTube et DailyMotion ainsi que sur plusieurs blogs d’extrême droite.

Alors que la presse commence à s’intéresser à l’affaire, “Meilcour”, le blog de Nicolas Vanbremeersch plus connu sous le pseudo de Versac, penche clairement pour l’hypothèse du fake, c’est-à-dire pour un trucage : « Face à l’intention clairement établie (d’exacerbation de sentiments, d’excitation collective), il me semble essentiel de questionner la véracité du matériau original : est-ce un fait réel ? Est-ce un montage ? Je n’ai évidemment pas la réponse à cette question, mais je note un montage explicite (sic) ». Tel n’est pas l’avis d’un autre internaute qui écrit sur son blog, “Abstrait Concret” : « il est assez difficile de croire au fake. Tout d’abord, pour des raisons éthiques propres à la régie des transports parisiennes, on imagine assez mal les dirigeants de la RATP prêter un de leurs  bus (…) Mais la raison principale laissant penser que la vidéo est authentique tient au fait qu’elle n’a non pas été postée ces derniers jours comme auraient tellement aimé le croire certains blogueurs pro-fake complètement rongés par des années de com, mais il y a environ quatre mois. » 

Le débat est tranché avec l’authentification de la vidéo par la préfecture de police. Il n’y a pas eu de fake. Mais il y aurait pu. Personne ne se plaindra que des blogueurs veuillent identifier et stopper les faux scoops dès leur apparition. Versac s’est interrogé sur l’authenticité de la vidéo et, même s’il l’a maladroitement fait en penchant d’emblée pour l’hypothèse du fake, il a eu raison. La question méritait d’être posée.  La réponse n’avait rien d’évident. Le débat devait avoir lieu. La presse a usé de précautions oratoires dont elle n’aurait peut être pas fait usage sans cela.

Il existe d’ailleurs de solides raisons de se méfier des vidéos pipos. Au 20 heures de TF1 du 20 septembre 2007, Patrick Poivre d’Arvor annonce un film amateur ” inédit” montrant l’effondrement du World Trade Center, mis en ligne, dit-il, « quelques jours seulement après le 6e anniversaire des attentats du 11 septembre 2001 ». En réalité, La vidéo était sur le Net en depuis septembre 2006. Autre exemple. Le 5 janvier dernier, France 2 diffuse une vidéo amateur censée montrer des victimes de frappes israéliennes ayant eu lieu le 1^er janvier. Or, le document, qui remontait au 23 septembre 2005, concernait un camion du Hamas ayant explosé par accident.

Pour les entreprises, la conception de fausses vidéos est souvent moins coûteuse et  parfois plus efficace qu’une campagne classique. C’est ainsi qu’une vidéo montrant un homme taguer l’avion du président américain s’est révélée être un coup médiatique de Marc Ecko, le fondateur de la marque de sportswear. Idem pour cette vidéo où quelques grains de maïs se transforment en popcorn sous l’effet des ondes des téléphones portables. Il s’agissait d’un montage réalisé pour un vendeur d’accessoires pour mobile dont le nom a été dévoilé après avoir été visionné plusieurs millions de fois. Ces “campagnes de buzzmarketing” ou de “marketing viral” sont d’autant plus efficaces qu’il est souvent difficile de voir s’il s’agit d’une reconstitution ou d’un fait bien réel.

Sur Internet, la diffusion des informations est plus rapide que partout ailleurs. C’est notamment le cas des informations relatives à la santé financière des entreprises. La publication le 8 septembre 2008 d’un article vieux de six ans du Chicago Tribune sur la possible faillite de United Airlines par le site Internet du South Florida Sun Sentinel et repris par l’agence financière Bloomberg fait perdre 10% au titre de la compagnie aérienne en l’espace de quelques heures. Autre exemple récent : le 3 octobre 2008, un site Internet publie une nouvelle selon laquelle le patron d’Apple, Steve Jobs, vient d’être transporté aux urgences, en raison d’une crise cardiaque. Les salles des marchés qui se rappellent que Steve Jobs a été opéré d’un cancer en 2004 paniquent et l’action d’Apple chute brutalement… avant de rebondir après la publication d’un démenti officiel.

Si une information fausse n’est pas forcément volontairement fausse, elle ne relève pas non plus toujours d’une entreprise de déstabilisation. En fait, on peut distinguer trois catégories d’informations fausses : le canulars, le coups de pub et la manipulation. Les canulars sont vieux comme les mass médias. Certains sont même involontaires. En 1938, Orson Wells suscite un début de panique en faisant croire, bien malgré lui, à à un débarquement imminent des martiens. Quelques soixante douze ans plus tard, une émission entièrement bidon de la chaîne publique RTBF annonce le divorce entre la Flandre et la Wallonie et provoque un tollé politique. A cela il faudrait ajouter des émissions dont il est impossible de déméler le vrai du faux (la télé-réalité) et des artistes comme Sacha Baron Cohen, Chris Esquerre, Action Discrète ou les Yes Men inscrivent le canular dans une longue tradition humoristique. Les coups de pub ont, eux, une finalité bien commerciale. Ce courant du marketing alternatif remonte en France à 2005. Cette année là, l’agence DDB monte un site pour le compte de la SNCF annonçant la création prochaine d’un tunnel reliant Paris à New York. Autre exemple : la société Mysstar.tv qui, en 2008, décide de faire sa pub en créant de toute pièce, un faux recalé, “pas amer”, de la Nouvelle Star. Restent les manipulations de l’information. La révélation des charniers de Timisoara est l’exemple le plus célèbre d’emballement médiatique.

La vérification des faits est un réflexe de bon sens. Mais ce réflexe est aussi porteur d’un virus redoutable : la  défiance systématique. Après l’emballement médiatique suscité par l’”agression” de la fille du RER D, les observateurs avertis sont bien décidés à ne plus se faire avoir. Le soupson de manipulation s’impose comme un réflexe aussi mécanique que l’indignation immédiate. En fait, la paranoïa n’est pas loin. La théorie du complot, non plus. Passionné par la communication, quand ils ne sont pas eux-mêmes des communicants (comme Versac), les experts du Net mettent un point d’honneur à s’interroger sur le rôle du buzz, à se demander ”Pourquoi maintenant ?” et ”Pourquoi comme ça ?” Comme si poser la question ce n’était pas déjà y répondre… Autant l’emballement repose sur des faits non vérifiés, autant ce recul méthodologique est forcément lourd de sous-entendus. 

On en arrive à un curieux résultat : la fiabilité de l’information devient secondaire. Peu importe que l’évènement soit vrai ou faux. La quête de la vérité devient un truc un peu dépassé, légèrement ringuarde. Seule compte l’intention, forcément inavouable, de ceux qui révèlent ou relayent son existence. C’est le pas que franchit Versac quand, ayant pris acte de l’authenticité de la vidéo qu’il soupçonnait d’être trafiquée, il écrit : ““Fake ou pas” n’est pas le sujet de ce billet. La vidéo semble véridique. Là n’est pas le problème. Le problème réside dans la stratégie d’émergence de cette vidéo.” Tel est désormais le syndrome inversé de la fille du RER D : la vérité est ailleurs. Toujours ailleurs. Forcément ailleurs…

A lire :

- le détail des faits : http://www.lepost.fr/article/2009/04/07/1487201_agression-dans-le-bus-par-des-racailles-voila-comment-la-video-s-est-retrouve-sur-internet.html; http://observers.france24.com/fr/content/20090408-agression-bus-parisien-une-video-polemique-ratp-noctilien

- le billet de Versac : http://www.meilcour.fr/socio/un-buzz-visant-a-exacerber-les-tensions-anti-racailles-bien-orchestre.html

- un site de recensement des informations fausses, invérifiées ou périmées circulant sur internet : http://www.hoaxkiller.fr/

- des exemples de fausses vidéos : http://www.creads.org/blog/videos-buzz/telephone-mobile-et-popcorn-fausse-video-amateur-vrai-buzz/; http://www.ilove-web.com/2008/05/20/une-vraie-fausse-video-levis-qui-fait-buzz/; http://www.lepost.fr/article/2008/07/23/1229136_ceci-n-est-pas-une-video-d-amateur-la-publicite-cachee-dans-le-net.html; http://videos.nouvelobs.com/video/iLyROoafYc2y.html

Je n’y avait prêté qu’une attention distraite. Villiers, Nihous; il faut autre chose pour m’arrêter.  Mais depuis quelques jours les blogs s’agitent. Enfin, quelques uns. Sur le thème : c’est quoi Libertas – cette “association” financée par le milliardaire irlandais Declan Ganley, anti-européen, atlantiste et qui a milité pour le Non dans son pays -, et surtout faut-il voir sa main derrière des vidéos virales diffusées sur le web à l’occasion des élections européennes ?

Un article plutôt vague sur l’Express.fr, repris par Libé. Une réaction critique  tweetée par Versac . Et là ça s’emballe. Eric Mettout de L’Express nous rejoue la guerre crédibilité des journalistes (la nôtre) contre celle des blogueurs (la mienne ). Sur Meilcourt, son blog, Nicolas Vanbremeersch (Versac donc) répond en recadrant l’interrogation sur le fait de savoir qui est derrière cette campagne et comment en restant anonyme elle échappe aux comptes officiels. Sur LePost.fr un autre blogueur, MryEmery va creuser la quetions : Versac via “Spintank”, sa boite de com fait la campagne de Michel Barnier (qui va en avoir bien besoin), il n’est donc pas tout à fait neutre dans le débat puisqu’il affirme que c’est une autre société de com’ “L’Enchanteur” de Arnaud Dassier qui est derrière la campagne. Démenti de ce dernier mais nouvelle couche hier sur Eurojunkie qui lui adjoint Edouard Fillias, communicant venu… d’Alternative Libérale formation assez éloignée des souverainistes.

Tempête dans la coupette de quelques happy fews ? Un peu quand même mon neveu.

Sauf que la nuit dernière, pérégrinant je tombe sur le geekissime site Wired – par le plus grand des hasards, je le jure, ayant suivi un lien pour trouver les différentes applications musicales utilisables via Twitter. Et je découvre le bandeau que voici, que voilà:

Z’ont les moyens me dis-je alors. Baste, me voilà à suivre le lien. Le piège. Parce que la question posée sur le site est diablement bonne. J’ai dénoncé le déni de souveraineté constitué par le vote du traité de Lisbonne par un parlement dévoyé et discrédité; un texte qui reprend celui d’une constitution rejetée par voie référendaire. Et j’avais auparavant estimé nécessaire de refuser un projet constitutionnel qui n’en était pas un puisqu’il allait au-delà de ce que doit être un tel texte (organisation des pouvoirs, garantie des libertés, fonctionnement des institutions…) pour ancrer l’UE dans un système économique ultra-libéral qui a, depuis, largement fait faillite.

La campagne souverainiste des Villiers, Nihous – en France – et de leur généreux et douteux soutien est donc très habile. Toute constitution devrait passer par la voie référendaire, surtout à l’ère d’une possibilité de démocratie de plus en plus directe, participative voire numérique (?). Elle devrait d’ailleurs être rédigée par, ou sous le contrôle, d’une assemblée constituante comme l’ont suggéré Cohn-Bendit et Bové.

Impossible pourtant de répondre oui à la question du site Libertas : nous ne partageons pas le même “Non”.

La dernière réalisation de “leur” com’ en est une preuve même si le détournement peut paraître drôle et bien foutu:

Déjà les Klakos c’est limite vexant. Pour mémoire, le film détourné est 300 de Zack Snyder adaptée de la série de comics éponyme de Franck Miller. La critique tomba bêtement sur ce film qui valait bien mieux. Cela ne doit pas nous faire oublier son aspect sulfureux, comme celui de la BD et de son génial auteur, aux prises de positions proches de la droite dure, voire de l’extrême droite américaine. L’histoire est celle de la réisistance de 300 Spartiates à l’innombrable armée perse…

Même si le chasseur et le vicomte ne doivent pas se pencher tous les soirs sur ce type d’ouvrages, leur entourage et leurs communicants ne peuvent ignorer les résonnances de l’objet détourné.

Voilà qui est gênant et/ou en dit long…

]]> http://cayenconsulting.wordpress.com/2009/04/23/versac-mettout-buzz-tweet-et-polemique/ Thu, 23 Apr 2009 08:56:32 +0000 Laurent http://cayenconsulting.wordpress.com/2009/04/23/versac-mettout-buzz-tweet-et-polemique/

Quand une vidéo commence à faire un peu de buzz, elle devient un sujet pour les journalistes. Et du coup, quand un journaliste se laisse selon lui abuser par ce qu’il estime être un buzz orchestré et non spontané, un blogueur plutôt connu ne se gêne pas pour le faire savoir.

L’express relate ce buzz par le biais d’Estelle Gross. Versac juge alors sur twitter que la journaliste s’est faite berner. Jugement hatif qui ne plait à Eric Mettout qui s’en émeut sur son blog, défend sa journaliste et attaque Versac. Ce dernier réplique via un long billet plus explicatif… mais fort de 12 lignes pour nous dire à quel point il passe sur les attaques de Mettout. S’en suit alors un échange de commentaires “correct mais viril” comme dirait Vincent Moscato sur RMC.

Je ne pense pas que ce genre d’échanges entre personnes qui ne sont jamais rencontrées donne une meilleure image des blogueurs et des journalistes au final, même ne serait-ce qu’à leurs propres lecteurs. J’ai plutôt l’impression d’assister à une querelle d’égo qui, au regard des échanges dans les commentaires sur l’un et l’autres des blogs, finit presque par ressembler une dispute du niveau de celles que l’on avait dans la cour de récréation, dans le genre “c’est pas moi qui l’ait dit, c’est toi”

Le débat initial autour des origines de ce buzz n’a pas avancé. On n’en sait pas plus sur ses origines, ses tenants, ses aboutissants, etc. Merci au passage à Laurent Dupin qui, dans les commentaires du blog de Versac, rappelle que ce genre de buzz, c’est la “propagande” version moderne et ouvre le débat – hélas peu suivi – du rapport Media 2.0 / Presse / monde des RP.

Mry, lui, ouvre un autre débat en relevant le commentaire d’un certain “Phil” (anonyme) qui se demande :

“Est-ce qu’il n’y a pas en arrière-plan une rivalité commerciale, entre la société de communication Internet d’Arnaud Dassier, et la société de communication Internet de Versac ?Est-ce que versac n’a pas pour objectif de discréditer Arnaud Dassier, pour emporter des marchés de communication en ligne ?

Pour le reste, on mesure à quel point la route est longue pour que blogueurs et journalistes trouvent leur place et parviennent à collaborer. Les rapports ne sont pas encore en cours de normalisation…loin s’en faut.

Je laisse à Authueil le mot de la fin : avec beaucoup d’humour, il explique qu’Eric est un nouveau blogueur, qui commente, se crêpe le chignon et polémique avec les autres.

Bienvenue dans un monde moderne !

Après avoir suscité le manque chez ses nombreux lecteurs, le blogueur Versac revient avec un nouveau blog et un livre référence sur le Web d’aujourd’hui.

C’est avec humilité et concision que Versac nous résume en quelques pages son parcours de blogueur. Il nous rappelle sa présence sur le Web dès 1999 par le biais de la start-up qu’il avait créée puis, dès 2003, pour son célèbre blog sur lequel il a officié pendant plus de cinq ans, Versac.net. Dès lors, on entre réellement dans le cœur de ce livre qui est un essai sur le Web à mettre entre toutes les mains.

Tout au long de son ouvrage, Nicolas Vanbremeersch va faire l’effort de ne pas tomber dans le trop plein théorique, il s’efforce de toujours expliquer les choses avec pédagogie, un vocabulaire simple et illustré de cas concrets qu’il a rencontré au cours de son expérience numérique. Ainsi, il arrive à faire couler de source sa théorie des trois Web. Déjà maintes fois commentée sur internet (ici par exemple), cette théorie est très convaincante par sa simplicité. L’auteur « sépare » le Web en trois parties : le Web documentaire, le Web de l’information et le Web social et les présente sur un axe allant du statique au dynamique. En effet, pour lui, il y a « deux approches, deux moteurs qui animent différemment les logiques de publication : l’immédiateté et l’archivage. » L’archivage sur le Web sert en effet à diffuser et stocker des informations produites ailleurs.

Les trois web sont donc divisés pour Versac entre le Web documentaire : « ces millions de pages statiques, froides, ayant essentiellement une vocation d’information de référence. (…) Souvent ce qui se trouve dans le Web documentaire ne vient pas de cet espace : c’est juste une mise à disposition d’une connaissance ou de contenus venus d’ailleurs. » Il l’illustre par des projets comme Europeana ou Google Scholar mais on pourrait bien sûr penser à des initiatives comme Persee ou Revues.org. Instinctivement, on comprend ce que l’auteur entend par Web de l’information : « Le Web de l’information partage avec le Web documentaire cette approche non interactive, mais se situe dans l’actualité et le chaud. C’est ici le règne du journaliste. » Le Web social comprend dès lors tout le reste, pas seulement les blogueurs mais toutes les personnes qui partagent des photos via Facebook ou Flickr, tous ceux qui laissent des commentaires, font circuler des liens…

Au delà, de cette théorie, Nicolas Vanbremeersch nous offre une réflexion plus poussée sur l’information à l’heure du Web. Il revient bien entendu sur les blogs, mais plus précisément sur le concept de buzz, la rémunération des blogueurs, l’influence de certains… Je ne vais pas le cacher, je suis à peu près d’accord en tout point avec son analyse, notamment avec son point de départ : « La presse, très marquée par une logique de presse d’opinion au XIXème siècle, s’est muée en espace d’information plus générique, délaissant le rôle de formation de l’opinion au profit d’autres espaces. Le blog vient agir en complément : il est un lieu dans lequel, sur la base d’une information déjà abondamment disponible, prime le commentaire, le décryptage, le rebond sur ce qui nourrit l’espace médiatique »

Pour Versac, il faut sortir de l’idée que les blogueurs vivent de leur activité, c’est la cas d’une infime minorité, « La grande majorité des échanges en ligne ne sont pas ceux de blogueurs à la recherche d’argent ou de célébrité, mais bien d’échanges sereins, entre pairs. » L’autre monnaie d’échange des blogueurs est sa réputation, ainsi il « aspire à être repris par d’autres blogs, commenté en abondance » et «  se réjouit d’avoir de plus en plus de lecteurs ». Certainement poussé par les multiples fois où on a dû lui demander comment on devient un blogueur influent, Nicolas Vanbremeersch, nous donne quelques indications de ce qui fait d’un blog une référence. « Le verbe haut, une capacité à écrire, en texte, vidéo ou photo, à créer pour les autres, est une condition nécessaire », mais tenir un blog « suppose [aussi] une aptitude au dialogue, à l’explication, à la communication », « il faut également, pour se faire une place, trouver un rôle, dans les réseaux auxquels on souhaite contribuer.» Il appelle aussi et surtout à l’abondance : « le réseau social donne à ceux qui le nourrissent, pas à ceux qui s’en servent, ou espèrent simplement en bénéficier sans y entrer véritablement » et à la longévité : « la foule n’accorde que rarement son crédit en peu de temps. Devenir une autorité dans son domaine, en ligne, prend du temps, requiert de la longévité : c’est d’ailleurs principalement ce qui explique le succès de mon blog, son ancienneté dans le domaine. »

Dans sa réflexion sur la place du journalisme, une fois encore Versac vise juste : « Le journaliste conserve en partie son rôle d’expertise, de veille et de pédagogie de l’information, mais il doit désormais le partager avec d’autres et lutter au quotidien pour prouver la pertinence de son approche spécifique (…) ce nouveau journalisme de re-médiation, plus modeste et à l’écoute, marque la fin d’un magistère, mais pas celle d’une profession. Celle-ci doit s’attacher plus que jamais (et probablement plus qu’aujourd’hui!) à sa déontologie. ». Il explique, en effet, que «l’absence de barrière à l’entrée sur le marché de l’information facilite une concurrence vive, l’arrivée permanente de nouveaux acteurs, avec lesquels les médias doivent composer, contraints d’évoluer ». Il cherche aussi à tordre le cou aux idées reçues comme quoi, les blogs seraient la mauvaise version du journalisme : « le Web serait un lieu de moindre contrôle, de diffusion d’informations fausses, d’excès, de violations de déontologie, de maljournalsime. C’est l’inverse que j’observe : le Web agit souvent comme un moyen formidable d’approfondissement, de plus grand détail sur l’information, de correction plus rapide des erreurs, comme un accès approfondi, plus riche, à l’actualité. ».

Il conclut que « le mythe de l’actualité, d’un corps unique faisant le quotidien de 60 millions de personnes d’un pays, disparaît, doucement, avec les mass media. (…) la communauté politique suppose autre chose que le partage de trente minutes quotidiennes de nouvelles choisies par dix personnes ou d’une trentaine de pages de journal. ».

Toujours bien référencé, bien illustré de cas concrets, ce livre est une référence qui permettra à nombre d’entre nous de mieux comprendre le Web d’aujourd’hui sans pour autant avoir à passer par un livre technique et rébarbatif. Cet essai a pu surprendre quelques uns pour son côté prophétique et par sa volonté de mettre le Web au centre de l’espace public mais à titre personnel, je trouve cet essai tout à fait réussi, presque frustrant par son format mais toujours instructif. J’ai apprécié de retrouver le style de Versac, ainsi que tous les efforts que l’auteur a pu faire pour utiliser des mots simples et compréhensibles par tous, même les non-experts.

A titre d’anecdote, ce livre se devait d’être écrit par Versac, pour toutes les raisons que je viens de citer, mais aussi et surtout parce qu’il est une vraie référence. Une référence que je partageais en tout cas avec la personne assise à côté de moi dans le TGV. Nous ne nous connaissions pas, mais ce livre aura été le point de départ d’une conversation intéressante et agréable avec ma voisine qui elle aussi tient un blog.

les blogueurinfluents à l'épreuve de la réalité

C’est lors d’un dîner bien sympathique à l’Escale à Saïgon (un restaurant vietnamien authentique que je recommande chaudement) que les amis du groupe de l’intelligence collective rassemblés à la demande de François Laurent, ont lancé l’idée de la création d’un anti-club :  le club des blogueurs non influents. François décrit sur le blog du groupe la genèse de ce nouveau club, ainsi que les raisons pour lesquelles nous avons été poussés à suggérer cette idée saugrenue (voir ci-dessous). 

Une petite précision quant à ce “club” (plus une boutade d’ailleurs) dit des blogueurs non inluents. Pourquoi ce club ? Tout simplement, par énervement vis-à-vis des réactions de certains personnages de la blogosphère (les ‘blogueurinfluents‘ en un seul mot, une trouvaille de Nicolas Vanbremeersch alias Versac, un repenti), qui finissent par voir leurs égos enfler de façon démesurée, en tout cas non proportionnelle à la qualité de leur production. Ce qui est un peu énervant, dans tout cela, ce n’est pas que quelques-uns d’entre nous réalisent des scores plus importants. Ceci est tout à fait louable, il ne s’agit pas d’être jaloux car cela serait idiot. D’ailleurs, je ne suis pas trop à plaindre, je ne figure plutôt dans le haut du peloton, mais cela m’est complètement égal.

La raison principale de notre réflexion, était de dire que la véritable valeur du réseau dans l’Internet réside dans le travail de niche, le travail de fond, de certains auteurs peut-être plus obscurs que d’autres, en milieu ou même en bas de tableau, qui ne pondent peut-être pas plusieurs articles par jour – après tout ils ont bien droit de faire autre chose également – et qui travaillent dans la profondeur, le respect de leurs lecteurs, et surtout dans l’humilité et sans prendre pour des dieux. 

Encore une fois, il n’est pas question de critiquer la réussite, ni même encore la rémunération de certaines tâches ce qui est après tout, tout à fait normal. Tout travail mérite salaire à condition d’avoir le droit de le percevoir bien entendu. Notre démarche est une démarche de réaction vis-à-vis de ce nouveau média qu’est Internet, de moins en moins nouveau maintenant mais quand même, qui par essence n’est pas un médium de masse, et qui par nature s’adresse à des niches, et donc ne doit pas se résumer à un seul « audimat », qui plus est, très discutable sur Internet. 

Pour la suite, la parole est à l’accusation : 

Le Club des Non “Blogueurs Influents”

“Mais c’est quoi, en fait, un blogueur influent ?”

Il n’était pas loin de minuit ce soir-là, à Escale à Saïgon, un super restaurant vietnamien, pas loin deDenfert Rochereau : Khlauda, Yann, Philippe, Alain et moi.

Nous aurions même pu nous poser la question : c’est quoi un influenceur … hors de la toile ?

Facile : c’est quelqu’un qui exerce une … influence certaine sur les autres !

>> la suite du coup de gueule de François Laurent ici

Chose promise, chose due : je vous donne le lien pour découvrir l’émission à laquelle j’ai participé samedi sur BFM TV.

A plus d’un titre cette émission a pu être frustrante, pourtant il faut reconnaître que cette expérience a été plus que sympathique. Après l’Express 3001, on me proposait à nouveau de donner mon avis sur la question « Internet : tous journalistes ? » Le problème dans le cas présent est bien sûr le format de l’émission, moins d’une heure, deux invités plateaux, Versac sur la plateforme human-network et six internautes en direct par webcam. A l’arrivée, chaque internaute n’a pu intervenir qu’une fois, il me semble même qu’un des six blogueurs présents n’a pipé mot.

C’était pourtant une expérience enrichissante et surprenante. Participer à une émission télé sans se voir, ni voir les autres est déstabilisant. J’étais relié aux autres invités uniquement par le retour dans le casque, ce qui donne un peu l’impression d’être à la radio. Les intervenants étaient partagés sur le sujet ce qui aurait pu faire naître un vrai débat. En ce qui me concerne, je suis intervenu en début d’émission pour rappeler les bons chiffres de la presse écrite en 2008. Puis je n’ai pu obtenir à nouveau la parole ce qui est peut-être lié au fait que j’ai eu un bogue informatique au milieu de l’émission et que je me suis trouvé déconnecté quelques instants ce qui a dû faire paniquer la régie! Dans tous les cas, on ne pouvait prétendre à parler plus d’une minute chacun. J’aurais aimé intervenir sur Twitter qui fêtait ses trois ans le jour même de l’émission. J’aurais aimé relativiser l’idée que les blogs cherchent à faire du sensationnalisme…

Dans tous les cas si vous voulez voir l’émission elle est en ligne ici. J’espère quant à moi avoir l’occasion de poursuivre ce débat dans une prochaine occasion !

Dans le cadre de l’émission “Partageons nos idées”, je serai ce soir invité à répondre par webcam à la question suivante :

Internet : tous journalistes ?

La vidéo de cette emission sera sur ce blog dès la semaine prochaine et sinon vous pouvez me voir ce soir à 19 h 00 sur BFM TV…

Capté lors de “Démocratie en Réseaux“, interviewé par Jacques-François Marchandise, Nicolas Vanbremeersch (ex-versac) nous présente la République des Blogs, un réseau et label entre blogueurs politiques, entre “hyper-acteurs de l’espace numérique”.  

Un billet de Versac hébergé chez Narvic nous amène a reconsidérer notre rapport au savoir. J’ai tendance à penser que simplifier revient à mentir par omission. Enlever de la complexité à un événement, occulter les implications multiples d’une idée nouvelle, retirer les causes imbriquées d’une fait, les multiples acceptions d’un phénomène revient à passer à côté de la chose. Résumer la parole d’un auteur ? Exposer brièvement un savoir ? Autant parler d’autre chose…

A moins que l’accès à la connaissance ne demande une certaine forme de mensonge. Des mensonges d’inoffensifs, des mensonges pour enfants.

Mais si l’on veut bien reconsidérer cette exigence de compréhension sous le prisme du temps passé à acquérir la connaissance, on se rend bien compte que c’est extrêmement ambitieux et élitiste. Le cas mis en exergue est une journaliste pressé qui demande à Maître Eolas de résumer les nombreux billets de magistrats en colère publiés jeudi dernier. Et l’avocat de se moquer d’une journaliste si pressée de résumer l’événement. Si l’expression est maladroite, il faut comprendre que le métier de cette journaliste, c’est de rendre l’information intelligible par des non-spécialistes, et qu’effectivement la presse a connu des années meilleures en terme de personnes dans les rédactions.

Admettons que la journaliste lise l’intégralité des soixante-et-un-peu-plus (ça augmente) billets, se documente et se référence pour bien les comprendre tous, et qu’elle interroge Maître Eolas la semaine suivante. Et bien elle ne traitera plus une actualité, or c’est bien là son métier. Elle est soumise aux contraintes du temps, cette fameuse quatrième dimension.

Autre besoin : comprendre, pour retranscrire dans un langage démocratique et accessible aux lecteurs. Faut-il pour cela qu’elle fasse son droit ? Pas sûr. C’est peut-être rageant pour le spécialiste d’entendre : mais en gros, c’est quoi ce qui se passe ? Grossièrement, comment ça fonctionne ? Mais son rôle d’expert n’est-il pas de se mettre à la portée des néophytes ? Ne peut-on pas exiger, au prétexte que ce qui se conçoit bien s’énonce clairement, que le spécialiste soit capable de résumer efficacement ? N’est-ce pas aussi une façon d’être remis en cause et de s’obliger à avoir un regard sur sa propre expertise ?

Comment fait-on pour expliquer quelque chose à une personne qui ne dispose pas des bases nécessaires pour la comprendre ? Par analogie, ou par un procédé que j’appelle le mensonge pour enfant. On fait comme si, même si ce n’est pas vrai, parce que pour la compréhension globale ça n’a pas trop de conséquence.

Le meilleur cas de mensonge pour enfant qui me vienne à l’esprit est très connu de tous. On apprend au collège les bases de l’électricité sans avoir de notions de chimie atomique ni de mécanique quantique. Le cours contient un très beau dessin d’un atome, avec un noyau contenant des neutrons et des protons, et autour des électrons qui tournent autour du noyau. Sauf que c’est faux. Un électron ne tourne pas autour du noyau pour la bonne raison qu’il n’a pas de position ni de trajectoire. Et cette découverte ne date pas d’hier : on le sait depuis les années 30 ! Toutefois, cette présentation ne change pas grand chose à la compréhension globale des collégiens, simplement plus tard ils découvrent… qu’on leur a menti, qu’en définitive c’est un peu plus compliqué. Un autre grand classique du même tonneau : il est parti pour toujours pour il est mort chez les petits enfants. La mort, pas sûr qu’il comprenne, la disparition définitive, plus probablement.

Certains se sont fait les chantres de la simplicité. C’est la méthode de l’essentiel, du pur, du court et du bien ficelé. Nous n’en sommes pas encore à demander des explications en 140 caractères mais j’imagine que ça va bien finir par arriver…

Petit clin d’oeil au passage à un absent des blogs dont l’avatar ressemble terriblement au logo de la marque de stockage Verbatim (il y a certainement de formidables jeux de mots et associations d’idées à trouver) et qui prépare peut-être une prochaine résurrection de son identité numérique.

Il n’avait pas tout à fait disparu de la circulation, on peut par exemple continuer à le suivre depuis juillet sur Twitter. 

Arrêtons là ce suspense haletant, il s’agit de Versac.

A bientôt de lire plus de 140 caractères !

C’était ce soir le pot de départ du capitaine qui va retrouver caribous et cabanes, première occasion pour moi de rencontrer physiquement les blogueurs que je lis plus ou moins souvent. Atmosphère agréable et ouverte, échanges riches et rieurs, voilà ce que j’ai retenu, sans ordre ni priorité :

• un peu de tout (politique, blogs, algorithmes…) avec Vicnent qui a une théorie intéressente sur la latéralité et la raison pour laquelle nous faisons souvent les mêmes fautes de frappe (d’où son pseudo)
• le sourire et l’humour d’une flic qui m’a fait découvrir les insultariums
• des considérations sur la normalité avec Laurent
• l’absense remarquée de Narvic (hou !)
• une discussion sur la question de l’anonymat et de la ligne éditoriale d’un blog avec Colin Ducasse
• des conversations de WC et des essais de haïkus avec Jujupiter
• des remarques a-serbes sur les Balkans partagées avec Autheuil
• des interrogations collectives sur le visitorat et les classements de blogs avec Gonzague et Olivier
• une info de premier ordre sur l’étrange mode du gilet jaune révélée par Maître Eolas
• Denis qui avait la bonne idée d’improviser un badge
• Laurent dont le chien a fait sensation
• Tristan et son énorme logo Firefox
• et peut-être encore quelques un(e)s que j’aurai oublié et auprès de qui je m’excuse.

Merci encore à toutes et à tous, c’était fort sympathique !

Et pour boucler avec mon titre, la preuve en image ci-dessous. Bon vent capitaine !

Versac a trouvé le moyen de booster son audience : il arrête

Plus sérieusement, que dire de cet événement blogosphérique ? L’arrêt de Versac.net vient nous rappeler que les blogs sont des médias à durée déterminée. Versac bloguait je crois depuis 5 ans. Versac.net n’était pas un blog professionnel. Pour bloguer dans la durée, il faut beaucoup, beaucoup d’essence dans le moteur.

Sauf exceptions, le blogueur n’est pas professionnel : il est autre chose avant d’être blogueur. Versac est chef d’entreprise avant d’être blogueur. Il avait exprimé sa lassitude à plusieurs reprises depuis des mois et explique dans son dernier billet, en substance, qu’il est dépassé par la “chose” qu’est devenu son blog. Versac.net a été un des étendards de la blogosphère :

“La bulle médiatique autour des blogs a engendré une sorte de monstre, qui est une invention stupide, le blogueurinfluent. L’attention des media, qui a eu besoin de symboles, s’est cristallisée autour de ce blog, comme un symbole du blog politique.”

Inconvénients de l’exposition médiatique : Versac se sent pris pour celui qu’il n’est pas, les dernières polémiques avec Jean-Michel Aphatie et Guy Birenbaum jouant je pense seulement un rôle de goutte d’eau qui fait déborder le vase.

Il me semble que Nicolas a aussi largement profité de cette exposition médiatique, dont il a comme il le le dit joué le jeu et qui lui a servi de tremplin professionnel. Mais cette exposition ne s’accompagne pas que de bons côtés et ce sont aujourd’hui les mauvais côtés qui le rattrapent. Et oui, Versac, c’était Nicolas Vanbremeersch, et Nicolas Vanbremeersch, c’est un être humain.

L’agacement de Versac vis-à-vis des tracas de l’exposition des “gros” blogueurs est loin d’être un cas isolé, on pense aussi à Fred Cavazza qui n’en peut plus d’être sollicité.

Il est également intéressant de voir que dans ce dernier billet Nicolas évoque l’étiquette du “blogueurinfluent” qu’on lui a collée — comme à d’autres. Etiquette stupide et réductrice évidemment, mais qui a été à l’origine de la popularité qui aujourd’hui le dépasse. Versac, blogueur pas influent mais trop populaire ?

Changement d’époque pour les blogs ? Franchement, je n’en sais rien. On avait déjà annoncé la mort des blogs après la présidentielle, avec des chutes d’audience, des blogueurs historiques qui déjà arrêtaient, la concurrence de Facebook… Il n’en a évidemment rien été. L’univers des blogs se renouvelle, se recycle, des blogs apparaissent et disparaissent. Bref, la blogosphère vit.

Edit : vu ce qu’il dit du concept de blogueurinfluent, Nicolas doit être conforté dans sa décision d’arrêter en lisant des titres de billet comme celui-ci ou celui-là

Nicolas Vanbremeersch arrête son blog politique Versac. Il explique tout dans son dernier billet. Le blog a duré 5 ans, il a tout juste le temps de recevoir un blog d’Or Challenge, de lancer un concours de trolls et d’échanger (ahem) avec Jean-Michel Apathie avant de cesser. Je m’intéresse à la question de l’identité numérique. Quand on abandonne officiellement son blog, avec une date de fin bien marquée et non simplement en arrêtant de publier des billets, comment gère-t-on son identité numérique ?

Tumblr, Jaiku, Twitter, Pownce, Twitter, Friendfeed, que sais-je… Va-t-il abandonner toutes ces applications de réseau brutalement et donc perdre tout son réseau constitué dans le temps ? Ou bien progressivement ? Et éventuellement le reconstituer sous une autre identité numérique ? Ou encore va-t’il les conserver (Versac survivrait sur Twitter par exemple) ? 

Un cas d’école intéressant à suivre (presque) en direct : la mort d’une identité numérique. Et peut-être sa réincarnation, allez savoir.

MAJ : Nicolas (feu Versac) est face à une difficulté de taille. Sans plateforme de communication, il est difficile de répondre aux interprétations, jugements et opinions concernant l’arrêt de son blog. Le voilà donc en plein exercice d’équilibriste qui répond aux billets dans les commentaires. Une voix de l’au-delà, parole sans corps ?