Voilà une enquête qui mériterait de faire un peu de bruit. Cinq journalistes d’investigation Benoit Collombat, David Servenay, Martine Orange, Erwan Seznec, Frédéric Charpier brossent  un édifiant tableau des mœurs patronales depuis l’après-guerre. Leur livre “Histoire secrète du patronat de 1945 à nos jours” est  paru aux Editions de la Découverte début novembre.

Et on y découvre le vrai visage peu reluisant d’un système qui perdure:

“Des Trente Glorieuses à la crise financière de 2008, en passant par le choc pétrolier de 1979, les nationalisations de 1981 et les privatisations de 1986 : telles sont les grandes étapes de l’histoire de l’économie française depuis 1945. Mais, derrière cette histoire officielle sans visage, celle des manuels scolaires, s’en cache une autre, secrète, qui met en scène les hommes qui ont réellement fait et défait le capitalisme français de l’après-guerre. C’est cette histoire que raconte ce livre emmené par cinq journalistes d’investigation : le rôle des anciens cadres de Vichy dans la Reconstruction, les liens du patronat avec le monde de la pègre, le financement secret des partis politiques, les dessous du paritarisme, les caisses noires des syndicats patronaux. Il plonge le lecteur dans les arcanes d’un véritable « système » né dans l’après-guerre et qui s’est maintenu jusqu’à aujourd’hui…”

Histoire secrète du patronat de 1945 à nos jours
envoyé par editionsladecouverte. -

Le site Bakchich.info a consacré un article à cet ouvrage (clic clic clic) dont est extrait cette interview révélatrice sur les collusions entre l’extrême droite, les patrons, leurs organisations et leurs communicants.

Les petits secrets des grands patrons (1)
envoyé par bakchichinfo. -

Un système des plus inquiétants, qui nous renvoie au soutien apporté par les patrons aux régimes et forces politiques les pires de l’Histoire.

Par Nicolas Lebourg

Comment comprendre le fascisme ? C’est un objet souple, fluide. Sans texte fondateur ni dogme, il a pu, selon les nécessités de l’instant, prôner en matière économique et sociale aussi le bien la non-intervention de l’Etat que le dirigisme. Le définir a donc toujours été un défi. Le fascisme se veut hors de définition, il refuse d’être un « isme » comme les autres : Mussolini invente le terme mais quand on lui demande ce qu’il recouvre il répond que la doctrine du fascisme c’est le fait, son programme de gouverner l’Italie. Or, définir un sujet, c’est poser une problématique, décider de limites, affirmer un point de vue. Selon la définition que l’on choisit se transforment l’objet historique, son analyse, la réalité même qu’on lui prête. Ainsi, le terme « fascisme » ne se limite pas à l’Italie du Duce. Pour les historiens, il est souvent question des  fascismes : le cas transalpin, le nazisme, des mouvements et partis français, roumain, croate, etc., certes constitués par imitation globalement, mais en intégrant des traditions propres. Un florilège d’interprétations et de représentations a donc existé quant à ce phénomène, plus ou moins scientifiques et rationnelles. Les suivre et les décortiquer est à la fois une manière de comprendre le fascisme et d’interroger ces représentations pour comprendre ce qu’elles signifient par-delà leur objet.

Le fascisme sur l’échiquier politique

Le positionnement du fascisme sur l’axe droite-gauche sert à un nombre conséquent de polémiques. L’ambiguïté a à voir avec la naissance du phénomène. Le mot fascisme est dérivé de la fondation du premier faisceau par Mussolini à Milan le 21 mars 1919. S’y trouvent des nationalistes d’extrême droite, des syndicalistes révolutionnaires, des rescapés de l’interventionnisme de gauche qui voyaient dans l’entrée en guerre de l’Italie la première phase nécessaire de la révolution, des futuristes (artistes avant-gardistes ne jurant que par le culte de la modernité technique, de l’élan vital, de l’activisme irrationnel et du nationalisme agressif, et de la guerre comme mode indispensable d’expression de tout cela).

Dès le départ il s’agit d’un mouvement d’extrême droite certes mais d’une extrême droite atypique. Son nom correspond à cette ambiguïté. Le faisceau était chez les étrusques un symbole punitif, il devient un symbole d’autorité à Rome, puis d’unité. Il est repris par la Révolution Française pour laquelle il symbolise ce rapport de l’autorité et de l’unité des masses. C’est donc à gauche que cette image revient en Italie durant le XIXè siècle, les syndicalistes-révolutionnaires y créant des fasci entre les années 1829 et 1895 essentiellement. Mais ils ne sont pas les seuls. Les industriels du nord de l’Italie poussent à une guerre douanière avec la France qui lamine les paysans du Sud italien. Sous l’effet de l’exaspération les ouvriers agricoles de la région de Palerme s’organisent en 1893 en « faisceaux » qui provoquent des manifestations violentes, incendient des bâtiments publics. Ces faisceaux viennent ainsi compléter le phénomène violent qui frappe la Sicile depuis le début du XIXè : les squadre, des bandes armées, composées de paysans et artisans, qui, sous l’égide d’un chef, se louent à des notables siciliens (et sont, pour partie, à l’origine de la Mafia). A partir de 1915, dans la perspective de l’union du pays en guerre, le mot commence à être utilisé par des nationalistes italiens d’extrême gauche (Mussolini). Mais en France dès la fin du XIXè, le mot avait été récupéré par l’extrême droite, et dans l’Italie du début du siècle il commence aussi à être utilisé par la droite nationaliste.

En somme, en partant ici de l’histoire du mot, on arrive très naturellement à cette alchimie politique très particulière qui veut dépasser le nationalisme et le socialisme classiques en usant pour premier moyen de la violence et de la glorification de l’italianité, d’un sentiment ethnique. Sa première expression violente essentielle dans la marche vers le pouvoir, c’est le squadrisme, terme qui renvoie à la pratique des équipes fascistes (squadre, le terme est repris) qui font régner la violence. Le squadrisme est une action-directe antisocialiste. Il s’agit donc d’allier une revendication populaire et révolutionnaire à une action contre-révolutionnaire et une pensée d’extrême droite. C’est un contre-coup direct de la Révolution d’octobre et un effet de miroir. C’est en conséquence de 1917 que l’extrême droite européenne passe d’un discours prônant le rétablissement d’un ordre conservateur ancien à un discours qui se dit « révolutionnaire » et prône la création d’un « homme nouveau ».

Le fascisme comme césarisme ultra

Au départ Mussolini n’est qu’un membre du Comité Central des faisceaux de combat, ce n’est en rien l’homme du slogan « le Duce a toujours raison ». De même, l’obéissance n’est pas au départ  entendu comme un aveuglement. Le programme de 1919 réclame le droit de vote et l’éligibilité des femmes. Cela reste une revendication des femmes fascistes jusqu’à ce que Mussolini supprime le parlementarisme en 1926 (le droit ne sera reconnu en Italie qu’en 1946). C’est justement ce point du culte du chef qui a le plus souvent permis d’user du mot « fascisme » de manière passe-partout et péjorative. Ainsi, en France, les affiches gaullistes et communistes se renvoyaient l’épithète de fasciste (en particulier en l’attaquant sur la thématique du culte du chef militaire ; L’Encyclopédie soviétique définissait ainsi de Gaulle comme « général fasciste »).

Cette vision des masses et de leur rapport au Chef a pu même produire des problèmes historiographiques. Ainsi l’historien italien Renzo de Felice a-t-il fait scandale en Italie en publiant une biographie de Mussolini en deux tomes en 1974 et 1975. Jusque là le consensus historique italien affirmait que le fascisme avait été une dictature imposée par un groupe d’aventuriers : les Italiens étaient censés n’avoir aucunement adhérés au régime et à son idéologie. Le poids des idées marxistes faisaient qu’il était inacceptable de considérer que les prolétaires aient pu adhérer au fascisme : seul était en cause le Grand capital. Or Renzo de Felice a montré l’adhésion des masses au fascisme, le fait qu’elles crurent très longtemps en son idéologie et la portèrent. Il a été accusé d’être lui même un fasciste, de chercher à le réhabiliter. Si les réactions furent si violentes c’est aussi qu’il soulevait, sans l’avoir voulu, un problème : si les masses avaient adhéré au fascisme elles pouvaient adhérer au néo-fascisme, or l’extrême droite néo-fasciste avait alors connue une montée électorale. On considéra donc que les ouvrages de De Felice signifiait aussi la possibilité d’un retour du fascisme et « malheur au porteur de la mauvaise nouvelle » accusé de chercher à la provoquer en légitimant la propagande néo-fasciste. En France, au début des années 1970, les étudiants maoïstes, perturbaient les cours du « fasciste » Marc Ferro : parler du fascisme autrement qu’en jugement moral était se disqualifier. Aujourd’hui encore il est possible d’être soupçonné quand on s’intéresse aux fascismes, quant on travaille sur l’adhésion à ceux-ci. Ne pas travailler sur telle ou telle victime en lieu et place serait le signe d’une fascination.

Par-delà les polémiques, De Felice a imposé une grille analytique aux historiens : la distinction entre fascisme-mouvement, au discours révolutionnaire et recrutant dans les classes moyennes, et fascisme-régimes, jouant le jeu des forces conservatrices et des élites traditionnelles. Ce distinguo est fondamental pour comprendre le fascisme et ses contradictions externes. Il amène aussi à comprendre un autre point que soulève De Felice : le fascisme n’est en rien, même dans son fonctionnement d’Etat, monolithique. Il y a de nombreux fascismes, de nombreux fascistes, et bien moins que d’être un César-Dieu le Duce est celui qui ordonne et équilibre la dialectique entre ces forces en étant leur élément commun et leur arbitre reconnu.

Le fascisme comme idéal-type

La méthode de l’idéal-type fut mise au point par Max Weber. Il s’agit d’une construction intellectuelle obtenue en accentuant des éléments de la réalité historique de façon à obtenir un tableau idéal qui ne correspond à aucune réalité empirique. Sont ensuite comparés l’objet produit et le sujet historique étudié, ce qui permet de saisir les spécificités de ce dernier. Pour le cas du fascisme, l’historien suisse Philippe Burrin a ainsi dressé un idéal-type basé sur son expérience historique en Italie. Il définit donc comme suit l’idéal-type fasciste : irrationalisme ; nationalisme ethnique ; impérialisme ; rassemblement national ; unification et mobilisation de la population sur des valeurs de foi, de force et de combat ; communauté inégalitaire ; militarisation de la société afin d’assurer le projet impérialiste. Cette vision provient de la société de la Grande Guerre, et il s’agit bien de parvenir, avec le fascisme, à ce que la communauté nationale soit soudée en temps de paix comme elle l’est en temps de guerre. La seule allégeance socialement admise est celle au Chef qui personnifie et le Peuple et la Nation. La ferveur et l’enthousiasme dans la soumission à ce Chef sont obligatoires. L’enthousiasme est préservé et amplifié par une théâtralisation de la politique. Celle-ci exalte les valeurs irrationalistes : héroïsme de la jeunesse, instinct guerrier, etc. Ces valeurs dotent le fascisme d’une impulsion anti-bourgeoise mais le bourgeois n’est pas, comme chez les marxistes, le propriétaire des moyens de production, mais l’incarnation d’un mode vie sédentaire, hédoniste, égoïste.

L’usage de cet idéal-type permet de discriminer les idées, régimes et mouvements, et d’ainsi mettre au clair ce qui est souvent flou pour nombre de citoyens : les limites du fascisme. On voit de la sorte immédiatement que Vichy n’est pas fasciste puisque le régime est dénué de tout impérialisme, alors qu’Hitler correspond à une vision extrême de ce schéma, ne fixant aucune limite à son impérialisme  en déclarant « tout être tend vers l’expansion et tout peuple vers la domination mondiale ». Par ailleurs, ce choix de méthode permet de récuser l’analyse du politologue israélien Zeev Sternhell qui considère que le fascisme naît au XIXè dans la société française contestant le système républicain, mais elle permet en revanche d’user du terme de fascisme pour des phénomènes politiques postérieurs à 1945 (ce que récusent vertement nombre d’historiens allemands, par exemple Ernst Nolte). Sont ainsi brisées les illusions chronologiques.

Le fascisme éternel

Umberto Eco, entre autres, a poussé le raisonnement jusqu’à son maximum : il existerait un fascisme dans l’Eternité, l’Ur-fascisme, une puissance de combat contre la liberté et le progrès, qui traversait toute l’histoire sous différents noms mais qui serait toujours le fascisme. Le philosophe Karl Popper a lui ramené l’histoire de l’humanité au combat entre deux modèles sociaux qui seraient toujours présents et dont le combat serait le moteur de l’histoire. Ici l’histoire commence au Vè siècle avant notre ère en Grèce. Jusque là les hommes s’organisent en société tribales, unifiées en leur sein jusqu’à l’uniformité de ses membres soumis à leur chef. Mais à cette date provint le siècle de Périclés, Athènes et toute la révolution qu’elle représente. L’histoire se déroule alors : contre Athènes, Sparte, contre la République, le fascisme. A chaque fois, aurait lieu le combat entre la « société ouverte », prête aux libertés, aux débats contradictoires, au cosmopolitisme sous toutes ses formes (intellectuelles, culturelles, relationnelles), et la « société fermée » d’autre part. Le danger de l’usage social de cette modélisation peut alors être celui d’un usage politique manichéen ; ainsi dans notre temps on aurait la « société ouverte », la démocratie de marché mondialisé, et la « société fermée », l’islamisme – que l’on pourrait donc assimiler sans ambages au nazisme, autre « société fermée », et on revient à la fermeture de toute perspective analytique.

Si on sort de cette perspective de philosophie appliquée au passé pour en faire le moule du présent, cette modélisation peut devenir un formidable instrument de manipulation de la complexité des phénomènes sur le thème de l’affrontement de l’axe du Bien et de l’axe du Mal. Ainsi en France la reconversion de l’étudiant en géographie Alexandre del Valle de la mouvance völkisch au néo-conservatisme s’est-elle basée sur une assimilation grossière du stalinisme, du nazisme et de l’islamisme. L’indigence intellectuelle et l’inculture historique de ces conceptions sont accablantes, mais le créneau lui a ouvert nombre de colonnes (Le Figaro, Outre-terre, Israël Magazine, etc.). Dans un discours faussement universitaire, toutes les fautes méthodologiques sont permises. L’assimilation (alors qu’en histoire il est question de comparaison) permet d’ergoter sur un fumeux “troisième totalitarisme” (l’auteur omettant le fascisme italien dans son aventure éristique). Puisque les éléments n’ont aucun point commun entre eux, les adeptes de cette théorie en sont réduits à réviser le nazisme en le ramenant à l’antisémitisme, l’islamisme à l’antijudaîsme, et à tracer un signe d’égalité entre ces deux vides. Cela arme idéologiquement de très nombreux signes internet, mais dans une faculté d’histoire ne mérite pas mieux qu’un zéro pointé.

Le fascisme et les racismes

Le fascisme est il un antisémitisme traduit en doctrine politique comme on le laisse parfois entendre aujourd’hui ? Non. Si l’antisémitisme est au cœur même du projet et de la doctrine nazis, Mussolini n’est au départ pas plus antisémite que philosémite, il n’a tout simplement que peu à faire d’une telle question. Par rapport à la question du sionisme, son attitude n’a rien d’idéologique mais est purement pragmatique : entre 1926 et 1932 il ne cesse de soutenir vigoureusement la cause sioniste (pour déstabiliser la Grande Bretagne) mais en 1937 il se découvre proche de l’Islam et antisioniste, voulant se rapprocher du monde arabe dans sa perspective de voir l’Italie redevenir la grande puissance méditerranéenne. Au début des années 1930, la proportion d’Italiens juifs membres du Parti National Fasciste est supérieur à cette même proportion dans la totalité de la population italienne. On peut alors être juif et fasciste, fasciste et philosémite, etc. La situation change ensuite totalement. L’évolution est due aux élites du fascisme qui admirent le nazisme et tendent à récupérer son antisémitisme fanatique.

L’antisémitisme s’intègre à partir de là dans le cadre raciste du fascisme qui a toujours considéré que l’homme blanc jouit d’une suprématie naturelle sur les autres races. La législation antisémite en Italie (1938) est d’ailleurs consécutive de l’adoption de mesures racistes à l’encontre des Noirs (1936) dans l’Ethiopie conquise : c’est dans ce contexte général de ce qu’on nomme « l’hygiène de la race » qu’elle s’inscrit, elle n’est pas l’axe idéologique comme dans le nazisme. Malgré l’adoption d’une législation antisémite, malgré une propagande antisémite qui va devenir de plus en plus féroce avec la guerre, malgré la participation de l’Etat italien à l’organisation de l’extermination de masse, le mouvement fasciste peine à se convertir à l’antisémitisme et à sa mue exterminatrice. Bon nombre de dirigeants fascistes sont outrés des mesures antisémites et estiment qu’elles les déshonorent.

Pourtant tous les mouvements fascistes européens ont été antisémites (dont l’italien donc). Cela s’intègre à une hyper-valorisation de la communauté basée sur des critères juridiques et/ou ethniques qui réclame de définir qui en est exclu. Maurice Bardèche, l’inventeur du négationnisme, se définissait comme fasciste mais quand il écrivait des livres doctrinaires il ne reprenait pas ses fadaises négationnistes. A propos du judéocide, il écrivait ainsi qu’il fallait en tirer la leçon historique : « il peut exister des fascismes modérés », antisémites, avec une politique antisémite, mais non exterminatrice. La focalisation sur la question de l’antisémitisme est due à notre représentation d’aujourd’hui, découlant de l’effroi face à Auschwitz. Elle introduit une confusion entre le nazisme comme « fascisme radical », pour reprendre une formule de Philippe Burrin, et le fascisme lui-même. La politique antisémite devient le seul critère historique retenu, ce qui rend incompréhensibles fascisme et nazisme, ne devenant qu’une explosion de haine homicide barbare.

Le fascisme comme culture

Pourtant, cette pensée d’un « fascisme éternel » s’est nourrie des (excellentes) analyses historiques sur le fascisme comme culture et non comme simple lieu politique. L’Américain George Mosse a ainsi travaillé à la question du fascisme comme religion civile, l’Anglais Roger Griffin a un fascisme comme mobilisation palingénésique, le Français Pascal Ory a un fascisme comme naturisme radical. La perspective d’un « fascisme générique », identifié en tant que vision du monde a permis d’affiner considérablement notre compréhension du phénomène.

Cependant, il est certain que le tout culturel peut nous amener à surestimer des éléments. Qu’est ce qui fait le nazisme, ce qu’il emprunte au romantisme allemand du XIXè ou sa capacité à assassiner des millions d’individus ? Ce qui fait la particularité historique des fascismes-régimes c’est d’avoir donner à une idéologie sectaire destinée initialement à une marge fanatique les moyens de l’Etat, telle qu’a su le montrer le Français Louis Dupeux. Ce qui fait le fascisme c’est cette concordance entre l’idéologie irrationnelle de la force et les moyens de l’Etat de la déployer. La spécificité historique réelle des fascismes amène en ce cadre à les considérer comme on ne considère nul autre événement historique. Comme le fait remarquer l’Italien Gentile, personne n’a jamais cherché un « bolchevisme générique » ou un « jacobinisme générique ». C’est ce qui a poussé l’historien américain Robert Paxton a privilégier « le fascisme en actions », une analyse empirique.

Le fascisme et le capital

Cette quête de permanence  culturelle historique d’un phénomène pourtant si aisément daté, surgit surtout dans les années 1970, quand le logiciel marxiste s’effondre. Le « tout culturel » vient ainsi prendre la place du « tout est politique » tout en conservant le schéma d’un grand dessein historique à l’œuvre. Il était devenu patent que l’analyse marxiste du fascisme avait échoué. Marx et Engels écrivent comme première phrase du Manifeste du parti communiste (1847) que « L’Histoire de toute société jusqu’à nos jours n’a été que l’histoire des luttes de classes ». Les marxistes ont donc tenté d’interpréter le fascisme selon ce dogme premier. Le fascisme ne serait qu’une réaction du Capital, une dictature ouverte et non « douce » comme celle des démocraties bourgeoises. Le Grand capital utiliserait le fascisme afin de pouvoir écraser le mouvement révolutionnaire prolétarien. La naissance de la conscience révolutionnaire du prolétariat ne rendrait plus possible la dictature douce, celle des démocraties reconnaissant des libertés formelles pour asservir la classe ouvrière. Avec le fascisme, le Grand capital s’appuierait sur les classes moyennes, la petite bourgeoisie, paniquées par la crise du capitalisme. Abattre le fascisme ce serait donc abattre le Capital, et, durant un temps, s’allier à des socialistes ce serait donc s’allier aux fascistes. La montée apparente des forces contre-révolutionnaires ne serait que l’ultime soubresaut du capitalisme et donc le signe de l’avènement très proche du communisme.

C’est cette définition du phénomène historique qui explique pourquoi les communistes ont refusé la jonction anti-fasciste avec les socialistes. C’est-à-dire que la réflexion sur la définition historique a abouti à un événement historique majeur : l’absence d’une opposition unifiée aux forces fascistes. Certains communistes ont même considéré que le fascisme était positif en tant qu’il représentait le stade final de la dictature capitaliste, et qu’il accélérait, de par sa répression anti-communiste, la prise de conscience du prolétariat. De manière dialectique le fascisme ouvrirait donc la voie à la dictature du prolétariat (telle est la position de la Pravda en 1933). Ceci va de pair avec l’affirmation de la fonction messianique anti-fasciste du prolétariat qui amène à un véritable aveuglement face au phénomène. En particulier, les marxistes se refusent à comprendre comment le discours socialisant des fascismes et la rhétorique antisémite peuvent séduire dans les masses ouvrières.

Le point de vue des marxistes c’est ne considérer que les fascismes-régimes, refuser de voir les fascismes-mouvements et ne pas voir le fascisme comme la dialectique qu’il est mais tel un bloc monolithique. Rappelons qu’au congrès de Vérone, qui se tient à la mi-novembre 1943 et où se décide l’orientation du régime, Mussolini note que « Les tendances les plus étranges s’y sont manifestées, dont certaines à la limite du communisme. Quelqu’un a demandé l’abolition, pure et simple, du droit de propriété ! Nous pourrions nous demander, en voyant cela, pourquoi nous avons lutté pendant vingt-cinq ans contre les communistes ! ».Le fait de refuser de voir la différence entre fascismes-régimes et fascismes-mouvements sert à éviter de mettre en cause la théorie au détriment de la compréhension du phénomène.

Le fascisme comme totalitarisme

Le terme « totalitaire » fut d’abord utilisé par les ennemis de Mussolini entre 1923 et 1925, avant que ce dernier n’instaura sa dictature, puis revendiqué par lui quand il déclare que « pour le fascisme, l’Etat est l’absolu devant lequel les individus et les groupes ne sont que le relatif. Individus et groupes ne sont concevables que dans l’Etat ». L’Etat fasciste italien est ainsi le seul à avoir revendiquer cette appellation de « totalitaire ».

Etat omniprésent, parti unique, culte du chef, massacres de masse : ce sont là des points communs entre fascisme italien, national-socialisme et stalinisme. Aussi un débat est-il né très tôt quant à leur éventuelle même nature, débat relancé il y a dix ans par Le Livre noir du communisme.  L’un des premiers a avoir fait ce parallèle est un philosophe allemand d’extrême droite Moeller van Den Bruck. Il écrivit dans les années 1920 que chaque nation aurait son « socialisme national », pour les Russes le bolchevisme, pour les Italiens le fascisme. C’était là un jugement laudatif. Dans les années 1930, ce sont partout en Europe les membres de la droite modérée qui estiment que URSS et Troisième Reich ne sont que les deux faces d’une même pièce. La signature du pacte germano-soviétique leur paraît confirmer cette hypothèse. Ce sera aussi un des grands thèmes de propagande anti-communiste de la guerre froide, tandis que la théorisation du phénomène totalitaire, englobant nazisme et stalinisme, est le fait d’Hannah Arendt, dans Les Origines du totalitarisme (1951). Pour elle le totalitarisme correspond au III^e Reich et à l’URSS à la fin des années trente – elle exclue donc le fascisme italien, elle le considère comme une dictature ordinaire simplement car elle ne le connaît guère. A côté d’éléments historiquement très critiquables, Arendt procède à une déconstruction de quelques représentations, soulignant comment l’Etat totalitaire n’est pas une pyramide avec son chef à son sommet, n’est pas le monolithisme, mais la profusion de structures rivales (Etat / Parti ; milice / police ; etc.) qui empêchent l’existence d’un véritable Etat stable, et permet au totalitarisme d’entamer une course de transformations, une dynamique, afin de faire toujours plus correspondre le réel à ses intentions, à son idéologie.

Ces dernières années, l’attention des observateurs paraît s’être déplacée de l’observation du Chef à celle des victimes. Or, il s’avère justement que ces dernières soulignent les grandes différences entre les régimes. Le nazisme élimine les êtres qu’il trouve indésirables dans son ordre nouveau (juifs, tziganes, homosexuels, slaves, etc.) mais il ne traque pas ceux qu’il estime aptes par nature à appartenir à ce nouveau monde. Le stalinisme consiste essentiellement à éliminer tout ceux qui, certes de manière infinitésimale, contestent ou pourraient très éventuellement gêner l’ordre établi. Par exemple, avant le début de la guerre 435 000 civils d’origine polonaise sont déportés ou internés ainsi que 1 200 000 soviétiques d’origine allemande, 200 000 de ses derniers meurent durant le trajet vers la Sibérie, etc. Il n’y a là aucun projet idéologique raciste : c’est l’élimination de citoyens qui pourraient gêner l’Etat en ayant des sympathies pro-allemandes. L’Etat se simplifie la tâche en éliminant et déportant en masse de manière utilitariste. En ce qui concerne les camps de travail le taux de mortalité moyen durant cette période y est de 10% pour l’URSS contre entre 60 et 100% pour les nazis. La brutalité stalinienne se fait d’abord à l’encontre de la société soviétique : il s’agit d’éliminer tout ce qui pourrait très éventuellement nuire à la stabilité du pouvoir étatique.  La violence nazie, elle, n’est que peu une violence terroriste contre la société allemande : elle n’est pas une répression préventive de sa population mais une volonté d’extermination des groupes humains jugés indignes de vivre dans l’ordre nouveau planétaire.

Le concept flou de totalitarisme tend ainsi à transformer la complexité des faits historiques en supercherie de l’arithmétique. S’il existe bien des parentés entre les régimes soviétiques et nazis (monopole d’une idéologie d’Etat, embrigadement de la population, violence de masse, mythe du chef, etc.) leur assimilation au nom de la mathématique homicide, comme cela est souvent fait depuis quelques années, est un non-sens historique. Cette assimilation peut se faire dans un cadre moral, philosophique, mais non historique Ou du moins : le concept de totalitarisme doit, comme tout concept en histoire, s’utiliser en tant que moyen parmi d’autres. Les rapprochements entre le fascisme italien, le nazisme, le stalinisme, nous parlent d’un moment de l’Europe et d’un moment de l’Etat et de son usage de la technologie. Leurs concordances nous parlent d’un moment de l’histoire de la modernité. Qu’est ce que le totalitarisme sinon la volonté que l’Etat représente le peuple tout entier, radicalisant ainsi les principes de représentativité de la société par l’Etat ? C’est l’histoire contemporaine elle-même qui est ici mise en question. C’est aussi notre histoire à venir qui peut se dessiner quant à ces principes : savoir représenter une société sans s’adonner aux crimes contre l’humanité. Là où l’usage vulgaire du mot « totalitarisme » est fait pour nous rassurer sur la mort de la bête immonde, l’idée qu’il s’agisse d’un « système » montre la complexité du fonctionnement et son potentiel devenir.

En ce qui concerne le fascisme on peut certes s’approcher d’une définition, mais le mieux peut aussi être de suivre Emilio Gentile quand il déclare s’en tenir à cette formule d’un intellectuel italien écrivant en 1938 « définir le fascisme c’est avant tout en écrire l’histoire. »

La ligue d’Auvergne de Sport adapté se bouge vraiment. Après avoir accueillie le championnat de France de natation à Clermont en 2007, le championnat de France de football à 7 à Vichy en mai dernier, c’est aujourd’hui au tour du championnat de France de judo de débarquer au Centre des arts martiaux de Ceyrat.

Les samedi 28 et dimanche 29 novembre, plus de 550 judokas venus des quatre coins de la France se disputeront des places sur les podiums, selon leur catégorie. Mais plus que la performance sportive, la volonté et l’enthousiasme des sportifs atteints de déficiences intellectuelles ou de troubles psychiques stabilisés est une leçon de vie pour tous. Une compétition à ne pas louper !

J-B

Primeiro parabéns pra todos os que virão pra maravilhosa ECL! hahah.

Como os bixos estão todos cheios de dúvidas e já recebi alguns emails com perguntas, por que não começar esse site ajudando a galera?? Respondendo então algumas perguntas mais frequentes:

O que eu preciso fazer pra pedir a Eiffel??

Pra Eiffel, a École já pediu / vai pedir pra vc fazer um Projét d’Études e um C.V., algo assim, se me lembro bem. Vc vai ter q mandar pra eles e depois eles cuidam de tudo… vc só espera a Égide liberar o resultado…

O que faço se não ganhar a Eiffel??

Se por acaso vc não ganhar a Eiffel, tem a Brafitec. Que aliás aumentou a mesada da galera esse mês, agora tá €820 eu acho… mas é só por 1 ano. Depois vc pode pedir uma outra bolsa regional aqui, eu acho… mas não sou a melhor pessoa pra te informar.

Os brasileiros que vão pra Lyon costumam ganhar a Eiffel??

Aqui tem 3 caras 2A com Eiffel eu acho… e do 1A somos 8! Um aumento considerável… hehe. Pense positivo! Aqui na École tem algumas coisas q vc pode fazer pra ganhar uma graninha extra também… tipo ficar de monitor no CRI (o centro de informática) pra abrir porta pra galera de noite ou no fim de semana… ficar de monitor na academia… vc não ganha muuuito, mas dá pra garantir o supermercado pelo menos, heheh.

Como é o curso de francês??

O curso de francês oferecido pela Égide antes do começo das aulas é no CAVILAM em Vichy, região de Auvergne, no centro da frança. Eu gostei muito do curso… a minha professora era, se duvidar, a melhor de lá. Se não, pelo menos a mais simpática . Eu acredito que seja suficiente pra se virar aqui depois… não conheço ninguém que esteja tendo dificuldades. Mas ao mesmo tempo, acho que ninguém veio sem saber uma palavra de francês… Outra coisa: aproveite enquanto estiver lá! Muito! Mas muito mesmo! É uma oportunidade única de estar entre tantas pessoas de tantos lugares diferentes do mundo… e o potencial de diversão é grande! heheh. Depois aqui na école vc vai ter provas… aí vai ser diferente!

Como é a moradia??

A ECL tem residência garantida pra todos os estrangeiros… tem 7 prédios. Os prédios A, B e C são “terceirizados”: é a tão-falada résidence ARPEJ. Os outros 4, X, T, U e V são mantidos pela École: é a tão-bagunçada résidence Comparat. Os quartos são individuais nas duas.

Vamos às diferenças: a résidence ARPEJ tem quartos um pouco maiores, banheiro 2x maior, um frigobar e duas plaques de cuisson (bocas de fogão, mas elétricas). Ela é mais cara e sem vida social (ou quase, depende do número de chineses no seu andar! hahah. É brincadeira… mas só a parte dos chineses). É uma residência muito boa… vc pode ir pras festas na Comparat, voltar e dormir tranquilo.

A résidence Comparat é bem dividida nos prédios e andares… tem o andar do rugby, do futebol, dos músicos, etc… Alguns andares são mais “sujos” que outros… aí vai depender da sua sorte. A cozinha é compartilhada por andares, então todos se encontram nas horas de comer e toda semana fazem as bouffes d’étage, ou seja, todo mundo se reúne pra fazer um jantar juntos! O que eu posso dizer é que é bem divertido! E vc faz mais amigos mais rápido e mais fácil…

Update: Esqueci de dizer… a gente não tem escolha na residência… os Eiffeliens ficam na ARPEJ, q é um pouco mais cara, e os não-Eiffeliens ficam na Comparat. Trocar… morar em Lyon… só no 2º ano…

E o estilo de vida… aulas, etc??

Muitas semelhanças e muitas diferenças… seus hábitos alimentares provavelmente vão mudar… vc vai ficar com saudade de carne… . Provavelmente vai ficar de saco cheio da papelada burocrática e das coisas que vc tem que “validar” aqui na École… mas não é nada insuportável. Vai se assustar com o preço de algumas coisas (mais vezes pra mal, mas algumas boas vezes pra bem!).

Vc vai descobrir que a gente não sabe matemática direito… . Vão ter matérias que em 4 aulas o prof. passa o conteúdo de 1 semestre inteiro no Brasil… e depois vc tem que se virar pra aprender. Enfim, é diferente, mas não impossível. O sistema de provas só no final do semestre faz com q vc fique mais da metade dele sem pegar na apostila… e depois tem que ficar como eu agora, estudando sem parar pra aprender o máximo possível antes da prova!! heheh.

E o bandejão??

O RestoU é muito bom!!! Várias opções… no canto da pizza tem sempre pizza e as vezes quiche ou macarrão. No grill, 2 opções de carne e batata-frita. E no canto saudável, varia. Mas tem muito peixe, legumes, arroz… etc.

Essas foram só algumas perguntas… espero que as respostas ajudem. Se alguém tiver outras, é só falar que eu tento atualizar isso aqui!

Abraço!

I’ve been searching for the perfect solution to my skin breakouts and blemishes and since there are so many skin systems out there with weird chemicals and acids, I decided to go down the natural route with Dr Hauschka’s Daily Face Care Kit for Oily Skin.

My skin complaints date from when I moved to London almost two years ago from Newcastle and many of my friends have blamed the hard water and excess pollution and stress for changes in their own skin.

I popped in to Zest Pharmacy in Soho, a proper neighbourhood chemist, which stocks an excellent range of natural, specialist and French skincare brands.  I had a long chat with one of the owners, a French lady who knew pretty much everything about skincare and had luminous skin to prove it.

She showed me starter kits by La Roche-Posay, Murad, Vichy and Caudalie, but recommended Dr Hauschka for its homeopathic approach to solving skin problems.

I’ve been using the Hydra Medic skincare system by Repechage for about nine months, which I roadtested for ELLEuk.com, but after initial good results, it seems to have dried my skin out.  The Repechage Beta Hydroxy Serum is a great overnight treatment, as it smoothed out all the tiny bumps on my forehead, but the Mattifying Moisturiser is a horrible bright white that made my skin feel tight and uncomfortable.

At just £15 for six travel size products, I thought I’d give it a try and see if I have more luck without the drying chemicals I’ve been relying on for so many years.

The Daily Face Care Kit for oily skin consists of a Cream Cleanser, Clarifying Toner and Normalising Day Oil to be used instead of a moisturiser, as well as three weekly treatments – a Facial Steam Bath, Cleansing Clay Mask and a Revitalising Mask.

On the first day of the trial, I took some time out to do the whole seven step system with all of the products.  I expected the Cleansing Cream to be smooth and rich, but it had an oatmeal consistency that gently exfoliated my skin without drying it. The Clarifying Toner felt refreshing and calmed my skin with extracts of calendula, witch hazel and daisy.

Having used oil-free products for so long and having an almost pathological fear of getting an oily T-Zone, I was sceptical about using the Normalising Day Oil.  I could just imagine my make-up slipping off and suffering a greasy face all day, but I was amazed at how quickly the oil was absorbed.  It’s important to get the right amount and I found that two drops was enough to cover my face.

Dr Hauschka’s skin regime is completely different to any other I’ve tried, as he doesn’t believe in using exfoliators or night creams, as they upsets the natural rhythm of your skin, thus clogging pores and making your skin increasingly dependent on products.

It’s all about normalising skin and making it learn again how to repair itself biologically. I’m still unsure about putting so much trust in my own body to rid itself of the blemishes, as it’s been a bit of a bitch so far, but picking and choosing various harsh and expensive products is probably what’s given it the hump in the first place.

Once a week, you should give your skin an intensive treatment of steam, deep pore cleansing and radiance revealing.  The Facial Steam Bath has a subtle, herbal scent and helps open pores and detoxify skin. Add a few table spoons to a sink full of boiling water, cover your head with a towel and breath in the aromatic steam for five to seven minutes.  Afterwards, my skin, chest and head all felt opened and I instantly had more energy.

Immediately after steaming, you’re supposed to add a thin layer of the mustard-coloured Cleansing Clay Mask and keep your face moist for up to ten minutes (I forgot and my face felt tight and rigid, like it was covered in cement).  After washing it off, I applied the Revitalising Mask, which felt luxurious but not too rich and had a relaxing aroma.

Dr Hauschka’s regime can be a bit of a faff, as they expect you to have an endless supply of clean muslin cloths – cotton wool just won’t cut it, as it absorbs the skin’s natural oils – and enough time in the morning to steam said cloths in between cleansing steps.  However, it is good advice and it just requires a bit more effort and perseverance.

So on day two, I don’t have that tight, under-nourished feeling on my face and haven’t experienced any more painful breakouts, apart from a few spots when the steam and masks brought out the impurities.  I’m impressed so far, but will post updates after a week and when I finish the starter kit.

Zest Pharmacy, 18 Broadwick Street, Soho, London, W1F 8HS

I am one of those women who really loves and appreciates beauty products.  I honestly think I have tried just about all of them from run-of-the-mill corner drugstore standbys, all kinds of organic products, the more exotic such as Erno Laszlo and La Prairie, all the way to that legendary, $240 tiny jar of La Mer.

No one takes the pursuit of taking excellent care of themselves or a balanced lifestyle more seriously than French women.  No one.

This is not seen as vanity and is actively supported by French men who are pretty clear that they don’t want their women looking dumpy and frumpy in baggy activewear and flipflops slugging down some caffeine from some drive through in a messary car zooming here and there with their children because they think that all those balletswimmingskatinglacrossesoccerandunderwaterbasketweaving “enrichments” they are paying for (in more ways than one) are going to somehow turn their offspring into the next CEO of Hewlett Packard.

No, none of that for French women.  I don’t care how nasty or neurotic they may be in general.  French women have it seriously going on when it comes to the beauty and lifestyle side of things.

Central to this is the French Pharmacie.  No matter how tiny the village you will find at least one pharmacie, one perfumerie, and one lingerie shop.  Instantly recognizable due to its green cross, the French pharmacie is like CVS meets Sephora.

 There is no doubt that French women have the finest beauty products in the world manufactured and available to them locally.  It would probably surprise the average American woman that there is more to fine European skincare than what they know from the local Macy’s.

Some of the most popular skincare brands in France are La Roche-Posay, Lierac Paris, and Vichy.  They also love RoC.

 Because I love to lurk on international women’s message boards to get great health and wellness tips I found out that there was a rumor that the giant U.S. pharmacy chain, CVS, would be carrying these expensive French lines at select stores.  Because they are so large they are able to buy at a better price and that meant savings for the American woman.  What?!

Well, about a week later you could have knocked me over with a feather when I walked into the CVS on Pond Street in Newburyport to investigate and found a small section of each of these exclusive French lines on the shelves.

I had a long conversation with the highly-trained saleswoman (who was wearing a white clinician’s jacket like the sales women in French pharmacies do) and she was thrilled that I knew and understo9od what these French skincare lines were about.  She said it was taking a while to educate local women about fine European skincare being much more than they knew about and that these lines were the most used by French women. 

Best of all, the CVS executives decided to expand their fine  pre=”fine “>skincare line into a mini-boutique setting along the lines of a French pharmacie.

Emulating the fine European tradition of in-depth consultation she and I thoroughly discussed my lifestyle, current skincare routine, and skincare concerns.  She made detailed recommendations and gave me copious amounts of smaples to try before purchasing any products.

I had enough samples from the lines for a week.  After four weeks I went back to fine-tune my selection before purchasing.

I have been very happy with a combination of the La Roche-Posay and Vichy lines.

If you want to experience European beauty rituals and products check out your local CVS to see if they will be carrying these lines.

But be prepared…even with CVS pricing these lines are not cheap.  Products start at about $25 and go all the way up to $100 each for some products.  But well worth it.

France2 – 20h35 – mardi 17/11    Téléfilm de M. Andrieu avecJ. Bonnaffé, S. Quinton, B. Bellecour,

En 1941, dans la France en partie occupée par l’armée allemande, se met en place la politique nationale antisémite du régime de Vichy.

Ainsi se crée, en complicité avec la Gestapo, le Commissariat général aux questions juives. Xavier Vallet est chargé d’appliquer ces mesures de répression contre les juifs.

C’est typique. Quand les choses vas pas bien, voila que les diregeants veut qu’on change le sujet. It’s typical: When things aren’t going well, political leaders try to change the subject. And too often, this amounts to trying to re-direct our attention from themselves to ‘them’ — the foreigner. Voila que three major figures from the governing UMP party find themselves either sentenced to prison (Charles Pasqua, senator and former interior minister), awaiting a verdict (former prime minister Dominique Villepin) or soon to be tried (former president Jacques Chirac) — and just four months before regional elections in which the UMP would like to take at least some of the regions (20 of 22 of which are currently controlled by the Socialists) — and President Sarkozy… tries to change the subject. And the national, government-run media more or less complies, notwithstanding a few commentators who question his motives. Of course, we have learned some things since 1940, so we no longer say, “Look at them, they’re different” (well, except in the case of the bourka), but frame the question as “What does it mean to be French?” or “Identité national,” the implication being that some of us foreigners identify more with the countries we came from than the one that — graciously, it needs to be said — has welcomed us.

I’m not against valuing French traditions and values — indeed they are the main reason I’m here. Even the main reason I stay here. And I’m not just talking about the French cultural icons in film, music, literature and art many of whom I’ve worshipped all my life, but basic political, social, and moral values and practices.
Just to give you one example: In the last major elections here, for the European Parliament, 26 parties contested for the French vote. 26! And they all had more or less equal access to the public. For each election, metal panels go up before schools and other public places, each of which features a poster from from a party. So in the European Parliamentary elections, the anti-Zionist party was placed on equal footing with the UMP. Olivier Besancenot, leader of the New Anti-capitalist Party, is regularly included in televised debates. (It’s no accident that in the last presidential election, disputed among 11 parties — 11 parties! — Besancenot got 5 percent of the vote. In the U.S., by contrast, the two main parties, and their allies in the corporate controlled media, do everything they can to exclude other parties from the debate. Some television networks even exclude too liberal Democratic candidates from presidential and senatorial debates. So in contrast to Besancenot, U.S. presidential candidate Ralph Nader — hardly a radical by even U.S. standards — got 1 percent after effectively being blocked from the national corporate-controlled media.

So I absolutely agree that those who come here should prize French tradition, language, culture, lifestyle, and values. I don’t even disagree that a reasoned debate on what it means to be French, and to live in France, and French values, would be useful. That’s not the question. I return to motive, timing, and historical context. When political leaders start talking about national identity — a conversation a subset of which is usually ‘they’re not like us’ — during a time when things aren’t going well, we need to be alarmed. And in France, there’s an additional particularity: I would argue that a knowledge of French history includes awareness of the chapter of that history in which the Vichy government, in the name of France, did what no other occupied country did in not just allowing the Germans to round up Jews and deport them to the death camp, but in many times taking the initiative in IDENTIFYING who was Jewish and having the French police do the rounding up. What made this easier for them to do was the idea that, “Well, they’re not French anyway. They are the other. They act different. They look different.”

This past Saturday in Perigueux, the highlight of the second Salon régional Memoire Résistance et Deportation was a projection and debate, featuring the live participation of Holocaust survivor Marie-José Chambart de Lauwe, who was deported to Ravensbruck, and the film “La deportation des Femmes.” Most of the stories were horrible: Chambart de Lauwe recalled that sometimes new arrivals were marched directly from the train to the gas chambers, without any ’selection,’ and that each morning, the women had to race from their sleeping quarters outside the camp to the gates of the camp. Any that fell were bludgeoned to death immediately. Newborns were simply thrown against the wall until they were dead. But at least one of the stories was inspirational — and, in the current context, instructive. One of the markers of national identity suggested by some has been the obligatory daily singing of the Marseillaise in schools. In the film shown Saturday, one of the deported women recalled that when her group arrived at Auschwitz — after, no doubt, being localised by French Vichy authorities and rounded up by French policemen, many of whom no doubt justified their actions because ‘they’re not French, anyway’ — as they were entering the camp the women spontaneously broke out in the Marseillaise. France had sent them to their deaths, but they still sang for France — and as Frenchwomen.

(Merci à la merveilleuse Ariane Gagnon pour cet article utile! Suivez ses conseils les filles!)

L’hiver au Québec est difficile, et cela n’est un secret pour personne.
Nous devons non seulement nous adapter aux journées qui raccourcissent et donc au manque de soleil, mais aussi à la neige et au froid. Notre peau doit elle aussi s’adapter à ce choc saisonnier : avec le chauffage qui assèche la peau et l’alternance du chaud et du froid, l’état de notre peau peut rapidement empirer si nous ne savons pas comment en prendre soin.

Il est d’abord important de bien connaître son type de peau pour pouvoir lui appliquer les bons soins. Pour cela, je vous suggère fortement de passer à votre pharmacie la plus proche pour demander une analyse de peau. Une fois fixée, vous pourrez ajuster vos soins en conséquences.

Une erreur courante est de penser que notre peau s’assèche pendant l’hiver, alors qu’en fait, elle se déshydrate. Les peaux normalement sèches deviennent peut-être très sèches, mais les peaux mixtes ou grasses ne deviendront jamais sèches, et ce, même l’hiver : elles deviennent plutôt déshydratées.

Les peaux sèches sont caractérisées par leurs pores de peau invisibles et par des plaques de petites peaux qui se décollent de l’épiderme : elles manquent de lipides. Elles nécessitent des crèmes à texture riche qui viendront nourrir leur peau. Pour l’hiver, une crème agissant comme une barrière protectrice leur est nécessaire, comme la crème Hydra S.O.S de Lise Watier, conçue et testée spécialement pour les températures extrêmes du Canada.

On peut reconnaître les peaux déshydratées par de petites stries, ou par des picotements et brûlures ressenties aux changements de température. Pour celles-ci, je recommande fortement l’application d’un sérum hydratant comme l’Aquasource de Biotherm, qui viendra abreuver la peau et donc la calmer. Le sérum doit être appliqué après le tonique et avant la crème hydratante.

Dans tous les cas, je vous suggère de vous appliquer un masque hydratant comme le baume Aqualia thermal de Vichy, que l’on applique en couche épaisse et que l’on laisse reposer 10 minutes une fois par semaine après avoir nettoyé et exfolié votre peau.  Quand les journées sont particulièrement froides, vous pouvez aussi appliquer ce baume en une couche mince sur votre peau à la place de votre crème de jour, pour protéger votre peau contre le froid mordant.

Le corps et les mains ne doivent pas être délaissés! Traînez toujours avec vous un baume à lèvres et une crème à main. Plusieurs compagnies font même des ensembles baume & crème à petits prix, comme celui de Roc. Pour ce qui est de la crème pour le corps, il est préférable de l’appliquer au sortir du bain. Des baumes sont aussi disponibles, qui ont une texture plus onctueuse pour les peaux plus sèches.

N’oubliez pas votre protection solaire les journées de sport d’hiver, ou les journées où le soleil se reflète particulièrement sur la neige. La crème solaire est le meilleur anti-âge qui soit et…vaut mieux prévenir que guérir!

Bonne saison froide les beautés!

À lire aussi:
Forfait Star chez Bruno Desjardins
Comment survivre aux lendemains de veille avec classe
Who are you wearing?

Martini acaba de realizar un viral, un tanto soso, que nos recuerda a la campaña que realizó Estrella Damm en verano, con Formentera de fondo, y que a nosotros nos gusta bastante más, del que ya hablamos en este blog. Aqui son las chicas las protagonistas, bebiendo Martini Bianco, bebida más femenina que el Martini Rosso, más de chicos? Preferimos los spots de Martini de antaño.

Personalmente, me inclino por otro aperitivo italiano, el Campari, que con agua de Vichy y una pequeña dosis de naranja sienta estupendamente. Eso sí, como el Bloody Mary, a partir del segundo el peligro es inminente.

Loreal Derma Genesis Pore Minimising Smoother Gel Cream

The Pore Minimising Solution

Derma Genesis Pore Minimising Smoother contains Active Micro-Smoother that works on your skin, cell by cell to minimise your pores, giving you smoother skin with a matte finish. It also contains Hyaluronic Acid and Pro-Xylane – A powerful combination that brightens and tightens your skin.

Immediately smoothes skin

Refines and tightens pores.

Usage:
For daily use, morning and evening. Apply to a thoroughly cleansed face.

Sample up for grabs: 5th Nov 2009
Sample Link: HERE

Regards
Elfaine

Dans la droite ligne du Grenelle de l’environnement, le Ministère de l’Écologie et du développement durable a tenu à récompenser certains projets municipaux pour leur ambition en la matière. Ainsi, dans le palmarès « Projets d’Avenir », la ville de Vichy a été désignée, le 4 novembre dernier, Lauréat du Prix “écoQuartier” pour son projet « Les rives d’Allier ».

Un prix qui vient saluer l’engagement de la ville pour des projets alliant désormais urbanisme et environnement dans une même dynamique d’avenir. Bref une politique durable et ambitieuse qui devrait donner à méditer aux dirigeants de la ville de Cusset…

Am incercat la viata mea tot felul de strugurele (lip balm daca vreti sa sune mai profi), avand in vedere ca am buze suuuuuper uscate.

Mi-am dat cu balsam de la Vichy, de la Nivea, cu tot felul de glossuri, mi-am dat si cu miere dupa retetele bunicii. Am incercat de toate, pana cand mama a venit intr-o zi cu Aloe Lips de la Forever Living Products. Aloe Living Products e o firma care comercializeaza prin distribuitori mici (gen Avon) tot felul de produse naturiste pe baza de pam pam…aloe

Cum spuneam, dupa ce mi-am dat prima data cu stick-ul cu aloe am simtit cum buzele se si inmoaie. Pe buze nu e gras (urasc unsoarea), nu se formeaza o pelicula dintr-aia mata de parca ai avea hepatita, cum face strugurelul Nivea de exemplu. OK, poate ca Nivea are multi fani, dar mie nu imi place. Nici chiar strugurelul ala in tub, cu efect de stralucire cica. Pentru ca nu mi se pare ca face mare scofala, l-am incercat. Si nici macar nu hidrateaza cine stie ce. Eu vreau ca strugurelul sa arate cat mai lichid si stralucitor pe buze, de parca te-ai da cu gloss; in nici un caz nu trebuie  sa arate albicios si mat.

Asa ca ma dau cu strugurelul de la Forever in draci. Mai ales cand e vant, pentru ca atunci simt cum buzele mi se crapa instant. Sau daca il uit acasa si cand ma intorc sunt cu buzele in pioneze, inainte sa ma culc seara ma dau bine bine cu el, si dimineata gata, buzele sunt hidratate, rosii si carnoase. Uraaa! Si nu o spun doar eu, i-am dat un stick si bunei mele pretene Mamacita si a fost si ea la fel de multumita, mai ales ca ea avea buzele chiar mai uscate decat ale mele. Trust Mamacita!

Intotdeauna mi-a placut machiajul natural, cel care iti pune in evidenta trasaturile frumoase intr-un mod discret. Asa ca daca ma dau cu Aloe Lips pe buze e suficient.

Pentru cine a vazut “My big fat greek wedding”, sigur va amintiti ca tatal miresei avea o solutie de curatat geamurile, pe care o folosea pentru orice si in orice situatie. Asa sunt eu cu Aloe Lips, e produsul meu universal, pentru ca merge si cand ai mainile crapate de vant iarna, poti sa te dai peste arsuri, daca se intampla, si calmeaza imediat pielea.

Aaa, si am uitat sa spun, strugurelul e super ieftin, in jur de 10 lei, un chilipir, la cat de misto e!!! Adresa Forever Living Products este Bd-ul. Aviatorilor nr.3, sector 1,  Bucuresti. Go and see

Journée Idyllique ! Soleil Soleil Soleil ! J’enfile le chemisier Vichy Rouge, le pantacourt “tip top Canon” et les lunettes de Soleil Vintage ! Bonheur : ça me rappel l’été ! je sors le Vélo du garage (Aprés l’voir dépoussièré ! ^^), Vélo Tellement Sublimissime, tellement chic acheté sur une Braderie ! j’Aime j’Aime j’Aime !

Bye Bye !

Chemisier H&M-Ceinture cuir Vintage-Pantacourt Monoprix-Escarpins Vintages-Sac suir Texier-Lunette Vintage Valentino-Bracelet bois Vintage

” Monsieur le ministre à l’Ignominie,

Citoyen (plus pour longtemps, j’espère) clown, tu lances une vaste “réflexion” sur l’identité française. Bouffant tout principe jusqu’au bout pour affiner ton art de la génuflexion à vocation carriériste, tu t’imposes en glorieux successeur de ceux qui suivirent un chemin identique au tien et demeurent tes références éternelles, j’ai nommé les glorieux Marcel Déat et Jacques Doriot. Pour enfin repétiller à la mode Vichy, avec un pouvoir qu lui met la carotte, la France avait besoin de toi.

Nous revoilà donc repartis sur cette quête tarte à la crème électorale de toute droite en perte de vitesse et qui se prend une remontée de ses racines pré-gaullistes. Ce faisant, tu entends bien sûr aller chasser sur les terres les plus nauséeuses de l’échiquier politique hexagonal, faire renaître des tensions et des réflexes xénophobes, pour que ton petit maître à talonnette et son parti dévoyé tentent d’en profiter,  raviver dans sa forme la plus abjecte un débat que des biens plus savants que toi et moi ont depuis longtemps examiné.

Ces esprits-là – certes pour certains d’origines métèques, sémites, apatrides voire barbus à sandales, tenteras tu de relativiser – nous ont appris comment cela relève d’une construction collective, d’une projection commune mais aussi démontré la vanité du concept et son peu de pertinence. J’imagine que tu avais piscine ou un mot de madame ta mère le jour où tes professeurs abordèrent ces questions que le plus mal comprenant des étudiants maîtrise dès sa première année d’humanités. Oups, pardon pour ce mot qui peut t’humilier et te renvoyer à ton triste visage le matin devant la glace entre deux expulsions…

Pour éclairer dans la mesure du possible ton félon cerveau , je te joins ma réponse sous une forme que tu auras peut être du mal à comprendre puisque fidèle à un pays que tu ne mérites pas et où tout commence et finit par des chansons…

Mes considérations les plus affligées etc. “

renaud – hexagone
envoyé par bisonravi1987.

Die Franzosen haben generell ein Problem mit Kritik an der “grande nation”. Keine neue Erkenntnis – egal, ob es um den Kolonialismus oder um Nazi-Kollaborateure ging, man schwieg lieber dazu. Ein etwas moderneres „Problem“ ist allerdings das Massaker an der Seine, eines der schlimmsten Massaker in den industrialisierten Ländern seit dem Zweiten Weltkrieg. Gestern jährte sich dieses Massaker zum 48. Mal – eine Aufarbeitung ist aber höchstens zu erahnen.

Fangen wir mit der Vorgeschichte an – Algerien wurde 1830 von den Franzosen angegriffen, spätestens seit 1847 gehörte es dann auch zu Frankreich und wurde im Laufe der Zeit als Teil des französischen Kernlandes begriffen. Dabei spielten die Siedler eine große Rolle; wegen ihnen entstand allerdings auch eine Zwei-Klassen-Gesellschaft, die man auch wunderbar in Camus Werk “L’Étranger” erahnen kann. Das Massaker von Sétif markierte einen Wendepunkt in der Geschichte Algerien – zwar hatten zuvor Algerier sogar in der französischen Armee gedient und waren teilweise recht loyal Frankreich gegenüber, die wurde aber ins Gegenteil gekehrt, nachdem die Franzosen auf Unruhen in Algerien mit brutaler Gewalt reagierten. Ingesamt sollen zehntausende von Algeriern getötet worden sein – etwas, das viele der algerischen Weltkriegsveteranen dazu trieb, die Unabhängigkeit Algeriens vorranzutreiben. 1947 wurde zwar allen Algeriern die französische Staatsbürgerschaft verliehen, zu diesem Zeitpunkt war es aber bereits zu spät, und so fing der algerische Unabhängigkeitskrieg zumindest offziell ab 1954 an.

Während des Krieges machten vor allem die französischen Atomtests in der Sahara, die ohne Rücksicht auf die Bevölkerung stattfanden, und die erst vor kurzem von Frankreich eingestanden wurden (Entschädigungen blieben allerdings weitestgehend aus) sowie die “Fußballdiplomatie” Algeriens, zu der ich leider den Artikel nicht mehr finde. Darüber hinaus wurde auch die im Krieg eingesetzte, sogenannte “französische Doktrin” weltberühmt, denn diese Taktik beinhaltete massivste Repressionen gegen die Zivilbevölkerung und wurde “exportiert”. 1961 dann war es beinahe soweit, die französische Bevölkerung wollte den Krieg beendet sehen, die algerische schon lange; die Lage beschrieb die taz in einem Artikel von 2001 folgendermaßen:

Man befand sich in der blutigen Endphase des offiziell 1954 begonnenen Algerienkrieges. Auch in der “Metropole” war die Stimmung bis aufs Äußerste gespannt. Immer häufiger kamen Särge mit gefallenen jungen Franzosen aus Nordafrika zurück. Die Attentate der rechtsextremen OAS, die für den Fortbestand des “französischen Algerien” kämpfte, griffen auf das Mutterland über. Mitten in Paris wurden beinahe täglich Leichen von Algeriern gefunden. Seit Anfang August waren auch über 30 französische Polizisten ermordet worden. Im Gegenzug hatte Polizeipräfekt Maurice Papon seinen Männern einen Blankoscheck erteilt: “Für jeden Schlag gegen uns schlagen wir zehn Mal zurück.”

In dieser angespannten Lage sollte nun eine, nicht genehmigte, Demonstration von Algeriern stattfinden; das, nachdem es lange eine Ausgangssperre für Algerier gegeben hatte.

Die Nacht vor 40 Jahren war das blutigste Ereignis im Paris der Nachkriegszeit, eines der bestgehüteten Geheimnisse der französischen Republik. An jenem 17. Oktober waren 30.000 Algerier einem Aufruf der algerischen Befreiungsfront FLN, die in der Diaspora Geld für den Unabhängigkeitskampf sammelte und großen Einfluss hatte, gefolgt. Sie wollten sternförmig von ihren Vorstadtsiedlungen aus in Richtung Stadtmitte gegen das nächtliche Ausgehverbot für “französische Muslime” demonstrieren. Manche hatten ihre Familien mitgebracht, viele ihre Sonntagskleidung angezogen. Es sollte eine Veranstaltung des guten Willens werden.

Das Ende der Veranstaltung war brutal; einige hundert Algerier wurden umgebracht, offiziell gab Frankreich allerdings nur einige wenige Tote zu, und der Hauptverantwortliche, Maurice Papon, durfte einige Jahrzehnte weiter Karriere machen bis seine Vichy-Vergangenheit aufgedeckt wurde. Dazu die taz weiter:

Dass an jenem Herbstabend des Jahres 1961 französische Polizisten mitten in Paris tausende von friedlichen Demonstranten misshandelt und wahrscheinlich hunderte von Menschen ermordeten, erfuhr die Öffentlichkeit nicht. Kein einziges Medium berichtete darüber, dass in der Seine Leichen schwammen und die Täter französische Uniformen trugen. Aus der Polizeipräfektur verlautete lediglich, es habe in der fraglichen Nacht zwei Tote gegeben – Opfer von Auseinandersetzungen unter “muslimischen Franzosen”.

Ein paar Meter von der Präfektur entfernt findet heute Vormittag auf der Brücke von Saint Michel, von wo furchtbar zugerichtete Menschen in den Fluss gestoßen wurden, der erste offizielle Gedenkakt statt. 40 Jahre nach dem Massaker, dessen Opfer nie gezählt werden konnten, weil die Archive verschlossen oder vernichtet sind, wird der sozialdemokratische Bürgermeister von Paris eine Tafel anbringen. “Zur Erinnerung an die Algerier, die Opfer der blutigen Unterdrückung einer friedlichen Demonstration wurden”, steht darauf. Der Text ist ein Kompromiss. Das Wort “Mord” sucht man vergebens. Auch der Hinweis auf die Verantwortlichen in Polizei, Justiz und Regierung fehlt.

[...]

In der Redaktion des französischen Radios und Fernsehens RTF saß zu jener Zeit ein Beamter des “Informationsministeriums”, der vorab Einblick in alle Texte hatte. Zu der staatlichen Kontrolle kam Selbstzensur hinzu. Reporter Michel Honorin berichtet der Zeitung Le Monde: “Am Morgen nach dem 17. Oktober wusste ich von den Ereignissen. Zusammen mit einigen Kollegen fragten wir, was die Redaktion dazu bringen würde. Wir bekamen die Antwort, dass das alles schon in wenigen Tagen vergessen sein werde.”

Fast alle Fotos der Gewaltszenen verschwanden, die Vorführung eines Films von Jacques Panijel wurde verboten, und das Blatt France Observateur, das Polizisten zitierte, die von über 50 Leichen im Innenhof der Polizeipräfektur berichteten, bekam eine Verleumdungsklage verpasst. Obwohl Témoignage chrétien eindeutige Bilder veröffentlichte, die der mutige Fotograf Elie Kazan in jener Nacht auf den Straßen gemacht hatte, ging kein Richter an die Arbeit.

2005 berichtete die Netzzeitung über konservative Abgeordnete:

Zu später Stunde brachten sie einen Gesetzespassus durch die fast leere Nationalversammlung, der den Lehrern vorschreibt, im Unterricht «die positive Rolle» Frankreichs in Nordafrika hervorzuheben. Das Zweifeln an der Grande Nation, die den Barbaren Kultur und Zivilisation bringt, sollte ein Ende haben.

Die verdeutlichte vor allem eine Spaltung in der Bevölkerung; währenddessen gab es nämlich protestierende Historiker und Lehrer. Darauf wurde wie folgt reagiert:

Entnervt versichert Kulturminister Gilles de Robien jetzt den Lehrern, sie könnten den Kolonialismus frei darstellen. Das neue Gesetz ändere überhaupt nichts. Außenminister Philippe Douste-Blazy schlug Algerien vor, nach deutsch-polnischem Vorbild eine gemeinsame Historikerkommission zu bilden. Sie könnte auch die Folterungen und Massaker auf beiden Seiten aufklären – und die Frage, ob es nun 1,5 Millionen Tote gab, wie Algerien behauptet, oder nur 200.000, wie General Charles de Gaulle angab.

Doch was die Algerier denken, ist den meisten Franzosen egal. Der «Kampf um die Geschichte» ist ein innerfranzösischer Kampf. Die Harkis – Algerier, die für Frankreich gekämpft hatten – fordern moralische Anerkennung. Anhänger der Untergrundarmee OAS, die mit Terroranschlägen die Kolonialherrschaft über Algerien sichern wollten, streiten für ihre Vorstellung von Ehre. So ehrten im Juli 600 OAS-Veteranen die Männer, die 1962 nach einem Attentat auf Staatschef General de Gaulle hingerichtet worden waren.

Auf der anderen Seite fühlen sich viele Einwandererkinder nicht als vollwertige Franzosen, sondern als späte Opfer des Kolonialismus. Und ihre Zahl wächst rasant mit der Diskussion um den radikalen Islam. «Wir sind in Frankreich unfähig, uns über den Algerienkrieg zu einigen», erklärt der Historiker Guy Pervillé. Als Lösung schlägt er vor, wie in Südafrika nach der Apartheid eine Wahrheitskommission zu bilden. Die könne «Vergebung gegen Wahrheit» bringen und die Franzosen mit sich und ihrer schmerzhaften Geschichte versöhnen.

Manchmal muss man sich eben an solche Dinge erinnern, so schmerzhaft das auch sein mag. Frankreich braucht eine Aufarbeitung seiner Geschichte, und eine offizielle Entschuldigung für die Verbrechen, die im Verlauf des Algerienkrieges begangen wurden, wäre zumindest ein Anfang. Noch wichtiger wäre aber eine Klärung der Fakten – immerhin geben die Franzosen auch heute noch 300.000 Algerische Opfer an, während die FLN allein von 350.000 gefallenen Algerischen Kombattanten spricht und von 1,5 Mio gefallenen Algeriern. Und sind nun 200 oder 300 Menschen in Paris gestorben? Wieviele wurden inhaftiert, ausgewiesen, misshandelt? Bis dies alles nicht geklärt ist, reiht sich Frankreich diesbezüglich in eine Reihe mit menschenverachtenden Diktaturen ein.

Je sais, on va me dire que je fais du paradoxe facile mais je crois bien que la vérité en Histoire a d’autres figures que les étiquettes où on range les évènements.
C’était quoi Vichy, sinon le règne du Père de la Horde, une perversion intégrale des rites du serment et de l’idée de Service, l’assomption des voyous de la Milice, avec un flux permanent de jouissances inentravées.

D’abord Pétain, le vieillard libidineux qui montait dans les ascenseurs avec ses petites secrétaires pour qu’elles lui astiquent le manche avec ardeur, le vainqueur de Verdun qui envoyait les poilus à la mort en devisant sur un coin de table avec sa maîtresse du moment, genre « en ce moment je pense à tes cuisses chaudes et à ta bouche fardée qui aspire mon gland, l’offensive va commencer, j’aimerai bien perforer ton anse mais le devoir m’appelle ». Cet homme qui exigeait le serment des fonctionnaires, ce vieux rite féodo-vassalique qui comprend l’hommage, le baiser et la remise du fief. Le Maréchal avait bien sûr réduit le serment à l’hommage, donc à une sorte de vœu monastique ordonné à une seule règle, suivre en tout point le caprice de Philippe Pétain, nous Maréchal de France.

Idem pour l’idéologie du service ordonnée au Bien commun, à la fonction protectrice de l’Etat et que Vichy raccorde au culte des chefs, ce qui en détruit totalement l’efficace puisqu’il n’y a plus de service qu’ordonné à la volonté et à la jouissance de tous les chefs définis par Vichy, en premier lieu les fonctionnaires d’autorité et les chefs d’entreprise, un néo-libéralisme en acte donc badigeonné du mot de corporatisme.
Le naufrage de l’Eglise de France commence là, quand elle obtient pour son soutien à l’entreprise la plus crapuleuse, la plus libidinale qu’ait connu ce pays, le sauvetage financier de son réseau scolaire. Une affiche résume Vichy, on y voit un Père, une Mère, un Enfant, on y lit dans un premier temps l’exaltation de la famille. Quand on fouille on découvre que le père est homosexuel, la mère, une lesbienne déclarée, l’enfant, un pauvre hère qu’on a sorti de l’orphelinat. Vichy dit ce qu’il est du mauvais théâtre de Boulevard, un décor en trompe l’œil ce que Truffaut appellera le cinéma qualité France.

Quant à la Milice, c’est encore le Jean Genet de Pompes funèbres qui en parle le mieux. Un collecteur de vieilles tantes vengeresses, de jeunes hommes apeurés qui attendent qu’un beau viking les encule en utilisant le ceinturon et le costard Waffen-SS rutilant, un masochisme permanent qui éclate en de brusques embardées sadiques et dans une cupidité sans frein.
En face, les résistants, les antifascistes. Des types pas drôles qui croient à la morale, qui vont à la mort presque sereinement ne sachant pas d’où viendront les balles et les tortures qui les achèveront, des catholiques qui glissent au communisme parce qu’ils y voient la seule Eglise encore debout, une alliance étrange entre ceux qui pissaient sur le drapeau et la Gueuse avant guerre et ceux qui vivaient drapés dans une rigueur tempérée d’un humour un peu vache, les voici les troupes de l’antifascisme, une virilité qui oscillait entre Humphrey Bogart et Albert Camus.
La simple vérité consiste à dire que ce sont ces hommes qui furent écartés dans l’après-guerre au profit des vieux chevaux de retour du vichysme réel, néo-libéraux devenus pro-américains, anciens collabos érigés en éminences grises (Jean Jardin, Georges Albertini), cadres du régime vichyssois transformés en rhéteurs et en écrivains (Pinay, Mitterrand, Boutemy, Jacques Laurent etc.). Sartre se chargea de fournir les tranquillisants à la clique progressiste qui avait commencé à résister le 9 mai 1945 avant qu’elle ne découvre les joies de la sociologie, du structuralisme et de l’administration des choses et des hommes.

68 arriva, les jeunes gens en rupture de bourgeoisie, se dirent les nouveaux partisans, ils avaient des drapeaux rouges, ils s’imaginaient une nouvelle Commune insurgée, ils causaient marxistes, il n’ y avait pas de sang dans les rues, pas de camps d’internement, pas de réel extrémisme existentiel, on brandissait les pancartes, Jouir sans entraves, il est interdit d’interdire, nous sommes tous des juifs allemands. A la réserve près sur le dernier slogan, Paul Morand qui savait de quoi il parlait avait reconnu les fils de Vichy, il en aurait pleuré.
Jouir sans entraves était une injonction, elle allait définir le cercle des maîtres, on voit qu’elle ne sortait pas des frontières de la bourgeoisie. On ne s’interdisait aucun objet, on déroulait un espace anomal et illimité où changer à tout moment les règles du jeu.
Il est interdit d’interdire. Cela voulait dire, toute autorité est abolie, seule la force prime, puisque seule une force arrête une force.
Nous sommes tous des juifs allemands. On sait que Marchais avait stigmatisé l’anarchiste allemand aussi comment le signifiant juif s’est-il donc glissé là, quand, dans un même temps, un colloque des sciences politiques organisé par le bon René Rémond, sorte d’archevêque caricatural du XIIIème siècle projeté dans le XXème, évoquait le régime de Vichy sans un mot sur la législation antisémite du régime et sa collusion avec la solution finale du problème juif telle qu’énoncée par la conférence de Wannsee.
Il me semble que la chose pourrait se traduire ainsi. Nous tous, totalité universelle indéfinie (en fait je soupçonne qu’ils parlaient de la jeunesse étudiante insurgée), n’avons rien à voir avec Vichy, nous sommes les victimes de l’ordre moral antifasciste qui opprime notre jouissance, please libérez nous, la chienlit c’est lui, de Gaulle.

Nombre d’acteurs de la Résistance et d’intellectuels contemporains des évènements n’ont pas vu ou pas voulu voir cet aspect de 68, ils ont cru à une insurrection morale (Maurice Clavel, Maurice Blanchot) ou ils se sont arrangés avec cette idée (Gilles Deleuze), ou ils n’ont découvert que fort tard et dans l’après-coup ce qu’était une véritable insurrection morale (Michel Foucault), ils ont brouillé par cette distorsion le chemin qui relie en droite ligne Vichy et Sarkozy, non le transcendental pétainisme de Badiou mais la perversion systématique des injonctions éthiques, le double langage de VRP libidinal, le règne réel des marlous de tout acabit, agencement mâtiné de cette idéologie victimaire née de 68 et qui a les juifs pour obsession et fonds de commerce.

The web 2.0 provides an excellent environment for companies to strengthen their brands. You can do it the Jedi way, or you can take a walk on the dark side. But, in keeping with the old Roman adagio: if you live by the sword, make sure you are prepared to die by the sword. The following are a couple of dirty social tricks I stumbled upon that backfired on their perpetrators.

I started a blog, which started the whole world crying. Cosmetics giant Vichy decided to create a blog based on the life experiences of Claire, a regular yet very pretty gal riding the cosmetics snake. This girl boasted somewhat artificial remarks about a particular Vichy product and was soon exposed as a corporate marketing maneuver. Vichy was immediately forced to make damage control and started using real bloggers’ opinions on product tryouts. They had a rough time though and until things straightened out, they were the laughing stock of the blogger community in France, which in case you don’t know, takes blogging pretty darn seriously.

Pimp my review. A mischievous employee of Belkin took it upon his own to start a campaign for promoting Belkin products. The industrious fellow paid 67 cents (USD that is) per positive review and / or recommendation written in Amazon Reviews for Belkin routers. A blogger discovered this and blew the lid off the whole thing. Allegedly Belkin was not aware of the ploy and made several apologies for the attitude of the employee.

The above are hardly isolated examples. I witnessed open video chat sessions with company executives getting massacred by former employees, viral campaigns that re-shaped product roadmaps (remember the Save Windows XP campaign?), Facebook causes bashing on products, etc.

These are all proof that trying to promote your brand via dirty methods can wind up in a terrible blunder, but more so when the medium is both your friend and your foe. Social channels are full duplex and feedback in social media is fast and when bad, merciless; a wrong move can trigger a negative image change reaction that can seriously injure brand and soul.

The rules of engagement in company-consumer relationships have changed dramatically. For the consumer, it’s a wonderful new era. There are a lot of fast reactions to social complaints: refunds, discounts, reparations, apologies, you name it. All sped up as the result of a blog post and the fear of the potential reputation damage they can produce. And I’m talking Amazon size companies here (The Kindle fiasco is still fresh in the collective mind).

For companies, it can also be a very powerful tool, dirty tricks aside. That is why we are now witnessing the re-shaping of marketing, recruiting and communication departments everywhere in order to adapt to the new media, and the arrival of boutique shops that devote themselves to 2.0 brand streaming. My good friends at El viaje de Odiseo are a living example of this.

In order to capitalize on the above it is crucial to be able to take in the criticism, separate the constructive part from the exacerbated berating and do something about it. To those with an open mind and enough humility, social networks, blogs and the like are tremendously powerful tools. To the stubborn and the excessively proud… better grab an umbrella because it’s going to rain blows.

It’s a brave new world out there.

Shuje

On my next post I will explain how becoming a member of a glam rock band stops your hair loss problems. In the meantime I’m open for feedback and receiving pictures of your lady friends. Send them to shuje@holoom.com

Se avete acquistato, o avete in programam di acquistare un prodotto Vichy, tenete a mente questo concorso e potreste vincere un HP Notebook!

Per partecipare dovrete:

• compilare obbligatoriamente ogni parte dell’apposito form di registrazione (per i nuovi utenti) oppure accedere tramite login e password (per coloro già registrati in precedenza) ai siti www.vichyconsult.it – www.dercos.it – www.normaderm.it;
• acquistare, nel periodo dal 25.09.2009 al 18.01.2010, uno dei prodotti promozionati;
• digitare il codice a barre del prodotto acquistato;
• SI relativo alla presa visione del regolamento e all’autorizzazione per il consenso al trattamento dei dati personali a seguito della presa visione dell’informativa sulla privacy;
• Autorizzazione o meno per l’invio di materiale informativo (indicare “SI” in caso di consenso, “NO” in caso di diniego).

Potranno anche partecipare offline tutti coloro che, a partire dal 25.09.2009, riceveranno la rivista My VichyConsult; troveranno infatti all’interno della stessa una cartolina già compilata con i dati anagrafici che veicolerà il presente concorso.

Concorso valido dal 25.09.2009 al 18.01.2010.
PREMI:
n. 5 HP Notebook Pavilion DV3-2020EL del valore commerciale unitario di € 999,00 (IVA inclusa), per un valore complessivo di € 4.995,00 (IVA inclusa).