JUNTA DE BUEN GOBIERNO
CORAZÓN CÉNTRICO DE LOS ZAPATISTAS DELANTE DEL MUNDO

SNAIL TZOBOMBAIL YU´UN LEKIL J´AMTELETIK
TA OLOL YO´ON ZAPATISTA STUK´IL SAT YELOB SJUNUL BALUMIL

A 26 de febrero del año 2009

A LA OPINION PÚBLICA
A LA PRENSA NACIONAL E INTERNACIONAL
A LA SOCIEDAD CIVIL NACIONAL E INTERNACIONAL
A LOS ORGANISMOS DE DERECHOS HUMANOS

HERMANOS Y HERMANAS.

La Junta de Buen Gobierno Corazón céntrico de los Zapatistas Delante del Mundo, zona Altos de Chiapas, México, denuncia ante la opinión pública los siguientes acontecimientos:

Primero: desde el día 21 de febrero del presente año hubo un patrullaje de helicóptero militar en varias comunidades del municipio de San Andrés Sakam Ch´en de los Pobres, principalmente en el centro caracol de Oventik y en otros municipios cercanos y que no es la primera vez, sino que desde el comienzo del presente año, ha habido sobrevuelos de aviones y helicópteros militares en nuestra zona Altos, pero en estas últimas fechas, se ha incrementado los sobrevuelos de helicópteros y aviones y movilizaciones militares terrestres.

Segundo: el día 24 d febrero, un grupo de elementos del ejército federal de dos camiones y una camioneta, llegaron al municipio oficial Santiago del Pinar, con el pretexto de hacer un operativo para buscar plantíos de marihuana.

En la tarde del mismo día, como a las dos o tres de la tarde, un camión del ejército federal se dirigió a la comunidad de Talomwits y que llegaron a la comunidad de Tsajalo, donde la mayoría son priístas, ahí acamparon una noche. Los elementos del ejército federal no iban solos, sino que estaban guiados por algunos priístas del mismo municipio de San Andrés, que también estaban uniformados como los soldados.

Tercero: El día 25 de febrero del mismo año, los soldados, en lugar de dirigirse donde supuestamente hay marihuanas, se dirigieron a la comunidad de Tivo cerca de las casas de los compañeros bases de apoyo del EZLN, donde claramente se ve que allí no hay plantíos de marihuana, solo hay casas y hortalizas de los compañeros y no se dedican al cultivo de drogas.

En la tarde de ese mismo día los soldados se retiraron y se dirigieron al municipio oficial de Santiago del Pinar, que hasta ahora se mantienen en esa comunidad.

Ante todos estos hechos, la Junta de Buen Gobierno de la Zona Altos denuncia enérgicamente estas acciones que está realizando el mal gobierno a través de su ejército federal y de las personas afiliadas al Partido Revolucionario Institucional (PRI), porque lo que está haciendo el gobierno es una provocación y es un pretexto para meter sus soldados a nuestras comunidades.

Todo el mundo sabe que en los municipios autónomos y en todo el territorio zapatista está prohibido la siembra, el tráfico y el consumo de drogas y otras actividades ilícitas y son reglamentos que se tienen que cumplir en territorio zapatista. Pero la gente que pertenecen a los partidos políticos les vale poco estos reglamentos y se dedican a realizar actividades ilícitas, respaldados por los malos gobiernos, por la policía y del ejército federal.

Hasta ahora no se han encontrado drogas que sean de bases de apoyos zapatistas, porque todos los que se han encontrado son de personas de diferentes partidos políticos y de paramilitares y son ellos quienes guían el operativo, entonces se ve claro que es un plan que tiene el mal gobierno para hacernos la guerra.

Por eso cuando los soldados cada vez que llegan a buscar marihuana, sólo arrancan los más grandes y los pequeños los dejan para que crezcan y así tengan pretextos para volver hacer otro operativo.

Entonces estos operativos se hacen para dos objetivos:

Primero. Vienen para cosechar la marihuana y dejan los chiquitos para cosechar posteriormente, porque cada vez que vienen no dicen nada y saben exactamente quienes son los dueños del terreno donde hay plantíos y los dueños de la marihuana y quedan libres los que están involucrados a estas actividades ilícitas.

Segundo. Es para entrar a las comunidades zapatistas, con el fin de conocer, estudiar, controlar, provocar y hostigar a nuestras comunidades en resistencia.

Están guiados por paramilitares para conocer y entrar a atacar o detener a los compañeros cuando quieran. Y los federales andan diciendo que no van a detener los dueños aunque lo encuentren en sus cosechas. Que porque así llevan la instrucción de que sólo van a destruir.

POR EL MOMENTO ES TODO NUESTRA PALABRA Y SEGUIREMOS DENUNCIANDO CUALQUIER ACONTECIMIENTO QUE AFECTEN A NUESTRAS COMUNIDADES Y MUNICIPIOS AUTÓNOMOS.

A T E N T A M E N T E

LA JUNTA DE BUEN GOBIERNO
CORAZÓN CÉNTRICO DE LOS ZAPATISTAS DELANTE DEL MUNDO
ZONA ALTOS DE CHIAPAS

VERÓNICA HERNANDEZ HDEZ. GUADALUPE DÍAZ DÍAZ

EDGAR BARRERA ORTIZ SIMÓN SÁNTIZ GÓMEZ

Tomado de la página del Comité Cerezo

* Entrevista realizada el 20 de enero de 2009 en el Centro de Readaptación Social (Cereso) de Atlacholoaya, Morelos, por Elizabeth Palacios, colaboradora de la CDHDF.

El 8 de agosto de 2001 hicieron explosión tres petardos de fabricación casera en tres sucursales bancarias del Distrito Federal. Estos actos fueron reivindicados por las Fuerzas Armadas Revolucionarias del Pueblo (FARP) mediante un comunicado a los medios de comunicación. La Procuraduría General de la República (PGR) inició una investigación en contra de quien resultara responsable por estos hechos y, de manera sorprendente, anunció cinco días después que había detenidos. Así comenzó la pesadilla de los hermanos Alejandro, Antonio y Héctor Cerezo Contreras quienes al igual que Pablo Alvarado Flores y Sergio García Max, fueron detenidos con lujo de violencia el 13 de agosto del 2001, acusados de los hechos antes descritos. Hoy, a más de siete años de distancia –y tras la exoneración de Alejandro– Héctor y Antonio Cerezo están a punto de salir de la cárcel donde han vivido como presos de conciencia pues, aunque fueron absueltos de los delitos relacionados a las explosiones (daño en propiedad ajena y transformación de artificios) permanecieron en prisión. ¿La justificación de la autoridad? Terrorismo, asociación delictuosa, almacenamiento de armas, almacenamiento de cartuchos y almacenamiento de artificios. De todo esto, nada se pudo comprobar, pero ellos siguieron presos. El 17 de agosto se interpuso un amparo para que Alejandro, Héctor y Antonio no fueran trasladados a penales de máxima seguridad pero de nada sirvió, ese mismo día fueron encerrados en el Cefereso núm. 1, penal de máxima seguridad de La Palma, en Almoloya, Estado de México. Ahí sufrieron constantes violaciones a sus derechos humanos, además de hostigamiento y presión psicológica. En octubre de ese año, en medio de una historia de irregularidades jurídicas y violaciones a sus derechos humanos, fue asesinada la abogada Digna Ochoa y Plácido, quien formaba parte del equipo de la defensa de los hermanos Cerezo y de Pablo Alvarado Flores. Para Antonio y Héctor, ella es un ejemplo de solidaridad y valentía, pero también una muestra de lo que pueden hacer algunas personas para callar a quienes luchan. En siete años y medio, Héctor y Antonio han sido víctimas de tortura, vigilancia, amenazas de muerte y maltrato; se han dicho muchas cosas para descalificarlos ante la opinión pública pero esta es la primera vez que su testimonio ha quedado grabado en una entrevista para DFensor y, mientras ellos relatan su historia, sus palabras, sus gestos, e incluso sus bromas, revelan la marca que les ha dejado el encierro.

El principio: de universitarios a prisioneros

Cuando Héctor y Antonio fueron detenidos vivían en un cuarto rentado en Xochimilco y estudiaban la carrera de Filosofía en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). ¿Su vida? “Estudiar y trabajar” cuenta Héctor, quien desde años atrás encabezaba un proyecto de distribución de café producido en la sierra de Puebla. Tanto él como su hermano Antonio empacaban y vendían el café entre amistades y compañeros universitarios. Pero su historia, desde muy temprano, había estado marcada por el compromiso social: desde el inicio de su adolescencia trabajaron en proyectos de alfabetización en comunidades rurales e indígenas, fueron parte de organizaciones estudiantiles y eran conocidos por su conciencia social y participación intensa en las clases. Quizá fue por eso que en el penal de La Palma, después de haber sido torturados, robados y humillados, de ingresar directamente al área de Conductas Especiales (de castigo) y no a la de Clasificación como debió haber sido, y de permanecer incomunicados durante 15 días, finalmente el personal directivo del penal les permitió el acceso a libros. Héctor recuerda: Desde la entrada a los penales federales el “tratamiento”, como ellos le llaman, es sumamente vejatorio porque te sientan con las piernas abiertas, te ponen perros que te están ladrando en los oídos, todo es mediante gritos, tienes que desnudarte, hacer sentadillas desnudo, te quitan tus cosas, nunca te las regresan –ni a ti ni a tus familiares– o sea, te las roban. El traslado es corriendo, agachado, todo mediante gritos, un tramo bastante largo. Nosotros llegamos primero a Conductas Especiales, que también es una violación al reglamento pues tendríamos que haber llegado al Centro de Observación y Clasificación, donde llegan los de nuevo ingreso. En ese tiempo se tenía que estar 15 días, que era el tiempo máximo para que te canalizaran a un módulo o un dormitorio. En nuestro caso nos llevaron a Conductas Especiales, que es el área de castigo. Ahí estuvimos 15 días. Ahí teníamos sólo media hora de patio al día y no teníamos absolutamente nada, hasta después de una semana fue el director y luego nos mandó libros, ¡como éramos universitarios! […] Agarramos los más gordos, por el tiempo que estaríamos ahí. Hay como dos etapas en la Palma (hoy Altiplano) de que llegamos al 2005 como que es un régimen y de 2005 a la fecha [como] que es otro régimen distinto. En el que estábamos teníamos dos horas de patio, teníamos acceso a tres libros por semana de la biblioteca, tres periódicos por semana y dos revistas. Nosotros, a través de la CNDH [Comisión Nacional de los Derechos Humanos], gestionamos para que nos permitieran material de estudio de la universidad, después como de un año logramos que dejaran pasar este material para hacer nuestros trabajos. Antonio, quien durante la entrevista se distinguió por su postura dura, analítica y, en momentos, poco optimista apuntó: Hay una línea muy delgada entre lo que podría ser un acto de autoridad, controlar a una persona que pudiera ser agresiva y una terapia de shock que es a lo que te someten, es un shock donde lo que se hace es intimidar y golpear [a] cualquier síntoma, ya no digamos de rebeldía, sino de dignidad. Ese es el gran problema […] que ya no es un problema de sometimiento a una persona rebelde, sino es el sometimiento de tu dignidad como ser humano, como una terapia de shock que te muestra quien tiene el control. O sea “yo tengo el control desde que te humillo, te grito y hago lo que quiero y además hago que hagas lo que yo quiero” o sea “yo te controlo y te digo cuándo hacerlo y cómo”. […] Te nulifican como persona, ese es el shock de entrar a cualquier Cefereso,2 así fue en Matamoros, en Puente Grande y lo mismo fue al volver a Almoloya, en 2006. Ese es el problema de esos recibimientos, que es un shock que te nulifica, que te controla, que te humilla y te sobaja. Esa es una violación a los derechos humanos de cualquier persona que ingrese. Héctor recuerda que, al ser trasladado, quienes reciben al preso son “los de negro”, quienes lo patean, lo intimidan y lo amenazan para ejercer presión. Antonio agrega que, como hay cámaras de seguridad, era en la vagoneta donde los golpeaban. Ahí les preguntaban sobre su delito y ellos debían responder. Decir que eran inocentes era mucho peor. Después de eso, comenta Héctor, eran entregados a “los de azul”, que es la seguridad interna, y otra vez les hacían lo mismo, sobre todo donde no existen cámaras. Después de su ingreso a La Palma, Héctor y Antonio fueron observados constantemente. Su correspondencia era absolutamente controlada, las cartas debían entregarse y recibirse en un sobre abierto, para ser leídas por las autoridades del penal. Esta situación continúa hasta la fecha en Atlacholoaya, donde las cartas deben ser depositadas en la dirección. Ya se les han perdido cartas. Sólo les dicen que la orden es revisarlas y luego entregarlas, pero esa sólo es una instrucción para ellos. Fue en octubre de 2006 que la vigilancia fue preocupante para Héctor y Antonio, quien relata: Sí ha habido un seguimiento especial, el último hecho muy marcado fue en octubre del 2006 cuando nos pusieron una vigilancia especial: cada 15 minutos iban a la celda a ver cómo estábamos, en diciembre a Héctor lo dejaron encerrado, pero después nos dimos cuenta de que había un oficio que se giró a Seguridad y Custodia donde decía que nos podíamos suicidar, entonces nos tenían que vigilar constantemente, pero eso se dio sin previa atención de psicología ni de psiquiatría, no había ningún elemento real que les hiciera suponer eso. Héctor agrega que ni siquiera el área de Psicología sabía del oficio. Eso les hizo pensar que alguien podía estar planeando atentar contra sus vidas y ese oficio sería un respaldo de lo que pudiera ocurrir. Ese hostigamiento duró casi un año, aunque desde siempre han tenido una vigilancia especial, en todos los penales que han pisado. Héctor comenta: De por sí, desde que llegamos tenemos vigilancia especial, un seguimiento, los custodios tienen que hacer un informe diario sobre nuestras actividades […] Qué hacemos, con quién platicamos, a qué hora comemos. Todo lo tienen que registrar por escrito y reportarlo. El problema del seguimiento anterior es que primero fue cada 15 minutos, luego cada 10, eso no sólo es hacer acto de presencia oficial, eso es hostigamiento. Una vez yo estaba dormido y me despertaron para saber si estaba bien. Otros [custodios], con ganas de molestar, no dejaban que nos tapáramos la cabeza para que nos vieran cada vez que pasan. Te tapas porque hace frío… y porque te dejan la luz prendida las 24 horas, como pollito.

Etiquetas para desacreditar

Antonio y Héctor han sido etiquetados como “terroristas”, “asesores de narcotraficantes” y hasta “juniors de la revolución”. Sobre esta última Antonio aclara: Eso salió de una supuesta entrevista en la que un grupo paramilitar o equis, durante un interrogatorio a uno de los desaparecidos, supuestamente lo menciona, ahí partamos de quién lo está diciendo, la gente que desaparece a estas personas. Se ha comprobado que el ejército participó en la detención y los llevó al campo militar núm. 1 y están involucradas las autoridades, ¿qué validez le podemos dar a un interrogatorio que en realidad es una tortura?, ¿cómo creer en algo que está sacando alguien a través de la tortura? Esa persona dijo “¡ah! eran juniors de la revolución”. Entonces dices: ¿cómo vamos a hacer caso a algo que viola todas las leyes, las convenciones internacionales? Héctor asegura que estas etiquetas, en lo personal no les hacen daño pues saben que nada de eso es verdad: Sabemos que no es cierto, pero entendemos que tiene una finalidad política. Decir que somos “juniors de la revolución” tiene el objetivo de desacreditarnos ante la gente. No sé de dónde sacan lo de juniors pues vivíamos en un cuarto por el que pagábamos 800 pesos al mes, pero es para desacreditarnos. Ya lo habían intentado de muchas formas, primero ligándonos al terrorismo, luego al narcotráfico y cuando esto se agotó dijeron que éramos Héctor Cerezo trabajando en el proyecto de Café Cushan con niños de la comunidad juniors. Antonio agrega: La gente que no nos conoce puede pensarlo, las personas que nos conocieron desde los 14 o 15 años, de la prepa, de la facultad, o de toda nuestra vida, saben que no es cierto. Nunca fuimos los jóvenes que derrochaban el dinero, como el típico junior lo hace, no teníamos los recursos, pero tampoco fue esa nuestra actitud nunca. Yo no me imagino a un junior alfabetizando en comunidades indígenas a los 15 años, preocupado por la situación social, participando en la universidad en la cuestión académica, no sería una actitud típica. Esto es una manera de desacreditar ante las personas que no nos han conocido. De alguna u otra manera tratan de demostrar que no somos lo que decimos que somos, jóvenes universitarios que defienden los derechos humanos, ellos dicen “no es cierto, eres terrorista”, “no es cierto, eres narco, eres junior”, finalmente quien lo crea tendrá sus intereses en creerlo. Si tú le quieres hacer caso a esa gente que se oculta y desaparece personas, hazle caso.

El futuro cercano: alcanzar el sueño

Por el momento ni Héctor ni Antonio han pensado en tomar acciones para exigir la reparación del daño, sólo quieren salir, lo que afirman entre bromas. Ya luego se pondrán a pensar, dicen. Pero ambos aclaran que es seguro que lo seguirán denunciando pues es algo que sigue pasando, especialmente con presos de conciencia o presos políticos, como Ignacio del Valle u otros que también llegaron al Cefereso de La Palma y que siguen teniendo un trato violatorio a sus derechos humanos. Antonio considera que es importante que la gente entienda que eso no es correcto, que no se puede cruzar la línea entre el cumplimiento del derecho y la violación del derecho en aras de combatir a la “delincuencia”, haciendo referencia a los luchadores sociales que son ingresados ahí. Ellos continúan afirmando que son inocentes, es más ya no saben ni qué cargos tienen pues el juicio tuvo tantas irregularidades, y aunque fueron exonerados de los iniciales, luego les pusieron otros. Sobre su situación jurídica, Héctor afirma: Nosotros estamos conscientes de que esto es una injusticia, no solamente por la violación de nuestros derechos humanos, sino por la violación de la ley, sabemos que si no logramos la libertad por la vía jurídica es porque hubo una voluntad política que así lo quiso, como estamos conscientes de eso, aunque nos consideramos inocentes, aunque somos inocentes, comprendemos que este es un tema político y que no sólo es contra nosotros, que es parte de una política represiva y por eso es nuestro deber luchar, no quedarnos callados. Antonio, por su parte, está convencido de que caer en la lamentación constante no sólo no los ayudaría, sino que no les permitiría luchar: Nosotros sí somos inocentes pero dentro de un contexto político y social que está en nuestro país entonces, comprender ese contexto nos ayuda a llevar de mejor manera la injusticia, porque comprendes que no es una cosa nada más tuya, no preguntas ¿por qué a mí?, ¿por qué yo? Pues porque es parte de la represión hacia el movimiento social y es parte de esta política de Estado. Por eso es que, no solamente yo, sino otras personas van a ser víctimas de estos actos ilegales por parte del Estado. Pero en unos días –si nada más lo impide, retomando lo que Antonio decía una y otra vez durante la entrevista– Héctor y Antonio estarán libres con la intención de retomar su vida, de terminar sus estudios universitarios, aunque para ello sea necesario volver a comenzarlos y, sobre todo, de integrarse a la labor de defensa de los derechos humanos que realiza el Comité Cerezo, creado por su encarcelamiento pero que ha ampliado su labor para denunciar otros casos similares. Ellos están concientes de que el tiempo no se detuvo afuera, pero también saben que su vida en la cárcel no fue tiempo perdido. Sobre eso Antonio asegura: Tampoco es que éste haya sido tiempo perdido, porque sí luchamos, sí hicimos; en los pocos espacios que tuvimos intentamos ser creativos y de mil formas nos manifestamos. […] Uno dentro de la cárcel cambia y crece, no puede uno creer que en siete años de prisión no has vivido y no has aprendido. Lo que perdimos perdido está, no podemos recuperarlo pero también hemos construido nuevas cosas, nuevas amistades, nuevas relaciones, conociste otras cosas y como estuvimos en la lucha de denunciar nuestra propia situación, tenemos un trabajo al que tenemos que darle continuidad […]. Yo creo que la cárcel es un verdadero reto a tu fortaleza, para sobrevivir con dignidad. En ese sentido te deja la lección de que por más adversas que sean las circunstancias, siempre tienes la elección de la dignidad. Independientemente de que te tengan sometido, aislado, incomunicado, que te humillen, tú puedes vivir esas circunstancias con dignidad como ser humano, pensando en que nada te va a quitar la condición humana ni esa dignidad intrínseca. […] Te deja esa enseñanza de que siempre tienes opción, aun en la adversidad, como estas son situaciones límite, de repente como que la vida la ves un poco menos dramática de cómo lo vería uno afuera, ahora sabemos que hay cosas mucho peores. Si en la cárcel no puedes irte a tomar, ni platicar con el amigo, y puedes sobrevivir y puedes resolver la adversidad de una manera positiva para ti, pues también lo vas a poder hacer afuera, te ayuda a valorar esa situación. También te ayuda a aceptar que hay momentos duros en los que te puedes sentir triste, desesperado, desanimado, pero que es parte de la lucha, de ese proceso constante por mantenerte como un ser humano íntegro. Y te enseña las entrañas de un sistema porque finalmente la cárcel es un reflejo social, ahí encuentras ex funcionarios, delincuentes de toda la vida, te vas a encontrar partes de la sociedad ahí dentro, es como un micromundo, finalmente hay de todo. La cárcel te enseña que en México no hay readaptación social, realmente lo que hay son cárceles de castigo, al menos eso son los Ceferesos, son cárceles de castigo, no para readaptar. Héctor asegura que hoy el sistema punitivo es un reflejo de la Ley del Talión, donde no hay derechos humanos pues a las personas presas no se les considera seres humanos: Es una cárcel de castigo, es “delinquiste, te tengo que castigar, no eres nada, paga” pero de una manera tipo la Ley del Talión, “tu jodiste afuera, jódete adentro, aquí no hay derechos humanos, maldito delincuente lacra”, o sea es esa mentalidad de la venganza sobre el preso, sin entender que finalmente el preso es producto de un sistema que está generando esa descomposición social. Entonces se ensañan con la gente que ya cayó, pero sin resolver el problema social que está generando otras miles de gente que van a caer. El problema se multiplica porque quienes violan los derechos humanos son seres humanos también y este sistema está convirtiendo a más gente en violadores de derechos humanos, los enseñan a cómo gritarte, cómo sujetarte, cómo torturarte, esta es una escuela de violaciones pues encierra a un delincuente pero crea a otros, protegidos por el Estado; muchos cuando dejan el trabajo de custodio, se dedican a delinquir pues lo único que saben hacer es golpear, humillar y torturar a la gente. Pero la libertad esperada se avecina. Estuvieron en La Palma, juntos, luego Antonio fue trasladado a Matamoros y Héctor, a Puente Grande; en 2006 juntos de nuevo en La Palma, para que a finales de 2007 finalmente Héctor fuera llevado a Atlacholoaya, a un penal que ya no es de máxima seguridad y que se encuentra mucho más cerca del Distrito Federal, su lugar de origen. Antonio llegó también, pero en marzo de 2008. En Atlacholoaya la vida de los hermanos Cerezo ha cambiado. Se acabaron las celdas de castigo, las horas de patio aumentaron considerablemente (de dos a siete) y, aunque siguen en área de máxima seguridad dentro de esta cárcel, comparan su situación a la vivida anteriormente y se sienten mucho mejor. Su correspondencia todavía es controlada, para acudir a los servicios de Psicología o Trabajo Social deben solicitarlo por escrito, el patio de su área es mucho más pequeño que el del área de población general, no tienen acceso a los teléfonos públicos, deben solicitar las llamadas y los números son registrados por los custodios. Hay talleres, pueden pintar y trabajar –siempre y cuando su familia les provea de materiales– pero reconocen que, a comparación de la vida en los Ceferesos, en Atlacholoaya existen más posibilidades de crear cosas, “es como un propedéutico a la libertad”, bromea Héctor.

Y entre la vida y la muerte… el humor negro

Además del hostigamiento anteriormente relatado, Antonio y Héctor sí tuvieron la sensación de que su vida era amenazada en algunos momentos durante su encierro. Coinciden en que el peligro fue una constante, dada la situación política de afuera, pero Héctor recuerda específicamente algunas amenazas de muerte: Sí se siente el peligro, sobre todo cuando hay amenazas de muerte. […] Sí hubo, sobre todo durante el primer año, había llamadas a la casa y les decían a mis hermanos “los vamos a matar” desde ahí empiezan las amenazas, pero ahí no nos mencionaban a nosotros. En 2006 sí llegó una amenaza y ya nos mencionaban a nosotros, decían:“y también a Héctor y a Antonio que están adentro, que creen que están en un jardín de niños”. Al decir eso surgen de nuevo, como en casi toda la charla, las carcajadas de los Cerezo al tiempo que ambos dicen: “¡Lo bueno es que esto es un jardín de niños!” Entonces es inevitable preguntar ¿el humor negro les ayuda a sobrevivir en prisión? Y Antonio responde: El humor negro es un mecanismo de defensa. No es que a uno no le importe la vida o sea muy valiente, uno se estresa y cuando ves que llegan unos encapuchados nomás dices: ¡ay hijo de la chingada! Pero también uno se pone a pensar ¿Qué elección tienes? ¿Ponerte a llorar? ¿Rogar por tu vida? Finalmente si lo van a hacer lo van a hacer. Lo único que queda es defenderme y ¿con qué lo voy a hacer? Pues con mis manos porque no tengo más, ¿qué vas a hacer? Pues resistirte para, por lo menos, morir con un poco de dignidad. Hay que enfrentar la muerte incluso con dignidad, no porque uno sea valiente, simplemente porque eres ser humano y como tal, lo que te queda es la dignidad, por lo menos no le ruegues. Son asesinos, pues por lo menos miéntales la madre, que es lo que te queda, pero sí te preocupa, sí te estresa y dices: ¡ojalá no pase! Porque quiero salir, quiero vivir mi vida, tener una familia y ser feliz; sí te preocupa pero tampoco puedes caer en esa dinámica que te desgasta, porque eso es lo que buscan, que caigas en ese estrés, en esa dinámica de paranoia, mientras no pase pues vives y disfrutas la vida, lo que puedas gozar de esa vida y es una manera también de no caer en ese juego. Pero no sólo reírse de ese destino impuesto les da fuerza para seguir, la solidaridad de las personas y organizaciones que los han acompañado en cuerpo, mente y espíritu ha sido fundamental. Antonio afirma: La solidaridad es un elemento de fortaleza, un aliciente, un afecto de las personas hacia nuestros hermanos, hacia nuestras circunstancias y también es un llamado a no rendirte porque dices si la gente, las organizaciones o las personas que conocen el caso, que han estado cercanas tienen el valor de expresar su solidaridad con acciones, con palabras, pues uno tiene que corresponder a ese acto de valentía con el acto de valentía de vivir en medio de estas circunstancias. […] Ese motorcito, ese aliciente, esa mano la tenemos siempre presente, aunque no la veamos y aunque hemos tenido periodos en que no hemos conocido mucho de lo que han hecho, lo tenemos presente, sabemos que existe, está presente siempre. Y una de las instituciones más solidarias con los hermanos Cerezo ha sido la UNAM, la casa de estudios que los ha abrazado y que ha hecho que ellos, desde muy jóvenes la consideraran parte de su existencia. Héctor recuerda que, desde que cayeron presos, muchas personas –entre ellas autoridades universitarias y consejeros que ni siquiera los conocían– los defendieron al saber de su caso y de las primeras irregularidades e injusticias cometidas. Exigían el respeto a sus derechos humanos. En la actualidad Antonio se define todavía como un preso, no puede verse todavía como un ser libre. Se sabe preso de conciencia y se reafirma como alguien que ha estudiado, escrito y participado del mundo para no rendirse ante la vida carcelaria: Que quede claro, luchamos desde nuestras circunstancias, con limitaciones pero nuestra arma fundamental ha sido escribir cartas, análisis, lo que pensamos sobre lo que está sucediendo afuera con todos los riesgos que eso conlleva, porque a lo mejor esa decisión de opinar sobre lo que pasa en nuestro país nos la van a cobrar caro pero tenemos que hacer uso de ese derecho de expresión, creo que precisamente en este momento en el que en nuestro país se da la militarización y el retroceso, tenemos que ser más valientes. No podemos ver que avanza la represión en contra de ciertos sectores sociales y justificarla, no podemos caer en eso, porque detrás de la represión contra los sectores más radicalizados va a seguir en contra de otros, porque esa es la dinámica de la represión. No podemos darle el beneficio de la duda a la dinámica represiva, tenemos que frenarla y para hacerlo necesitamos ser valientes y tratar de ser solidarios con todos los casos de violaciones de derechos humanos, sin importar su concepción ideológica, lo que pasó y por qué fueron reprimidos, tenemos que luchar contra la represión y la violación de los derechos humanos, como un principio, ya después que se discuta quién tiene la razón es otra cosa, pero sin represión. Héctor en cambio se define, siempre riendo, así: Luchador social, intento de novelista, intento de cuentista, intento de pintor, las cosas que he aprendido aquí. Estamos luchando ante las circunstancias que nos impusieron y esperamos seguir luchando toda la vida, en otras circunstancias, claro. Y así, después de siete años y medio, la libertad parece estar muy cerca. Antonio no quiere cantar victoria, Héctor sólo sonríe y la esperanza se asoma en su mirada. La fecha establecida para la liberación de los hermanos Cerezo era el 13 de febrero de 2009 pero fue aplazada al 16, día en el que esas manos solidarias se harán presentes y les darán la bienvenida justo en las puertas del Cereso de Atlacholoaya, ahí donde empezará la libertad y la esperanza de una nueva vida para unos hermanos Cerezo también nuevos.

* Entrevista realizada el 20 de enero de 2009 en el Centro de Readaptación Social (Cereso) de Atlacholoaya, Morelos, por Elizabeth Palacios, colaboradora de la CDHDF.

Notas al pie de página:

1- Alejandro Cerezo Contreras fue exonerado y liberado el 1 de marzo de 2005.

2.- Centro Federal de Readaptación Social

Fuente original: Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal CDHDF

Blog  de Elizabeth Palacios

¡Justicia para Digna!

¡Justicia para Pavel!

¡Justicia para Atenco!

¡Fuera Ejército de Chiapas!

Related articles by Zemanta

• MAMA Radio: New Year Brings More Violence to Indigenous Communities (angryindian.blogspot.com)

**La Jornada

Antonio y Héctor Cerezo, libres tras más de siete años de cárcel

Los hermanos Antonio y Héctor Cerezo al salir, ayer, del penal de Atlacholoaya, estado de Morelos Foto Víctor Camacho

Ayer, frente a sus hermanos recién excarcelados, Alejandro ratificó su postura pública de que el Estado mexicano convierte en delincuentes a quienes disienten del régimen.

Los hermanos abandonaron la cárcel de Morelos casi a las 13:30 horas, y de inmediato fueron rodeados por estudiantes de la Universidad Nacional Autónoma de México, por integrantes del Comité Cerezo, del Frente de los Pueblos en Defensa de la Tierra-Atenco, del Comité 68, así como por miembros de la pacifista organización no gubernamental Peace Brigades International.

Francisco y Emiliana, los otros hermanos Cerezo que fueron ajenos a los petardazos, esperaban la excarcelación desde las 10 horas.

Francisco dijo que los ex reclusos buscarán la manera legal de exigir una sanción a las autoridades que inventaron delitos y torturaron a mis hermanos; tanto a Alejandro, quien fue exonerado de todos los cargos, como a Héctor y Antonio, a quienes también se les torturó durante su estancia en penales de máxima seguridad.

La libertad de estos hermanos se dio entre la algarabía de sus seguidores. Machete en mano, habitantes de Atenco, encabezados por Trinidad Ramírez Velázquez, Trini, esposa de Ignacio del Valle –preso en el Altiplano tras los enfrentamientos con policías en Texcoco y Atenco, en mayo de 2006– corearon una y otra vez: ¡Presos políticos: libertad! Luego, estudiantes universitarios gritaron, convencidos: Los hermanos Cerezo no son delincuentes; su único delito es ser consecuentes.

Por otra parte, el PRD exigió al gobierno federal indemnización para los hermanos Cerezo por los daños físicos y morales que les causó la prisión.

En un comunicado, la secretaria de Seguridad Justicia y Derechos Humanos, Socorro Ceseñas, expresó la satisfacción del partido por la liberación de los hermanos, pero, dijo, está acompañada de indignación y de una condena rotunda al gobierno federal por el sinnúmero de abusos y tratos crueles a los que se les sometió durante los años que estuvieron presos.

Con información de Alma Muñoz

Related articles by Zemanta

• Officials Say Drug Cartels Infiltrated Mexican Law Unit (nytimes.com)

Reitera que fue “justificada” la intervención de los cuerpos de seguridad en la plaza mexiquense

Las violaciones a garantías fueron “acciones individuales de algunos elementos”, expresa

La Jornada
Israel Dávila
Corresponsal

Tejupilco, Méx., 16 de febrero. El gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto, admitió este lunes, por primera vez, que existe un alto grado de impunidad en cuanto a las violaciones y abusos cometidos en San Salvador Atenco por la policía estatal, toda vez que ha sido prácticamente imposible saber quién las cometió.

El mandatario dijo que, pese a ello, las autoridades correspondientes deben profundizar en sus investigaciones, para determinar de manera clara qué elementos policiacos actuaron al margen de la ley.

De esta forma, Peña Nieto hizo su primera declaración en torno al tema Atenco, tras conocer la determinación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre el particular, donde si bien fue exonerado de responsabilidad por los ministros, se evidenció que en los operativos de mayo de 2006 se cometieron violaciones graves a los derechos humanos de los detenidos y de los pobladores de esa comunidad mexiquense.

El gobernador defendió en entrevista colectiva el uso de la fuerza pública en San Salvador Atenco. Reiteró que la intervención de los cuerpos de seguridad en la demarcación fue “justificada”, pues con ella se buscó restablecer el orden, y acotó que la resolución de la SCJN sobre el caso Atenco “deja a salvo esa función que el Estado tiene, para cuando se incumple el orden social”.

Enrique Peña acotó que fueron “acciones individuales de algunos elementos” las que desembocaron en violaciones a las garantías constitucionales, y recalcó que “las autoridades correspondientes deben deslindar, con toda claridad, las responsabilidades de aquellos que actuaron al margen de la ley y que hubiesen desencadenado la comisión de algún delito, o alguna falta a alguna garantía individual”.

Sostuvo que desde el inicio de su administración atendió los señalamientos sobre abusos cometidos por la policía del estado, por los cuales “se siguieron procesos penales, se impusieron penas administrativas y hubo suspensión de elementos”.

A la fecha, sólo un policía de los más de 2 mil que participaron en los operativos de Atenco ha sido sentenciado por actos libidinosos; otros 16 fueron exonerados del delito de abuso de autoridad, y cuatro continúan sujetos a proceso por este mismo ilícito. Pese a ello, ninguno ha pisado la cárcel, ya que les imputaron crímenes considerados no graves por el Código Penal mexiquense.

Tomando como base estos datos, se hizo notar a Peña Nieto que existen muchos casos impunes, a lo cual respondió que efectivamente, muchas conductas no han sido sancionadas porque no ha sido posible definir con claridad quién las cometió.

“Sí, hay muchos casos que siguen impunes; las investigaciones se han hecho; éstas siguen hasta donde den, pero no puede la autoridad imputar responsabilidades cuando no ha quedado debida y acreditadamente la responsabilidad; en muchos de estos casos ha sido imposible” saber quién las cometió, dijo.

De acuerdo con el mandatario, en el caso de Atenco quedaron lecciones que se deben atender, como el normar el uso de las fuerzas de seguridad, como recomendó la SCJN, para evitar que se violen los derechos humanos de los cuidadanos.

Informó que su administración comenzó a elaborar iniciativas tendientes a aprobar protocolos para el uso de la fuerza pública, las cuales “en unas semanas más” serán puestas a consideración del Congreso local.

Related articles by Zemanta

• Independent Media Center | www.indymedia.org | ((( i ))) (angryindian.blogspot.com)
• Loose Ends: Washington Subordinates Mexico Through Security Agreements | | the narcosphere (angryindian.blogspot.com)
• World Briefing | The Americas: Mexico: Police Commander Killed (nytimes.com)
• Twitter for Business (En español) (ducttapemarketing.com)

Al gobierno de México

Al gobierno de Guerrero

A la sociedad civil

A los medios de comunicación

ACCIÓN URGENTE Temor por la seguridad de JAVIER TORRES CRUZ, SUS FAMILIARES Y HABITANTES DE LA MORENA.

HECHOS El día de hoy, jueves 05 de Febrero de 2009, Javier Torres Cruz de 28 años, campesino, originario de la comunidad La Morena, municipio de Petatlán, Guerrero, miembro de la Organización Ecologista de la Sierra de Petatlán y Coyuca de Catalán, informó por vía telefónica que soldados del Ejercito Mexicano han vuelto a incursionar en esa región de la sierra de Petatlán, en 3 distintas posiciones y que la comunidad La Morena ha quedado en medio de este dispositivo militar: La ubicación de los militares es en:

1.- El ultimo caserío con luz eléctrica, Barranca del Balsamo, sobre la brecha Petatlán-La Morena

2.- Río abajo de La Morena

3.- Arriba del caserío las Humedades Javier Torres Cruz y sus familiares se sienten intimidados y les han hecho llegar rumores de un inminente ataque por parte de gente armada de Rogaciano Alva Alvarez.

INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA

ANTECEDENTES: JAVIER TORRES CRUZ y su tío Isaías Torres denunciaron el 19 de septiembre de 2007 ante la PGJDF, a Rogaciano Alva Alvarez como presunto autor intelectual del asesinato de la defensora de Derecho Humanos Digna Ochoa y Plácido, perpetrado el 19 de octubre de 2001 en la ciudad de México. La PGJDF reabrió el expediente e inició entonces la averiguación previa FCIH/1/T1/0063/07-09. Esta presencia el Ejército es la 3ª que se da en la zona de La Morena, en menos de 3 meses, siendo las 2 anteriores:

1ª.- jueves 13 de noviembre de 2008 incursionando a la comunidad de la Morena con unos 100 elementos del 19º batallón de infantería en 8 vehículos y colocaron 3 vehículos armados apuntando a las casas, entrando y cateando casas en busca de Javier, Felipe y Alejandro Torres Cruz y amenazando a las mujeres.

2ª.- sábado 24 de enero de 2009 a 200 metros de La Morena, río arriba Javier Torres Cruz, fue detenido-desaparecido el día 3 de diciembre del 2008 en un retén del ejército, ubicado en San Luis La Loma. Según testimonio de Javier, los soldados lo detuvieron, le vendaron los ojos y se lo llevaron a un lugar desconocido en el campo. En la noche lo entregaron a particulares, quienes lo torturan y lo interrogan, entre otras cosas acerca de la denuncia interpuesta en contra de Rogaciano Alba Álvarez. Ahí lo tienen hasta el día 7 de diciembre. Durante ese tiempo estuvo vendado de los ojos, golpeado, no recibió alimentos ni agua y sintió que lo iban a matar.

El día 7 le quitan la venda y en la madrugada en un momento de descuido de sus captores Javier logró escapar. Fue perseguido a campo traviesa hasta que el día 13 de diciembre en que llega a la región donde vive y donde según él, no era fácil que entraran sus persecutores. Relata que lo persiguieron uniformados y civiles, que se utilizó un helicóptero, y que le dispararon con la intención de matarlo. El día 15 la familia da a conocer que Javier se había escapado de sus captores.

El día 20 de diciembre una Misión de Observación acude a La Morena para entrevistarse con Javier, recabar el testimonio y constatar posibles huellas de tortura. La Comisión de Derechos Humanos del Estado de Guerrero acompaña la misión y realiza la documentación de la situación de Javier Torres Cruz. El día 22 de enero, a petición expresa de Javier, se realiza otra visita a la comunidad. En esta ocasión acuden 2 licenciados visitadores de la Comisión Nacional de Derechos Humanos y se entrevistan con Javier Torres de manera confidencial recabando información de su situación. La familia informa de que hay amenazas de muerte contra Javier y toda la familia y se teme que gente de Rogaciano Alba Álvarez y/o el ejército puedan actuar en contra de ellos.

INFORMACION DE CONTEXTO: Las acciones del Ejercito Mexicano en los municipios de Ayutla y Petatlán son preocupantes: La denuncia de la Organización del Pueblo Indígena Me’phaa (OPIM), de que el día 03 de febrero unos 50 militares entraron a la parcela de Fortunato Prisciliano Sierra, en la comunidad de Barranca Tecoani, municipio de Ayutla, y que se considera esta acción como un acto de hostigamiento, en represalia por las denuncias que ha hecho contra efectivos del Ejército que violaron a su esposa, Inés Fernández Ortega el 22 de marzo de 2002.

Esta acción se da también en el marco de una visita de Amnistía Internacional a 5 presos indígenas recluidos en la cárcel del mismo municipio de Ayutla, miembros tambien de la OPIM.

ANTE ESTOS HECHOS DEMANDAMOS:

1.- Cese al hostigamiento del Ejército mexicano en contra de Javier Torres Cruz, su familia y los habitantes de La Morena

2.- Que se investigue el caso de detención arbitraria/desaparición y tortura a la que fue sujeto Javier Torres Cruz en diciembre de 2008.

3.- Otorgamiento de medidas cautelares a Javier Torres Cruz y sus familiares

Atentamente Javier Enríquez Sam

Coordinador General CCTI – Como colectivo de derechos humanos apoyamos y firmamos esta Acción Urgente del CCTI.

Atentamente, Ralf Meyer,

Gruppe B.A.S.T.A. Scharnhorststraße 57 48151 Münster ALEMANIA

Related articles by Zemanta

• Calakmul: Ancient Mayan Superpower (madhavgopalkrish.wordpress.com)

* La Jornada

El ombudsman capitalino considera que la estudiante mexicana debe contar con toda la protección del Estado y dejare en claro de que no hay ninguna orden de aprehensión contra ella. Notimex / La Jornada On Line Publicado: 04/12/2008 13:51 México, DF. El presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF), Emilio Álvarez Icaza, indicó que estará al pendiente del caso Lucía Moret, quien, a su juicio, debe contar con toda la protección del Estado mexicano. Consideró que se debe hacer una serie de aclaraciones, pese a que la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) ya dijo que la joven estaba en Ecuador con estatus de estudiante. Dijo que, no obstante, “ella tiene todos sus derechos y garantías y habrá que estar cierto que no viva ningún abuso”. En entrevista luego de anunciar el Primer Festival Internacional de Cine de Derechos Humanos, que se llevará a cabo del 7 al 11 de diciembre próximos, agregó que también se debe tener claridad de que no hay ninguna orden de aprehensión contra de ella. Alvarez Icaza comentó que Moret no ha solicitado apoyo al organismo a su cargo, aunque sus padres se han entrevistado con él. Respecto al Primer Festival Internacional de Cine de Derechos Humanos mencionó que la exhibición gratuita de películas en el Cinepolis Diana arrancará este domingo en el Zócalo, en el marco de la 7 Feria de Derechos Humanos, con Cochichi, un filme sobre la sierra tarahumara. Destacó que esa muestra se efectuará con apoyo de la Fundación Cinépolis en colaboración con la Oficina en México del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos y otras organizaciones. El ombudsman subrayó que con esas actividades se busca ofrecer un espacio de expresión mediante el cine para promover y generar una cultura de conocimiento y respeto a las garantías individuales.

Para más información:

Visita este sito

No te quedes con la información oficial

Rodeados de rejas y alambres. La hierba fresca  que con el rocío  de la mañana temprana, el musgo y zacate de los alrededores, formaban parte de la escenografía del lugar. Pasta de Conchos se encuentra al norte del estado, situada a unos 330 kilómetros de Saltillo, la capital de  Coahuila Así como el sol dejaba ver de apoco sus faldas de tempranas horas, de esa manera arribaban,  viudas, familiares, amigos, trabajadores del sindicato minero y los miembros del Partido de los Comunistas y la Juventud Comunista de México que decidieron jugar la misma suerte dando fin al plazo que las viudas habían declarado mes y medio antes,  a los funcionarios para rescatar los cuerpos. Desde el 19 de febrero del 2006 se encuentran 63 cuerpos de trabajadores mineros sepultados en la oscuridad de la mina carbonífera.
Un anuncio que daba justo enfrente de la  carretera,  colgado en el alambrado de color blanco y letras rojas decía “Industrial Minera México S.A. de C.V.” y con letras grandes “propiedad privada” al lado, una pequeña caseta que resguardaban tres hombres originarios de una empresa privada, ellos  custodian el tránsito a la mina con una de las llamadas plumas la cual permite e impide el paso a los carros.
Una gran lona de aproximadamente 5 mts de ancho y 13 de largo cubría del frío o el calor, del sol o del frescor de la noche a los campamentistas del Partido de los Comunistas y la Juventud Comunista de México, que desde el día viernes se habían postrado en las inmediaciones de la mina.  Presidía el campamento una manta que decía “se acabó la espera, vamos por el rescate” terminando la frase una imagen con la oz y el martillo. Una estufa portátil, tortillas, café, algunas papas eran también espectadores y participes dentro del campamento comunista que obedecía también a la desobediencia de los que quieren a su regreso los que aun no lo han hecho.
A las primeras horas del día domingo arribaron dos patrullas municipales con 5 elementos en cada una, que cuidaban de cada movimiento de los ahí reunidos.
Pasando las diez de la mañana, un grupo de mujeres entra a las instalaciones de la mina. Pasó más de una hora y a las 11:30 las mujeres salen, y piden ayuda a los que afuera esperan información.
Sin pensarlo dos veces, los ahí presentes iniciaron a concentrarse después de la larga espera, las viudas de manera recia y sin más condiciones piden a los guardias que eleven la pluma para hacer ingresar a los más de 150 personas que estábamos listos para entrar a las instalaciones de la minera.
De manera decidida se rompe el cerco y la responsabilidad a la que fueron encargados los tres guardias se vio rebasada por una multitud que abriéndose camino iniciamos la caminata hasta la mina de carbón.  Un kilómetro aproximadamente era el puente entre el puesto de control y las instalaciones.
Llegamos y  un estacionamiento cuidaba de la entrada,  un enorme altar con fotografías de los mineros sepultados, hombres de todas las edades, algunas fotografías ya mostraban el pasar del tiempo y dejaban ver su olvido al igual como la empresa lo ha hecho con el rescate.
De nuevo, un puesto de control indicaba el camino, decidimos entrar ante la mirada del guardia; al final del pasillo se dejaba ver un pequeño campamento que desde hace 5 meses se encuentra dentro de las instalaciones de la minera, éste formado solamente por una lona que cubría a los familiares día y noche de las inclemencias del tiempo.
También dos camas, el lugar de descanso a lado de la mesa de madera que sirve como comedor, una pequeña estufa, cuidaba del canasto de papas y chiles, algunas cazuelas y  un pequeño cilindro de gas,  era todo con lo que contaban los familiares.
En la mesa se encontraban dos grandes cajas con el equipo de seguridad que sería utilizado para ingresar a la mina. Botas de hule, cintos, lámparas, cubrebocas, cascos,  y  autorescatadores.
Era las 12:30 y el sol golpeaba con toda su fuerza, y pareciese que al viento  lo habían cancelado, al igual que los servicios de agua, electricidad y gas que les fueron cortados a los familiares por parte de la minera México una vez que supieron que los familiares se encontraban en campamento dentro de las instalaciones, han pasado 5 meses  de ello y a pesar de las difíciles condiciones en las que viven siguen resistiendo.
Se pide entonces sacar una lista de la cuadrilla que entrará a la mina. Al mismo tiempo, que se detecta a un emisario de la Secretaria del Trabajo y es abordado por una de las viudas y le exige que se anoté en la lista para que ingrese a la mina por lo que el emisario dice que no está autorizado para hacer eso, que sólo viene para ver lo que ocurre, la desesperación y el cansancio de no encontrar respuestas  por parte de las autoridades y los empresarios de Industrial Minera México ante tal magnicidio, hace que incremente el enojo de la viuda y reviente contra él de manera verbal.
Tomasita Martínez, Lisandra Araceli Martínez, Claudia Escobar, Rosa Mejia, Fernando Acosta, Cristina Pacheco, Julio Barrientos, Daniel Cosío y Gilberto Ríos dijeron adelante e iniciaron a equiparse con lo requerido para su seguridad. A las 12:45 después de despedirse de sus familiares, amigos y compañeros, la cuadrilla decide entrar.
En el ambiente se podía respirar preocupación y nerviosismo, el sólo hecho de saber que cabría la posibilidad de no volverlos a ver debido a una nueva explosión y derrumbe dentro de la mina era la idea que no podía salir de nuestras cabezas. A la entrada de la bocamina, una pequeña oración de parte de los familiares antes de ingresar los integrantes de la cuadrilla.
Es entonces cuando inicia el descenso, los ahí presentes decidimos esperarlos en donde se encontraba el campamento de los familiares. Allí nos percatamos que las instalaciones de la mina se encontraban en mal estado, a pesar de que un gran anuncio decía “vea, escuche, PIENSE, viva, con SEGURIDAD”. La maleza florecía donde antes se dejaba ver un pequeño jardín por todo el corredor.
Después de dos horas, la espera también de distintos medios de comunicación que habían seguido la noticia desde tempranas horas guardaban expectantes ante una noticia. Decidimos entonces esperar a las viudas y camaradas en la bocamina, a lo lejos se alcanzaba a apreciar algunas lucecitas que llenaban de tranquilidad a las familias, a sabiendas que en pocos minutos saldrían de la oscuridad de la  mina.
Después de dos horas aproximadamente empezaron a salir, uno a uno exhaustos por el esfuerzo, las familiares llenas de polvo y carbón salían de la bocamina ante el alivio de los presentes, fueron recibidas por una abrazo de sus familiares en donde el llanto les cubría el rostro, sin decir una sola palabra aún de que era lo que habían vivido, las viudas habían demostrado un ejemplo de valentía.
Pasaron alrededor de 5 minutos después de que el llanto de las mujeres había cesado, y fue cuando empezaron a dar noticias de las condiciones de la mina. Los familiares comprobaron que la banda transportadora estaba reventada apropósito por la empresa, al igual que los cables de alta tensión,  la cuadrilla pudo constatar que hasta la diagonal numero 15 el metanometro marcaba 0,0 y que la diagonal se encontraba con agua hasta una profundidad de 80 centímetros, por las noticias que comentaban, según los cuerpos están a partir de la diagonal 17 donde se encuentra tapado por la tierra acumulada en la supuesta explosión, comentan que la ventilación está en excelentes condiciones, y que no existen vestigios de incendio o explosión como tal, algo que el gobierno y la empresa tomó de referencia para explicar el cese del rescate debido también a la alta concentración que según ellos existía en la mina.
Una de las viudas toma la palabra y dice “Lo hacemos porque no queremos que vuelva a suceder, no queremos otro Pasta de Conchos, lo hacemos porque nuestros hijos pueden trabajar en estas minas. Tenemos una gran esperanza, y que el pueblo se levante y diga ya basta”  otra de las viudas toma la palabra y dice “a los que solaparon esta tragedia deberíamos hacerlos que bajen”  mientras que los trabajadores mineros, fueron rodeando al enviado de la Secretaria del Trabajo y vuelven a arremeter contra él, y una de las viudas exige que se identifique y que diga a la multitud quien lo mandó a lo que el delegado de manera nerviosa y con voz entrecortada da a conocer su nombre. Una vez que se retoma la calma, las viudas vuelven a tomar la palabra y una de ellas dice “¿ustedes creen que nos van a detener, porque hicimos lo que hicimos, por pelear lo que defendemos? tenemos que seguir adelante” uno de los familiares y quien encabezó la cuadrilla comenta que hay condiciones para realizar el rescate, y además si en este caso hay agua es posible bombearla y sacarla y si hay tierra también se puede sacar.
De manera espontánea toma la palabra un minero y dice que lo que han hecho las viudas es de reconocerse, con su voz a punto de cortarse por la excitación del momento haciéndosele un nudo en la garganta comenta “yo estoy dispuesto a cooperar para el rescate, porque son nuestros amigos y compañeros los que están ahí adentro”. Hubo un momento en el que todos apretaban las quijadas  y se veían a los ojos los cuales se percibían cristalinos y llorosos, al saber tanta injusticia cometida contra los trabajadores y sus familias por parte de la empresa y el gobierno.
La compañera Cristina Pacheco toma la palabra y comenta que este es un ejemplo en el cual es posible que los trabajadores puedan tomar lo que les pertenece y que se pueden hacer las cosas a pesar de la negativa del gobierno y la empresa. El Camarada Fernando Acosta, comenta que por parte de la Otra Obrera se hará todo lo que esté al alcance para realizar el rescate, tomando de referencia la acción que se acababa de realizar.
De apoco iban dejando las instalaciones, los que por más de medio día ingresaron en ellas para desmentir la postura de los poderosos.
Otros vientos llegan a nuestras tierras, otros tiempos, otras luchas, y el grado de responsabilidad es cada vez mayor ante el embate del capitalismo. Pasta de Conchos es un ejemplo del desprecio y  la voracidad capitalista. Pero eso, en poco tiempo terminará, porque la injusticia, la muerte, el dolor, el sufrimiento y el llanto  no volverán a pisar estas tierras.

Posted by Kristin Bricker – September 27, 2008 at 11:18 pm

Con fecha 30 de agosto del presente año, la Junta de Buen Gobierno Corazón del Arco Iris de la Esperanza, Caracol 4, Morelia ha dado a conocer la grave agresión sufrida por bases de apoyo zapatistas por parte de miembros de la OPDDIC el día 29 de agosto en el terreno recuperado de K’an akil del municipio autónomo Olga Isabel.

Bases de apoyo zapatista, tras proceder a la medición del terreno de las tierras recuperadas, fueron sorprendidos por disparos de pistola en primer lugar, identificaron a los agresores que vestían uniformes de tipo militar y de color negro. Por segunda ocasión volvieron a emboscar a las mismas personas provocando un herido Mariano Pérez Guzmán de 43 años de edad, originario de la ranchería K’an Akil, municipio autónomo Olga Isabel, fue lesionado de bala en el abdomen lado derecho. Posteriormente sufren una tercera agresión.

Denuncia la misma Junta a las personas que actuaron portando armas cuyos nombres son: Jorge Vilchis López, trabajador en la oficina del Ayuntamiento de Chilón, Chiapas, con el cargo de responsable de obras públicas, y al que se señala como líder de los paramilitares; Tomás Enzino; Juan Enzino; Alfonso Enzino; José Guzmán Pérez; Javier Jiménez Guzmán; José Alvaro; José Alfredo Pérez Vilchis; Mariano Espinoza Vilchis; José Vilchis López y César Mejía Vilchis. Así mismo, el día 30 de agosto sobre las 6 de la mañana, siguieron las amenazas con más disparos de bala.

Responsabilizan de estos actos y de lo que pueda ocurrir: “al supuesto gobierno Felipe Calderón, el señor Juan Sabines Guerrero, gobierno estatal, el señor Antonio Moreno López, presidente municipal de Chilón y su grupo de regidores agresores. Así mismo hacemos responsable el señor Sebastián Luna López, comisariado ejidal de Muk’ul lum Bachajón de la OPDDIC, Jerónimo Jiménez Aguilar consejo de vigilancia de la OPDDIC, Urbano Sánchez, principal de la OPDDIC, Carmen Sánchez Jiménez, agente auxiliar de la OPDDIC, Mariano Sánchez Jiménez, miembro de la OPDDIC, Domingo López Gómez, líder de la OPDDIC del poblado Yaxte”.

La CCIODH manifiesta su preocupación por la gravedad de los hechos y recuerda que en esta misma zona se produjo el homicidio de un base de apoyo zapatista, Antonio Mejía, el 25 de agosto del 2002 por parte del grupo paramilitar Los Aguilares. Este homicidio quedó impune y los responsables nunca fueron juzgados ni condenados.

La CCIODH denuncia la actividad de los grupos paramilitares en Chiapas y la necesidad de su desarticulación, desarme, y el procesamiento de los responsables de estas agresiones y delitos.

Estos hechos, se suman a múltiples denuncias anteriores, y en muchas de ellas se da la connivencia de funcionarios públicos en actividades claramente paramilitares de organizaciones como la OPDDIC.

Entendemos que es de obligada justicia que las autoridades investiguen estos hechos y actúen de oficio para delimitar las responsabilidades pertinentes, detener y procesar a los responsables. El gobernador D. Juan Sabines manifestó ante esta Comisión el compromiso de acabar con las actividades paramilitares, especialmente las de la OPDDIC.

Esta Comisión considera que esta denuncia pone en cuestión la voluntad del gobierno estatal de terminar con la actividad paramilitar de la OPDDIC en Chiapas.

Es obligación de las autoridades tanto locales, estatales como federales ejercer acciones decididas para terminar con la impunidad como condición indispensable para la vigencia de los derechos humanos.

Barcelona, a 2 de setiembre de 2008.

Comisión de Prensa de la CCIODH

Desde el fraude electoral de 2006, vimos que el fascismo vestido de azul iba a continuar el camino trazado por el tristemente descerebrado Fox. A dos años de estos hechos la ultraderecha esta militarizando al país, persigue y castiga cualquier disidencia.

Esto lo vimos claramente la semana pasada en la llamada “cumbre de seguridad” a la cual acudieron también grandes delincuentes, comenzando con Calderón quien mediante el robo de una elección, hoy se encuentra y se dice presidente, cuando todos sabemos que no existió una elección limpia.

A la diestra de este ladrón, se encontraban el llamado goberprecioso Mario Marín, de Puebla, de una negra historia de persecución a periodistas y escritores mexicanos, también ligado a los pederastas más peligrosos.

También lo acompañaba Ulises Ruiz (desgobernador de Oaxaca), quien asesinara a más de 20 integrantes de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca, que pedían su remoción.

Así como gobernadores priistas y panistas de los estados norteños, que han hecho del tráfico de drogas su negocio particular, dando protección a los grandes capos a cambio de carretadas de dólares.

Destacados dirigentes de “organizaciones sociales” como el yunquista, Guillermo Velazco Arzac (alias genofonte), que preside la organización México Unido Contra la Delincuencia, supuesta organización civil que colabora con la Procuraduría General de la República; además de ser una de las organizaciones convocantes a la marcha contra la inseguridad.

Otro de los delincuentes que compartió los lugares de honor, fue Enrique Peña Nieto, quien ordenara el desalojo de campesinos en Atenco, y quien torturo, asesino a dos jóvenes, violo a decenas de mujeres y encarcelo a inocentes en 2006.

¿En manos de quien esta la llamada justicia en México? En manos de los mismos delincuentes, asesinos y organizaciones semi-clandestinas de la ultraderecha.

Casualmente a unas horas de que se deba la supuesta cumbre de seguridad, se le dictaba sentencia a los compañeros de Atenco; 45 años más para Ignacio del Valle y 31 años para los compañeros que aun no tenían sentencia.

Ante esta nueva afrenta hacia los compañeros del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra, la Unión Rebelde Zapatista, repudia el hecho de que se castigue la lucha social y popular, de la misma manera rechaza cualquier tipo de sentencia que condene a los presos políticos a la cárcel de por vida.

No pude ser posible que a los narcotraficantes y secuestradores (por los cuales se hiciera todo el show en Palacio Nacional), no tengan condenas tan altas y a los luchadores sociales, tengan sentencia de 112 años como es el caso del compañero Ignacio del Valle, ahora sumando ambas sentencias.

Llamamos a las organizaciones sociales, políticas, estudiantiles, campesinas, indígenas y al pueblo en general a manifestarse en contra de esta brutal sentencia para los presos políticos de Atenco.

A los familiares de los presos en el CEFERESO 4 “Noroeste” en Nayarit:
Compartimos nuestra experiencia sobre Penales Federales, esperamos que les sirva de mucho.

Compartimos los requisitos para visitas, RECORDAR QUE ESTOS REQUISITOS SE DEBEN CUMPLIR PARA QUE PUEDAN TENER VISITA LOS PRESOS.
Solo se tienen dos o tres oportunidades para visitar al preso, antes de tener que cumplir los requisitos abajo enumerados.
Las visitas no pueden llevar ropa de color café, beige, crema, azul marino y negro, tampoco botas, zapatillas o zapatos de plataforma, ya que no se les permitirá la entrada.
No se pueden ingresar alimentos, ropa, cobijas, periódicos, revistas, etc., ni absolutamente nada.

1. Acta de nacimiento (copia certificada y copia simple, para visitantes con nacionalidad americana apostillamiento y traducción de las mismas)
2.- Acta de matrimonio para el caso de cónyuge (copia certificada y una copia simple)
3. En caso de concubinas o concubinos: Traer comprobante de concubinato de jurisdicción voluntaria ante el juzgado de lo civil o de lo familiar del lugar de residencia del solicitante (original). [No se acepta del juez cívico]
4. Comprobante de domicilio a nombre del visitante que no exceda más de seis meses de anterioridad (original y copia simple)
5. Tres fotografías tamaño infantil a color con fondo blanco
6. Documento legal que acredite el parentesco por afinidad, cuando sea el caso. (tíos, primos, cuñados, abuelos y concuños, etc)
7. Los padres deberán traer el acta de nacimiento del interno, para acreditar el parentesco.
8. Identificación oficial vigente con fotografía como la credencial de elector, pasaporte o licencia de conducir vigente (original y una copia)
9. Tres cartas de referencias personales (señalando fecha actual, nombre completo de la persona, domicilio (deben ser de la misma colonia donde radica el visitante) teléfono, ocupación, y tiempo de conocerlo, que no sean familiares, ni jefes de trabajo, ni personas que vengan a visita a este Centro Federal), anexar copia por ambos lados de la identificación (credencial de elector, manejo o pasaporte de las personas que refieren)
10. Carta de antecedentes No penales (excepto quienes radican en el DF).

NOTA: LOS DOCUMENTOS DEBERÁN PRESENTARSE COMPLETOS Y SIN TACHADURAS U OTRO TIPO DE ALTERACIONES; LAS COPIAS SIMPLES DEBEN SER VISIBLES.”

(Notas de Comité Cerezo:

1. De preferencia llevar dos copias de todo, ya que pueden inventar las autoridades que se necesita otra copia y rechazar el trámite, ya que se ingresan los documentos, el Consejo Técnico del penal, DECIDE ARBITRARIAMENTE, si la visita no es una MALA INFLUENCIA, para el preso y acepta la visita o no.
2. Los presos deben meter una lista de máximo 12 personas en La Palma, al parecer 6 en Nayarit para que estas personas sean las únicas que pueden visitar al preso.
3. Después de tener todos los documentos ir a la pagina web: http://www.ssp.gob.mx/visita/prs00004.jsp donde deberán llenar el formulario, en esta página “NO APARECE EL PENAL DE NAYARIT” no sabemos si es apropósito o dicho formulario se llena en el mismo penal)

Por último les enviamos un extracto de cómo son usualmente las condiciones en los CEFERESOS

Héctor CEREZO CONTRERAS, preso junto con su hermano ANTONIO, en el CEFERESO “ALTIPLANO” desde agosto del 2001, envió una carta el 15 de mayo del 2006 sobre las condiciones carcelarias actuales en el penal:

[...]Mi primera llamada telefónica me la dieron a los 40 días. Es una llamada de 10 min. Cada ocho días. Ahora en el penal no hay escuela, ni trabajo, ni pintura, ni música ni teatro. Lo único que te permiten tener es un libro que te presta la institución quien te da una lista de la que uno escoge el libro. No permiten que los familiares depositen libros, revistas, periódicos o cartas a máquina o a computadora. Sólo pueden depositarte 10 hojas, como máximo, escritas a mano. En todo el día sólo una hora sale uno al patio. Te dan cinco minutos (algunos te dan tres) para comer, cinco para bañarte, cinco para cortarte las uñas (en teoría te prestan un corta uñas cada 10 días).

Cada vez que sales de la celda te hacen una revisión corporal que consiste en tener que alzarte la camisa y la playera hasta el pecho, luego bajarte los pantalones y los calzones, hacer tres sentadillas, volvértelos a subir y quitarte los zapatos y los calcetines. También te hacen esta revisión cuando vas a entrar a la celda si fuiste a C.O.C., a juzgados o a visita.

En los juzgados te desnudan por completo, también en la mayoría de los casos cuando vas a visita. Cuando sales de la celda todo el tiempo tienes que andar con las manos hacia atrás y si te detienes tienes que poner la cara frente a la pared. Sólo en la hora de patio puedes hablar y en tu celda o si te preguntan algo los oficiales.

Cada semana revisan la celda y las cosas personales. Y si metes un amparo contra la tortura y malos tratos; si es que lo ganas, no lo respetan e incluso te realizan un doble hostigamiento, igual pasa con las quejas en la CNDH, si las haces te quitan la visita o la llamada telefónica y te hostigan o de plano te castigan 15 ó 30 días.

Se vive una especie de estado de sitio, en donde la Constitución, las leyes y los derechos humanos no existen. Es un oasis de impunidad en donde el poder judicial, gobernación y la CNDH están en contubernio.

Hasta el día de hoy no tengo colchón, ni sábanas, ni mis lentes, ni televisor; cosas que la mayoría de los presos tienen. Ni siquiera a la Cruz Roja Internacional le han permitido que nos visite. No hay más reglas que las del oficial en turno. No te dan el reglamento, que por ley tendrían que dar y el que está vigente lo usan de manera discrecional. El trato es sumamente prepotente, humillante, como hay absoluta impunidad dictan castigos y segregaciones a su antojo. El retroceso en los derechos humanos bajo este gobierno va en la misma proporción que su derechización, ya ni siquiera se preocupa por guardar las apariencias, al contrario presume de la violación a los derechos humanos como si fuera motivo de orgullo.

A veces incluso son más duras y denigrantes las revisiones a nuestras visitas que a nosotros mismos. La política es aislarnos lo más posible de la gente que solidariamente nos apoya.

Bueno, pues a estas condiciones de prisión nos enfrentamos. Condiciones más duras y severas que hace dos o cuatro años. La idea central es mantenerte lo más ocioso posible, lo más aislado y sobre todo en un estado de sumisión total.[...]

En rigor, la falta de voluntad de la Presidencia de la República y del gobierno del estado para atender las demandas de los profesores inconformes fue el detonante de la crisis que padece actualmente la entidad. Por lo demás, debe considerarse que desde antes de la protesta laboral de los maestros de la sección 22 del sindicato nacional de mentores ­que devino en un movimiento social mucho más amplio en demanda de la salida de Ulises Ruiz del gobierno local­, las propias autoridades estatales se habían constituido en el principal factor de ruptura del estado de derecho, y que lo seguían siendo al momento de la entrada de la PFP.

En contraste con un movimiento ciudadano pacífico, al que podrían achacarse a lo sumo infracciones administrativas, estamentos claramente vinculados a los cuerpos policiales locales habían perpetrado ya delitos graves como homicidios, lesiones y secuestros. Desde un inicio las fuerzas federales evidenciaron con sus acciones una posición parcial y aun cómplice con las policías estatal y municipal. Lejos de perseguir a los homicidas de los integrantes de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), caídos en el conflicto, la PFP se dio a la tarea de confrontar y hostigar a los opositores. El ingreso de los federales a la ciudad se saldó con otro muerto en las filas de la disidencia, y en días posteriores el poder del Estado se aplicó en forma sistemática contra las barricadas de la organización popular, pero nunca para contener a los grupos armados afines al Ejecutivo estatal que siembran el terror en las calles de Oaxaca. El fin de semana pasado la PFP pasó a una actitud abiertamente represiva, se empeñó en una violencia injustificable y empezó a cumplir las órdenes de aprehensión dictadas por el poder local contra sus opositores. La represión ha llegado ahora a grados de encono y ensañamiento con la determinación de trasladar a los presos de la APPO a Nayarit, lo que constituye una desmesura y una expresión de crueldad de Estado sin asidero posible en argumentos penales o de seguridad: la medida es una venganza contra familiares que se verán obligados a viajar distancias enormes para visitar a sus parientes cautivos. Lejos de apaciguar los ánimos, este atropello sembrará nuevos y justificados rencores en la convulsionada entidad.

Mientras se aplica esta clase de “mano firme” contra los opositores, el grupo en el poder ofrece a Ulises Ruiz asideros para su permanencia en el cargo y propicia la impunidad de los elementos armados que han asesinado a más de una decena de activistas sociales en el curso del conflicto. De hecho, en Oaxaca la policía federal, las locales y los matones actúan ya en forma coordinada.

Tal circunstancia, lejos de promover la restitución del estado de derecho, conlleva la formalización de su ruptura. En Oaxaca, la legalidad democrática ha sido remplazada por un autoritarismo represivo, ajeno a la legalidad y a la vigencia de las garantías individuales y los derechos humanos. La PFP declaró ayer que se había terminado el plazo de la tolerancia. En efecto, la intolerancia, la persecución política y la estrategia de doble rasero ­todo el peso de la ley a los acusados de destruir edificios oficiales, y encubrimiento e impunidad para quienes incendiaron las oficinas de una de las organizaciones que conforman la APPO­ son ya los únicos recursos de autoridades nacionales y estatales que sólo actúan en función de los intereses de la alianza gobernante PRI-PAN, la cual tiene como rostros visibles al aún presidente Vicente Fox, a su inminente sucesor Felipe Calderón y al repudiado gobernador Ulises Ruiz.”

Desde un inicio las fuerzas federales evidenciaron con sus acciones una posición parcial y aun cómplice con las policías estatal y municipal. Lejos de perseguir a los homicidas de los integrantes de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), caídos en el conflicto, la PFP se dio a la tarea de confrontar y hostigar a los opositores. El ingreso de los federales a la ciudad se saldó con otro muerto en las filas de la disidencia, y en días posteriores el poder del Estado se aplicó en forma sistemática contra las barricadas de la organización popular, pero nunca para contener a los grupos armados afines al Ejecutivo estatal que siembran el terror en las calles de Oaxaca.

El fin de semana pasado la PFP pasó a una actitud abiertamente represiva, se empeñó en una violencia injustificable y empezó a cumplir las órdenes de aprehensión dictadas por el poder local contra sus opositores. La represión ha llegado ahora a grados de encono y ensañamiento con la determinación de trasladar a los presos de la APPO a Nayarit, lo que constituye una desmesura y una expresión de crueldad de Estado sin asidero posible en argumentos penales o de seguridad: la medida es una venganza contra familiares que se verán obligados a viajar distancias enormes para visitar a sus parientes cautivos. Lejos de apaciguar los ánimos, este atropello sembrará nuevos y justificados rencores en la convulsionada entidad.

Mientras se aplica esta clase de “mano firme” contra los opositores, el grupo en el poder ofrece a Ulises Ruiz asideros para su permanencia en el cargo y propicia la impunidad de los elementos armados que han asesinado a más de una decena de activistas sociales en el curso del conflicto. De hecho, en Oaxaca la policía federal, las locales y los matones actúan ya en forma coordinada.

Tal circunstancia, lejos de promover la restitución del estado de derecho, conlleva la formalización de su ruptura. En Oaxaca, la legalidad democrática ha sido remplazada por un autoritarismo represivo, ajeno a la legalidad y a la vigencia de las garantías individuales y los derechos humanos. La PFP declaró ayer que se había terminado el plazo de la tolerancia. En efecto, la intolerancia, la persecución política y la estrategia de doble rasero ­todo el peso de la ley a los acusados de destruir edificios oficiales, y encubrimiento e impunidad para quienes incendiaron las oficinas de una de las organizaciones que conforman la APPO­ son ya los únicos recursos de autoridades nacionales y estatales que sólo actúan en función de los intereses de la alianza gobernante PRI-PAN, la cual tiene como rostros visibles al aún presidente Vicente Fox, a su inminente sucesor Felipe Calderón y al repudiado gobernador Ulises Ruiz.

Este giro constituye un digno corolario a la proverbial incapacidad política exhibida por Fox durante los seis años de su mandato y justifica los temores de quienes atribuyen a Calderón actitudes autoritarias, intolerantes y represivas; es, además de un atropello inadmisible, una nueva y grave insensatez del poder público y una alarmante expresión de debilidad política y moral que deja a la autoridad sin más instrumentos de gobierno que los gases lacrimógenos, las órdenes de aprehensión y los golpes de tolete.

** Tomado de La Jornada

]]> http://lilithsintierra.wordpress.com/2006/11/05/pronunciamiento-del-rincon/ Sun, 05 Nov 2006 04:12:00 +0000 Kundry Lüthien Belora Luna http://lilithsintierra.wordpress.com/2006/11/05/pronunciamiento-del-rincon/ A todos los medios de comunicación de México y el mundo:
A todos los organismos de derechos humanos:
A la comunidad nacional e internacional:
A los pueblos solidarios del Mundo:
A la sociedad civil en general:

Hace cinco meses en el estado mexicano de Oaxaca, la sección 22 del SNTE empezó una huelga exigiendo los beneficios económicos y sociales para la población del estado – para todos los ciudadanos- . Esta organización demandó la inmediata renuncia de Ulises Ruiz Ortiz, gobernador del estado ya que, para todo el pueblo de Oaxaca venía de una elección fraudulenta y comenzó a reprimir a la disidencia desde su llegada al poder.

Conforme se fue desarrollando el conflicto, la población del estado adoptó las demandas del SNTE como suyas propias. Se sumaron a la petición de la renuncia de Ulises Ruiz al considerarlo enemigo del pueblo de Oaxaca. Había sido acusado de asesinar a través de sus grupos para militares y policías a miembros de la izquierda, miembros de derechos humanos así como campesinos. Además de acusársele de hacer mal uso de los recursos económicos que son destinados para el pueblo.

La organización social se denominó APPO Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca, esta organización mayor funcionó como gobierno del Pueblo de acuerdo al artículo 39 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que a la letra dice: “ La soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno.”

Ni el gobierno federal ni el estatal hicieron nada por resolver el conflicto o escuchar las demandas reales del pueblo oaxaqueño. En lugar de eso, comenzaron una campaña de descrédito y mentiras en los medios de comunicación, oficiales, acusando a APPO y la sección 22 del SNTE de ser terroristas y de secuestrar la ciudad, provocando daños económicos.

Los medios oficiales, así mismo los acusaron de no querer acabar el conflicto y en todo el país escuchamos estas mentiras y muchas otras como el decir que APPO y la gente que demandaba la renuncia de Ruiz (URO) como símbolo de buena voluntad del gobierno para destrabar el conflicto, era la minoría en Oaxaca.

Los medios, siempre al servicio del poder desinformaron a la población y al mundo, polarizando el conflicto y pintando al movimiento como “los terroristas”. “los intransigentes” pero nunca enseñaron realmente la verdad de lo que sucedía en Oaxaca.

Tampoco dijeron que APPO y la Sección 22 del SNTE velaban por la seguridad del pueblo de Oaxaca. Nunca mostraron al movimiento como legítimo y de base social como es, integrado por gente responsable de todo el estado de Oaxaca y que el movimiento además era de la mayoría.

Muchos movimientos de derechos civiles, muchos defensores de derechos humanos así como medios de comunicación independientes del mundo entero se fueron a Oaxaca movidos únicamente por la hermandad, la solidaridad y el compromiso con la verdad y los derechos humanos.

Por un largo período hasta ahora, el movimiento alcanzó un impasse y mucha gente temió que la solución iba a ser comparable a la que tuvieron otros movimientos sociales anteriores, como lo ocurrido el 3 y 4 de mayo en San Salvador Atenco, estado de México, donde se violaron terriblemente los derechos humanos, hubo muertos, desaparecidos, violaciones sexuales a mujeres y hombres arrestados en el trayecto al penal de Santiaguito, donde además hubo allanamiento de morada y abuso de autoridad sin que a la fecha haya algún responsable de estos vergonzosos actos contra la población civil.

El día de hoy, de acuerdo al boletín de prensa más reciente de APPO:

“ * a las 9:40 horas llegaron varios sujetos a la barricada ubicada en el Puente de 5 señores que comunica con el fraccionamiento el Rosario (a 10 minutos del centro de la ciudad) que, tras hacer disparos de arma de fuego y amedrentar a quienes custodiaban ese punto, obligaron a uno de sus integrantes, de nombre Gerardo, a subir a un vehículo, una camioneta color blanco, con placas de TJM6531, Pick up, eran acompañados por otros sujetos a bordo de un Jetta negro.

* Aproximadamente a las 15:30 horas. Integrantes de la APPO que resguardan el edificio de la Procuraduría de Justicia del Estado en San Antonio de la Cal Fueron agredidos por elementos de la Policía Ministerial vestidos de civil así como por porros y sicarios que el Gobierno Estatal contrato desde hace varios meses, siendo encabezados por el Presidente (quien tiro el primer balazo), Sindico y Tres Regidores del Municipio de san Antonio de la Cal, todos ellos de filiación Priistas. En la agresión Martín Olivera Ortiz, vecino de la colonia La Experimental, atrás de la Procuraduría General de Justicia del Estado, fue herido de bala en la parte alta del muslo izquierdo en la calle Allende, también una vecina fue herida de bala en el abdomen.

* Al mismo tiempo eran agredidos los compañeros de la Barricada ubicada en Calicanto, en las inmediaciones del Municipio de Santa Lucia del Camino por policías y sicarios vestidos de civil. Realizando gran cantidad de disparos en contra de nuestros compañeros. En la agresión, resulto muerto de un disparo en el pecho: Brad Will, camarógrafo de la empresa Indymedia Washington, asimismo, el fotógrafo de Milenio Diario, Oswaldo Ramírez resultó herido con un disparo en el pie. Hubieron otros cuatro heridos dos de los lesionados fueron identificados como Juan Carlos López, herido en el costado derecho, y René Ramírez Sánchez, en la pierna derecha. Uno de los agresores que vestía playera roja y Pantalón de Mezclilla azul ha sido identificado como Juan Carlos Sumano y otro como Pedro Carmona, expresidente de la col. Carrillo Puerto, ambos Policías Municipales de Santa Lucia del Camino.

* A las 17:30 Policías ministeriales, miembros de la UPOE, FPAR, Policías Municipales vestidos de civil encabezados por Jorge Pablo Jiménez presidente municipal, Síndico y parte del Cabildo (priistas) de Santa Maria Coyotepec, agredieron a los maestros que resguardaban la Casa Oficial. Previamente los policías asesinaron a un comunero con la intención de provocar el enfrentamiento con el pueblo. En esta agresión Emilio Alonso Fabián, maestro de educación primaria del sector Pochutla, murió por tres impactos de bala (uno de ellos fue el tiro de gracia). De igual manera los corresponsales de Radio Universidad, fueron agredidos a tiros, uno de ellos resulto herido de un brazo, otro mas recibió tres disparos en la espalda, salvándose al portar chaleco antibalas (mismo que fue obtenido durante el desalojo fallido del 14 de junio).Tienen detenidos a varios maestros en la Cárcel Municipal, varios de ellos heridos de gravedad. En este momento los compañeros están siendo perseguidos aun por el cerro.

* A las 18:30, pandilleros al servicio de URO Hirieron a tres personas en Col. Jardines con arma blanca.

Es evidente pues que esta escalada de violencia no son hechos aislados, ni reacciones “espontáneas” de la gente, como cínicamente lo declaran y tratan de hacer creer el Tirano y Heliodoro Diaz Escarraga, todo esto a sido bajo las ordenes de URO

Existe un gran descontento entre la población de Santa Maria y San Bartolo Coyotepec, llamamos al pueblo de San Bartolo y de Santa Maria Coyotepec a insubordinarse.

La Comisión de Seguridad de la APPO reporta que en este momento hay 16 compañeros heridos y 2 compañeros fallecidos.

En esta lucha, ya son 13 nuestros muertos y pueden aumentar en el transcurso de la madrugada pues en estos momentos (23:30) el escuadrón de la muerte recorre las calles de la Ciudad de Oaxaca a bordo de camionetas tipo Lobo Grises y Negras, así como de motocicletas.”

Tomando en cuenta lo anterior, los compañeros del Colectivo Rincón Rupestre adherente a la Sexta Declaración de la Selva Lacandona, manifestamos nuestra más enérgica protesta en contra de estos actos criminales y fascistas; que una vez más demuestran la negación al derecho de los pueblos por gobernarse de una forma diferente, para alcanzar la libertad y las condiciones de una vida digna, con oportunidades de forma íntegra.

Imponiendo por medio del terror la política piramidal neoliberal, que siempre ha explotado, excluido, marginado y despojado de sus bienes, como son la tierra y los recursos naturales, a los más desprotegidos, con sus tratados de libre comercio y grandes proyectos monopólicos de infraestructura globalizadora que no es más que el saqueo excesivo de los pueblos mexicanos (Atenco, Acteal, Oaxaca, Lázaro Cárdenas, Pasta de Conchos, El Charco, EL 68, Aguas Blancas, El Halconazo del 71, etc.).

Por todo esto convocamos a la sociedad civil, organizaciones democráticas y populares a los colectivos independientes, así como el pueblo en general a sumarse en una protesta general para detener estos actos criminales y no permitir una masacre más en la historia de nuestro país y del mundo.

Hacemos responsables a los tres niveles de gobierno y al Congreso de la Unión, por no resolver el problema en el momento indicado, de forma pacífica y justa, de forma directa culpamos a los paramilitares priistas del gobierno de Oaxaca por los hechos ocurridos este 27 de octubre de 2006.

Así mismo, invitamos a todas las organizaciones de derechos humanos a tomar acciones sobre estos eventos para que ningún gobierno represor permanezca impune.

No permitiremos que el corrupto y asesino gobierno se libre de la responsabilidad de haber perpetrado estos crímenes.

Especialmente pedimos a los miembros de organizaciones de derechos humanos estadounidenses a no permitir que el asesinato de un internacionalista y comprometido periodista, como Brad Will sea perdonado u olvidado.

Desde este rincón de la patria les decimos: “que si quieren acabar con nuestros sueños tendrán que matarnos uno por uno”.

Colectivo Rincón Rupestre
Va por La Otra Quintana Roo.
“Nunca más un México sin nosotros”
28 de Octubre de 2006.

PROCESO DE PAZ, PROCESO DE GUERRA

BREVE SINTESIS DE LA HISTORIA DEL CONFLICTO EN CHIAPAS: 1994-2005

El actual conflicto en Chiapas no se puede definir como un evento de generación espontánea sino que surge de un largo y complejo proceso organizativo frente a una histórica situación de injusticia.

En los antecedentes del conflicto, cabe destacar varios factores:

1. Una de las características del conflicto chiapaneco es su fundamento en la paradoja de un estado rico con una de las poblaciones más pobres de la nación. En un estado que genera el 35% de la energía eléctrica del país, un 34% de sus viviendas no tiene este servicio. En una zona rica en recursos naturales y agrícolas, en petróleo, casi el 60% sobrevive apenas con un salario mínimo. El 60% de los niños en edad escolar no pueden asistir a la escuela y el índice de analfabetismo llega al 30%. Sólo el 57% tienen acceso al agua potable entubada. [Esas cifras datan de 1994. Estadísticas más recientes indicarían las mismas tendencias.]

2. Un estado de fuerte discriminación racial (aunque la población indígena representa el 30% y la casi totalidad de la población en la zona de conflicto)

3. Por el carácter excluyente del neoliberalismo y de la globalización, dos otros factores reforzaron el ya de por sí alto grado de marginación de la población campesina e indígena:

* La caída de los precios del café en 1989.

* La reforma del artículo 27 constitucional en 1992 (al facilitar la comercialización de las tierras, significó una debilitación del sistema de ejidos, estructura fundamental en las comunidades indígenas).

* La firma del Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos, Canadá y México que entró en vigor el 1º de enero de 1994.

4. El grupo que iba a originar el EZLN (Ejército Zapatista de Liberación Nacional) entró a la Selva en 1983 con un perfil de guerrilla “tradicional”. Como lo explicó el Subcomandante Marcos en escritos posteriores, el contacto con las comunidades indígenas amplió las perspectivas del movimiento. Eso explica que, mientras su núcleo militar es bastante limitado, su fuerza radica en el amplio apoyo social del cual se beneficia.

1994

El 1º de enero de 1994, el EZLN declara la guerra al gobierno federal y a su ejército y llega a ocupar varias cabeceras del estado de Chiapas, entre ellas San Cristóbal de las Casas, Las Margaritas, Altamirano y Ocosingo. Sus principales demandas eran “trabajo, tierra, techo, alimentación, salud, educación, independencia, libertad, democracia, justicia y paz” (Primera declaración de la Selva Lacandona). Explica que optó por la vía armada frente a los pocos resultados de las protestas pacíficas.

Después de 12 días de guerra cuyo balance de muertos varía entre 145 (versión gubernamental) y 1000 (versión zapatista), el gobierno decreta un cese del fuego unilateral bajo la presión de la sociedad civil nacional e internacional, y se entabla un primer diálogo con el EZLN en la Catedral de San Cristóbal de Las Casas, bajo la mediación de su obispo, Samuel Ruiz. Como prueba de su buena voluntad, el gobierno libera a los presos zapatistas y el EZLN entrega su único rehén, el General Absalón Domínguez, ex-gobernador de Chiapas.

En junio, después de un amplio proceso de consulta con sus bases, el EZLN rechaza las propuestas del gobierno nacidas del diálogo de la Catedral (por el 98% de los votantes) por no responder a sus demandas. Decide mantener el cese al fuego y abrir un diálogo con la sociedad civil. A través de la Segunda Declaración de la Selva Lacandona, convoca a la Convención Nacional Democrática, que se realiza en agosto con la participación de 6000 representantes de organizaciones populares de todo México.

Por otro lado, el gobierno federal no parece dispuesto a dialogar más a fondo con un movimiento rebelde cuya influencia busca minimizar o ignorar. Para obligar el gobierno a tomarlos en serio, el 19 de diciembre, los zapatistas rompen el cerco impuesto por el ejército federal y toman sin derramamiento de sangre 38 cabeceras municipales, declarándolas municipios autónomos y rebeldes. El conflicto de Chiapas se ve como una piedra en el zapato del gobierno tanto más cuanto que estamos en un año electoral (para la presidencia de la República) y la situación económica es cada vez más alarmante. Al finalizar el año, en medio de rumores y temores de inestabilidad, estalla en México una de las crisis financieras más graves de su historia reciente.

1995

En enero, se realiza una reunión entre la Comandancia general zapatista y el entonces Secretario de Gobernación, Esteban Moctezuma Barragán. Se fija la fecha de la siguiente reunión: el 9 de febrero.

En lugar de los representantes gubernamentales, llega el ejército mexicano en una amplia ofensiva militar. Sin embargo, no logran encontrar a los altos mandos zapatistas que pretendían arrestar. Para algunos, eso es un error de cálculo por parte del gobierno al seguir considerando al EZLN como un movimiento de indígenas manipulados y que desaparecería al descabezarlo. Los zapatistas no responden a la provocación. Sin embargo, el ejército mexicano logra instalarse en un gran número de comunidades.

En marzo, el Congreso aprueba la “Ley para el Diálogo, la Conciliación y la Paz Digna en Chiapas”. Dicho texto plantea la reanudación de los diálogos de paz, la suspensión de los operativos militares en contra del EZLN y la suspensión de las ordenes de aprensión lanzadas en contra de sus supuestos líderes. Una Comisión integrada por legisladores de todos los partidos representados en el Congreso, la COCOPA (Comisión de Concordia y Pacificación) es conformada para facilitar las negociaciones.

Se realiza un primer encuentro entre los zapatistas, la CONAI y la delegación gubernamental en el ejido de San Miguel, municipio de Ocosingo. La negociación se prolongará durante meses, con múltiples interrupciones, en un poblado de Los Altos de Chiapas, San Andrés Larráinzar, que los zapatistas rebautizaron con el nombre de Sacamch’en de los Pobres. Las negociaciones debían realizarse en seis mesas de trabajo: Mesa 1: Derechos y Culturas Indígenas, Mesa 2: Democracia y Justicia, Mesa 3: Bienestar y Desarrollo, Mesa 4: Conciliación en Chiapas, Mesa 5: Derechos de la Mujer, Mesa 6: Cese de hostilidades.

En agosto y septiembre, el EZLN lanza una consulta nacional e internacional para definir el destino de su lucha. Más de un millón de personas responden, la mayoría apoyando la transformación del EZLN en una fuerza política de nuevo tipo. Desde los primeros días que siguieron el alzamiento, los zapatistas han empezado un diálogo abierto con la sociedad civil a todos los niveles, lo cual ha sido y sigue siendo una de sus mayores fortalezas y protección.

1996

A principios de enero, el EZLN anuncia la creación del Frente Zapatista de Liberación Nacional (FZLN), nueva fuerza política no partidaria, independiente y pacífica (Cuarta Declaración de la Selva Lacandona). También, un Foro Nacional Indígena convocado por el EZLN atrae a más de 300 representantes indígenas de por lo menos 35 pueblos indios. Los participantes acuerdan convocar a la conformación del Congreso Nacional Indígena (CNI).

El 16 de febrero, se firman los Acuerdos de San Andrés que contienen los resultados de las negociaciones sobre el tema de Derechos y Cultura Indígena (Mesa 1). En marzo, se abre la segunda mesa sobre Democracia y Justicia. La delegación gubernamental casi no participa. Quiere evitar que el tema cobre una amplitud nacional o constitucional como en el caso de la mesa anterior. Mientras tanto la represión aumenta en todo el estado: arresto de presuntos zapatistas, acciones de grupos paramilitares (Chinchulines y Paz y Justicia), militarización persistente, dificultando aún más las negociaciones.

En septiembre, el EZLN decide retirarse de las negociaciones hasta tanto no se cumplan las condiciones estimadas necesarias para la credibilidad del proceso: liberación de todos los presuntos zapatistas, una comisión gubernamental con capacidad de decisión política y que respete a la delegación zapatista, la instalación de la Comisión de Seguimiento y Verificación (COSEVER), propuestas serias y concretas para la Mesa de ‘Democracia y Justicia’, y el fin del clima de persecución militar y policíaca contra las comunidades indígenas.

En noviembre, las partes acuerdan que la COCOPA preparará una iniciativa de ley para integrar los acuerdos ya firmados en la Constitución. El entendimiento es que las partes aceptarán la iniciativa por completo, sin ninguna observación o corrección, o la rechazarán. En diciembre de 1996, el EZLN acepta la iniciativa; el gobierno a cambio plantea modificaciones que cambian de manera sustantiva la propuesta de la COCOPA.

1997

En enero, el EZLN acusa al gobierno de haber roto el procedimiento al presentar una contrapropuesta. Se niega a reiniciar las negociaciones antes de que se cumplan sus condiciones. Durante todo el año, el EZLN organiza grandes manifestaciones para presionar al gobierno a que implemente los Acuerdos de San Andrés, la más espectacular siendo la marcha de los 1111 zapatistas a la Ciudad de México. Dichas manifestaciones no tienen éxito: el gobierno parece haber optado por dejar “pudrir” la situación. La conflictividad tiene cada vez más características de una guerra de baja intensidad en la cual este último buscaría:

* confundir a la opinión pública a nivel nacional e internacional (discursos de paz, trabajo social del Ejército, limitación de los enfrentamientos de ejército a ejército, rumores, usos de los medios masivos de comunicación, limitación de las posibilidades de observación internacional, etc.);

* mantener un cordón informativo, militar y paramilitar de las comunidades disidentes;

* atemorizar a la población civil, posibles bases de apoyo del EZLN a través de acciones selectivas y “ejemplares” y apostar a que eso impedirá un mayor “contagio” de la insurgencia a otras partes de la sociedad y del país;

* “dividir para reinar” y polarizar a nivel inter e intra comunitario, o a través de acciones de represión e intimidaciones en contra de las organizaciones sociales

El gobierno parece apostar a que el EZLN va a perder su legitimidad en esta guerra prolongada de desgaste que tiene dimensiones políticas, militares, económicas, jurídicas e informativas. Paralelamente, la CONAI y la diócesis de San Cristóbal son objetos de campañas de difamación y críticas.

Una onda de violencia se desencadena en todo el estado: de la zona Norte (múltiples acciones del grupo Paz y Justicia y un atentado en contra de los obispos de San Cristóbal) a Chenalhó, culminando en Acteal con la masacre de 45 personas. Aumenta significadamente el número de desplazados: alrededor de 4000 en la zona Norte y más o menos 10.000 en los Altos.

1998

En 1998, se exacerba aún más el desfase entre los discursos de paz y las políticas de fuerza implementadas por el gobierno. El proceso de paz parece definitivamente estancado cuando se multiplican propuestas de reforma constitucional sobre Derechos y Cultura Indígena: una del Partido Revolucionario Institucional (PRI), el partido en aquel entonces en el poder con una iniciativa que respaldará el Presidente Zedillo y otra del Partido de Acción Nacional (PAN). De esa manera, las posibilidades de que el texto de la COCOPA (texto aceptado por el EZLN) sea considerado por el Congreso de la Unión se alejan. Frente a este estancamiento, la CONAI se disuelve (junio) . El Obispo Samuel Ruiz explica que se tomó esta decisión ante los ataques gubernamentales contra él, la Diócesis de San Cristóbal y la CONAI. La COCOPA difícilmente logra suplir sus funciones y tampoco jugar un papel muy significativo cuando es una estructura a veces limitada o paralizada por intereses partidarios.

Mientras tanto, la militarización sigue siendo muy alta: la CONAI y las organizaciones de derechos humanos hablan de más de 70.000 soldados, la tercera parte de las fuerzas armadas mexicanas (la cifra puede haber sido menor sin quitarle su desproporción al hecho). Se multiplican los operativos policíaco-militares de gran amplitud en contra de los municipios autónomos zapatistas (Flores Magón en abril, Tierra y Libertad en mayo, Nicolás Ruiz y San Juan de la Libertad en junio). El pretexto para entrar, si bien tiene un fundamento legal, llevó a la detención de decenas de personas (lo cual es contrario a la Ley para el Diálogo). Los zapatistas respondieron en forma violenta nada más en un caso (San Juan de la Libertad, municipio de El Bosque), con un saldo de 8 muertos.

A nivel del estado, el nuevo gobernador, Albores Guillen lanza una gran ofensiva para restablecer “el Estado de Derecho” a través de diferentes campañas: Acuerdo estatal para la Reconciliación en Chiapas, plan de remunicipalización y ley de ‘Amnistía y Desarme de los Grupos Civiles en el Estado de Chiapas’. Dichas iniciativas son criticadas severamente por la oposición ya que no toman en cuenta al EZLN y pueden llegar a provocar más divisiones.

Frente a estas ofensivas jurídicas, militares y legales, el EZLN se queda silencioso durante varios meses antes de lanzarse en un nuevo esfuerzo de mayor diálogo con la sociedad civil. Anuncia una consulta nacional sobre la iniciativa de ley indígena que hizo la COCOPA con base a los acuerdos de San Andrés. Busca así romper con el cerco en el cual quiere mantenerle el gobierno que, desde el principio del conflicto, ha intentado “chiapanequizar” el problema.

1999

Esta tendencia a regionalizar al máximo el conflicto se refuerza en 1999. El gobierno parece pretender resolver las causas del mismo al promover el desarrollo económico (ver 1994)… sin dialogar con los zapatistas. En un mismo afán, el gobernador, Roberto Albores Guillen, presenta su iniciativa de ley sobre Derechos y Cultura Indígena al Congreso del estado. La iniciativa es fuertemente criticada por partidos de oposición y organizaciones sociales ya que pasa por alto los Acuerdos de San Andrés y todo el proceso de consulta que permitió llegar a su elaboración. Pero mientras tanto, deja la impresión en algunos de que sí se está cumpliendo.

En marzo, el EZLN demuestra que sigue siendo un actor con el que hay que contar a través de la consulta nacional ‘por el Reconocimiento de los Pueblos Indios y por el fin de la Guerra de Exterminio’ organizada conjuntamente con la sociedad civil. Participan más de 2,5 millones de ciudadanos mexicanos.

En respuesta, en la primavera, se lanzan varias campañas desde el gobierno de Chiapas para desacreditar a los zapatistas y sus simpatizantes: las primeras planas hicieron alarde de algunas entregas de armas de supuestos zapatistas. Resulta que ya no lo eran o nunca lo habían sido y que dichas entregas se dieron a cambio de apoyos económicos gubernamentales.

Las autoridades estatales y federales pretextan la aplicación de la Ley de Armas de Fuego y Explosivos, la lucha contra el narcotráfico, la detención de delincuentes y la protección de los habitantes que así lo pidieron para aumentar las incursiones militares y policíacas en las comunidades zapatistas.

Pero tanto a nivel nacional como internacional, y a pesar de sus palabras de buena voluntad, el gobierno ya no logra convencer. Lo más llamativo es la frecuencia de visitas de representantes de la ONU de cada vez más alto perfil, haciendo comentarios que retoman el tema de Chiapas o la impunidad de los grupos paramilitares.

El 30 de diciembre, el Vaticano anuncia el traslado del obispo coadyutor de San Cristóbal, Raúl Vera a Saltillo, en el Norte del país. El Obispo Samuel Ruiz había presentado su renuncia en noviembre, pero todavía no había sido aceptada. El traslado de Vera, que estaba por suceder a Ruiz y seguir con su línea diocesana, y la incertidumbre resultante, generan temores en los círculos cercanos, respecto al posible efecto sobre las perspectivas de paz.

2000

Todo análisis sobre el año 2000 tiene que entenderse en un contexto electoral tanto a nivel estatal como federal. Las esperanzas de lograr avances significativos hacia la paz antes de que se terminara el periodo del presidente Zedillo parecían escasas de antemano. Las elecciones representan durante varios meses un elemento de incertidumbre e inestabilidad, especialmente en el explosivo contexto de Chiapas.

Las elecciones federales del 2 de julio marcan un cambio histórico para México. Luego de 71 años de gobierno sin interrupción, el PRI pierde la presidencia ante el líder de centro-derecha, Vicente Fox. A diferencia de lo previsto, no se dan muchas quejas por fraudes (aunque sí en las zonas rurales) y tanto el Presidente Zedillo como el candidato del PRI reconocen su victoria apenas unas horas después del anuncio de los resultados. El partido representado por Fox también obtiene el mayor número de escaños en la Cámara de diputados.

Semanas después, Pablo Salazar, candidato de una coalición de partidos de la oposición, es elegido gobernador de Chiapas el 20 de agosto, otro inesperado revés para el PRI que también dominó la política chiapaneca por décadas.

Los meses antes de la toma de posesión de los nuevos gobiernos (diciembre) resultan ser tiempos de latencia y transición , entre expectativas, debates y definiciones. En Chiapas, la tensión sube en más de una ocasión, en particular en octubre, a raíz de la detención de 11 personas de la Unión Campesina Indígena Agropecuaria y Forestal (UCIAF), una escisión de ‘Desarrollo, Paz y Justicia’, uno de los grupos acusados de ser paramilitares.

A partir de la toma de posesión del Presidente Fox en diciembre, se observa un cambio significativo en comparación con la administración anterior: coloca el tema de Chiapas en los primeros lugares de la agenda nacional y ordena el retiro de 53 retenes militares.

Después de meses de silencio y sin haber participado en las elecciones, los zapatistas realizan una conferencia de prensa reconociendo que los nuevos gobiernos podrían ser una nueva oportunidad para la paz. Piden tres señales para reanudar el diálogo: el cumplimiento de los Acuerdos de San Andrés, la liberación de los presos zapatistas y el cierre de siete bases militares ubicadas en el área de mayor influencia zapatista. Anuncian una Marcha a México D.F. para defender la propuesta de reforma constitucional redactada por la COCOPA en base a los Acuerdos de San Andrés.

Fox responde: presenta la iniciativa de ley de la COCOPA el 5 de diciembre y cierra paulatinamente varias posiciones militares. Este esfuerzo es correspondido por Pablo Salazar en Chiapas al liberar decenas de presos zapatistas.

2001

En los primeros meses del año, el gobierno de Fox sigue cumpliendo con algunas de las señales pedidas por los zapatistas para reanudar el dialogo: liberación de presos zapatistas y retiro de algunas posiciones militares. En abril, el Ejército se repliega de las comunidades de Guadalupe Tepeyac, La Garrucha y Río Euseba, cumpliendo así con una de las tres condiciones.

A finales de febrero, los zapatistas realizan su Marcha al DF para defender ante el Congreso de la Unión la reforma sobre derechos indígenas elaborada por la COCOPA en 1996. Después de recoger un multitudinario apoyo popular en los doce estados por donde pasó la Marcha, el EZLN habla en la Cámara de Diputados en un momento esperanzador para el proceso de diálogo. Sin embargo, en abril, el Congreso de la Unión aprueba una ley sobre derechos y cultura indígena que el EZLN considera como una traición por no retomar partes importantes de los Acuerdos de San Andrés y de la ley COCOPA. La reforma aprobada, aunque representa un avance, restringe significativamente el concepto de autonomía indígena: no considera a las comunidades y pueblos indios como entidades de derecho público, ni reconoce sus derechos al territorio, al uso y disfrute de los recursos naturales, así como la asociación de comunidades y municipios. Después de este fracaso, el EZLN se repliega en el silencio de la Selva.

Los congresos estatales con mayor población indígena del país (Morelos, Chiapas, Guerrero, Hidalgo, San Luis Potosí, Oaxaca) rechazan la ley indígena. Las organizaciones y comunidades indígenas, por su parte, presentan ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación 330 recursos constitucionales contra la reforma aprobada, y varias reclamaciones ante la OIT. A pesar de la polémica, dicha ley es promulgada en agosto.

En una gira por Europa, el presidente Fox declara: todo está en paz y tranquilidad en Chiapas . Menciona en este sentido el retorno de los desplazados. Ciertamente, entre agosto y diciembre, se realizan varios retornos de la Organización Civil Las Abejas. Sin embargo, Las Abejas afirman que su retorno fue forzado porque las condiciones de vida eran intolerables y se les había cortado la ayuda humanitaria. Denuncian que los grupos paramilitares siguen armados y que varios culpables de la masacre de Acteal siguen libres.

EL EZLN por otro lado se encuentra en resistencia , ejerciendo la autonomía por la vía de los hechos y rechazando toda asistencia de los gobiernos estatal y federal. Esto genera permanentes conflictos entre las bases zapatistas y otras organizaciones indígenas -antes aliadas- que aceptan los programas sociales y económicos gubernamentales.

Al final del año, el PRI vuelve a obtener la mayoría en el Congreso local y en los ayuntamientos.

2002

En marzo se presenta el Plan oficial para el desarrollo de los pueblos indígenas, que deja de lado aspectos claves de la ley COCOPA y en cambio anuncia la implementación de programas gubernamentales. Los zapatistas y la mayoría de las organizaciones indígenas rechazan estas iniciativas, apostando a la construcción de la autonomía por la vía de los hechos, desde las bases de sus comunidades.

Hasta el final del año, el EZLN permanece en silencio, en protesta por la aprobación de la reforma constitucional sobre derechos indígenas. Tres procesos paralelos hubieran podido modificar ese escenario nuevamente estancado:

* A mediados de febrero, 168 diputados volvieron a presentar la ley COCOPA en el Congreso federal, “para reparar el error de haber aprobado (…) una reforma que no respondió a las demandas de los pueblos indígenas”. Esta iniciativa no prosperó por la composición del poder Legislativo (sin cambios desde la aprobación de la ley y hasta mediados del 2003).

* En marzo, la OIT admitió las reclamaciones presentadas por sindicatos y organizaciones sociales contra la ley aprobada, y si bien una resolución desfavorable a la reforma no tendría carácter coercitivo, podría cuestionar aún más su legitimidad, además de constituir una sanción moral. Dicho proceso sigue pendiente.

* Finalmente, la expectativa más alta se tenía respecto al fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre las más de 300 controversias constitucionales presentadas en contra de la ley. Se pronunció en septiembre, validando dicha ley.

A lo largo del año, la resistencia zapatista y la construcción de la autonomía se siguen dando en medio de tensiones inevitables con las autoridades locales oficiales, y con las organizaciones antes aliadas y hoy en disputa por el control territorial y político. Entre julio y agosto, Chiapas registra una preocupante escalada de violencia y varios dirigentes zapatistas civiles son asesinados en municipios autónomos ubicados en la zona Selva. Desde mediados de 2002, otro eje de tensión es la amenaza de desalojo violento de las comunidades asentadas en la Biosfera de los Montes Azules.

2003

El primero de enero, más de 20 mil indígenas “toman” la ciudad de San Cristóbal. El EZLN rompe el silencio, condenando a los tres principales partidos políticos por haber traicionado el espíritu de los Acuerdos de San Andrés con la ley indígena aprobada. En los meses siguientes, da a conocer un “Calendario de la Resistencia”, 12 documentos en los que el subcomandante Marcos realiza una radiografía de las luchas que se dan en el resto de México (retomando la misma ruta que siguió la Marcha del Color de la Tierra).

En mayo, después de meses de tensión por las amenazas de desalojo, el gobierno del estado de Chiapas y dirigentes lacandones pactan una tregua para no realizar desalojos de comunidades en la reserva de la biosfera de Montes Azules. Si bien después de eso, no se registran hechos violentos, discursos contradictorios por parte de las distintas instancias gubernamentales contribuyen a mantener una alta tensión en la zona.

En julio, se registran hechos violentos durante las elecciones legislativas en zonas indígenas de Chiapas, principalmente en San Juan Cancuc, Zinacantán y Chenalhó. A nivel federal, se registra el mayor abstencionismo en la historia reciente del país.

Paralelamente, el EZLN anuncia una serie de cambios que se refieren a su funcionamiento interno y a su relación con la sociedad civil nacional e internacional (siete documentos que conforman la “Treceava Estela”). Para instaurar la autonomía establecida en los Acuerdos de San Andrés, en un acto celebrado en Oventik del 8 al 10 de agosto, la comandancia del EZLN anuncia la desaparición de los Aguascalientes, la creación de los caracoles y de las Juntas de Buen Gobierno. Cada una de las 5 Juntas de Buen Gobierno está formada por uno o dos delegados de cada uno de los Consejos Autónomos de dicha zona, abarcando así los 30 Municipios Autónomos Rebeldes Zapatistas. El proyecto zapatista aparece más que nunca como de resistencia más que militar y adopta una actitud pro activa de desobediencia civil al proponerse asumir de manera cada vez más explícita funciones de gobierno.

El EZLN anuncia también el retiro de los retenes así como de los cobros en carreteras y caminos bajo su control como gesto de buena voluntad hacia las comunidades no zapatistas. Sin embargo, el EZLN seguirá trabajando en la defensa de los municipios autónomos.

La creación de las JBG abre una etapa de recomposición de las relaciones tanto hacia dentro como hacia fuera de los territorios zapatistas. A pesar del mensaje conciliador hacia los no zapatistas, este re posicionamiento genera inconformidad por parte de algunos actores sociales, en particular en aspectos de definición territorial y de administración de la justicia, por la pluralidad existente en territorios “zapatistas”.

A nivel nacional, representantes del Congreso Nacional Indígena se comprometen a continuar el ejemplo de los zapatistas, promoviendo la autonomía indígena en todo el país, y defendiendo en la práctica los derechos de los pueblos indios.

Frente a este re posicionamiento, el discurso del gobierno oficial parece haberse dirigido a entender que las Juntas de Buen Gobierno pueden enmarcarse en la Constitución, gracias a la última reforma constitucional indígena que permite las autonomías indígenas.

A 20 años de la fundación del EZLN y casi 10 años del levantamiento armado de enero del ’94 en Chiapas, las perspectivas de reanudación de un proceso de negociación parecen cada vez más remotas cuando cada una de las partes se mueve en función de estrategias, tiempos e intereses claramente diferenciados.

2004

Once años después del levantamiento armado zapatista, cabe reconocer que fuera de Chiapas, muchos piensan que el conflicto en este Estado se resolvió o se disolvió tanto a nivel nacional como internacional. Sin embargo, las causas que le dieron origen permanecen pero ahora en un contexto de guerra ‘integral de desgaste’, en la que no existe una confrontación directa, sino estrategias militares, políticas y económicas que pretenden mermar la resistencia zapatista y que continúan generando conflictos a nivel comunitario.

El décimo aniversario del levantamiento zapatista marcó el inicio del año. La celebración dio lugar a diferentes análisis sobre lo caminado por los zapatistas durante esta década. En este sentido, se destacó la importancia de los neozapatistas en el derrocamiento del Partido Revolucionario Institucional (PRI) tras 71 años en el poder y en el fortalecimiento del movimiento indígena a nivel nacional. También se reafirmó el impacto de su lucha en el nacimiento del movimiento altermundialista, contrario al neoliberalismo y enfocado a la construcción de nuevas alternativas.

En la zona de conflicto, las Juntas de Buen Gobierno Zapatistas han trabajado como gobiernos autónomos, creando un nuevo eslabón de carácter regional. Cabe destacar su labor en la mediación y resolución de conflictos comunitarios no sólo entre zapatistas, sino también entre no zapatistas. La conflictividad intra e inter comunitaria bajó significadamente, aunque la tensión se mantiene en particular por la constante presencia militar en la zona. El Centro de Análisis Políticos, Sociales y Económicos (CAPISE) publicó el Informe: “La ocupación militar en Chiapas: el dilema del prisionero” en el que se ubican 91 instalaciones militares, a la vez que se analiza el impacto de la presencia militar en el respeto en los derechos colectivos de los pueblos indígenas.

El mayor número de conflictos comunitarios se sigue dando alrededor de los servicios públicos como el agua, la luz o las obras, así como por la decisión de los zapatistas de mantener su propia organización autónoma paralela a la gubernamental. Durante todo el año, la resistencia contra el pago de la luz eléctrica ha generado uno de los mayores movimientos de desobediencia civil (no zapatista), a pesar del programa ‘Tarifa Vida Mejor’, a través del cual, el gobierno estatal pretendía poner fin a la resistencia. Por el contrario, aumentó el número de conflictos entre la población y la Comisión Federal de Electricidad, que ejecutó constantes cortes de luz y siguió subiendo las tarifas eléctricas.

En el mes de abril, en el municipio de Zinacantán (región de Los Altos), los zapatistas de la zona sufrieron la mayor agresión violenta padecida desde 1994. Miembros del Partido Revolucionario Democrático (PRD) cortaron el agua a zapatistas de la comunidad de Jechvó, como represalia por no haber contribuido con la cooperación económica ligada a cargos tradicionales en que los ‘zapatistas autónomos’ ya no participan. La violencia tuvo como saldo decenas de heridos y 125 familias desplazadas, que tras algunas semanas regresaron a sus hogares, aunque se mantenga la división entre ambos grupos.

La Reserva de la Biosfera Montes Azules representó un constante ‘foco rojo’ y una fuente de polémica. Se mantuvo la política conservacionista del gobierno, y su plan de desalojo de comunidades cuyo asentamiento es considerado ‘irregular’ (en su mayoría del EZLN y de la Asociación Rural de Interés Colectivo Independiente y Democrática-Unión de Uniones). ONG’s como Maderas del Pueblo del Sureste y el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas han exigido en todo momento un análisis integral de la problemática medioambiental de la reserva sin olvidar los factores socio-económicos que llevaron a gente a habitarla en un primer momento.

En el octubre el EZLN anunció la ‘reconcentración’ de varias de sus comunidades asentadas en Montes Azules. Representa un reposicionamiento de las bases de apoyo zapatistas, dada la dispersión y lejanía de dichas comunidades con alguno de los Caracoles Zapatistas para beneficiar su organización y defensa.

Se inició la ejecución del “Proyecto de Desarrollo Social Integrado y Sostenible de la Selva Lacandona” (PRODESIS), cofinanciado por el gobierno del estado (con 16 millones de Euros) y por la Unión Europea (15 millones). Destinado a las microrregiones que bordean Montes Azules, es presentado como un instrumento para erradicar la pobreza a través de la capacitación de los actores de la región, así como a través de la planificación e implementación de proyectos de desarrollo. El PRODESIS ha sido duramente cuestionado por ONG’s al representar un modelo conservacionista ejecutado desde arriba, sin la consulta previa de sus destinatarios.

A nivel estatal, se produjeron graves retrocesos en el respeto a las garantías individuales y al cumplimiento de los derechos humanos. En febrero se aprobó la denominada ‘Ley Mordaza’, que incrementó duramente las sanciones penales correspondientes a los delitos contra el honor, restringiendo la libertad de expresión e información. A esto se añadieron otras reformas legislativas que apuntan a mayor control social provocando un cierre de espacios de participación y de canales para protestas o para hacer denuncias, como la ley antimaras, la ley de bioterrorismo, la ley de fiscalización, etc. Por otro lado, se destituyó de su cargo al Presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, Pedro Raúl López Hernández, peligrando la autonomía de este organismo encargado de verificar el respeto de los derechos humanos por parte de las autoridades.

Amnistía Internacional, en su informe 2004, afirmó que los esfuerzos del gobierno federal para garantizar el cumplimiento de los derechos humanos son insuficientes. En diciembre, publicó el informe especial “Abusos desoídos en Guadalajara: la resistencia a esclarecer violaciones de los derechos humanos sólo perpetua la impunidad”, denunciando las detenciones arbitrarias y las torturas sufridas por manifestantes contrarios a la Cumbre de América Latina y de la Unión Europea celebrada en mayo en Guadalajara.

En septiembre, el Presidente Vicente Fox presentó su informe de gobierno anual, en medio de fuertes protestas por parte de la oposición en el Congreso y de movilizaciones de varios sectores sociales en las calles. De forma paralela, y con motivo del primer año de funcionamiento de las Juntas de Buen Gobierno, el EZLN emitió una serie de comunicados titulados “Leer un video”. Este informe de los gobiernos autónomos respondió a las críticas recibidas, y reconoció dos fallos importantes: la escasa participación de las mujeres en las Juntas y la influencia que la estructura político-militar zapatista sigue teniendo sobre la organización de los gobiernos autónomos civiles. Así mismo dio cuenta de los avances en cuestiones de salud, educación, alimentación, tierra, vivienda y de formas de autogobierno.

En octubre, se realizaron elecciones municipales en Chiapas. Las JBG zapatistas cumplieron con su promesa de respetar los trabajos de los órganos electorales. Con esta decisión se confirmó la opción de no confrontación del movimiento zapatista. Tras el proceso electoral se dio una recomposición del mapa político caracterizado por un desibujamiento de los partidos políticos a raíz del constante flujo de los mismos candidatos desde un partido al otro y por las polémicas alianzas a las que pueden haber llegado. El debilitamiento de la democracia partidista y el desprestigio de las autoridades ha sido creciente también a nivel nacional. La agenda de toda la clase política ya está enfocada en un contexto de disputa por las próximas elecciones presidenciales (2006). Frente a las luchas partidistas, en noviembre, fuerzas sociales impulsaron el Primer Diálogo Nacional por un Proyecto de Nación con Libertad, Justicia y Democracia, con el objetivo de unir resistencias en contra del proyecto neoliberal.

2005

En enero de 2005, en el marco de una visita a Chiapas, el Presidente Vicente Fox afirmó que el EZLN era un tema que “prácticamente está quedando ya en el pasado y todo el mundo está viendo adelante”. Estas palabras demostraron que el EZLN ya no era el mayor problema del gobierno, más ocupado por el contexto pre-electoral, el creciente poder del narcotráfico y pendientes legislativos más prioritarios para su administración.

En enero también, ante la toma de posesión de las nuevas autoridades municipales, se llevaron a cabo manifestaciones, bloqueos de carreteras y enfrentamientos en Oxchuc, Tila, Sabanilla entre otros municipios. En Tila (zona Norte), el PRI como la Alianza PRD-PT declararon su victoria. El Tribunal Electoral del Poder Judicial terminó dando la victoria al PRI. El 15 de febrero, el plantón instalado por los opositores frente al palacio municipal fue desalojado violentamente con la participación de al menos 800 elementos policíacos. 54 personas fueron detenidas. El párroco de Tila advirtió que la tensión se había reavivado de por sí en la región por los problemas postelectorales y la reactivación del grupo acusado de paramilitar ‘Paz y Justicia’.

En febrero, el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas hizo pública une queja sobre violaciones de derechos humanos en la zona Norte que había presentado ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en octubre del 2004. Denunció la persistente impunidad, caldo de cultivo de nuevos conflictos: no se han desmantelado ni desarmado las estructuras paramilitares, no se han sancionado a los responsables materiales e intelectuales, no se han reparado los daños a las victimas. En días posteriores al desalojo en Tila, calificó de “tardía e insuficiente” la detención de Samuel Sánchez Sánchez, fundador y dirigente de ‘Paz y Justicia’.

A nivel nacional, el 7 de abril la Cámara de Diputados decidió retirar la inmunidad del jefe del Gobierno del Distrito Federal de México, Andrés Manuel López Obrador y separarlo de su cargo, para que éste pudiese quedar sujeto a un proceso penal por un supuesto desacato. Se consideró una acción política para dejar a López Obrador, líder del PRD y favorito en las encuestas, fuera de las próximas elecciones presidenciales. También se cuestionó el papel desempeñado en este proceso por el Vicente Fox, su partido, el PAN y por el PRI. A finales de abril y frente a la masiva presión popular, ya no procedió.

El 20 de junio, el EZLN decretó una Alerta Roja, lo cual significó el cierre de las estructuras autónomas civiles (Caracoles) y el acuartelamiento de los insurgentes zapatistas. Paralelamente declararon la ruptura de los contactos existentes entre la estructura civil zapatista y las instituciones gubernamentales del estado de Chiapas.

Poco antes de la Alerta Roja, se dieron inusuales reagrupaciones de bases militares y policíacas en Chiapas, un hecho sin precedente desde 2001. El mismo 20 de junio, la Secretaría de la Defensa Nacional informó que había realizado un operativo en el que se destruyeron 44 plantíos de marihuana en territorio zapatista. Pronto se evidenció que dicho operativo se había realizado fuera de la “zona de conflicto”, en municipios que no tienen presencia zapatista. La Secretaria de Gobernación tuvo que desmentir la vinculación.

Llegaron varios otros comunicados después de la Alerta Roja (que se levantó hasta el 11 de julio):

* Anunciando la reestructuración política y militar interna del EZLN;

* Aclarando que la Alerta Roja había sido una “medida preventiva” para proteger una consulta interna (en referencia a la ofensiva militar para detener a los comandantes zapatistas durante a otra consulta zapatista en febrero de 1995);

* Informando que tras la consulta de las asambleas comunitarias el EZLN había decidido emprender “una nueva iniciativa política de carácter nacional e internacional” que explicaría a través de la Sexta Declaración de la Selva Lacandona (“Sexta”).

La “Sexta” propone la creación de un nuevo “frente amplio” que será impulsado a través de un recorrido nacional que buscará forjar alianzas con grupos políticos y sociales, indígenas, obreros, campesinos, estudiantiles y populares. Se trata de crear conjuntamente “un programa nacional de lucha, pero un programa que sea claramente de izquierda, o sea, anticapitalista” y de caminar hacia una nueva Constitución. También propone organizar un encuentro intergaláctico como el que se llevó a cabo en La Realidad en 1996.

Mientras los principales partidos estaban en elecciones internas para definir sus candidatos para las elecciones presidenciales, el EZLN lanzó la ‘Otra Campaña’. Rompió su relación con dichos partidos. Después de lo que los zapatistas llaman la “traición” legislativa en 2001, cuando el congreso aprobó una reforma constitucional que difiere de los Acuerdos de San Andrés, considera que no hay nada que negociar con “los de arriba”, las instituciones y los partidos políticos. Este posicionamiento de la Sexta con relación a los partidos generó polémica y en algunos casos rupturas. Según el EZLN, la posición de votar por el “menos peor” no es opción. Sin embargo, la Sexta no es un llamado al abstencionismo.

Frente a la crisis de la democracia representativa, y en ruptura con la institucionalidad, el zapatismo propone, más que una estrategia, una metodología basada en la escucha, construida desde abajo por los de abajo y para los de abajo: la Otra Campaña. Se organizaron varias reuniones entre el EZLN y la sociedad civil en Chiapas en agosto y septiembre para preparar la salida de la Otra Campaña a través del país. En la primera sesión plenaria, llegaron 2069 personas en el Caracol de La Garrucha.

SIPAZ

Avenida Chilón #8
Barrio El Cerrillo
San Cristóbal de las Casas
29220 Chiapas, México
Tel/Fax: (+52.967) 63-160-55
E-mail: chiapas@sipaz.org
SIPAZ.ORG © 1995 / 2006 – webadmin@sipaz.org

]]> http://lilithsintierra.wordpress.com/2006/05/24/y-al-pederasta-marcial-maciel-el-papa-nomas-le-jalo-las-orejas/ Wed, 24 May 2006 01:28:00 +0000 Kundry Lüthien Belora Luna http://lilithsintierra.wordpress.com/2006/05/24/y-al-pederasta-marcial-maciel-el-papa-nomas-le-jalo-las-orejas/ México: Obispos defienden la represión en Atenco
Edgar González Ruiz *

Adital – Jerarcas católicos quienes, al igual que políticos de la derecha suelen autoproclamarse “defensores de la vida” sólo por oponerse al aborto e incluso a la anticoncepción de emergencia, ahora se muestran partidarios de la represión sangrienta contra los opositores del régimen foxista.

Uno de ellos es Alberto Suárez Inda, de Morelia y partidario de Calderón, quien luego de los hechos en los que la policía federal arremetió salvajemente contra los habitantes del poblado de Atenco, cerca de la capital mexicana, luego de enfrentamientos en esa población, ha defendido el “uso providencial de las armas” (El Sol de San Luis, 5 de mayo de 2006) contra los grupos izquierdistas de ese poblado.

Hay que recordar que hace diez años, cuando el panista Calderón fue candidato a la gubernatura de su natal estado de Michoacán, en la catedral de Morelia se colocó propaganda que invitaba a votar por los candidatos antiabortistas porque supuestamente la iglesia está “a favor de la vida”, pero las declaraciones recientes de Suárez Inda muestran que a él no le importa la vida de quienes se oponen al gobierno derechista.

Otros jerarcas como el controvertido Onésimo Cepeda, amigo de millonarios, han avalado la represión, al igual que el obispo de Ciudad Obregón, de donde es oriunda la candidata feminista Patricia Mercado, y anteriormente de Texcoco, en la zona del reciente conflicto, el potosino Juan Manuel Mancilla Sánchez.

Esos prelados han estado obstaculizando los avances en materia de salud sexual y reproductiva y la vigencia de los derechos de las mujeres con el argumento de que defienden a ultranza “la vida humana desde la concepción”, y ahora vienen a evidenciar todavía más que esa frase es sólo una consigna mentirosa.

El prelado incitó a las autoridades a ser todavía más violentas, proyecto que forma parte de la agenda de Felipe Calderón, al afirmar que: “Falta valor para poner orden en San Salvador Atenco” . Por su parte, Suárez Inda ha instado al gobierno a actuar “con energía” y ha dicho que “la fuerza pública tiene que usar armas cuando sea necesario…”

Las armas ponen en peligro vidas humanas, pero a ello no plantean obstáculo los ensotanados opositores del condón y de las pastillas anticonceptivas.

La represión contra los grupos populares de Atenco, que han sido muy contestatarios ante el gobierno derechista es una reivindicación de panistas radicales y de personajes de la derecha neoliberal, que ahora comparte con jerarcas católicos un marcado desprecio por la vida humana.

Cabe recordar que en 2004, The Americas Society y el Centro de Investigación para el Desarrollo, Cidac, dirigido por el salinista Luis Rubio editaron el libro Mexico under Fox, donde se defiende el gobierno de Fox y su colaboración con el de Bush. En esa compilación, donde participó entre otros el presidente del Instituto Federal Electoral, Carlos Ugalde, se instaba, en un tono similar al de los obispos, a reprimir a los opositores de Fox.

En su ensayo sobre las “nuevas complejidades de la política democrática en México”, Luis Rubio, exfuncionario de City Bank y defensor en su tiempo de las reformas salinistas, ensalzaba la supuesta democratización de México, pero a la vez cuestionaba la falta de mecanismos para imponer la autoridad presidencial en beneficio de proyectos derechistas. Ataca una y otra vez a los que considera perniciosos actores “no institucionales” que incluyen a según él a los grandes sindicatos, las agrupaciones populares o estudiantiles afines al PRD y al PRI, la guerrilla, los invasores de tierras e incluso los taxistas “tolerados”. Sugería que el gobierno de Fox debería actuar en forma represiva y violenta contra esas fuerzas a las que considera amenazantes para la democracia, a la vez que omite toda referencia a la peligrosa y antidemocrática acción en el gobierno de grupos ultraderechistas secretos como el Yunque, y también evita mencionar los escándalos de corrupción protagonizados por personajes y grupos protegidos por el gobierno de Fox, entre ellos Martha Sahagún.

Es muy claro que de llegar al poder Felipe Calderón planea hacer más agresiva aún la política del gobierno derechista contra sus opositores, con el pretexto de “defender la ley”, ante la cual este sexenio han gozado de impunidad personajes como la propia Sahagún y varios de sus hijos, acusados de una interminable lista de hechos de corrupción y tráfico de influencias.

Dos meses antes de las elecciones, y confiando en la manipulación de las masas mediante la televisión, el gobierno foxista reprime con crueldad a mineros y ejidatarios a la vez que ha impuesto una multa de casi dos millones de pesos a la revista Proceso y a la periodista Olga Wornat por haber criticado a la pareja presidencial.

Maestro en filosofía. Autor de Los Abascal.
CIEPAC

**********************************************************************

]]> http://lilithsintierra.wordpress.com/2006/05/17/seamos-realistas-pidamos-lo-imposible/ Wed, 17 May 2006 04:32:00 +0000 Kundry Lüthien Belora Luna http://lilithsintierra.wordpress.com/2006/05/17/seamos-realistas-pidamos-lo-imposible/

Paris 1968

Hace 30 años: Cuando Francia se rebeló

A finales de los 60 en Francia los sueldos estaban a la alza, pero grandes secciones de la clase trabajadora aún sufrían bajos sueldos. Esto ocurría a pesar de que el comercio con el exterior se había triplicado. El 25% de todos los trabajadores recibían menos de 500 francos al mes. Algunos trabajadores no cualificados sólo cobraban 400 francos al mes. El desempleo era de medio millón, en un periodo que era considerado como el boom de la postguerra. La afiliación a los sindicatos había caido a 3 millones, en contraste con los 7 millones de 1945. No se habían ganado muchas mejoras en los años anteriores. Michelin presumía de que sólo había hablado con los sindicatos tres veces en 30 años. Entonces, ¿porqué cambió todo tan rápido en la Francia de 1968?

Nanterre era una universidad de las afueras de Paris. Era un campus nuevo constriudo para paliar el gran incremento de nuevos estudiantes. El lugar era lo contrario del palpitante y vivo y famoso Barrio Latino (márgen izquierda).

Rabia estudiantil

El los anteriores 10 años la población estudiantil había crecido desde 170.000 a 514.000. Aunque el estado había dado bastantes fondos, no eran suficientes para paliar el enorme influjo de estudiantes. El área total cubierta por los fondos se había duplicado desde 1962 pero el número de estudiantes se había casi triplicado. Las instalaciones eran a todas luces inadecuadas y la masificación eran un asunto serio.

6 días antes de la ocupación de la oficina del decano se llamó a la policía y el campus fue rodeado. 500 estudiantes de dentro se dividieron en grupos de discusión. Los estudiantes de sociología comenzaron a boicotear sus examenes y produjeron un panfleto titulado: ‘¿Para qué necesitamos sociólogos?’. Los estudiantes pidieron disponer de una sala de conferencias permanentemente para discusiones políticas.

Los profesores comenzaron a ceder, algunos estaban a favor de las peticiones de los estudiantes. La universidad les dio un lugar para las conferencias, pero para el 2 de abril se hizo un mitin de 1200 estudiantes en una de las mayores salas.

El movimiento del 22 de marzo

Después de Pascua la agitación era más fuerte. El 22 de abril (un mes después de la ocupación) se hizo un mitin en la sala de conferencias B1. Asistieron 1.500 estudiantes y de allí salió el manifiesto para “el rechazo total a la Universidad Tecnocrática y Capitalista” y después de esto se hizo una llamada de solidaridad a la clase obrera. Estaba claro que el Movimiento del 22 de marzo (que había traido una alianza semi-formal de todos los estudiantes socialistas anti-autoritarios) estaba ganando la batalla de las ideas en el campus entre los estudiantes.

La universidad decidió entonces expedientar a 8 estudiantes implicados en estos asuntos, incluyendo a Cohn-Bendit. Fueron llamados a comparecer ante el comité disciplinario de la Sorbona el 3 de mayo. Se hicieron 4 conferencias para defenderles.

La huelga de la educación no había interesado al Ministro de Educación. Había habido importantes huelgas industriales el año anterior en Rhodiaceta y Saviem. En Rhodiaceta (una fábrica de fibras sintéticas de Lyon) tuvo lugar una huelga que implicó a 14.000 trabajadores durante 23 días. La dirección había despedido a 92 militantes a finales de año y tenía pensado hacer más despidos. En junio de 1967 Peugeot provocó un ataque policial durante una disputa y dos trabajadores resultaron muertos.

Desde marzo a mayo de 1968 hubo un total de 80 casos de disputas industriales en la planta de Billancourt de automóviles Renault. Se hacía obvio que a los “líderes no les interesaban los franceses” como Alain Touraine (profesor en Nanterre que estaba al cargo de la defensa de las acciones estudiantiles) dijo. Estos líderes pronto se despertaron de su sueño tranquilo.

Banderas Rojinegras cuelgan del Arco del Triunfo

El viernes 3 de mayo unos pocos estudiantes se reunieron delante de la plaza de la Sorbona. Los estudiantes eran de Nanterre y se les habían unido activistas de la misma Sorbona. Los ‘ocho de Nanterre’ estaban a punto de afrontar los cargos para el siguiente lunes. Los ocho y algunos colegas de Nanterre se reunieron con activistas de la Sorbona para discutir lo que harían el lunes.

La gente comenzó a crecerse y las autoridades de la universidad se asustaron. A las 4 de la tarde la Sorbona estaba rodeada por la policía y las Campagnies Republicaines de Securité (CRS, policía antidisturbios). Varios estudiantes fueron arrestados por el CRS, con la base de que estaban llevando cascos de motocicletas. Se extendieron las noticias muy rapidamente y pronto estudiantes de toda la ciudad estaban allí. Se empezó una lucha para liberar a los que habían sido arrestados. Tal fue la batalla entre los estudiantes y la policía que la Sorbona cerró.

Esta era la segunda vez en 700 años que la Sorbona se vio forzada a cerrar, la otra vez fue en 1940 cuando los nazis tomaron Paris.

La Unión Nacional de Estudiantes (UNEF) y El Sindicato de Profesores (SNESup) convocaron inmediatamente una huelga general que pedía lo siguiente

1. Reapertura de la Sorbona.

2. Retirada de la policía.

3. Liberación de los detenidos.

Estas uniones se unieron al Movimiento del 22 de Marzo. El descontento original había sido la masificación pero ahora se empezaban a tomar mayores perspectivas.

Ataque de la policía

El lunes 6 de mayo los ‘ocho de Nanterre’ entraron en la universidad, rodeados por un cordón policial, cantando la ëInternacionalí. Estaban de camino para comparecer ante el Comité de Disciplina de la Universidad. Los estudiantes decidieron manifestarse por Paris. En su vuelta al Barrio Latino fueron salvajemente atacados por la policía en la Rue St. Jacques.

Los estudiantes levantaron las piedras del pavimento y volcaron coches como barricadas. La policía lanzó gases y pidió refuerzos. El Boulevard St Germain se convirtió en un sangriento campo de batalla que las cifras oficiales resumían: 422 arrestos y 345 policías heridos. Este día entró en los anales del ’68 como “Lunes Sangriento”.

El martes siguió una enorme manifestación y evitando a la policía se colgaron Banderas Rojinegras del Arco del Triunfo y la ‘Internacional’ se oyó en las calles. La semana continuó con una tónica similar en las calles con manifestaciones multitudinarias y charlas políticas. El miércoles la opinión pública estaba cambiando.

Valor para la lucha

Las clases medias estaban sorprendidas por la brutalidad con la que la policía había despachado a los estudiantes y grandes secciones de la clase trabajadora se estaban inspirando en la valentía de los estudiantes para la lucha contra el estado. El viernes (10 de mayo) 30.000 estudiantes, incluyendo a los de los institutos, se habían reunido en la Place Defret-Rochercau. Marchaban hacia la Sorbona por el Boulevard St. Germain. Todas las calles que llevaban a la Sorbona estaban tomadas por una policía bien armada para el conflicto.

Los manifestantes levantaron 50 barricadas para defenderse del ataque de la policía. El reportero Jean Jacques Lebel escribió que a la 1 de la madrugada había “Literalmente miles de personas ayudando a construir barricadas… mujeres, obreros, contestatarios, gente en pijama, cadenas humanas llevaban piedras, madera, hierros…”. “Nuestra barricada es doble: un metro de alto de piedras, un estacio de 10 metros en medio y luego una pila alta de madera, coches, postes de metal, y papeleras. Nuestras armas eran las piedras, y metales que encontrabamos en la calle” informó.

Los reporteros de radio decían que se habían levantado unas 60 barricadas en diferentes calles. Francia estaba escuchando los reportajes de Europe One Radio Luxembourg. El gobierno había cedido en dos de las tras demandas pero no aceptó soltar a los detenidos. No iba a haber un “Liberez nos comrades! “.

Siguen los palos

Las barricadas fueron atacadas por la policía. Utilizaron para ello gases lacrimógenos y granadas CS. Los estudiantes y los manifestantes se protegían de los nauseabundos gases con pañuelos mojados con gasesosa. La lucha duró toda la noche. La policía irrumpía en las casas y la gente era introducida a la fuerza a los furgones. El trato a los manifestantes por parte de la policía, y especialmente el CRS, fue brutal.

Había informes de mujeres embarazadas golpeadas, hombres jóvenes desnudados y golpeados en sus órganos genitales hasta ëque la carne se les hacía trizasí. Al final de esta batalla en las calles hubo 367 personas heridas, y 460 arrestadas. En la mañana del sábado llegaron carros blindados para limpiar las barricadas en el Boulevard St Germain, cuando lo hacían eran increpados e insultados por el pueblo.

El lunes 13 de mayo los estudiantes finalmente fueron liberados pero la chispa ya había iniciado un incendio. Los sindicatos convocaron una huelga general de un día y organizaron una marcha sobre París para el mismo día. Más de 200.000 personas (según cifras conservadoras) marcharon por las calles de París gritando ëDe Gaulle Asesinoí. El líder del gobierno estaba aislado y era señalado como enemigo del pueblo. Después de la marcha se pidió a la muchedumbre que se dispersara, muchos lo hicieron, pero un gran grupo de estudiantes decidieron ocupar la Sorbona.

Los comunistas con sus viejas artimañas

El PCF (Partido Comunista Francés) había condenado a los rebeldes de Nanterre desde el principio. Su futuro Secretario General, Georges Marchais, publicó un artículo titulado”Los falsos revolucionarios deben ser desenmascarados”. En este artículo aseguraba que el Movimiento del 22 de Marzo no eran más que “en su mayoría hijos de la gran burguesía, despectivos hacia los estudiantes de origen obrero” y predijo que “se apagarán pronto sus llamas revolucionarias para convertirse en dueños de los negocios de papá….”

Pero el 8 de mayo los líderes del partido vieron el tamaño del movimiento y decicieron cambiar su tono y hacerse con el control de la insurrección. Vieron que el ejemplo de los estudiantes se estaba siguiendo en los lugares de trabajo. Creían que era mejor animar la acción que permitir que la situación escapase a su control.

Una vez más los comunistas sojuzgaron la situación. La CGT (sindicato comunista) comenzó a apoyar las acciones en los lugares de trabajo, sólo después de que los obreros hubieran tomado la iniciativa. Louis Aragon (el escritor comunista más famoso de Francia) fue enviado para una reunión en el Odeon. Los miembros del Movimiento del 22 de Marzo que estaban presentes le saludaron con los gritos satíricos de “Larga vida a Stalin padre de todos los pueblos”.

Un miembro del buró político, Roger Garudy, abrazó la doctrina de los estudiantes de autogestión económica, consejos autónomos y descentralización. También extendió su solidaridad con los estudiantes aplaudiéndo los sucesos de la “Primavera de Praga”. Fué expulsado muy pronto del PCF.

La verdad es cualquier cosa que sirva al Partido

En su mayoría los miembros del PCF persistían en clasificar el movimiento estudiantil como “enteramente de extrema-izquierda, un cóctel pequeñoburgués de bakunistas, trostkistas y lleno de aventurerismo…” por estas fecha se publicó un artículo anónimo en el periódico del partido ëLíHumanitéí en el que su autor aseguraba que el ministro de Juventud había tenido contactos con Cohn-Bendit y que había garantizado dinero para el Movimiento del 22 de Marzo. Esta acusación era una completa fabricación y de una imaginación muy extraña. Por supuesto que esta no fue la única vez que los comunistas intentaron este tipo de táctica.

La Sorbona se vio transformada durante la noche y los viejos pilares que rodean la plaza delantera fueron decorados con posters de Marx, Lenin, y Mao. Las Banderas Rojinegras ondearon junto a la bandera del Vietcong. Fueron pintadas las figuras de Trotsky, Castro y el Che Guevara junto a los eslóganes de “Todo es Posible” y “Prohibido Prohibir”. Este esbozo de la Sorbona daba una imagen de la buena confusión de ideologías en la que se encontraban los estudiantes.

Se eligió un Comité de Ocupación de 15 personas el 14 de Mayo y su mandato se limitó a 24 horas. El Anfiteatro Central estaba vibrando día y noche con debates políticos. El sistema de exámenes fue condenado como “rito de iniciación a la sociedad capitalista”. El Movimiento del 22 de Marzo quería “erradicar la distinción entre los trabajadores y los patrones antes que convertir a más hijos de trabajadores en patrones”.

Colectivos Revolucionarios

La Escuela de Bellas Artes fue ocupada el 14 de mayo. Allí hubía reuniones cada mañana donde se decidían los temas de actuación. Entonces se hacían posters, lo más irónico fue que estos posters se convirtieron en objetos de coleccionistas y pronto se los podía encontrar en las casas de los ricos.

Estos posters cubrían las paredes con eslóganes tales como “la humanidad no será libre hasta que el último capitalista haya sido ahorcado con las entrañas del último burócrata”. “La Comodidad es el opio del pueblo”.”La imaginación al poder”. Paris estaba lleno de esos posters.

La atmósfera política de la época llevó a ocupaciones por médicos, arquitectos y escritores radicales. Incluso el festival de cine de Cannes fue interrumpido en 1968 cuando “Jean-Luc Godard y Francois Truffaut tomaron el festival hall en apoyo del movimiento de huelga nacional”.

Huelgas

El 14 de Mayo los trabajadores de Sud Aviation cerca de Nantes ocuparon su fábrica. Luego las plantas de Renault en Cleon, Flins, Le Mans y Boulogne Billancourt fueron a la huelga. Los trabajadores jóvenes de Cleon renunciaron a abandonar la fábrica al final de su turno y encerraron a su jefe en su oficina. Los líderes del sindicato estaban tropezando con la euforia de los trabajadores. En lugares como Sud-Aviation la decisión de ir a una huelga indefinida se tomó sin consultar a los líderes de los sindicatos.

Los líderes de CGT habían sido completamente cogidos por sorpresa y ahora intentaban desesperadamente no perder toda su influencia. Los trabajadores llevaban la voz cantante, en las demandas y en las acciones. Los líderes sindicales ñ por poco tiempo ñ les siguieron sin rechistar, cuando vieron que era en único método para mantener alguna influencia entre los obreros.

El 16 de Mayo unos cuantos miles de estudiantes marcharon a Boulogne Billancourt donde unos 35.000 trabajadores estaban en huelga. Miembros de CGT cerraron las puertas de la fábrica para entorpecer la comunicación. Pero los trabajadores subieron a los tejados y desde allí se pudieron comunicar con los estudiantes. La Solidaridad estaba ahí y no podía evitarse con unas pocas cadenas y unas puertas cerradas.

En la Normandía industrial, Paris y Lyons el paro era virtualmente total. El 18 de Mayo la producción de carbón y el transporte público de París fueron a la huelga. Los Ferrocarriles Nacionales fueron los siguientes en unirse a la huelga. Los trabajadores del Gas y de la Electricidad tomaron el control de sus lugares de trabajo pero continuaron con sus suministros domésticos. La Bandera Roja ondeó en los astilleros de St Nazaire que empleaba a 10.000 trabajadores. El fin de semana del 19 de Mayo vio a 2 millones de personas en huelga y 122 fábricas ocupadas.

La ola de Huelgas barre Francia

Las retiradas de dinero de los bancos se limitaron a 500 francos por la posibilidad de que los empleados del Banc de France fueran a la huelga. Los suministros de gasolina se agotaron porque los conductores hacían acopio. El lunes 20 ningún ferry del canal de la Mancha estaba operativo y los turistas se empezaron a ir en autobuses a Bruselas, Ginebra, y Barcelona.

La fábrica de Citroen que empleaba mucha mano de obra inmigrante de Portugal, Norte de Africa y Yugoslavia todavía estaba operativa. El 20 de mayo después del turno de mañana entrara a trabajar a las 6 de la mañana fueron visitados por un piquete de estudiantes. Los jóvenes trabajadores extranjeros se quedaron sorprendidos por los folletos de los estudiantes y cuando decidieron unirse a una manifestación de colegas de una fábrica cercana, Citroen estaba en huelga también.

La industria textil y los grandes comercios de Paris se unieron a la cada vez más masiva Huelga General el jueves 21. Los controladores aereos de Orly y de la televisión francesa (ORTF) decidieron unirse el viernes anterior.

Y el 20 de mayo la plantilla de ORTF estableció las siguientes demandas:

1. Semana de 40 horas

2. Edad de jubilación más baja.

3. Derogación de las leyes anti-huelga de 1963.

4. Salario mínimo de 1000 francos por semana.

5. Retirada de la influencia del gobierno en la televisión.

Los profesores fueron a la huelga el 22, aunque muchos siguieron asistiendo a las escuelas para mantener contacto con los estudiantes como los sindicatos pedían.

Hoy es un buen día para morir

A los quince días desde que la Huelga General fuera convocada, más de 9 millones de trabajadores estaban en huelga. Como alguien dijo: “El miércoles los enterradores fueron a la huelga. Ahora es un buen momento para morir”.

Los trabajadores tenían mucha habilidad para educar con el ejemplo. Los trabajadores del gas y la electricidad se unieron a la huelga pero mantuvieron los suministros como siempre, salvo algunos cortes. Los alimentos llegaban a París como antes de la huelga. Los trabajadores de correos aceptaron repartir los telegramas urgentes.

Los trabajadores de la prensa dijeron que no deseaban dejar el monopolio de la información para la televisión y la radio y aceptaron editar los periódicos ya que para ellos la prensa era la que “gestiona con objetividad el papel de dar información”. En algunos casos los trabajadores insistieron en cambiar los titulares o los artículos que editarían en los periódicos. Esto ocurrió con los periódicos derechistas como ‘Le Figaro’ o ‘La Nation’.

En algunas fábricas los trabajadores alteraron la producción para adaptarla a sus necesidades. En la fábrica de CSF en Brest los trabajadores hacían walkie-talkies que consideraban importantes para los huelguistas y para los manifestantes. En la fábrica de Wonder Batteries en Saint-Ouen el comité de huelga desaprobó la línea reformista de la CGT y decidió ir a las barricadas antes que hablar con los representantes del sindicato.

La Ciudad de los Trabajadores

En Nantes, los sucesos de 1968 iban a llegar a la cima. Por una semana la ciudad y sus alrededores fue controlada por los trabajadores. Los viejos guardianes de la ley y el orden vieron impotentes como el pueblo tomaba el control de su propia vida, y de la ciudad. El 24 de Mayo los agricultores bloquearon las carreteras que rodeaban a la ciudad como protesta de solidaridad con los obreros y los estudiantes.

Los obreros de los transportes tomaron el control de los cortes de carreteras y controlaron todo el tráfico que llegaba. Se controlaron los suministros de combustible, sin que le fuera permitido a ninguna gasolinera operar sin permiso. De hecho, la única gasolinera en funcionamiento fue la que se reservó para uso del hospital. Pero en los que incumbe a las personas de a pie, los obreros y los agricultores hicieron posible reducir el coste de los alimentos. La leche costaba ahora 50 céntimos contra los 80 de antes, y las patatas 48 céntimos por kilo.

Para asegurarse de que con los precios no se especulaba, las tiendas tenían carteles del Comité de Huelga que decían “Esta tienda está autorizada a abrir. Sus precios están bajo supervisión permanente por el Comité”. Los maestros y los estudiantes organizaron guarderías para que los hijos de los huelguistas estuvieran al cuidado de alguien mientras las escuelas permanecían cerradas. Las mujeres jugaron un papel muy activo en la organización de Nantes, no sólo como huelguistas sino también interviniendo en los comités de suministros de alimentos.

Esta semana en Nantes, demasiado poco tiempo, es un buen ejemplo de cómo la clase trabajadora puede tomar su lugar de trabajo y su ciudad y gestionarlos de forma socialista, incluso en circunstancias tan adversas. Podemos observar que esta sociedad creada desde abajo era de muchas maneras mejor que la que siguió después de los sucesos de 1968.

Pacificar y Disipar

De Gaulle, ahora temiendo por la supervivencia de su gobierno y viendo cómo su poder desaparecía lentamente, apareción en televisión el 24 de mayo. Habló de “una participación mayor de todos en las actividades que les conciernen directamente” De Gaulle consultó al pueblo mediante un referendum sobre un “mandato para renovarse y adaptarse”.

El mismo sía el Movimiento del 22 de Marzo organizó una manifestación. Así, 30.000 personas marcharon hacia el Palacio de la Bastilla. La policía había protegido bien los Ministerios, empleando los medios habituales de gas y porras, pero la Bolsa quedó desprotegida. Este momento era para la acción y un gran número de manifestantes armados con palos y barras de hierro entraron y le prendieron fuego.

Con este estado de las cosas algunos grupos de izquierda perdieron los nervios. Los Trostkistas JCR se llevaron a su gente de vuelta al Barrio Latino. Otros grupos como UNEF y el Parti Socialiste Unifie impidieron la toma del Ministerio de Finanzas y el de Jusiticia. Cohn-Bendit dijo de este incidente “Para nosotros, [El Movimiento del 22 de Marzo] fallamos en darnos cuenta de que fácil sería barrer a todos esos nadies… está claro ahora que si, el 25 de mayo, Paris se hubiera despertado para ver sus Ministerios más importantes ocupados, el Gaullismo hubiera acabado de una vez….”. Cohn-Bendit se vio obligado a exiliarse esa misma noche.

Los estudiantes del Movimiento del 22 de Marzo podían no haber colapsado el Gaullismo con estas ocupaciones, pero al menos hubieran hecho aumentar la concienciación entre los jóvenes trabajadores militantes que se habían inspirado en las luchas callejeras de los estudiantes. La lucha estudiantil, aunque confusa y mezcla de varias ideologías, había sido inspiradora. La dinamita estaba preparada y la insurrección estudiantil era la mecha.

A los ministerios

La ocupación de los Ministerios habría sido el primer paso para la Revolución Social. De los 12 millones de trabajadores en huelga en esos momentos sólo 3 millones estaban afiliados a los sindicatos. La huelga general que paralizaba el país servía para darse cuenta que las demandas de los trabajadores sobrepasaban a las de los líderes sindicales.

La ocupación de los Ministerios habría concienciado a la gente de que se podía llegar a más que simples acuerdos económicos con los patrones. En cada levantamiento del tipo del que atestiguamos en 1968 hubo la necesidad de grupos organizados para ganar la batalla de las ideas y de ahí a la acción para que la gente fuera consciente de que se podía ganar, de que la victoria era posible.

El movimiento estudiantil, si hubiera ocupado los edificios del gobierno, habría dado un paso de gigante en esa dirección. Los trabajadores se inspiraban en la lucha estudiantil en la calles de Paris, los obreros militantes se habrían inspirado en la ocupación de los Ministerios, y en toda Francia surgiría la idea de que había algo más que ganar que subidas salariales.

Fin

El Lunes 27 de Mayo el gobierno garantizó un incremento del 35% en el salario mínimo industrial y del 10% de media en todos los salarios de los trabajadores. Los líderes de la CGT organizaron una marcha de 500.000 trabajadores por las calles de Paris dos días después. Paris estaba cubierta de posters pidiendo un ‘Gobierno del Pueblo’. Desafortunadamente la mayoría de la gente pensaba en cambiar de dueño antes de tomar el control ellos mismos.

De Gaulle y sus secuaces habían estado tan asustados por la amenaza de la revolución que fueron al campo aéreo militar de Saint-Dizier para reunirse con sus generales más importantes, para asegurarse de que se podían confiar en ellos en caso de necesitar el ejército para mantenerles en el poder. El 30 de mayo reapareció en la televisión francesa abandonando sus planes de referendum y prometiendo elecciones en 40 días.

De Gaulle prometió medidas más suaves si “todo el pueblo Francés debe implicarse para evitar que la existencia normal sea rota por aquellos elementos (Rojos y Anarquistas) que intentar evitar que los estudiantes estudien y que los trabajadores trabajen”. Siguiendo las indicaciones de De Gaulle la CRS fue empleada para acabar con los piquetes que quedaban aún en los lugares de trabajo.

Para el 5 de junio la mayoría de las huelgas se habían terminado y ahora había un aire de derrotismo y de que el capitalismo había barrido Francia. Todas las huelgas que continuaron a partir de esa fecha fueron aplastadas en operaciones de estilo militar utilizando vehículos blindados y armas pesadas. Las aisladas bolsas de resistencia militante no tuvieron ninguna oportunidad.

Arrebatando la Derrota de las fauces de la Victoria

Todas las manifestaciones callejeras fueron prohibidas y una vez más el PCF logró ganar ërespetabilidadí empleando su influencia para destruir lo que quedaba de los comités de acción. A finales de junio se retomaron los institutos y las banderas Rojinegras se quitaron de la Sorbona.

En este clima de derrota y de desmoralización el pueblo volvió a la tranquilidad del conservadurismo. En las elecciones los Gaullistas consiguieron el 60% de los votos. Su poder se vio reforzado.

En 1968 teníamos un sistema que es el mismo que hay hoy en día en Europa. Durante los sucesos de Mayo el sistema estaba agrientándose y De Gaulle estaba estudiando la posibilidad de utilizar el ejército para aplastar el movimiento popular. Las calles de Francia se podían haber vuelto ríos de sangre como ocurrió 5 años después en Chile.

Cohn-Bendit y el Movimiento del 22 de Marzo aspiraban a una sociedad sin clases basada en consejos obreros donde la división entre los que dan las órdenes y los que las cumplen desaparecieran. Pero obviamente esta visión de futuro no era compartida por los demás grupos de izquierda y su papel fue el de poner más obstáculos en un camino que hubiera superado la sociedad existente.

Allí donde el poder del estado había sido derrotado, la clase trabajadora educó con el ejemplo, como en Nantes donde mostraron su capacidad para controlar y gestionar la ciudad.

Los Stalinistas querían el control total

¿Porqué falló finalmente Francia ’68? Porque no hubo coordinación de ideas o de tácticas cuando los sucesos llegaron a su etapa crucial. El influyente PCF creía que su poder se incrementaría en las elecciones y eran hostiles a todo movimiento que escapara a su control. Los líderes sindicales ayudaron a pacificar a los trabajadores restringiendo las demandas a ëpan y mantequillaí antes que hacer demandas más políticas.

Demasiada gente tenía aspiraciones pero poca idea de cómo lograr sus objetivos. Se dejaron demasiadas cosas a la casualidad y todo el movimiento parecía tambalearse día a día como un ciego buscando la luz de la libertad que existe al final del tunel. ¿Que qué lecciones podemos aprender del 68?. Vimos una sociedad capitalista avanzada al borde de una revuelta y a la gente cuestionando todo el sistema.

Los sucesos ocurrieron muy rápido, según la clase trabajadora, animada por la enegía y valentía de los estudiantes, se levantó y pidió cosas que no podían ser concedidas por el sistema existente. La huelga general muestra con bella claridad el poder que permanece en manos de la clase trabajadora. Sin embargo la situación necesitaba más coordinación y organización. Los trabajadores necesitaban organizar comités interfábricas y crear mecanismos en los cuales los delegados trataran con problemas reales.

De la negociaciones a la revuelta

La izquierda anti-autoritaria, aunque muy activa, era demasiado débil entre los trabajadores huelguistas. Los obreros en huelga podrían haber coordinado sus acciones para poner al estado contra la pared. Francia ya estaba industrialmente en conflicto y el gobierno cada día era más débil. En los lugares de trabajo los consejos obreros y la democracia real podrían haber dirigido negociaciones más profundas, y finalmente, provocado la revuelta.

Una vez las fábricas estuvieran autogestionadas el estado habría perdido la batalla. La autogestión nunca estuvo en la agenda por las razones expuestas arriba. Los trabajadores de a pie necesitaban mecanismos que representaran sus posiciones y necesitaban también un nuevo sistema para hacer decisiones más democrático. Los líderes sindicales temían esto y lo vetaron. Pero a través de los delegados elegidos democraticamente, los comités de fábrica podría haber elevado demandas que el estado habría encontrado imposible de satidfacer. Podría haber dejado caer… ¿quién debería llevar Francia?

Nosotros, la clase trabajadora, nos debemos preparar para una explosión rápida de una revuelta, para que no nos quedemos en simples aumentos salariales cuando hay mucho más que ganar. Podíamos haber conseguido un aumento salarial en cualquier otro momento, pero en Francia en 1968 el estado era mucho más vulnerable y la posibilidad de un cambio radical era mayor.que nunca. Debemos tener unas ideas y un sistema preparado para sustituir al sistema en el que vivimos. Debemos destruir y cambiar el sistema en cuanto esté en una posición de debilidad, no sólo por nuestro bien sino por el futuro de toda la humanidad.

Part of the pages of the
Workers Solidarity Movement

A tod@s l@s adherentes a la Sexta Declaración y la Otra Campaña:

A las Coordinadoras, Comisiones, Coordinaciones Estatales, Regionales, Subregionales, Municipales, de Sector, de la Otra en todo México:

Compañeras y compañeros:

Reciban nuestros saludos. El día de ayer, 13 de mayo, nos reunimos en el Auditorio “Che Guevara” de Ciudad Universitaria, UNAM, algunas organizaciones, grupos, colectivos, familias e individuos adherentes a la Otra Campaña, de 17 estados de la República Mexicana. En esta reunión vimos cómo va la lucha por nuestras compañeras y compañeros reprimidos y presos los días 3 y 4 de mayo en San Salvador Atenco, Estado de México.

Entonces hicimos algunos acuerdos para PROPONERLES a todas las compañeras y compañeros del Otro México:

1.- Mantener nuestra demanda de libertad a tod@s l@s pres@s polític@s.

2.- Convocar a toda la Otra en México y en el Otro lado, a un período de difusión, propaganda y agitación, en todo el país y en el mundo, con los siguientes ejes:

.- Esto pasó.- explicar lo que ocurrió en Atenco los días 3 y 4 de mayo 2006.

.- Explicar que esto mismo le pasó ya, le pasa o le puede pasar a cualquiera de los de abajo, a la gente humilde y sencilla.

.- Lo que queremos: la libertad de tod@s.

.- Invitación a participar en los actos que se programen.

3.- Convocar a la Otra en todos los estados del país, en regiones, subregiones, municipios y sectores, a realizar acciones civiles y pacíficas, cada quien en su lugar y con su modo, el día VIERNES 19 de MAYO de 2006, a las 8 de la mañana, con la demanda central de libertad a l@s detenid@s los días 3 y 4 de mayo en Atenco.

4.- Convocar a tod@s l@s adherentes a la Sexta y a la Otra Campaña a una concentración nacional en la Ciudad de México, el día DOMINGO 28 de MAYO de 2006, en el Ángel de la Independencia, a las 1030 de la mañana, para marchar al Zócalo de la Ciudad de México.

Que invitemos a todo el pueblo de México a participar en esta marcha.

Que participemos con nuestra propia diferencia e identidad dentro de la Otra. O sea como estatales, regionales, subregionales, municipales, familias, individuos, sectores; como mujeres, niños, ancian@s, lesbianas, homosexuales, transgénero, trabajador@s sexuales, obreros, campesinos, pueblos indios, estudiantes, maestros, artistas, medios de comunicación, ambientalistas, creyentes comprometidos, trabajadores de la calle, científicos e investigadores, intelectuales, rocker@s, l@s tod@s que somos abajo y a la izquierda.

Vale. Salud y que el grito de “¡No están solos!” rompa los muros de las prisiones.

Desde la Otra Ciudad de México.

Subcomandante Insurgente Marcos.

México, Mayo del 2006.