La manipulation mentale est l’ensemble des manœuvres visant à modifier les processus décisionnels d’un individu ou d’un groupe social par utilisation de techniques individuelles ou groupales physiques ou psychiques afin de le (ou les) placer sous contrôle partiel ou total de l’auteur de la manipulation. Face à cette définition se pose le problème du degré de manipulation – socialement acceptable ou moralement et éthiquement condamnable.

La coercition est définie comme étant le fait de « retenir ou de contraindre par la force ». Légalement cela implique souvent l’utilisation de la force physique ou de menaces physiques ou légales. Les concepts techniques de la “persuasion coercitive“, lesquels sont efficacement contraignants, affaiblissants ou restreignants par l’application graduelle des forces psychologiques.

La persuasion coercitive est une techniques d’influence sociale capable de prosuire des changements substentielle de comportements et d’attitudes appliquée pour provoquer « l’apprentissage » et « la normalisation sociale » au oyens de tactiques coercitives, de persuation et/ou d’influence manipulative groupale ou interpersonnelle. Elle se dintingue par les conditions sous lesquelles elle est pratiquée et par les techniques de manipulation environnementales et interpersonnelles employées pour supprimer des comportements ou coyances particuliers et en entraîner d’autres. La persuasion coercitive ou « réforme de la pensée » peut être définie comme un système coordonné d’influence coercitive et de contrôle du comportement conçu pour manipuler et tromper un individu dans l’intérêt de l’auteur.

On définira la réforme de la pensée comme un changement de croyance dans l’adaptation à la situation ; technique utilisant un continuum de recoupement de l’influence sociale basée sur les descriptions de la structure sociale des environnements de réforme de la pensée eux-mêmes. Les éléments qui permettent la distinction d’autres schémas de socialisation qui promeuvent l’observation sont l’attaque psychologique et interpersonnelle pour troubler la notion d’identité personnelle et du Soi,  l’utilisation d’un groupe de paires organisé et la pression interpersonnelle, laquelle rehausse la valeur de la conformité ; la manipulation de la totalité de l’environnement social du sujet, qui vise à stabiliser les modifications du comportement.

Le contrôle social se caractérise par le contrôle de la communication, la manipulation émotionnelle et comportementale ; la conformité au comportement dérivé ou déviante; les sollicitations d’aveux ; la manipulation du langage par les clichés ; enfin, la réinterprétation de l’émotion et de l’expérience humaine et le sentiment d’infériorité qu’éprouvent ceux soumis à cette technique.

Pour en savoir plus, consultez la page sur la persuation coercitives

Pour en savoir plus sur, consultez la page sur la violence psychologique et morale

« Nous avons de bonnes raisons de considérer l’agression intra- espèce, dans la situation culturelle historique et technologique actuelle, comme le plus grave de tous les dangers de l’humanité. Mais notre chance d’y faire face ne s’améliore guère, si nous l’acceptons comme quelque chose de métaphysique et d’inéluctable. Il vaut mieux suivre l’enchaînement des causes naturelles. Car c’est toujours grâce à la compréhension de cet enchaînement des causes naturelles que l’homme a pu maîtriser les phénomènes naturels » (Karl Lorenz).

On constate que quand viens le temps de dénoncer une chose, il est possible de se trouver dans une situation, ou selon le type de dénonciation, il y a une psychologisation, médicalisation ou psychiatrisation du Sujet dénonciateur.

Il est donc possible de soumettre un individu à une situation ou la dénonciation devient impossible. D’abord, notons la notion, entre autre, de « labeling », de preuve sociale, de violence psychologique et morale, d’assujetion, de manipulation mentale, de catégorisation, de l’exclusion, de culpabilisation, de stigmatisation, de oersuation coercitive, de « conditionnement aversif », dont l’objectif vise essentiellement à miner la dénonciation, et/ou le dénonciateur, par différentes stratégies.

D’autre part, notons également la maitrise de l’environnement par la personne dénoncé. La personne dénonciatrice peut donc également être soumis à des situations “exceptionnelles”, par le dénonciateur, dont les avenues comportementaux de la réaction sont connu, ce qui permet d’utiliser la prophécie auto-réalisante, et donc prévoir la réaction du dénonciateur. Cependant, même si cette prophécie ne se réalise pas, le dénoncer peut miser sur le fait qu’habituellement elle se réalise. De plus, compte tenu des circonstances artificieuses, les observateurs extérieurs sont influencer par une perception biaisé de la situation et fonder leurs jugements sur une situation qui est en fait illusoire. Ainsi, les observateurs extérieurs ne peuvent porter un jugement éclairer puisqu’en fait, à la base, les situations “artificieuses” sont provoquer, peut-être même mis en scène.

On peut retrouver ce type de dynamique relationnelle perverse entre les protagonistes d’une situations, elle aussi, devenu perverse. Les observateurs extérieures, pour eux, analyse et font lecture de la situation sans toutefois pouvoir saisir les subtilités perverse de la dynamique relationnelle tout en se basant sur des stéréotypes, par exemple .

Dans la situation artificieuse,  on attribue donc un rôle à la personne dénonciatrice tout en la soumettant à une ou plusieurs situations exceptionnelles. Ses situations artificieuses sont “mis en scène” dans le but de faire croire en quelque chose qui n’existe pas, ou afin de produire un événements significatif, en fonction par exemple, de la prophécie auto-réalisante.

On utilisera les réactions de la personnes dénonciatrice issues des “situations exceptionnelles” en tant que preuve sociale afin de produire une démontration pseudo-scientifique. On soumettra la personne “à une épée de démocles”, résultat de la preuve sociale, afin de justifier le comportement et les actions du dénoncé.

On parle donc d’une situation inniquitable, ou le dénonceur ne peut s’exprimer et se faire entendre. Ces situations ne sont pas exclusives aux relations franchement pathologiques, tel que la harcèlement ou la violence congugale. On pensera à ces personnes qui se sentent obligés de placer un micro, ou une caméra, afin de percer à jour un maltraitement d’une personne agée, ou d’un enfant lors du gardiennage. Dans ces cas, est-ce seulement une démarche de vérification, ou une démarche à la suite d’impressions, d’intuitions, ou on décide carrément de produire une preuve légale. La personne dénonciatrice de la situation de maltraitance, ne pouvant se défendre, sare affubler et étiquetter un “diagnostique” de paranoïaque ou de paranoïde.

Dans le cas de Nathalie Simard, compte tenu de sa crédibilité au moment de la dénonciation, il aurait été fort innoportun de ne pas utiliser une stratégie afin d’obtenir un aveu. Une dénonciation, sans un aveu, aurait été excessivement difficultueuse, peut-être même impossible.

Notons qu’il existe également un phénomène reconnu au Québec de harcèlement psycholgique et morale dans les entreprises et en milieu de travail ^[1,2,3].

Malgré le succès du thème de la violence psychologique et moral, du harcèlement moral, nous constatons que, dans la plupart des cas, les victimes perdent leur travail, présentent des séquelles traumatiques et n’obtiennent pas réparation devant les tribunaux.

Notons également, que la violence psychologique et morale peut être  produite autant par les femmes que par les hommes, autant en contexte relationnelle, familiale, organisationnelle, institutionnelle, professionnelle ou sociétale.

Pour rendre compte de l’existence de violences perverses, il est nécessaire d’identifier des facteurs favorisants de nature individuelle, situationnelle, organisationnelle et sociétale. Toutefois, seule une perspective holistique intégrant et prenant en considération tous ces facteurs et leur interaction dynamique, permettrait d’expliquer pleinement et donc de prévoir, l’existence de harcèlement et de violence dans un contexte donné. Il est donc improbable qu’un cadre théorique unique puisse pleinement rendre compte de toutes les formes de violence.

De plus en plus d’éléments tendent à démontrer l’existence de liens entre l’incidence de harcèlements et de violences, et des facteurs organisationnels tels que le leadership, le changement d’organisation, les tensions organisationnelles, la qualité de l’environnement de travail et des facteurs en relation avec la culture organisationnelle.

Pour en savoir plus sur la violence psychologique et morale

Pour en savoir plus sur les formes de maltraitances et de violences institutionnelle

Pour en savoir plus sur la culpabilisation

Pour en savoir plus sur les formes et les typologies de la maltraitance

Pour en savoir plus sur la gestion de la perception

Pour en savoir plus sur la maltraitance managériale

Pour en savoir plus sur le bouc émissaire et la violence familiale

Pour en savoir plus sur l’agent de la violence psychologique et moral : le pervers narcissique

Pour en savoir plus sur la communication et la  violence psychologique et moral : le pervers narcissique et la communication

Pour en savoir plus sur la persuasion coercitive

Pour en savoir plus, télécharger le document sur l’agression et la violence

Cette méthode a été développée afin de vous aider à libérer les tensions produites par la vie et accumulées au long de la journée, des mois et des années, et qui finissent par stéréotyper et scléroser des fonctionnements psychiques dans lesquels votre cerveau se réfugie au détriment de fonctions naturelles.
Nous allons vous aider aussi à retrouver et exploiter ces moyens naturels inutilisés voire insoupçonnés : certains sont innés et proviennent des origines même de l’espèce humaine et de son développement, d’autres font appel aux moyens mis en oeuvre dans votre plus petite enfance, lorsque vous avez appris à parler, à monter à bicyclette par exemple.

Cette méthode est le fruit d’une longue pratique et de recherches personnelles, les conseils prennent racine dans l’expérience et le bon sens.
Elle vous aidera à retrouver et utiliser la force naturelle de votre esprit pour créer l’environnement dont vous avez besoin pour prospérer.
Il ne s’agit pas de thérapeutiques ni de soins, mais simplement d’une aide.  Si vous souffrez de troubles ou de pathologies, prenez toujours un avis médical, sans attendre, et respectez bien les examens et les traitements. L’utilisation de nos méthodes ne doivent pas entraver ou retarder un diagnostic ou un traitement pour des questions d’ordre physique aussi bien que psychologiques.
Nos méthodes peuvent aider les thérapeutiques en cours, vous aider à évoluer, à surmonter les difficultés actuelles dans votre vie, à tolérer ou supporter des situations parfois très difficiles, en respectant votre personnalité, vos convictions, et même vos symptômes.
Les améliorations obtenues auront des retentissements dans les relations avec votre entourage familial, professionnel, social, dans vos activités sportives, culturelles, artistiques et professionneles, dans votre vie quotidienne en général.

Vivante, la méthode To B Com élaborée par Isabelle Voidey aborde des questions concrètes, et les traite de façon originale, loin des sentiers battus.
Isabelle Voidey a développé des savoirs, possède la pratique.
Elle a eu la chance de découvrir et développer ses ressources en traversant plusieurs épreuves lourdes, dont les médecins et spécialistes pensaient qu’elles la laisseraient invalide.

Les méthodes reposent sur l’utilisation de ressources psychiques inutilisées, oubliées, voire étouffées par l’éducation, les contraintes, l’agitation de la vie moderne.
Elles ne font pas appel à la volonté ni aux aptitudes intellectuelles.

Ces méthodes ainsi que leurs applications pratiques dans la vie quotidienne seront mises en ligne progressivement au cours des prochains jours.

Site internet   http://www.violence-conjugale-aider-victimes-et-violents.com

Photoblog, cours et tutoriaux de photographie, galeries, photo-reportages  http://photoblogisabellevoidey.wordpress.com/

Contient un photo-reportage artistique sur les sapeurs -pompiers Saint Cast Matignon, sdis 22.

Lorsque nous entendons les mots « violence conjugale», la plupart d’entre nous avons spontanément en tête la représentation d’un homme en train de battre sa conjointe. La perspective féministe, dans le cadre d’une lutte légitime pour dénoncer la violence faite aux femmes, a contribué à forger notre représentation sociale de la violence conjugale. Cependant, les résultats de plusieurs recherches, tant sur le continent européen qu’américain, semble confirmer certains doutes à l’égard du bien- fondé de notre représentation sociale. On se souviendra de la représentation sociale montrant une femme attendant son mari avec un « rouleau à pate ».

C’est le nouveau mouvement féministe qui, à la fin des années 1960, a soulevé le problème de la violence intrafamiliale exercée contre les femmes et les enfants. Des recherches statistiques au cours des années 1990 ont permis de lever le voile sur le tabou de la violence intrafamiliale. Les recherches et les entretiens menés dans ce cadre avec les victimes de violences révélèrent alors une réalité effrayante (Wetzels et collab.1995 : 120). Quant à la criminologie, la violence intrafamiliale en était la tache aveugle jusqu’à un passé récent (Wetzels et collab.1995 : 120).

Avant de traiter plus en détail de ce phénomène, il faut opérer une distinction entre la violence active et la violence passive (négligence, incurie). La violence active peut prendre plusieurs formes comme la violence physique, l’abus psychologique et morale (humiliation, menace, infantilisation, privation, marginalisation, stigmatisation, coercition, manipulation mentale), l’exploitation financière et matérielle (usage abusif des biens) et la violence à connotation sexuelle. Quant à la violence passive, elle consiste à refuser à la personne des soins nécessaires, de la nourriture ou d’autres articles nécessaires. Même passive, la négligence peut avoir des effets néfastes.

« La notion de violence domestique englobe la violence physique, sexuelle, psychique, sociale et émotionnelle entre des adultes vivants ou ayant vécu une relation proche. Il s’agit en priorité de couples unis par les liens du mariage ou du concubinage ou encore par d’autres liens de parenté » (cité dans Kavemann 2002, trad.).

Une autre définition intègre la violence contre les enfants et les personnes âgées, entre frères et soeurs, ainsi que celle des enfants contre leurs parents : « par violence domestique, nous entendons toute forme de violence ou de menaces de violence physique, psychique ou sexuelle exercée par des personnes partageant ou ayant partagé une relation familiale, conjugale ou similaire » (Schwander 2003).

Ces quelques exemples illustrent la pluralité des approches de la violence domestique, qui n’est pas sans conséquence sur les statistiques, car plus large est la définition, plus vaste est l’ampleur du phénomène (Seith 2003 : 24).

La maltraitance désigne les relations entre personnes entretenant des rapports de force inégaux dans lesquelles la personne dominante recourt régulièrement à ces moyens pour imposer sa volonté et nuit ainsi à la personne dominée (violence et contrôle systématiques).

La maltraitance est souvent associée à des problèmes du système familial et ceux-ci étant tous liés dans une certaine mesure à des conséquences au plan du développement. Ainsi, la perspective des sciences sociales se fonde sur des observations, incluant les antécédents et les conséquences de la maltraitance, et ce, dans leur contexte écologique et celle du développement de l’enfant. On classifie généralement la maltraitance à l’égard des enfants en quatre grandes catégories : la violence physique, la négligence, l’abus sexuel et la violence émotive. Le signataire ajoute la violence psychologique et morale, qui recoupe certaines catégories mentionnées précédemment.

La recherche a établi une typologie des conflits relationnels en contexte des systèmes familiale. On fait la distinction entre violence situationnelle et violence et contrôle systématique d’un des deux partenaires (Gloor/Meier 2003: 535s).

Dans le cas des actes situationnels ou spontanés, le conflit peut déboucher sur la violence et même parfois la violence grave. Ce type de violence se caractérise par le fait, entre autres, qu’il peut être exercé aussi bien par l’homme que par la femme.

À suivre…

« L’agressivité est une donnée fondamentale de la force des humains et un monde sans agression physique ne serait pas forcément le paradis » (Richard Tremblay).

LA VIOLENCE PSYCHOLOGIQUE ET MORALE : DE L’AGRESSIVITÉ INDIRECTE

La violence psychologique et morale (VPM) n’est pas propre aux adultes. Les enfants aussi peuvent utiliser les mots et l’intimidation plutôt que leurs poings. L’agression indirecte, par exemple, davantage présente chez les filles que chez les garçons, consiste à blesser quelqu’un psychologiquement en détruisant ses relations interpersonnelles et son environnement social. Les conséquences de l’agression indirecte sont dévastatrices et peut agir sur le devenir de la progéniture. Elles s’apparentent d’ailleurs à celles que vivent les personnes victimes de harcèlement psychologique et morale au travail (HPMT). On peut donc présumer que la violence psychologique et morale existe chez les femmes.

On remarquera que certains hommes aiment bien se constituer une ostensatoire musculature (sélection sexuelle et dimorphisme sexuel) aussi imposante qu’inutile (de nos jours), et à ce titre, tout homme vivant dans la nature possède une musculature plus tôt filiforme que volumineuse; l’expression québécoise exprimant cette particularité : « il a les muscles raides ».

Cependant, les représentations sociales gardent encore ce stéréotype que la musculature est un signe de santé, de bien-être, d’autorité, et d’attirance auprès des femmes. Ainsi, à notre époque, le choix d’un homme à la musculature volumineuse sert-il réellement l’évolution humaine. Certe, certaines femmes aiment bien une musculature bien garnis, puisque la plupart des acteurs charismatiques en ont une, mais nous sommes à l’époque de la féminisation masculine; je me garde d’élaborer plus à fond pour le moment.Incidemement et incidamment, avec l’émergence de l’homme rose et de l’homme objet, nous sommes devant une véritable dévirilisation des roles sociaux: “Soit beau et tait-toi“, ou “Soit serviable et tais-toi” ou “prend ton trou, et tais-toi, c’est à notre tour“.

Cependant, la musculature est-elle vraiment l’appanage de la virilité (1- ensemble des caractéristiques physiques de l’homme adulte ; 2- ensemble des caractères moraux que l’on considère traditionnellement comme spécifiquement masculins).

Cependant, la musculature évoque-t-elle toujours la capacité à contraindre, par la force brute, ou rapelle-t-elle la capacité d’utiliser la force dans un environnement naturel hostile, procurant protection ? Ou est-ce que la musculature prend une valeur plutôt esthétique (relative aux moyens développés pour maintenir ou améliorer l’apparence physique) ? Somme nous-dons dans une culture de l’esthétisme.

De nos jours, la violence et la violence psychologique et morale n’a pas de monopoles. Certe, l’Image de la femme battue, phénomène d’agression directe, peut certes toujours avoir court.

Cependant, nous noterons que nous pouvons certainement admettre qu’elle puisse subir une violence psychologique et morale dite féminine, et nous pourrons donc imaginer un homme déconfit (vaincu, anéantit) par la violence indirecte sur un divant, avec une progéniture en état de choc.

Or chez la femme, il en est autrement. Celle-ci n’a jamais pu, historiquement et évolutivement, bénéficier de la musculature imposante (autant psychologiquement que physiquement), ni celle de la force brute. Certes, il peut exister des femmes suffisamment fortes et robustes pour sacrer une « bonne volée »à sa douce moitié. Mais nous pouvons également et facilement admettre que la femme utilise la violence psychologique et morale, et ce, depuis des lustres.

Ici, je me garde bien de généraliser, et d’affirmer que toute femme est capable de violence psychologique et moral. Mais, de la force physique brute, il y a la force psychologique brute. Ainsi, j’ose émettre l’hypothèse qu’il y a eu émergence et prolifération des formes de violences féminine au cours des dernières 25 années.

Ainsi, il m’apparaît clairement qu’il existe plusieurs formes de violence psychologique et morales, et les femmes en possèdent bien une forme particulière : la violence psychologique et morale relevant de l’agression indirecte. Eh oui, on pourra même émettre l’hypothèse qu’il existe un type de violence psychologique et moral pour chaque sexe, et même en fonctin de l’âge. Nous avons donc affaire à une forme de violence multidimensionnelle qui appelle à une analyse muldimodale.

Cependant, chez l’homme, la violence psychologique et morale était bien liée à l’exercice du pouvoir, de la coercition et de la guerre, alors que chez la femme, elle est liée à d’autres caractéristiques ; l’agressivité indirecte. Cependant, l’évolution sociétale, et la transformation des rôles sociaux, ont certes permis l’émergence et la transformation des formes de violences psychologiques : disons une féminisation des formes de la violence ou une virilisation de la femme (valorisation des comportements traditionnellement considérés comme typiquement masculins.) .

Il faut donc admettre qu’il existe des formes de violence exclusivement féminine. Le pouvoir corrompt, et le pouvoir absolue corrompt absoluemment. Il en est de même autant pour les hommes que pour les femmes.

L’AGRESSIVITÉ INDIRECTE

Certains théoriciens soutiennent que les indicateurs les plus souvent utilisés pour désigner les enfants à risque de développer des conduites antisociales, soit les conduites d’agression directe, ne sont pas nécessairement appropriés pour les filles, dont les conduites agressives se manifestent plutôt sous un autre mode (Feshback, 1969 ; Crick, et al., 1997 ; Craig et Pepler, 1999 ; Ostrov et Keating, 2004). Partir des ragots, raconter les secrets des autres, dégrader, ridiculiser, isoler ou exclure une personne du groupe d’amis, porter atteinte à la réputation, constituent autant de manifestations de ce mode d’agression connu sous le nom d’agression indirecte (Verlaan, 1995 ; Bjorkqvist et al., 1992 ; Owens et al., 2000), relationnelle (Crick et Grotpeter, 1995 ; Tomada et Schneider, 1997) ou sociale (Cairns et Cairns, 1994 ; Galen et Underwood, 1997). Cet ensemble de termes dont les définitions varient légèrement d’un auteur à l’autre, font sensiblement référence au même phénomène (Bjorkqvist, 2001 ; Vaillancourt et al., 2003 ; Verlaan, 2005).

Les chiffres et les risques évoqués précédemment passent toutefois sous silence que, contrairement à ce que l’on observe chez les garçons, proportionnellement moins de filles ont recours de manière répétitive et persistante à l’agression directe, et ce, particulièrement durant l’enfance.

La connaissance des facteurs expliquant le développement de ces conduites chez les filles entre l’enfance et l’adolescence est importante afin de reconnaître précocement les filles les plus à risque de développer ce type de problème et de prévenir son apparition.

Les recherches récentes suggèrent également que les conduites d’agression directe chez les filles, c’est-à-dire les conduites de confrontation avec agression physique ou verbale (Little et al., 2003), lorsque manifestées durant l’enfance, constituent des indicateurs d’inadaptation sociale tout comme chez les garçons. Les filles qui présentent ce type de problèmes sont plus à risque de connaître un ensemble de difficultés ultérieures, dont des conduites antisociales et des troubles mentaux (somatisation, anxiété, dépression) (Serbin et al.,1991 ; Zoccolillo, 1993 ; Loeber et Keenan, 1994 ; Farrington, 1995 ; Pepler et Sedighdeilam,1998). Elles sont plus susceptibles de vivre le rejet des pairs et des difficultés scolaires (Lancellotta et Vaughn, 1989 ; Serbin et al., 1991 ; Coie et Dodge, 1998), des grossesses précoces, des stress parentaux et de la violence conjugale (Underwood et al., 1996 ; Pepler et Sedighdeilam,1998 ; Serbin et al., 1998). De tels résultats viennent donc largement justifier l’attention récente que l’on porte aux conduites agressives des filles.
L’attention particulière que les chercheurs portent aux conduites agressives des filles est relativement nouvelle.

Un tel constat apparaît peu surprenant puisque les actes agressifs sont surtout reconnus pour être le fait des garçons.

De récents travaux sur les différences entre l’agression indirecte et l’agression directe ont révélé d’importantes différences dans la façon dont chacun de ces types de conduites agressives se manifeste selon l’âge et le sexe.
Au plan du développement, on peut observer des gestes d’agression physique chez un enfant dès la fin de la première année de vie (Tremblay et al., 1999 ; Archer, 2004), tandis que l’agression indirecte est plus apparente lorsque les enfants auront commencé à comprendre la complexité des interactions sociales et les façons (habituellement verbales) de les manipuler. Dès l’âge de 4 ans, il est possible d’observer la manifestation rudimentaire de comportements d’agression indirecte chez les enfants (Crick et al., 1999).

Les filles qui utilisent l’agression indirecte désirent infliger des blessures émotives et sociales aux autres (Galen et Underwood, 1997 ; Owens et al., 2000). Les comportements de diffamation et d’exclusion servent, en outre, à renforcer leur propre statut social dans le groupe d’affiliation (Merten, 1997).

Les besoins féminins de rapprochement, d’intimité et d’acceptation s’expriment au moyen de confidences et d’échanges d’informations sur les autres, ce qui joue en faveur du maintien de la solidarité du groupe ou de la clarification de ses normes. Cette solidarité peut en revanche aller jusqu’à trouver le plus grand plaisir à discréditer autrui. Plus que les garçons, les filles perçoivent le tort causé par la rupture des relations interpersonnelles comme étant cruel et particulièrement blessant (Galen et Underwood, 1997). C’est peut-être la raison pour laquelle l’agression indirecte des filles est surtout dirigée vers d’autres filles (Owens et al., 2000).

Si, par leur nature, les conduites d’agression indirecte passent souvent inaperçues, les effets de ce mode d’agression peuvent être percutants. Pour plusieurs victimes, en effet, la souffrance et l’humiliation engendrées par l’agression indirecte ne sont pas épisodiques et peuvent persister au fil des années : la victime n’a pas seulement à composer avec des ragots et des mensonges, mais aussi avec l’isolement, la solitude et le rejet (Underwood, 2003).

Plusieurs travaux restent néanmoins à faire avant de déterminer si les conduites répétitives et persistantes d’agression indirecte constituent un indicateur d’inadaptation psychosociale future, comme peut l’être l’agression directe.

Marie-France hirigoyen parle du pevers narcissique en ces termes : Le bourreau ou pervers narcissique, peut être un homme ou une femme ; la violence morale n’est pas l’apanage des seuls hommes, bon nombre de femmes sont des tyrans domestiques ; les représentations sociales donnent trop souvent l’impression que les harceleurs sont tous des hommes et nous devons bannir ce jugement erroné, car les hommes victimes ont tout simplement plus de mal à parler de leurs souffrances.

Source

Arcand, S., Lanctôt, N., Landreville, P. (2005).« Filles et déviance : perspective développementales », Les presses de l’Université de Montréal, Volume 38, numéro 1, Printemps 2005, p. 9-37.

Au regard de la multiplicité des approches de la résistance Knowles et Linn (2004) soulignent que « la résistance est un concept avec un noyau net et des frontières floues ». Ils identifient quatre éléments pour appréhender la résistance : la réactance, la méfiance, la vigilance et l’inertie qu’ils relient à la sphère affective, cognitive ou motivationnelle de la résistance.

1. La réactance, qui est « l’état motivationnel d’une personne dont la liberté est supprimée ou menacée de l’être » (Brehm 1966 cité dans Clee et Wicklund 1980) est activée quand l’influence est directement perçue. Elle est associée à la dimension affective et motivationnelle de la résistance;
2. La méfiance a trait au soupçon engendré par un message destiné à modifier les attitudes initiales. Les réactions sont ici de nature affective et cognitive;
3. La vigilance survient lorsque les individus sont conscients d’être la cible d’une tentative d’influence. Ils deviennent alors beaucoup plus sensibles à la qualité des arguments. Cette vigilance renvoie principalement à l’aspect cognitif;
4. Enfin, l’inertie apparaît quand un message persuasif incite au changement et que l’individu résiste à ce changement;

Pour Sherman et al. (2004) la résistance se définit comme une réponse d’un individu qui tente d’éliminer ou de réduire l’impact d’une communication persuasive. La définition de Poster (1992) qui est la façon dont les individus ou les groupes pratiquent des stratégies d’appropriation en réponse aux structures de domination.

Le signataire rappelle la simplicité, du moins dans son énonciation, de la finalité de toute manipulation et la persuation coercitive : modifier des attitudes et des comportements. Pour atteindre cet objectif les messages doivent persuader le récepteur. On utilise alors divers stratégies.

Notons que la résistance à la persuation relève de l’investigation des caractéristiques d’un stimulus et des représentations préalables du récepteur, celle-ci étant plus ou moins stables.

Parmi les premiers travaux reliés à la résistance à la persuasion, stricto sensu, on trouve McGuire (1964 dans Eagly et Chaiken 1993) et sa théorie de l’inoculation. Le principe repose sur l’analogie biologique de la vaccination. Un message négatif de faible impact à l’encontre d’une opinion immunise l’individu contre des actions de persuasion plus intense et développe sa résistance.

Deux grandes catégories sont sources de résistance à la persuasion. La première dite motivationnelle recouvre les menaces contre son image de soi, la menace de perte de sa liberté ou la remise en cause de ses attitudes. La seconde dite cognitive repose sur le lien entre ses attitudes et ses autres cognitions. Toute tentative de persuasion qui est décodée comme pouvant déstabiliser l’équilibre du système entraîne une résistance (Eagly et Chaiken 1993).

Les travaux de Albarracin et Mitchell (2002 cité par Briñol et al., 2004) mesurent la « confiance défensive » des individus. Le principe est que les personnes confiantes dans leurs capacités d’argumentation (forte confiance défensive) ne cherchent pas à éviter les communications perturbantes à l’inverse des individus peu confiants dans leurs aptitudes (faible confiance défensive). Toutefois l’effet contextuel peut atténuer momentanément une forte capacité à résister ; une pression sociale jugée comme valorisante (recherche de consensus dans une assemblée, image dans un groupe) peut conduire à être plus perméable aux tentatives de persuasion.

Les techniques de manipulation qui en créant le contexte interpersonnel requis, permettent d’augmenter l’efficacité de la demande et par là d’accroître l’engagement du sujet, pour le rendre plus suceptible aux suggestions et aux injonctions qui permettront de le manipuler.

Communiquer pour demander quelque chose à quelqu’un, a priori, c’est avant tout parler, s’exprimer d’une manière claire pour inciter l’autre à nous accorder ce que nous lui demandons. Si les mots choisis, le ton employé, la tournure de phrase sont importants, le langage non verbal ou langage corporel joue aussi un rôle très important.

Les recherches sur le toucher ne datent pas d’hier. Les chercheurs s’intéressent sérieusement aux effets du toucher depuis au moins le milieu des années 70. Dans l’une de leurs recherches les personnes qui pénétraient dans une cabine téléphonique avaient la bonne surprise de trouver sur la tablette quelques pièces de monnaie.

Évidemment, comme l’aurait fait n’importe qui, elles utilisaient les pièces pour téléphoner ou, à tout le moins, les glissaient dans leurs poches en partant. Un peu plus loin un inconnu les interceptait : « N’auriez-vous pas trouvé quelques pièces de monnaie sur la tablette ? » L’inconnu n’est autre, on s’en doute, qu’un expérimentateur. Une fois sur deux, il ne se contentait pas de cette sollicitation, purement verbale. Il touchait, en outre, le bras de son interlocuteur pendant une ou deux secondes. Ce contact physique lui permit d’augmenter significativement le taux de restitution des pièces oubliées. Qu’un simple contact puisse rendre les gens plus honnêtes pourra étonner. Il ne s’agit pourtant pas là d’une bizarrerie expérimentale. Ce phénomène a été observé dans des situations très différentes et à propos de comportements très variés. La célèbre université de Miami abrite, d’ailleurs, un institut de recherche qui lui est exclusivement consacré. Dans le seul domaine médical, des centaines de recherches attestent de l’intérêt qu’il y a à toucher celles et ceux dont on souhaite infléchir les comportements. Ainsi, les pensionnaires touchés se nourrissent mieux que ceux qui ne le sont pas, les patients touchés respectent mieux les prescriptions médicales que les autres, etc. Initialement mis en évidence aux Etats unis, dans une culture de « non-contact », le phénomène de toucher ne perd rien de sa vigueur en France, un des pays latins où les gens se touchent le plus. Un chercheur français a, par exemple, constaté qu’on avait deux fois plus de chance d’obtenir d’un quidam une pièce de monnaie en lui touchant le bras au moment de notre requête. Dans une autre recherche, il a pu observer que le même contact physique (toucher du bras), durant une séance de travaux pratiques, permettait à un enseignant de pratiquement tripler la probabilité que ses élèves se rendent volontairement au tableau pour corriger un exercice. Cette dernière recherche s’inscrit dans la tradition des recherches américaines qui montrent qu’un enseignant peut aider un élève à améliorer ses performances scolaires en recourant à un simple contact physique.

Il est maintenant démontré que le fait que quelqu’un vous touche physiquement augmente votre réceptivité à la demande qu’il peut formuler. C’est comme si ce contact ouvrait une voie de communication positive. Et au-delà d’accéder à votre demande plus facilement, la personne que vous touchez vous juge d’une manière plus positive.

Le toucher permet d’établir un contact physique avec le sujet. Les études scientifiques ont montré que la technique du toucher affecte favorablement les jugements esthétiques (Silverthorne et al., 1972), conduit les clients à trouver plus agréable le commerce (Hormik, 1992), modifie positivement la perception d’un inconnu (Wycoo and Holley, 1990), induit à faire plus confiance (Patterson, 1973), etc. Les yeux-dans-les-yeux n’est qu’une variante de la technique du toucher, moins efficace peut-être.

Donc, le toucher favorise l’élicitation émotionnelle, une réponse émotive, dans certains cas favorable. Car, le touché n’est pas toujours approprié et ne génère par toujours une réponse émotionnelle positive. Le contact physique est très peu courant quand on rencontre quelqu’un pour la première fois. Néanmoins, serrer la main des hommes et des femmes au moment de les saluer est tout à fait courant. Les hommes ne se touchent pas à moins qu’ils ne se connaissent très bien ou qu’ils soient parents. En Occident, le toucher a reçu une connotation négative, ce qui a fait régresser le contact physique entre les personnes. Elle est surtout réserver lors des contact intimes, entre amis, entre membres familiales, entre amoureux.

Les normes de communication : règles sociales souvent inconscientes, acceptées
par un groupe. Parmi les risques inhérents à la communication, l’intrusion d’autrui dans notre territoire intime (physique et psychique) et les mécanismes de défense que l’individu met en œuvre nous ramènent à nos origines. Communiquer, c’est mettre en commun, ouvrir une partie de ce territoire symbolique aux autres, au risque d’être envahi. On distingue 2 types de territoires – physique et symbolique :

• L’espace physique : Selon l’anthropologue américain E.T. Hall, l’individu est entouré d’une « sphère » invisible qui le sépare d’autrui et qui définit son territoire intime En Occident, le limite de ce territoire est à environ 45 cm autour du corps Seuls les intimes sont admis dans cette sphère La limite est franchie dans 2 cas seulement : relation amoureuse / lutte ou agression physique. E.T. Hall (La Dimension cachée, 1971, Seuil) distingue 4 distances de communication, variables en fonction des cultures : 1) La distance intime,  <= 45 cm [relation amoureuse/lutte] 2) la distance personnelle, 45 à 125 cm [conversation entre amis]; 3) la distance sociale, 1,20 m à 3,60 m [communication professionnelles, communication de groupe]; 4) la distance publique, >= 3,60 m [Communication uniquement collective];
• L’espace symbolique : Correspond au moi intime : ce que l’on ne veut pas rendre public, communiquer. L’indiscrétion est la forme la plus courante de
  violation de l’espace symbolique. Différents comportements (verbaux et non verbaux), notamment les rituels d’évitement, permettent de délimiter ce territoire aux yeux des autres. Faire preuve de tact n’est pas toujours suffisant : un longue fréquentation de l’autre est souvent indispensable.

Ainsi, le contact physique peut-être utiliser afin de créer un rapport de domination/soumission au sein d’une relation, un rapport innégalitaire, un rapport perdant/gagnant. Le contact physique innaproprié et innoportun indispose, elle crée un malaise.

Références

Kleinke, C. (1973). Compliance to requests made by gazing and touching experimentaters in fielf settings. Journal of Experimental Social Psychology, 13, 218-223. 2

Guéguen, N. (2002a). King of touch, gender and compliance to a request : A pilot study. Studia Psychologica, 44, 167- 172. 3

Guéguen, (2002b). Encouragement non verbal à participer en cours : l’effet du toucher. Psychologie et Education, 51, 95-107. 4

Steward, L. et Lupfer, M. (1987). Touching as teaching : The effect of touch on students’ perceptions and performance. Journal of Applied Social Psychology, 17, 800-809.

Un chanteur célèbre a dit :

” J’ai grandi dans la rue, et on obtient plus de résultat avec un mot gentil et un révolver, qu’avec le mot gentil tout seul.”

Serait-ce la raison pour laquelle je me suis retrouvée, enceinte de 5 mois, avec un Beretta  (équivalent 357 magnum) sur la tempe et un oeil au beurre noir ? 2 semaines d’ hosto, affaire étouffée, aucune sanction. C’est permis alors ?

Je suis logique : après tout monsieur est gendarme, donc il est exemplaire, et la justice confirme la justesse et l’à-propos de l’acte, je vais donc essayer aussi …

Petite annonce :

“Ch flingue pour demander gentiment justice, et notamment revoir sans me faire démolir l’enfant que je portais et ses frères et soeur. Faire offre. Annonce sérieuse. Discrétion assurée. Merci.”

Les autres violences subies pendant le mariage, biographie, photos, documents, articles de presse sur mon site :

http://www.violence-conjugale-aider-victimes-et-violents.com/

Voici la dernière photo que j’ai de mes petits, elle est ancienne.

J’ai posé mes enfants à l’école un matin de février, et ils ont disparu. Sur ordre d’un juge qui ne me connaissait pas, sans audience. Pour les remettre au père.  Le choc a failli me tuer. Je n’ai plus jamais eu de nouvelles. 3 ans. Je deviens folle de douleur et je n’ai plus rien à perdre.