Dette er vårt løfte
- Et åpent fellesskap

Et åpent fellesskap som inkluderer ALLE og samtidig STYRKER det.

Har du ideer så del de med andre ved å skrive det inn i kommentarfeltet!

Jeg er for tiden fascinert av begrepet “prosjektdesign”. Begrepet er i seg selv spennende fordi det utfordrer den tradisjonelle tilnærmingen til planlegging av prosjekter, der tenkningen presses inn i faste maler.

Jeg tenker at særlig prosjekter der oppdraget er å utforme felles verdigrunnlag og spilleregler for grupper av mennesker forutsetter en kreativ grunnholdning. Det ene prosjektet blir aldri likt det forrige, og planleggingen av prosjektet bør derfor følge en designprosess som involverer de menneskene som skal delta.

Et prosjektdesign fungerer som en dynamisk plan gjennom de ulike prosjektfasene, utformet for å oppnå prosjektets formål på best mulig måte. I utformingsprosessen finnes det derfor ingen fasit eller regler som ikke kan og bør utfordres.

Det ferdige prosjektdesignet bør etter mitt skjønn fortelle om prosjektets visjon, verdigrunnlag med regler for samhandling og kort- og langsiktig resultater og effekter. Videre bør det beskrive valg av metoder og arena, ressursbehov, medarbeidernes roller (ansvar og oppgaver) og hvordan prosjektet skal evalueres.

En alternativ måte å se på konseptet, her er en grafisk/interaktiv fremstilling av den foreløpige visjonen for Innsida 2.0. Klikk på illustrasjon under.

Visjon teksten finnes, selvfølgelig, også i (pdf).

Visjon: Regjeringen.no skal være møteplass mellom regjeringen, departementene og en aktivt deltakende og kunnskapssøkende befolkning.

Profil: Regjeringen.no skal gi en positiv opplevelse for alle brukergrupper.

Til diskusjon:
Er det befolkningen vi lager regjeringen.no for eller er det de profesjonelle brukerne? Hvordan skal vi i tilfelle bedre greie å nå alle – både engasjerte ungdom, faktasøkende saksbehandlere og nyhetssøkende medier?

Hver gang mennesker kom sammen, for å oppnå noe uten om det vanlige, ble det formulert en visjon eller et ideal. Dette var det første skrittet på en lang vei. Å ha en visjon betyr ikke noe annet enn å ha et indre bilde fremfor seg: Det som vi billedlig kan forestille oss, det kan vi også oppnå.  

Når en arkitekt vil bygge et hus, har han en nøyaktig forestilling om hvordan det senere skal se ut. En billedhugger ser statuen allerede i en steinblokk som det ikke er hugget i og omsetter sine forstillinger i praksis, idet han/hun fjerner de forstyrrende elementene fra statuen – slik blir kunstverket fullbrakt. 

 Et ideal eller et livsmål bør ha en visjonær eller til og med en misjonær karakter. Amerikanerne snakker derfor om mission statement. Hvem husker ikke Martin Luther Kings tale med tesen »I Have a Dream …«? 

»Å arbeide på idealet (mission statement) er det viktigste , da denne beslutningen angår alle andre beslutninger.«    Stephen R. Covey, forfatter av Seven habits of highly effective people

Det mest kjente mission statement overhodet stammer fra Gene Roddenberry, den mentale far til romskipet Enterprise, og som i mellomtiden har får kultstatus: 

 »Verdensrommet, uendelige avstander … Dette er eventyret til romskipet Enterprise, som er mange lysår fjernt fra jorden for å oppdage fremmede verdener, ukjente livsformer og nye sivilisasjoner. Enterprise trenger dermed inn i galakser, som intet menneske har sett før.« 

 Ideal, visjon, misjon eller livsmotto er vanskelig å skille fra hverandre og er i grunn og bunn bare forskjellige begreper for samme sak.

Når du vil utvikle ditt personlige ideal, bør du tenke over følgende spørsmål: 

• Hva vil jeg oppnå i livet mitt?
• Hva er viktig for meg, hvilke personlige verdier setter jeg pris på?
• Hvor ligger mine styrker og talenter?
• Hva ønsker jeg, på slutten av mitt liv å se tilbake på? 

 Alt som et menneske har skapt eller gjort var tankemessig tidligere tilgjengelig – om bevisst eller ubevisst, som det første, spontane innfall eller som modent konsept. Bare det som allerede eksisterer i hodene til menneskene kan realiseres gjennom konkrete tiltak: Vår handling er det umiddelbare resultat av vår tenkning. Et skriftlig formulert ideal er altså den tankemessige basisen i ditt fremtidige liv – det du gjerne er, gjør og ønsker å oppnå. Og: Mennesker med suksess har en klar forestilling om sin fremtid. 

 Alt hva du reelt ønsker å oppnå, er først en eller annen gang oppstått mentalt. 

Mange saker kan vi bare betinget influere på. Men hvis vi først tankemessig planlegger vår fremtid, og så først deretter angriper den reelt, har vi gode sjanser til å virkeliggjøre våre livsmål.

Begynnelse: Idealet betraktet i ettertid 

Mange mennesker synes det er vanskelig å sette seg ned å skrive sitt personlige ideal. En radikal, men effektiv øvelse består i å forfatte sin egen begravelsestale. 

Har eller hadde du vanskeligheter med denne øvelsen? Det er helt normalt. Hvem beskjeftiger seg gjerne med sin egen begravelse? Til tross for dette, forsøk det – det lønner seg!  Spørsmålene, oppgavene og øvelsene som følger skal hjelpe deg til å lage et første skriftlig utkast til ditt personlige ideal, av din livsvisjon.  Samme hvordan du går frem: Først når du skriftlig har ditt ideal, kan du målrettet angripe det å sette din visjon ut i livet. Og du vil se: En skriftlig visjon motiverer utrolig til også å sette denne om i praksis.  Vær så vennlig ikke og glem: Det går ikke om raske resultater, men om begynnelsen på en dyp, indre vekstprosess, der det gjelder: »Veien er målet«.  

 Byggeklosser for et personlig ideal

 

Copyright © 2009 SIMPLIFY

Del på bloggen

Hva er egentlig hensikten bak bloggingen min? Det var spørsmålet jeg stillte meg selv da jeg leste nattbarn.no sin artikkel om forskjellen på bloggene. Han skriver om bloggerne som spammeblogger uten strategi, og de som gjerne tar en pause mellom innleggene og har en hensikt med sin blogg. Dette blir selvsagt en forenkling, for det finnes også en kryssning her av og til mellom disse to kategoriene.

Nattbarn mener at de bloggene som er uten mål, er døgnfluer, altså kortvarige. “Mål er viktig”, skriver han. Men jeg tror også at om man har en svært bevisst hensikt med sin blogg, kan også det redusere livskvaliteten på bloggen, fordi målene blir høyere enn gevinsten man får. Men, når det er sagt: Ja, mål er viktig Sunne mål.

 (kilde: Toothpastefordinner.com)

Nå tror jeg strengt tatt ikke at så mange bloggere har satt seg ned å lagd et slags handlingsprogram for bloggen, slik man gjør i politikken ..men jeg tror det kan være litt greit å trekke frem det som gjerne ubevisst ligger i tankesettet vårt.

For meg kommer det f.eks helt naturlig frem at jeg skriver for å lære. Dette er en tankegang som har kommet frem i meg etterhvert med bloggingen. Da jeg først begynte å skrive, var nok holdningen heller “jeg skriver for å BElære”. En stor forskjell altså. Saken er jo nemlig den at jo mer en lærer om verden, jo mer komplisert ser en at den er.

Jeg har blitt mer og mer interressert i andres meninger, som erfaren blogger. Jeg skriver utfra min kunnskap, og så kan andre kanskje legge noe til som kan endre mitt bilde. Med det sagt, skal jeg heller ikke undervurdere en eventuelle påvirkning mine meninger også kan ha på andre.

 (Kilde: acidinmylegs.blogspot.com)

Det er også en annen ting med bloggingen min som er veldig bra for meg. Bloggen min fungerer som en dagbok. De som har fulgt med her noenlunde, vet at jeg har endret meninger om en del ting. Selv om mye av det jeg skriver på bloggen min, ikke er særlig personlig forsåvidt, så kan jeg lese bloggen min om noen år, se tilbake og si: “Ahh, så det var det jeg mente den gangen. Vel nå vet jeg litt bedre fordi..(..)”

Bloggen er dynamisk, slik jeg er. (Noe som er underforstått, siden bloggen er min ) Men riktignok viser den i bittesmå bilder hvem jeg er og hva jeg tenker, eller mer presist: det jeg velger å vise allmennheten. Denne presiseringen er viktig, fordi bloggen min trenger overhodet ikke å gi et riktig bilde av hvordan mitt daglige liv er eller hva jeg tenker til daglig. Dermed kan bloggene våre gi et annet inntrykk av oss enn slik vi er.

Så er det også selvsagt andre faktorer her, som hvordan andre igjen tolker oss, om vi er oppriktige, og hvor mye vi vektlegger å dele det personlige. Selv velger jeg å gi små smaksprøver av mitt personlige liv, i en eller sammenheng for å frem et poeng, men stort sett ikke gi for mye sensitiv informasjon. Jeg er selvsagt åpen for at mine holdninger om dette kan endre seg over tid.

 (Kilde: donatacom.com)

NB: Humor og en lett tone er også viktig å ha med i ingrediensene. Om ikke alltid, så av og til. Dette hjelper også på dialoger. Blir man for seriøs, tror jeg mange vil (ironisk nok) slutte å ta en seriøst. Med mindre en da velger å ha en 100 % politisk blogg..da kan man være så seriøs man bare vil. *gjesp* ..men hver sin smak. (Bin there, not for me).

Nattbarn spør mange spørsmål om mål. Hva er mine mål om et par år, hva er målet mitt med bloggen. Det jeg har skrevet er svar nok. Jeg har ingen store visjoner, fordi de kan komme til å kollidere med den gleden jeg får ut av å blogge. Jeg ønsker ingen konformitet i bloggen, ingen fast dag å blogge på eller faste emner å blogge om. Jeg vil være fri. Jeg har heller ingen drøm om å få enorme leserskarer.

Jeg setter pris på de som leser jeg, og finner glede i i og har interesse for det jeg skriver. Så kommentarene er viktige for meg. Å få respons på mine tanker og holdninger. Det hjelper meg til å utvikle meg som menneske.

Pappa blir skikkelig syk. Han blir liggende i influensa. Feberen er høyere enn noe han har hatt før. Han drikker ustanselig, men tisser enda mer. En morgen ligger han som et skjelvende vrak og tror kroppen snart ikke tåler mer. Han føler seg sårbar og kraftløs, dehydrert og desalinert, og gråter nesten av lettelse når Mamma beslutter seg for å bli hjemme og stelle ham.

Hun spør om han vil ha en kopp kaffe, og han sier ja, så hun koker kjapt opp en velduftende kopp. Han får koppen, og hun går ut for å kjøpe saltvann (Farris) og febermedisin. Pappa sitter igjen kald og skjelvende, men med en varm kaffekopp mellom hendene. Han elsker kaffe, og nå trenger han virkelig noe varmt.

Men når han løfter koppen til munnen stopper det. Kroppen sier NEI. Den vil ikke ha kaffe. “Melk”, tenker Pappa, “jeg foretrekker kaffen med melk”. Men når han skal helle melk i kaffen sier kroppen NEI nok en gang. Kroppen vil ikke ha noe med kaffen å gjøre i det hele tatt! Kaffen vekker bare avskyfølelser i Pappa. Det er ikke mulig å ta så mye som en eneste liten slurk. Pappa forstår plutselig at han aldri mer skal drikke kaffe. Aldri mer!

Pappa smiler av det. Det føles riktig, og det er litt morsomt å få slike visjoner. Han heller ut kaffen. Så åpner han en pose potetgull. Han trenger å få i seg litt salt. Men nok en gang sier kroppen NEI. Dette vil han heller ikke ha. Det er bare ekkelt. Pappa skjønner plutselig at han aldri mer skal spise potetgull heller. Aldri mer!

Disse plutselige innsiktene er så lyse og kraftfulle at Pappa ler av lykke. Kaffe og potetgull er de to eneste lastene Pappa har, så han burde egentlig være trist over aldri mer å kunne nyte det, men han er slett ikke trist. Han er lykkelig fordi kroppen sier fra så klart og entydig. Han er lykkelig over å få så klare visjoner, over den inderlige og overbevisende kontakten han plutselig har med sin egen kropp.

Pappa er full av jubel! Han ligger svak og febersyk i senga, og ler høyt! Han er innhylla i febertåke, og får tanken at dette kan være en slags hallusinasjoner, og da ler han enda mer! Selv om han er syk, føler han seg merkelig klar og lykkelig …

Mamma kommer hjem med saltvann og en ny, veldig effektiv feberdreper. Pappa drikker feberdreperen (kroppen protesterer ikke). En halvtime seinere føler han seg helt fin igjen (en løgn, men bedre enn sykdommens elendighet), og klarer å spise litt. Han forteller Mamma om sine visjoner og hun ryster skeptisk på hodet. Dette er slikt Mamma ikke tror på, så hennes konklusjon er klar: feberfantasier. Hun ser bekymra på ham. Hun så jo hvor alvorlig redusert han var i dag morges, og dette gjør henne ikke mindre bekymra.

Men Pappa smiler. Når han forteller det til Mamma, kjenner han at det er slik. Han vil faktisk aldri mer drikke kaffe eller spise potetgull. Uansett hvor rart dette er, så stemmer visjonene!

Og siden den dagen har Pappa aldri mer drukket kaffe. Han forsøkte å spise potetgull én gang til, men det var rett og slett ikke noe godt lenger, så han har slutta med det også. Og Mamma? Hva sier hun? Ingenting, rett og slett. Hun ser jo at han har slutta med både kaffe og potetgull, og det er jo bra, så det kan hun ikke si noe på. At det skyldes en “visjon”, det er en såpass fremmed tanke at hun holder munn om det. Hun tenker kanskje at han er henne litt fremmed, denne mannen hun har gifta seg med, og at det gjør hverdagen litt mer spennende … (Pappa håper hun tenker slik).

Pappa på si side er riktig fornøyd. Han tenker tilbake på den dagen da han var så veldig syk, men fikk så klare visjoner, med stor glede. Det føles som et skritt fremover for ham. Det er viktig å akseptere fremskrittet. Ja, for av og til kommer de riktige valgene på veldig rare måter.

Jeg hadde egentlig tenkt å la forrige bloggpost stå i flere dager så mange nok fikk kommentert der, men denne saken er så viktig at jeg er nødt til å ta det opp. (men for all del, fortsett gjerne å gi tilbakemeldinger på bloggen min HER, det er interresant å høre hva folk mener)

SÅ til saken. Som sikkert dere alle har fått med seg har prinsesse Märtha Louise startet opp en alternativ skole, Astarte Education, der hun blant annet skal hjelpe mennesker å komme i kontakt med engler.

Bibelen sier at man ikke skal søke engler men Gud, fordi man kan få kontakt med feil type engler om man fokuserer på dem fremfor Jesus. Og derfor har flere profilerte kristne tatt avstand fra det Märtha holder på med. Det synes jeg er på sin plass, når media skal spørre om deres mening.

Men tv-pastor for kanalen Visjon Norge, Jan Hanvold går for langt. ALT for langt. Jeg merket at jeg ble rasende og oppgitt da jeg leste noe av det han hadde sagt i forbindelse med dette:

«Märtha står frem som en representant for Helvete. (…) Hun er på vei til Helvete med sine trolldomskunster», sier Hanvold i programmet.

Jeg har en kort men viktig ting å si:

JAN HANVOLD! DU ER IKKE GUD. Du, som alle oss andre mennesker, har ingen rett til å si hvem som ender hvor. Bare Gud vet dette og ingen andre. Jeg blir skuffet og lei meg over at du som en kristen bror skal si noe sånt. Den setningen du sa der står så fjernt fra meg at det ikke kan beskrives. Jeg vet ikke om jeg skal spy eller grine, eller begge tingene på samme tid. SKJERP DEG!

Kommentarer fra innlegget da det ble publisert første gang:

Knut Stian Olsen

25.jul.2007 kl.18:26

Martin

25.jul.2007 kl.19:13

Takk for det, Knut Stian! Det skulle da bare mangle.

olec

25.jul.2007 kl.21:20

så hva syntes du så om denne kommentaren fra Hanevold:
.
.
“Hun beveger seg nå i en okkult verden, og kommer i kontakt med onde ånder, Satan og falske profeter”
?????

Martin

25.jul.2007 kl.21:36

Til Olec:Det sitatet du kommer med har jeg ingen problemer med. Det er arrogansen til Hanvold jeg synes er forferdelig. Vi kristne skal ikke dømme hvem som skal hvor. Når vi gjør sånt er vi ekstremt arrogante og hovmod er en av de største syndene i Bibelen.

Skien

25.jul.2007 kl.22:17

Takk Martin Dette er vi veldig enig i !!!

olec

25.jul.2007 kl.22:23

Fint Martin,
hva så om Hanevold ringte prinsessen da, og sa: “Märtha du står frem som en representant for helvete. Du er på vei til helvete med dine trolldomskunster”
Hva syntes du om det da?

Martin

25.jul.2007 kl.22:47

Til Skien: =)
Når jeg først “har” deg her; jeg har svart deg igjen på nettsiden din nå. Er spent på svar tilbake
Til Olec: Jeg ser ikke helt at det skulle vært noen nevneverdig forskjell.hva er poenget ditt?

olec

25.jul.2007 kl.23:51

intet poeng ennå Martin.
Hva vil du si til din future sønn som driver avgudsdyrkelse, og rådfører seg med demoner?

Martin

25.jul.2007 kl.23:58

Til Olec: Jeg ville selvsagt sagt at det var feil av ham å gjøre, og at han ikke aner hva han egentlig holder på med. Men jeg ville ikke sagt at han “var på vei til Helvete” nå..For det første ville det nok hatt lite for seg å si noe slikt rent praktisk, (Han hadde neppe sagt; “Åhh ja om du sier det på den måten ja..ja men da slutter jeg med dette”), og for det andre ville jeg ha påsagt meg en autoritet som kun Gud har. Da ville jeg vært voldsomt arrogant.

olec

26.jul.2007 kl.00:03

Tror du da at “En okkult verden, onde ånder, Satan og falske profeter er en virkelighet i våre dager, og at dette er en reell kraft?

Martin

26.jul.2007 kl.00:31

Til Olec:Ja, det gjør jeg.

Kari87

26.jul.2007 kl.10:07

Folk er jammen meg ikke redd for å ta store ord i munnen.. Skremmende spør du meg.
.
Vi kristne skal selvsagt rettlede hverandre om hva som er rett og galt utifra Bibelen. Det er uhyre viktig. Og advare hvis det en driver med ikke er rett.. Noe som det virker som i dette tilfellet. Vi skal ikke påkalle engeler.. Synes Eivind Sætre svarte bra om dette i Dagen..
.
-> dagen.no/artikkel.asp?Artid=7389
.
Men når noen kommer med utsagn som Jan Hanvold.. Nei.. Off.. Det blir så feil..

Kari87

26.jul.2007 kl.11:20

HELT Off-Topic.. Men jeg må bare spør hva du synes du om total overkjøringen som Viking sørget for i går? hehe..:P Brann hadde ikke sjangs.. Vet ikke om du følger med på fotballen..? men må bare spør.. Bergensere er desidert de kjekkeste å slå.. .. Også er RKB ute nå.. Tror vi tar Gull i år jeg..

Martin

26.jul.2007 kl.12:11

Til Kari87:Fin artikkel om Sætre der og hva han har å si. Ja, jeg håper Hanvold blir rundere i kantene på feltet og i ettertid ser at han gikk for langt i ordbruken sin. Og når det gjelder fotball: Jeg kunne ikke brydd meg mindre. Beklager ;P

olec

26.jul.2007 kl.12:12

Hvis jeg da forstår deg rett Martin, så er det ikke innholdet i kommentaren du reagerer på?
Det er innpakningen?

Martin

26.jul.2007 kl.12:19

Til Olec: Da forstår du meg feil.Jeg tror også at Märtha flørter med demoner osv (uten at hun selvsagt er klar over dette selv vel å merke).
Men man har ikke rett til å si til ett eneste menneske, at de er “på vei til Helvete”. Det er
fordømmende og det har ingenting å gjøre med MIN form for kristendom. Derfor tar jeg total avstand fra slike ekstremistiske uttalelser. Gud dømmer, ikke vi. Simple as that.

Kari87

26.jul.2007 kl.12:23

Hehe.. Oki.. Så pass.. Var synd det..
Alltid gøy å erte bergensere med fotballen..
Men hvis de ikke bryr seg så er det liten vits..

Frode

26.jul.2007 kl.12:26

Jeg støtter faktisk Hanvold 110 prosent. WOW Frode støtter en “estremist”.
Märtha Louise går dessverre djevelen i møte med denne
dritten. Hanevold er ikke Gud, han bare konstaterer fakta. Det Märtha .Louise Driver med her tjener djevelen. Sorry. “Hun beveger seg nå i en okkult verden, og kommer i kontakt med onde ånder, Satan og falske profeter” Amen til det.

Martin

26.jul.2007 kl.12:36

Til Frode: Jeg er enig i at hun tjener Djevelen med denne okkulte virksomheten. Jeg synes også det er trist.
.
Men hvor hun ender skal IKKE vi dømme..DET er poenget mitt og det er der Hanvold har gått for langt. Er du ikke enig i dette?..

Martin

26.jul.2007 kl.12:53

Til Kari87:Det er nok liten vits når det gjelder meg ja. Jeg er nok et “håpløst” tilfelle ;P

Frode

26.jul.2007 kl.12:57

Martin: Hvor havner folk som driver med djevelen’s verk
da?

Kari87

26.jul.2007 kl.13:37

hehe.. Ja hvis du ikke hisser deg opp pga av det er det liten vits.. Enkelte jeg kjenner er omtrent ikke å snakke til etter Brann har tapt.. Hehe.. DA er det morsomt da.. hehe..

Martin

26.jul.2007 kl.14:13

Til Frode: Herlighet…VI skal jo ikke dømme mennesker på den måten..nå merker jeg at jeg blir oppgitt her. Jeg tror selvsagt ikke at dette er noe åndelig sjakktrekk for Märtha, men hverken meg eller deg er i posisjon til å si hvem som ender hvor. Gud ser helheten, han. Og Märtha har fortsatt et langt liv foran seg vil jeg tro. Hun kan komme på bedre tanker osv. Og nok en gang, det er ikke vi som skal dømme hvor folk ender.
.
Det finnes ekstremister som sier: “du leker med trolldom, du ender opp i Helvete”, og dette er ikke vesensforskjellig fra det å si “du praktiserer homofili, du ender i Helvete”…Den arrogansen mennesker som sier slike ting, utstråler, gjør at jeg blir ufattelig frustrert. Ser du ikke dette selv, Frode?
.
..Det er samme type firkantethet som jeg
mener vi kristne må kjempe mot. Det er flott og fint å si til Märtha at “det du gjør her er galt”, men å si at “du kommer til Helvete pga dette”, er hovmodig (hovmod er den største synden i Bibelen..det var den første synden som Satan selv holdt på med mot Gud).
.
For utenforstående må det forresten virke ironisk at “konservative” meg og “liberale” deg har de meningene vi har om akkurat dette emnet..

olec

26.jul.2007 kl.14:22

Først, tror jeg ikke du finner noe bibelsk belegg for å hevde at hovmod er den største synden. Ei heller er jeg sikker på om det var den første (men det er sikkert et definisjonsspørsmål, siden Lucifer ville være som Gud kan det vel også være misunnelse, grådighet, osvosv.)
uansett så undres jeg.
Er Hanevolds uttalelse usann?

Martin

26.jul.2007 kl.14:34

Til Olec: Jeg har ihverfall lest at det er en av de største, men du har helt rett..dette blir jo et definisjonsspørsmål og det går jo ikke an å si at kun hovmod var årsaken til Lucifers svik mot Gud. Men poenget er at hovmod/arroganse er noe av det verste som finnes.
.
Om Hanvolds uttalelse er usann? Om du referer til utsagnet «Hun er på vei til Helvte», så svarer jeg: Hva vet jeg om det? Hva vet du om det?..Gud vet.
.
Om vi vet at det hun holder på med er galt?..Ja, helt klart. For det blir en dyrkelse av engler som Bibelen advarer mot. Det er klart at engler kan hjelpe oss, men dette er engler Gud sender til oss fordi VI KOMMER TIL HAM. Det er jo selve nøkkelen: Søk Gud så skal alt det andre komme. Märtha følger helt klart ikke denne regelen og derfor kan man med frimodighet si at det hun gjør er feil. Men det rettferdiggjør ikke en uhyrlig påstand om at hun skal ende hverken her eller der. Det bestemmer rett og slett ikke Hanvold, eller meg, eller deg eller Frode.
.
Forstår ikke at dette skal være noe man trenger å diskutere engang.

olec

26.jul.2007 kl.14:49

Så hvis jeg f.eks. fremmer følgende påstand:
.
.
“Alle som ikke er frelste er på vei til helvete”
.
Er den påstanden sann eller usann?

Martin

26.jul.2007 kl.15:08

Til Olec: Det mener jeg er en sann påstand, men den kan i høyeste grad tolkes på mange måter..

Frode

26.jul.2007 kl.15:27

Martin: Det er ironisk…… At du ikke ser at jeg har et poeng

Martin

26.jul.2007 kl.15:46

Til Frode:Nei, vi skal ikke dømme. Jeg synes det er trist at du ikke ser dette, Frode. Det er så basic. Bibelen selv sier at vi ikke har lov å dømme hvor folk ender men kun Gud selv. Men allikevel sier både du og Olec at det er greit å si at “den og den skal til Helvete”…Jeg forstår ikke at det går an. Spesielt ikke i ditt tilfelle siden du klart og tydelig kaller deg liberal.
.
Dette bekrefter jo bare min påstand om at disse begrepene (“konservativ” og “liberal”) bare begrenser og forenkler..
.
Jeg hadde løyet hvis jeg hadde sagt at jeg ikke var oppgitt nå altså..men men

olec

26.jul.2007 kl.15:50

” Olec at det er greit å si at “den og den skal til Helvete”
.
.
Hvor sier jeg dette?

Martin

26.jul.2007 kl.16:00

Til Olec:Det virker som du forsvarte hanvolds utsagn om at “Märtha er på vei til Helvete”..om jeg har misforstått dette blir jeg veldig glad, og ber selvsagt om beklagelse.

olec

26.jul.2007 kl.16:08

nåja, strengt tatt har jeg forsøkt å finne ut hvorfor du mener det Hanevold har sagt er så galt, og hvorfor du reagerer som du gjør.
Vi kan lese Hvor
trollmenn (og kvinner) havner til slutt. Dette forteller bibelen oss veldig klart.
Jeg forsøker rett og slett finne ut av (fordi det nok ikke er så tydelig som du vil) hva som gjør deg opprørt.
Er det ordlyden?
.
Er det innholdet?
.
Er det at du oppfatter det som dom?
.
Hva jeg mener om saken har jeg tilgode å fortelle, men det skal jeg nok..

Frode

26.jul.2007 kl.16:54

Martin: Hvorfor skal du bestemme hva en liberal skal tro? Jeg er liberal, myyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyye mer liberal en for eksempel deg eller olec. Foresten tror eg ikke på helvete, så hvordan i helvete kan du si at jeg sier at Martha kommer dit? Du får skjerpe deg Martin, det er stygt å legge ord i munnen på folk. Det eneste jeg sier er at jeg støtter Hanevold RETT til å skrive det han gjør, særlig da har en del gode poenger. Det Martha driver med er ikke kristent, derfor er det det motsatte, og en vær idiot vet hva det motsatte av Gud er. Det jeg er oppgitt over er at folk som deg Martin ikke kan lese det jeg tror, istedenfor å si “Frode tror at”. Det blir jeg oppgitt av.

Martin

26.jul.2007 kl.19:32

Til Olec:Gud ser helheten. Jeg har problemer med å tolke Bibelen på en slik ekstrem måte. Gud ser helheten og det er opp til å han å bestemme. Jeg oppfatter det som en dom over Märtha Louise ja, og det mener jeg at Hanvold ikke er berettiget til å komme med.
Til Frode:På dette området synes jeg at du er ultrakonservativ, men for all del, Frode, det må være lov å være uenig. Du trenger ikke å banne til meg av den grunn. Jeg bestemmer heldigvis ikke over hva andre mener, for det ønsker jeg heller ikke. Men allikevel må jeg få lov å bli oppgitt. Jeg synes det er veldig ekstremt å insinuere hvor mennesker kommer til å havne, uansett hva gale de holder på med..du tror ikke på Helvete, nei nei..da blir jo saken en annen. Dette blir, som Olec, peker på, igjen et definisjonsspørsmål..men hvis du utelukker enhver form for Helvete, hvordan kan du være åpen for at det er en himmel da? Jeg spør fordi jeg er nysjerrig.

olec

26.jul.2007 kl.20:48

“Jeg har problemer med å tolke Bibelen på en slik ekstrem måte”
.
.
Ekstrem altså? Jesus var ekstrem.
.
Budskapet er ekstremt.
.
“kom til meg alle dere som har tungt å bære, så skal jeg gi dere hvile”
.
Ekstremt.
.
Alt dere ber om i mitt navn skal dere få!!!
.
Ekstremt
.
Der hvor to eller flere samles i mitt navn, er jeg.
.
Ekstremt
.
En hver som tror på meg skal ha evig liv
.
Super ekstremt
Jeg veit ikke jeg Martin. Jeg tror ikke jeg ville luket ut så mye altså.
Rent personlig syntes jeg kanskje at Hanevold kunne pakket sannheten litt penere inn, dog må vi også huske at Märtha høyst sansynlig drar med seg en haug med småjenter og wannebe prinsesser på dette.
Da er det viktig å si ifra.
KLART.
Jeg er enig med Hanevold, dog ikke i ordvalget.

Frode

26.jul.2007 kl.20:58

Olec: Amen min bror.
Martin: Hva er ekstremt med å fortelle sannheten? Helvete er et IKKE bibelsk ord. Det står Hades i grunnteksten. Hades var en søppelplass utenfor Jerusalem. Slik jeg da tolker bibelen kaster Gud folk da på en søppelplass utenfor seg selv. Et sted hor ting blir tilintetgjort. Vi blir utenfor Gud, altså man slutter å eksistere.

Martin

26.jul.2007 kl.21:10

Vel, ingen mennesker har myndighet til å si til et annet at det kommer til å slutte å eksistere.
.
Det kalles hovmod uansett hva dere kaller det.
Selvsagt ender man enten i Hades (uansett hva det går ut på) eller i Himmelen (altså evigheten), men VI skal ikke dømme hvem som havner hvor. Det står jeg for og så får vi enes om å være uenige.

olec

26.jul.2007 kl.21:40

Hovmod er det nok ikke skjønner du.
Jeg skjønner hvor du vil, men hva vil du si til guttungen som klatrer i treet over stupet?
.
Eller hva med fyren som kjører bil i fylla?
.
Eller når legen sier: Slutter du ikke med å røyke så dør du!!!
.
Dom eller konstantering av fakta?

Laila

27.jul.2007 kl.02:00

Er poenget ditt, Martin, at Hanvold burde nøye seg med å TENKE det, men ikke SI det høyt (at hun er på vei til helvete)?
Eller mener du at han ikke burde tenke det engang?
.
Jeg bare lurer på hvornår du ser for deg at denne “dømmingen” skjer, liksom (i ytringen, eller allerede idet tanken tenkes)?

Martin

27.jul.2007 kl.08:06

Til Laila:Allerede idet tanken tenkes.

olec

27.jul.2007 kl.11:49

Forøvrig kan man lese i dagens aviser at Märtha har reist til Bloksberg.
.
Og da tenker jeg
.
Selvfølgelig har hun det.

Martin

27.jul.2007 kl.12:29

Til Olec: Hehe…ouff der slapp du galgenhumoren min frem, Olec. Men jeg synes det er trist at kristne skal tenke sånn.
Mange vil nok mene at jeg også er ekstrem fordi jeg tror på mange ting i Bibelen som du selv sier, Olec. Men jeg vil ikke være en av de som forteller hvem som ender hvor. Jeg har nemlig ikke kontroll over sånt.

Laila

27.jul.2007 kl.12:52

Hanvold er ikke den som skal dømme slikt, nei. Var han det, så ville det gått troll i ord idet han sa det, og Märtha ville være fortapt. Men siden han ikke har den makten i det hele tatt, hva er da så farlig med at han sier sånt? Det har jo ingen betydning for noe (eller har det)?

Laila

27.jul.2007 kl.12:57

Æsj, jeg mente “idet han TENKTE det”. Hvis han hadde den makten, så ville det gått troll i ord idet han tenkte det. Men den makten har han jo ikke.

Martin

27.jul.2007 kl.13:02

Til Laila: Vel, om ordene i seg selv har påvirkning på åndeverdenen er en diskusjon for seg selv. Noe entydig svar har jeg ikke på det punktet.
.
Men sakens kjerne er at det er trist at noen kristne skal være så firkantet i forhold til hvem som ender hvor. Vi kan ikke vite sånt, og vi burde ha nok med oss selv. Hanvold kan likegodt selv ende på feil sted eller i feil tilstand (om man ser på helvete mer som enn tilstand enn et sted, og det er forsåvidt ikke så grufullt viktig. Poenget er at det er BAD), men det er ikke noe jeg eller paven eller Hanvold vet.
.
Det er også problematisk i forhold til det å vinne flere for Jesus. Da hjelper det lite med sånne utspill..selvsagt må vi kristne av og til si ting som ikke akkurat er populistisk, men dette er ikke kristent sagt. Bibelen er svært tydelig på at bare Gud kan dømme, og ikke vi. Hanvold setter seg tydeligvis over Gud. Men kanskje han angrer på det han sa nå etter å ha tenkt seg om. Det håper jeg..

Martin

27.jul.2007 kl.13:04

Til Laila: Men bare så det er sagt: jeg tror selvsagt ikke at Märtha kommer til H*lvete fordi Hanvold har sagt eller tenkt det! =P
.
Så mektig er ikke han eller noe annet menneske. Valgfrihet er jo faktisk helt essensielt i Bibelen.

Laila

27.jul.2007 kl.15:01

Sitat (Martin):
«Vi kan ikke vite sånt, og vi burde ha nok med oss selv.»
.
Kremt, vennligst omformulér til: “Jeg tror ikke noen kan vite sånt, og …”.
.
Hanvold tror tydeligvis tvert om – at man (noen?) KAN vite det. Og det mener jeg strengt tatt må få lov å være hans sak, akkurat som det er din sak hva du (ikke) tror.
.
Eller har du en helt spesiell forutsetning til å dømme rett ang. hva folk kan eller ikke kan vite om slike ting?
;o)
Håper ikke jeg provoserer nå, for det er ikke meningen. Vil egentlig bare presentere noen vinklinger fra en litt annerledestenkende (les: meg )

Martin

28.jul.2007 kl.11:58

Til Laila: Hehe, fair enough. Du er flink å få frem nye sider ved saken, og for det beundrer jeg deg Jeg TROR STERKT på Hanvold tar så inn i granskauen feil at det er flaut. Var det bedre? =P

Laila

28.jul.2007 kl.13:50

Jo… Gitt at du ikke har noen spesiell forutsetning til å dømme rett ang. hva man (ikke) kan vite om sånt, så er det vel sånn det bør sies.
.
Skulle gjerne bedt Hanvold om å vennligst omformulere seg også, jeg. Men da spørs det om han hadde nektet, for heller å påberope seg å ha en helt spesiell forutsetning til å vite sånt noe.
.
I så fall hadde jeg nok felt følgende dom i mine tanker: “Hanvold er ikke så klok som Martin.”

Martin

28.jul.2007 kl.15:53

Til Laila:=)

olec

30.jul.2007 kl.21:33

Anbefales på det sterkeste, og er skikkelig relevant til diskusjonen
www.youtube.com/watch?v=uuabITeO4l8
(bytt ut America med Norge!!!

olec

04.aug.2007 kl.21:34

pastortorp.blogspot.com

Her er oversikt over personalmøtene i Indre Østfold i uke 47:

mandag 16.11. kl 09-11: personalet i Marker, Aremark, Trøgstad og Rakkestad samles i Rakkestad bibliotek

mandag 16.11. kl 12-14: personalmøte i Eidsberg bibliotek

tirsdag 17.11. kl 08-10: personalmøte i Askim bibliotek

torsdag 19.11. kl 0930-1130: personalet i Hobøl, Skiptvet og Spydeberg samles i Skiptvet bibliotek

Tema: visjon, oppdrag, ønsket omdømme. Se gjerne på presentasjonen fra Oktan PoP før møtet.  Vel møtt!

 Agenda for kvelden:

• Glimt fra våre drømmer
• Livsnær Jesus-sentrert undervisning
• Bønn
• Visjoner og vårt løfte
• Fra 0 til 100
• Neste samling

20091020 Styrket fellesskap andre samling v 1.0

Melhus kommune
“Melhus er en mangfoldig kommune der det skal være mulig å være modig”

Norsk Luthersk Misjonssamband
”Verden for Kristus”

Det Norske Misjonsselskap 
En levende, handlende og misjonerende kirke i alle land

Normisjon
Normisjon vil nå de unådde og gjøre dem til disipler

Den norske kirke
I Kristus, nær livet
– en bekjennende, misjonerende, tjenende og åpen folkekirke

Bedehusstyret ordnet med invitasjon til alle grupper/foreninger på Melhus bedehus.

Takk for at du vil være med på å realisere vedtaket som ble fattet på årsmøtet for bedehuset 24.02.09. Vedtaket lyder slik:

En arbeidsgruppe / visjonsgruppe etableres og får følgende mandat:

• Gruppas viktigste mandat blir å finne ut hvordan visjonen for Melhus bedehus kan virkeliggjøres (utvikle en strategi). Da snakker vi både om hvordan vi kan styrke fellesskapet på bedehuset og hvordan vi kan nå nye mennesker på Melhus med evangeliet.
• Arbeidet organiseres som et prosjekt over tre år. Arbeidsgruppa settes sammen av ledere og andre interesserte fra foreninger og lag på bedehuset som ønsker å ta aktivt del i dette arbeidet. Arbeidsgruppa redegjør for sitt arbeid en gang i året (på bedehusets årsmøte). I tillegg kan det være aktuelt å kjøre nye runder med idédugnad.
• En viktig del av jobben til arbeidsgruppa blir å søke Gud i bønn. Dette gjør vi i visshet om at ”hvis ikke Herren bygger huset, arbeider bygningsmennene forgjeves” (Salme 127,1).
• Det avventes med å etablere nettsider for bedehuset.
• Prosjektgruppen fristilles i forhold til prosjektet.
• Tormod Leithe og Solveig Lilleberg har rett til å beholde det de har jobbet med knyttet til nye nettsider.
  Arbeids/visjonsgruppa bes jobbe videre med en ny struktur som går utenpå det eksisterende for bedehuset i dag. En struktur som vil ivareta det gamle og det nye.
  Tormod Leithe og Solveig Lilleberg anmodes om å bidra videre i denne gruppa.
• Bedehusstyret administrerer den praktiske etableringen av arbeidsgruppen / visjonsgruppen.

Bedehusstyret har nå administrert etableringen av arbeidsgruppen/visjonsgruppen. Solveig og Tormod har sagt seg villig til å bidra videre i denne gruppa, noe som bedehusstyret er svært takknemlig for. De har nå fått oversendt navnene på dere, og vil ta kontakt med dere for etablering av gruppa og oppstart av arbeidet.
Vi ønsker dere lykke til og håper arbeidet vil preges av åpenhet, tillit og respekt. Dere har løfte om Herrens visdom i arbeidet når dere søker den, for i Jakobs brev 1:5 står det: ”Men om noen av dere mangler visdom, da må han be til Gud – for Gud gir alle, villig og uten bebreidelse – og så skal han få den.”