Il prossimo dicembre a Copenhagen si terrà l’attesa Conferenza sul Clima. In preparazione dell’avvenimento il WWF, insieme con le Edizioni Ambiente, ha organizzato lo scorso 9 novembre  la giornata Costruire per il Clima, nella quale si è discusso del ruolo che l’architettura deve ricoprire per la salvaguardia dell’ambiente. Proprio in quest’occasione è stato redatto un decalogo di requisiti ai quali un edificio deve rispondere per essere ritenuto, secondo l’associazione ambientalista, veramente ecosostenibile:

1- la sua costruzione sia indispensabile
2- sia adeguatamente localizzato
3- sia specifico per una località
4- recuperi o riqualifichi l’esistente
5- riduca al minimo le dimensioni
6- usi materiali a basso impiego di energia, salubri e a basso impatto
7- riduca il bisogno di energia
8- dia un ruolo attivo nella progettazione agli abitanti
9- esprima la capacità sociale del costruire
10- sia finalizzato al benessere della comunità

Non si tratta di principi puramente teorici, tanto che nel corso dell’evento sono stati  passati in rassegna  alcuni progetti che rappresentano esempi di buona pratica realizzati in Italia.
Fulco Pratesi, presidente onorario del WWF e lui stesso architetto, ha dichiarato: L’architettura sostenibile è uno degli strumenti più concreti e immediati di cui disponiamo per diminuire l’impatto delle nostre società sul pianeta e affrontare la sfida dei cambiamenti climatici già in atto.
In questo anno cruciale per il clima e il territorio, con la Conferenza di Copenhagen da un lato e una foga costruttiva sempre crescente dall’altro, è fondamentale che la reale sostenibilità diventi un parametro di prassi in ogni aspetto dell’architettura, dalla riqualificazione dell’esistente alla realizzazione di nuove opere. (Fonte: Carmen Granata, Lovorincasa.it)

Credo che troppo spesso si confonda l’ecosostenibilità con la tecnologicizzazione (passatemi il termine) esasperata dell’architettura; si pensa che immettendo pannelli solari in un edificio questo divenga “intimamente” compatibile con l’ecosistema (senza riflettere poi sul costo ambientale della stessa tecnologia). I punti del WWF, nello loro semplicità di impostazione, riportano l’ecosostenibilità sul piano etico, sociale, e “interiore” dell’essere umano. Non è solo una questione di economia. L’ecosostenibilità è una questione molto più profonda, che se compresa nel giusto modo, oltre che salvare il nostro ambiente, potrebbe salvare la nostra psiche e aprire nuovi spazi alla creatività. Ad esempio, un corretto direzionamento degli edifici rispetto al movimento del sole, ai venti dominanti, è una questione di una banalità disarmante; eppure non se ne tiene mai conto più di tanto. Bisognerebbe o no, nelle lottizzazioni e nella progettazione di nuovi insediamenti tenerne conto? Forse bisognerebbe leggere meglio Vitruvio. Ripeto con Platone: “gli antichi sono migliori di noi perché sono più vicini agli dèi”.

Abriu ontem esta exposição: Leonardo da Vinci – O Génio.

Fui vê-la hoje!

Resultado? Geralmente este tipo de exposições, gosto de ver como devem ser vistas: com muita atenção

A minha visita demorou 2 horas e 40 minutos (e não levou mais porque não vi o documentário) – mas confesso que vou voltar lá novamente.

Ora, Leonardo da Vinci nasceu em 1452 em Vinci, Itália.

Lê-se no panfleto “um dos maiores génios da humanidade”. Eu, depois ter visto com muito entusiasmo esta exposição, arrisco mesmo em dizer que é o génio da humanidade.

Inventou de TUDO… sim, mesmo de tudo. Não fazia a minha ideia da quantidade de invenções que fez.

Uma das coisas que mais me fascinou e me fez ficar de boca aberta foi o Homem Vitruviano.

Porquê?!

Porque para mim, até hoje, não tinha qualquer significado para mim. Agora… agora é só ler o que está abaixo e que foram explicando num vídeo durante a exposição:

O Homem Vitruviano é baseado numa famosa passagem do arquitecto/arquiteto romano Marcus Vitruvius Pollio na sua série de dez livros intitulados de De Architectura, um tratado de arquitetura em que, no terceiro livro, ele descreve as proporções do corpo humano:

• Um palmo é a largura de quatro dedos;
• Um pé é a largura de quatro palmos;
• Um antebraço ou cúbito é a largura de seis palmos;
• A altura de um homem é quatro antebraços (24 palmos);
• Um passo é quatro antebraços;
• A longitude dos braços estendidos de um homem é igual à altura dele;
• A distância entre o nascimento do cabelo e o queixo é um décimo da altura de um homem;
• A distância do topo da cabeça para o fundo do queixo é um oitavo da altura de um homem;
• A distância do nascimento do cabelo para o topo do peito é um sétimo da altura de um homem;
• A distância do topo da cabeça para os mamilos é um quarto da altura de um homem;
• A largura máxima dos ombros é um quarto da altura de um homem;
• A distância do cotovelo para o fim da mão é um quarto da altura de um homem;
• A distância do cotovelo para a axila é um oitavo da altura de um homem;
• O comprimento da mão é um décimo da altura de um homem;
• A distância do fundo do queixo para o nariz é um terço da longitude da face;
• A distância do nascimento do cabelo para as sobrancelhas é um terço da longitude da face;
• A altura da orelha é um terço da longitude da face.

Vitrúvio já havia tentado encaixar as proporções do corpo humano dentro da figura de um quadrado e um círculo, mas suas tentativas ficaram imperfeitas. Foi apenas com Leonardo que o encaixe saiu corretamente perfeito dentro dos padrões matemáticos esperados.

O redescobrimento das proporções matemáticas do corpo humano no século XV por Leonardo e os outros é considerado uma das grandes realizações que conduzem ao Renascimento italiano.

O desenho também é considerado frequentemente como um símbolo da simetria básica do corpo humano e, para extensão, para o universo como um todo. É interessante observar que a área total do círculo é idêntica ‘a área total do quadrado e este desenho pode ser considerado um algoritmo matemático para calcular o valor do número irracional phi (=1,618).

De doidos, de génios, sei lá… demais mesmo! Fantástico!

(nota, o texto acima foi copiado, literalmente, deste link.

Algumas curiosidades/citações:

• Leonardo da Vinci era esquerdino, sendo que, escrevia também da direita para a esquerda;

• Tinha muito respeito pela vida e pelos animais. Era vegetariano, comprava pássaros para depois libertá-los;
• “Que o teu orgulho e objectivo consistam em pôr no teu trabalho algo que se assemelhe a um milagre.“, sobre o quadro: Virgem dos Rochedos;
  
• “As mãos e os braços, em todas as suas ações devem exibir a intenção da mente que os move, até quando for possível, porque, por meio deles, quem tiver um bom julgamento mostrará intenções mentais em todos os seus movimentos.“, sobre a pintura “A Última Ceia”

Amanhã volto a escrever sobre este tema, neste momento, o que posso dizer:

OBRIGADO ao Governo Regional dos Açores por trazer uma exposição deste calibre aos Açores!

Nell’ arte, nella musca, nella natura, nella matematica, nella mente, nel gusto, regnano dei numeri e un loro rapporto divino.

Ecco alcuni esempi più noti e delle piccole spiegazioni:

Gli artisti e i matematici del Rinascimento tra cui Leonardo da Vinci, Piero della Francesca, Bernardino Luini e Sandro Botticelli rimasero molto affascinati dalla sezione aurea. Allora essa era conosciuta come divina proportione e veniva considerata quasi la chiave mistica dell’armonia nelle arti e nelle scienze.

Ne L’Uomo, Leonardo studia le proporzioni della sezione aurea secondo i dettami del De architectura di Vitruvio che obbediscono ai rapporti del numero aureo. Leonardo stabilì che le proporzioni umane sono perfette quando l’ombelico divide l’uomo in modo aureo.

RAPPORTO AUREO

• Da: http://it.wikipedia.org/wiki/Sezione_aurea

Nell’ambito dell’arte e della matematica si indica con sezione aurea il rapporto fra due grandezze disuguali, di cui la maggiore è medio proporzionale tra la minore e la loro somma, mentre lo stesso rapporto esiste anche tra la grandezza minore e la loro differenza.

Tale rapporto vale approssimativamente 1,618. Il numero esatto può essere ricavato dalla formula:

Il numero ricavato che esprime la sezione aurea è un numero irrazionale.

La relazione tra il numero aureo e la serie di Fibonacci, rimasta ignota anche a Luca Pacioli, fu scoperta nel 1611 da Keplero. Keplero aveva praticamente scoperto che il rapporto fra due numeri consecutivi della serie di Fibonacci approssimava via via, sempre più precisamente, il numero aureo; difatti:

SUCCESSIONE DI FIBONACCI

• Da: http://it.wikipedia.org/wiki/Successione_di_Fibonacci

La successione di Fibonacci è una successione di numeri interi naturali. [...] La sequenza prende il nome dal matematico pisano del XIII secolo Leonardo Fibonacci e i termini di questa successione sono chiamati numeri di Fibonacci. L’intento di Fibonacci era quello di trovare una legge che descrivesse la crescita di una popolazione di conigli.

Assumendo che: la prima coppia diventi fertile al compimento del primo mese e dia alla luce una nuova coppia al compimento del secondo mese; le nuove coppie nate si comportino in modo analogo; le coppie fertili, dal secondo mese di vita, diano alla luce una coppia di figli al mese; avremo che se partiamo con una singola coppia dopo un mese una coppia di conigli sarà fertile, e dopo due mesi due coppie di cui una sola fertile, nel mese seguente avremo 2+1=3 coppie perché solo la coppia fertile ha partorito, di queste tre ora saranno due le coppie fertili quindi nel mese seguente ci saranno 3+2=5 coppie, in questo modo il numero di coppie di conigli di ogni mese descrive la successione dei numeri di Fibonacci.

I primi 20 numeri di Fibonacci sono: 0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, 377, 610, 987, 1597, 2584, 4181, 6765.

Vedi anche: http://www.math.it/spirale/fibonacci.htm

El pasado martes, 12 de mayo, pudo sentirse en Roma un pequeño terremoto con epicentro en los jardines del Castillo Sant’Angelo, a un tiro de piedra de la Ciudad del Vaticano. En torno a las 14′44 horas, los sismógrafos del Instituto Nacional de Geofísica y Vulcanología registraron un movimiento de 2,1 en la escala de Richter que se sintió en Roma y localidades próximas. Por fortuna, las propias autoridades locales se aprestaron a informar que el temblor no había causado daños en la estructura de este emblemático monumento romano, también conocido como el Mausoleo de Adriano.

Giulio Selvaggi, director del Instituto, intentaba tranquilizar a la población asegurando que “históricamente, en Roma nunca ha habido grandes terremotos. El riesgo sísmico es bajo y no hay fallas preocupantes. Son los terremotos en los Apeninos los que crean los mayores problemas”. Sin embargo, admitió que un estudio completo del centro de Roma es “difícil, porque las señales en la superficie son confusas y están protegidas por las capas construídas. 

Selvaggi está en lo cierto aunque sólo en parte. Roma ha soportado al menos tres terremotos devastadores: los años 443, 1349 y 1703. Lo cual nos lleva a preguntarnos cómo siendo así pueden seguir en pie construcciones con más de 2.000 años de antigüedad. La respuesta parece sencilla: por los conocimientos técnicos de los constructores romanos. Por si quedara alguna duda, esta noticia de hoy puede ayudar a despejarla:  

Una nueva investigación sugiere que las cenizas de arena producidas por un volcán que hizo erupción hace 456.000 años podrían haber contribuido a que el enorme complejo de la antigua Roma haya sobrevivido intacto durante casi 2.000 años, a pesar de tres terremotos.

Según un informe de Discovery News, análisis de rayos x en una muestra de uno de los muros del Mercado de Trajano en Roma han demostrado que en los morteros utilizados por los antiguos romanos aparece stratlingite, un mineral utilizado como fortalecedor en los cementos modernos.

El “Mercado”, que incluye un conjunto de salas semicirculares dispuestas en tres niveles, ha sido tradicionalmente atribuido a Apolodoro de Damasco, un arquitecto sirio que trabajó fundamentalmente con el emperador Trajano. Datado en el año 113 d.C., el enorme complejo se considera una especie de “centro multifuncional”, con edificios administrativos de Trajano, que gobernó desde el 98 al 117 d.C.

Según los investigadores, los constructores romanos tuvieron mucho cuidado en la selección de morteros  para unir los muros. Conocían las propiedades de los materiales de las rocas, y desarrollaron hormigones con cenizas volcánicas y fragmentos de diversas rocas volcánicas. Obtuvieron la ceniza de los materiales de la erupción de un volcán de los Montes Albanos unos 456.000 años atrás.

El área cuenta con tres depósitos pozolánicos (una especie de cemento), conocidos como Pozzolane Rosse, Pozzolane Nere y Pozzolanelle. “De estos, el mejor es el tipo que, al rallarlo, hace un ruido más aspero cuando se frota con fuerza en la mano”,  escribió el antiguo escritor y arquitecto romano Vitruvio en De Architectura, un tratado de 10 volúmenes sobre la arquitectura. Cuando se frota entre las manos, el pozolano rojo, las cenizas volcánicas identificadas en la muestra del Mercado de Trajano, cruje. “El mortero ha sido muy bien compactado; la proporción de cal, las cenizas volcánicas de pozolano y el agua festuvieron cuidadosamente controlados”, dijo Marie Jackson, del Departamento de la Historia de la Universidad de Arizona del Norte.

Desde a última quinta-feira, no Espaço 101 do Prédio Arenito, tem sido possível visitar a mostra “Vitruvio e Asterix”.

A exposição reúne trabalhos acadêmicos do início do curso, das turmas da disciplina Teoria e História da Arquitetura e do Urbanismo I, do primeiro e segundo semestres de 2008.

Reunindo imagens dos clássicos gibis “Asterix”, os alunos elaboraram histórias em quadrinhos que relatam os dez livros do, não menos conhecido dos arquitetos e aspirantes, Tratado de Vitruvio, escrito no século I a.C. . O tratado elenca e pormenoriza recomendações a respeito da práxis da arquitetura e do desenho das cidades, e tem servido de referência por mais de dois mil anos, tendo sido especialmente valorizado pelos arquitetos do Renascimento.

O resultado da atividade foi muito satisfatório e comprovou que, com empenho e um pouco de criatividade, é possível abordar academicamente temas, à primeira vista, herméticos e enfadonhos, traduzindo um texto milenar para uma linguagem acessível e divertida.

Os trabalhos ficarão expostos até o dia 9 de abril. Contamos com sua presença e com seus comentários sobre a exposição aqui no blog!

]]> http://webrainstudio.wordpress.com/2009/02/07/rompecabezas-v20/ Sun, 08 Feb 2009 05:47:39 +0000 appletoch http://webrainstudio.wordpress.com/2009/02/07/rompecabezas-v20/

Estimados,

Hace más de una dos semanas concluí con el armado de mi segundo rompecabezas, y al igual que el primero este fue de 1000 piezas, lo digo porque luego se me olvida, y ahora se trató de una gran figura el famoso “Hombre Del Vitruvio” figura realizada por el maestro Da Vinci, quien se basó en los estudios de Marco Vitruvio un arquitecto de la antigua Roma.

Fue un bonito rompecabezas, primero porque fue el mejor regalo que recibí el 24 de diciembre, segundo porque el contexto teoríco que implica el Vitruvio es bastante amplio, y me hace pensar acerca de la perfección con la que fuimos creados, primero por la relación que nos une primeramente con la llamada Divina Proporción, y que aunque existen discrepancias, esa relación está manifestada y puede ser comprobada de forma práctica, segundo me impacta en verdad el conocimiento de Da Vinci, porque a fin de cuentas el Vitruvio, en idea original es de quien ya mencioné Marco Vitruvio, y sin embargo Leonardo, relacionó la arquitectura de Marco con la perfección del cuerpo humano colocandoló como el centro del Universo. En verdad insisto en que Da Vinci aprovechaba muy bien el tiempo…

Dejo aquí la traducción que acompaña al texto del Vitruvio:

“Vitrubio el arquitecto, dice en su obra sobre arquitectura que la naturaleza distribuye las medidas del cuerpo humano como sigue: que 4 dedos hacen 1 palma, y 4 palmas hacen 1 pie, 6 palmas hacen 1 codo, 4 codos hacen la altura del hombre. Y 4 codos hacen 1 paso, y que 24 palmas hacen un hombre; y estas medidas son las que él usaba en sus edilicios. Si separas la piernas lo suficiente como para que tu altura disminuya 1/14 y estiras y subes los hombros hasta que los dedos estén al nivel del borde superior de tu cabeza, has de saber que el centro geométrico de tus extremidades separadas estará situado en tu ombligo y que el espacio entre las piernas será un triángulo equilátero. La longitud de los brazos extendidos de un hombre es igual a su altura. Desde el nacimiento del pelo hasta la punta de la barbilla es la décima parte de la altura de un hombre; desde la punta de la barbilla a la parte superior de la cabeza es un octavo de su estatura; desde la parte superior del pecho al extremo de su cabeza será un sexto de un hombre. Desde la parte superior del pecho al nacimiento del pelo será la séptima parte del hombre completo. Desde los pezones a la parte de arriba de la cabeza será la cuarta parte del hombre. La anchura mayor de los hombros contiene en sí misma la cuarta parte de un hombre. Desde el codo a la punta de la mano será la quinta parte del hombre; y desde el codo al ángulo de la axila será la octava parte del hombre. La mano completa será la décima parte del hombre; el comienzo de los genitales marca la mitad del hombre. El pie es la séptima parte del hombre. Desde la planta del pie hasta debajo de la rodilla será la cuarta parte del hombre. Desde debajo de la rodilla al comienzo de los genitales será la cuarta parte del hombre. La distancia desde la parte inferior de la barbilla a la nariz y desde el nacimiento del pelo a las cejas es, en cada caso, la misma, y, como la oreja, una tercera parte del rostro”.

Y he aquí como se ve:

:: Appletoch ::

Capita a volte di trovarsi di fronte a voci completamente contro, con una pacatezza ed un modo di fare assai insolito per un paese dal popolo passionale come l’Italia. Una voce contro che riesce a diblare con olimpionica eleganza qualsiasi luogo comune, e che si disinteressa di qualsiasi acuto, non poteva non incuriosirmi. Così ho chiesto a Marco Pasian di Oplà+ di fare una chiaccheratina…

MarcoOplà:
Ehi ciao! pc aggiustato?

PEJA:
Ciao Marco! I computer? E no, purtroppo no, ora sono a casa della mia ragazza e posso usare internet, ma mi secca molto sapere che perderò dei dati.

MarcoOplà:
Ahia! Mi spiace…

PEJA:
Vabbè, comunque ho preso a pretesto l’impossibilità di lavorare sui disegni per lavorare sulle parole, così mi sono imbattuto su alcuni argomenti che mi hanno molto riflettere sulla attività di Oplà+…

MarcoOplà:
Caspita!

PEJA:
Bhè, i miei studi, tanto per dire qualcosa di altisonante, mi appaiono molto come un contesto idaele in cui posizionerò Oplà+. Ed ora sono arrivato ad alcune conclusioni, di cui, se procedo correttamente, vorrei in qualche modo rendere parallelo il vostro operato, o per lo meno affiancarlo, a quello di Flavia Mastrella.

MarcoOplà:
Bene! Ahimè però, non conosco bene Flavia Mastrella…

PEJA:
Lei è una allestitrice che collabora con Antonio Rezza. Insieme hanno elaborato un modo di produrre allestimenti molto personale in cui l’oggetto entra a far parte del corpo, quasi una protesi, mentre l’attore, il suo corpo, diventa in qualche modo un oggetto. Ad ogni modo non è ciò che mi interessa al fine di tracciare questo parallelismo. diciamo che la cosa che io vedo in comune tra voi due è la stessa intenzione che procede verso una sorta di abbandono dell’opera, comunemente, architettonicamente, intesa…

MarcoOplà:
Ho buttato un occhio su google e adesso mi ricordo di Rezza, ma non avevo mai riflettuto sul suo modo di teatrare, ne tanto meno su opla+ che procede verso questo ipotetico abbandono dell’opera… Però se tu intendi che lasciamo l’architettura per stimolare azioni di riscontro percettive con strumenti allestitivi, allora, può sembrare un abbandono dell’agire classico dell’architetto.

PEJA:
Certamente anche questo! Diciamo per abbandono dell’opera, che ora uso un pò come sigla presa in prestito da un lavoro che ho fatto assieme ad Emanuele Sbardella per Àgalma, possiamo intendere la produzione di opere che esondano se stesse per manifestarsi in modi non canonici. Di questa linea, mi è interessato molto il progetto L.I.U., che trovo pertinente riguardo ciò. Per spiegarmi meglio, non è tanto la Venustas ad essere importante, di cui al limite ci si può addirittura rinunciare, ma la manifestazione di un qualcosa…

MarcoOplà:
Sì, questa lettura mi piace, ed in qualche modo si avvicina a tutte le installazioni Opla+, nel caso che citi (L.I.U.) ha una semplice e forte concettualizzazione di fondo, che lascia un altrettanto forte libertà di interazione…

PEJA:
A questo punto: parlami di L.I.U.!

MarcoOplà:
Cosi appariva la card entro a scatola nera con interno rosso: L.I.U. (Landscape Interface Unit – unita di interfaccia con il paesaggio), fissa, fotografa, materializza il concetto che un luogo esiste in quanto percorso… Anche il visitatore distratto partecipa a questo gioco di ri-creazione ambientale… Mi pare che hai letto l’intervista su Wilfing Architettura di Salvatore D’Agostino…

PEJA:
Certo, era interessante, come al solito sa essere Salvatore… Mi sono documentato su di voi, per quanto possibile: questa cosa della fruizione distratta a me interessa molto… Ho notato poi che anche in altri lavori hai utilizzato questa stessa poetica…

MarcoOplà:
Lì dicevo che questa installazione per la sua facile modularità di assemblaggio è stata montata in vari contesti con diversificati risultati… sempre sorprendenti!!! Ne parlo?

PEJA:
Certo!

MarcoOplà:
La fruizione distratta è pure una delle tante situazioni di interazione con l’opera che si vengono a determinare, la più onesta, e credo si contrappone alla fruizione colta di quelli che invece cercano di trovare significati su significati… Qualsiasi livelo di lettura o nonlettura a noi va bene… L.I.U. funziona da test…

PEJA:
…Ed ha funzionato?

MarcoOplà:
La prima volta di L.I.U. è stato ad una fiera di primavera, tra uno stand di falciatrici e uno di arredo giardino d’alto design: centinaia di persone, e una vasta combinazioni di situazioni… “ma cos’è ’sta roba?… ma allora si può entrare!!… ah è un’opera artistica!!… è da mettere in giardino!!!… non toccare!!!… vieni via da li!!!… gente strana… perchè si entra e si esce???”. I bambini non si chiedevano nulla, ci giocavano e basta, usando completamente l’installazione noncuranti della sua stravagante collocazione… Poi è stata installata in esterni, ma entro manifestazioni artistiche… E il pubblico più esigente coglieva significati che andavano oltre la nostra ideazione, del tipo: Ah! l’avete posizionato così perché volete cogliere l’asse storico del vecchio ponte! E chi ci aveva pensato!

PEJA:
Bhè, queste sono le situazioni più interessanti : avevate una possibilità su 360 di beccare quell’angolatura assiale, e l’avete colta senza nemmeno saperlo! Comunque mi è parso riuscito in qualche modo allora l’esperimento, dato che un qualche tipo di risultato (e a me pare che qualsiasi tipo di reazione sarebbe stata utile) lo avete avuto, anzi! Alla fine si è generato una sorta dispositivo che esula la meccanica tipica dei formalismi ludici, per cercare in altre ambiti operatori… insomma: non si gioca solo con i colori o altri formalismi vari, tanto amati dalla critica colta d’architettura!

MarcoOplà:
Diciamo che era nostra intenzione favorire nuove visuali prospettive, per chi una volta entrato, traguardava attraverso le sagome ritagliate… poi ognuno poteva lasciarsi suggestionare quanto e come voleva… L.I.U. è stato testato anche in un giardino di un centro sociale durante una serata di concerti noise… sorprendente! Ho realizzato un corto su quanto successo!

PEJA:
Mi pare quasi d’obbligo chiederti se lo hai caricato su youtube…

MarcoOplà:
No, ci ho pensato più volte (da poco è però disponibile il canale Vimeo n.d.r.)… Devi sapere che di molte opere oplà+ esiste un breve corto riassuntivo perché essendo opere temporanea, poi non rimane altro che la loro documentazione, e sul fronte catalogazione siamo un po indietro…

PEJA:
Un mio caro amico ti bacchetterebbe le mani… Lui è un po fissato riguardo l’aspetto documentaristico… Comunque credo pure che questo parziale disinteresse può portarvi in un futuro a rileggere in modo diverso quello che avete fatto, no? In fondo, dovrete reinventarli a memoria…

MarcoOplà:
Ti confido che quando mi hai chiesto il materiale mi sono detto: che faccio? Ne ho talmente tanto e non ho mai fatto una sintesi completa… si a volte ma parziale e per occasioni specifiche…

PEJA:
Quando hai tempo me lo manderai! Comunque tornando a noi, credo che il vostro operato sia totalmente iscrivibile in una avanguardia senza forma, tanto se vogliamo dargli un nome: insomma un tentativo forsennato di scardinare alcune regole sfruttando soltanto taluni elementi che comunque esulano l’architettura vitruviamente intesa… anche nel progetto della famosa rotonda che avete postata sul blog, dove la domanda è stata più o meno esplicitamente estetica voi avete cercato di rigirare la cosa nel campo in cui siete più abituati ad operare…

MarcoOplà:
Che dirti! Ho visto rotonde arredate con sculture di artisti di rilievo. Belle in se, ma che nulla mi dichiaravano in termini progettualità dall’infrastruttura in quanto tale: troppo semplice decorare coi fiorellini, ci siamo detti, proviamo a dare delle regole per un’azione creativa (da badgettare a piacere…)

PEJA:
E poi?

MarcoOplà:
Il comune ha rinunciato al progetto… chissà! troppo impegnativo decidere da soli combinazioni di materiali e colori… Avremmo dovuto finalizzare il tutto e presentare un capitolato sbarrato… ma a noi ci piace complicarci la vita… che vuoi!

PEJA:
La semplicità è noiosa!

MarcoOplà:
Vorremmo andare oltre al semplice “dato il problema ecco il risultato”, perché ci rendiamo conto che sono molteplici i fattori che condizionano i processi progettuali e questi non sono cose solo da architetti…

PEJA:
Bhè sì! Sarà il caso ma il motto: fai più di quel che ti viene chiesto, veniva spesso utilizzato da un altro veneto come voi: Scarpa… Comunque ora che mi ci fai pensare, è particolare che solo 10 o anche 15 anni fa, nonostante le esperienze artistiche ed architettoniche degli anni 60 e 70, che comunque hanno fornito dei precedenti, ci si poteva riferire alla complessità soltanto in termini formali. Ora da questa chiaccherata, è chiaro, sta emergendo una nozione diversa assai di complessità, almeno per quanto riguarda l’architettura… Tra l’altro, visto che sono in vena di citazioni, Zevi diceva spesso: gli architetti sono stupidi perché si occupano solo di architettura…

MarcoOplà:
Lo penso anch’io… Ma la complessità di cui si diceva va vista come risorsa! Soprattutto se collocata in un responsabile processo di capacità progettuale e non solo in termini architettonici…

PEJA:
Già! infatti una cosa che mi ha stupito è la coscienza vostra, anche se repressa negli studi, di comunque utilizzare come materiale architettonico, il materiale sociale… questo lo ho trovato molto interessante

MarcoOplà:
Diciamo questo: le installazioni, i progetti comunicativi, le collaborazioni artistiche sono un vero e proprio laboratorio per testare comportamenti, percettivi e relazionali… In opere di architettura questa sperimentazione e fortemente limitata da condizioni oggettive di risposta progettuale: se devo fare un tetto, non posso aprire dei varchi per far mirare le stelle e perdere l’uso protettivo… ho banalizzato per essere coinciso, ma in fondo anche questo esempio è valido…

PEJA:
Proprio per questo ho detto che è represso! Molte volte questa inadattatezza dello strumento architettura rispetto alle vostre intenzioni trapela dalle parole del vostro blog…

MarcoOplà:
Però posso dirti che il ragionare alla Oplà+ ci è moto utile proprio per affrontare il quotidiano costruire… Alcuni nostri progetti realizzati in campo architettonico fruiscono del campo percettivo testato con opere oplà+…

PEJA:
Sarebbe interessante allora osservare come questo potrebbe trasformarsi in interventi di più largo respiro… Una curiosità: ovviamente i vostri riferimenti immagino che si rileggano pochissimo nella vostra reale attività, e che comunque siano in qualche modo soltanto trasversali all’architettura: ma chi sono i referenti di oplà+?

MarcoOplà:
Sinceramente? Non lo so! Abbiamo imparato tante cose da tanti maestri e non so chi citare… sono sempre stato attratto da chi lavora sotto, ai margini… (conosci il lavoro di Caravatti in Africa? è uno bravo) Ho capito molte cose da Bruno Munari per esempio, ma anche da Vinicio Capossella…

PEJA:
Caravatti non lo conosco, ma credo proprio che mi informerò su tale tipo… Però questo anticipa un pò quello che ti stavo per chiedere: infatti citi Munari, che è un designer ed un pedagogo, e Capossella che è un cantautore, accomunati soltanto dall’essere poliedrici… Insomma, siete un bell’ibrido strano, tanto per usare una key word tanto di moda ma che comunque spiega bene ciò che intendo…

MarcoOplà:
Munari e Capossella sono… emozionali! Non vorrei pensare al concetto di ibrido in senso negativo…cioè un po questo, un po quello, ma come ibridazione, come il risultato di dinamiche consapevoli di contaminazione, in un ambiente ormai sempre più caratterizzato da opensource!

Alessandro Russo

Potrebbe sembrare retorico.  Ma l’Architettura è effettivamente una scienza umana tra le più dinamiche, è un’arte nobilissima come solitamente usava definirla Le Corbusier. Ma è figlia delle sperimentazioni e delle idee infrante di innumerevoli padri. L’Architettura è una disciplina senza tempo, è un approccio alla realtà. Per queste ragioni credo sia necessaria un’osservazione tanto fondamentale quanto semplice nel suo contenuto: la Storia ha permesso all’uomo di giocare con la natura, modello preferito, lasciando che la curiosità solleticasse di volta in volta l’estro e l’egoismo degli architetti. Perché, in fondo, l’architetto è solo un elemento stimolatore dell’evolversi della realtà, e con essa delle società di tutti i tempi.

A nulla serve negare questa connessione. Tutto ciò che sfioriamo ogni giorno è stato pensato, è stato sintetizzato e comunicato, è stato prodotto. L’architetto ha un peso grande da sobbarcarsi: decide i lineamenti delle città, delle chiese e delle piazze, gioca con la società, con la morale e la religione.  Per queste e altre ragioni trovo che il metodo sperimentale Galileiano (pubblicazione del 1638 a Leida dei “Discorsi e dimostrazioni Matematiche intorno a due nuove Scienze”) oltre ad essere una roccaforte della cultura moderna in ambito filosofico e scientifico, simboleggi la frattura di confini che i teorici d’Architettura hanno creduto, in tempi passati, necessari al fine di stabilire un certo ordine nella lettura dei “fatti d’Architettura”. Alle affermazioni di Vitruvio, che poggiavano solo sull’ “arte del costruire” viene attribuita nei secoli successivi al suo (soprattutto durante il Rinascimento) una valenza molto più generale, trasformando l’apparato di principi e regole da lui esposte in una “teoria del costruire”. La “Firmitas” (concetto che vedremo) viene allora concepita in stretta congiunzione con la teoria delle proporzioni: questa è la teoria a cui Galileo vuole opporsi, spezzando il legame con la tradizione costruttiva che basava la propria esistenza sulla ripetizione empirica di esperienze costruttive precedenti. La sperimentabilità di un evento, la possibilità di analisi dettagliata e supportata da solide dimostrazioni scientifiche, danno la luce a discipline fondamentali come la Statica e la Scienza delle costruzioni.

Galileo introduce un concetto fondamentale, quello di Resistenza dei materiali, permettendo di stabilire delle regole che consentano di assegnare la Forma e le Dimensioni degli elementi costruttivi, architettonici e “macchinali” aventi funzione strutturale, in modo da evitare rotture per difetto di resistenza. Appare calzante un paragone: così come la scoperta dell’America decreta convenzionalmente la fine del Medio Evo, così le intuizioni di Galileo sanciscono, dopo adeguate decantazioni, la trasformazione dell’architetto da Artista a Scienziato. La teoria delle Proporzioni, unica regola costruttiva valutata e seguita dagli architetti del XVI secolo, onorata e venerata  da trattatisti quali Vitruvio, Palladio e Leon Battista Alberti, muta il suo corso radicalmente. È uno slancio epocale, dall’Arte del costruire alla Scienza del costruire, dall’Esprint de Finesse all’Esprint de Geometrie.

Galileo in sostanza afferma che la Teoria architettonica elaborata dai Trattatisti è falsa. Palladio e Leon Battista Alberti sono figli del loro tempo e hanno contribuito a confondere i ruoli tra Arte e Scienza. Col senno di poi la Rivoluzione Scientifica del XVII secolo avrebbe senz’altro modificato in modo sostanziale le concezioni di alcuni tra gli architetti più geniali già citati. Tuttavia è opportuno fare un salto indietro, superando almeno per un primo momento le problematiche rinascimentali, i fraintendimenti, per tornare sul testo che più d’ogni altro ha lasciato il segno nella storia dell’Architettura e che più di tutti ha condizionato e permesso le valutazioni Galileiane. È importante dire, a mia discolpa, che l’argomento interessante quanto vasto  in questo primo articolo sarà trattato solo in parte, l’attenzione sarà dedicata esclusivamente alla Teoria delle Proporzioni e alle visioni Vitruviane che hanno dato origine agli sviluppi successivi. Altri articolo andranno a completare il quadro in un futuro prossimo.

“…ma queste opere devono essere realizzate secondo criteri di solidità (firmitas), di comodità (utilitas) e di bellezza (venustas). Il primo principio sarà rispettato se le fondamenta poggeranno in profondità, su strati solidi e se la scelta dei materiali sarà accurata, senza badare a spese; il secondo, o della funzionalità, allorché la distribuzione degli spazi [risponda] a un uso corretto e agevole e rispetti opportunamente l’esposizione cardinale in base alla funzione specifica dei locali. Il terzo infine, quello della bellezza, quando l’aspetto esteriore dell’opera sarà gradevole e raffinato, nel rispetto delle giuste proporzioni e della simmetria delle sue parti”

(Vitruvio – De Architectura)

Firmitas, Utilitas e Venustas. Tre paroline audaci che hanno caratterizzato le problematiche del “fare Architettura” durante tutto il rinascimento, con la convinzione che il modello antico riportato da Vitruvio fosse il più corretto, uno standard senza tempo e senza ipotesi di cambiamento. La struttura (firmitas), la funzione (utilitas) e l’estetica (venustas) hanno concretizzato la genesi di un trattato, il De Architectura, che basa la propria esistenza su canoni precisi, su moduli e proporzioni, modelli e idee ritenute universali. La “forma” di una costruzione è scandita dall’unità di misura dell’opera, dalle simmetrie e dai rapporti tra le parti. L’architetto è un progettista attento a rispettare un’Arte prima che una Scienza, come abbiamo accennato. Tuttavia già Vitruvio suggerisce alcuni metodi di analisi, incoraggiando, o forse profetizzando, un radicale cambiamento della disciplina: traduce l’idea di “bello” con canoni matematici. I numeri appassionano, illudono, concorrono a concretizzare le intuizioni sempre mantenendo un fascino che ci avvolge e ci lega ad essi, hanno da sempre un certo potere mistico. Alcuni architetti subito dopo il Sulla scia del Rinascimento riscoprono Vitruvio leggendo nei suoi scritti l’opportunità di intraprendere prima dell’opera di contemplazione quella di analisi, il che pone l’attenzione su un livello del tutto nuovo, più critico e formale, talvolta distante dalle passioni e più assoggettato a delle convenzioni materiali, meno astratte, come l’idea di simmetria o di proporzione. La Matematica, d’un tratto, diventa il linguaggio comune che permette di leggere la “bellezza” architettonica. È uno strumento fondamentale che l’architetto è obbligato a conoscere e “a far rendere”, la traccia che lo segnerà nel profondo permettendogli di disegnare con pochi segni e con più idee, di lasciare il calderone degli Artisti per elevarsi, per raggiungere la nuova generazione di Scienziati, di progettisti che fanno dell’Arte un linguaggio matematico scomponendola fin negli elementi primari.

“…la Simmetria è un accordo uniforme tra i membri della medesima opera, ed una corrispondenza di ciascuno de’ medesimi, presi separatamente, a tutta la figura intiera, secondo le proporzioni che le compete; siccome nel corpo umano vi è simmetria tra il braccio, il piede, il palmo, il dito e tutte l’altre parti: così addiviene in ogni opera perfetta. E primieramente nei templi sacri dalla grossezza delle colonne, ovvero dal triglifo si prende il modulo […]

[…] Come nel corpo umano la caratteristica euritmica sta nel rapporto simmetrico dato dal piede, dalla mano, da un dito e dalle altre membra, così deve essere nella realizzazione dell’opera architettonica. E specialmente negli edifici sacri il calcolo delle proporzioni è fatto in base al diametro delle colonne o dalla larghezza del triglifo […] nelle balliste in base al diametro del foro che i greci definiscono περιτρητον, nelle navi in base alla misura dell’interscalmio, detto διαπηγμα e così pure nelle altre costruzioni esso è dato dalle parti dell’opera stessa”

(Vitruvio – De Architectura)

Un concetto cardine nell’analisi architettonica di Vitruvio è senza dubbio quello di Firmitas. Non ho ancora specificato che tra i tre capisaldi sopra citati, quest’ultima è la più interessante e la più vicina al moderno concetto di “qualità del costruire”. Difatti la Firmitas rappresenta la stabilità e la resistenza dell’opera raggiunta seguendo determinate metodiche progettuali e costruttive, frutto di una attenta osservazione del passato. In fondo è una intuizione semplice che suggerisce all’architetto di capire come funziona un tetto, di vederlo e toccarlo in un edificio costruito e ben saldo, prima di riprodurlo. L’analisi di ciò che “è stato” deve essere un monito per “ciò che sarà”.
Il corpo umano è senz’altro un modello dal quale l’Architettura attinge nuove ispirazioni e nuove proporzioni. In questa prospettiva la Firmitas altro non è che l’ossatura umana, tutto ciò che sostiene la “bellezza del corpo”, l’immagine, la Venustas. È un rapporto stretto quello che lega la struttura all’apparenza, come un cuore che dall’interno pulsa con vigore, permettendo il corretto sviluppo della bellezza e della funzione. D’altronde Vitruvio ci introduce concetti quali “ordinatio” e “eurithmia” sottolineando l’importanza visiva e speculativa dell’armonico accordo tra le parti dell’opera e la corrispondenza di ciascuna parte con il tutto.

I trattatisti del Rinascimento hanno in parte deviato quello che era il pensiero di Vitruvio riguardo le proporzioni e la modularità delle parti. Infatti il raggiungimento della Firmitas non è legato esclusivamente a questo, bensì anche alla capacità critica di un architetto e dalla conoscenza di altre attività umane. In definitiva il rigido apparato teorico, ovvero l’insieme di regole da rispettare per ottenere la Firmitas, non è dato da Vitruvio, ma dai suoi commentatori successivi.

“…questa scienza è frutto di esperienza pratica e di fondamenti teorici. La pratica deriva da un continuo esercizio finalizzato a realizzare un qualunque progetto […] mentre la teoria consiste nella capacità di mostrare e spiegare la realizzazione dei progetti studiati con cura e precisione nel rispetto delle proporzioni”

(Vitruvio – De Architectura)

La professionalità di un architetto deriva dalla correlazione che instaura tra Scienza ed Arte. A questo proposito è interessante introdurre una ulteriore considerazione, riprendendo la distinzione che Vitruvio fa in ambito Matematico: Aritmetica e Geometria sono due strumenti in simbiosi, entrambi determinano l’ascensione della Matematica a nobile disciplina filosofica. 
La Teoria delle Proporzioni Vitruviana trae spunto dall’analisi del corpo umano. Parliamo, infatti, di Meccanica Vitruviana riferendoci alle regole di armonia delle creazioni umane, indipendentemente dalla tipologia e dalla grandezza del modulo di riferimento. A questo proposito il testo è molto più chiaro di ulteriori parole.

“…la sua composizione “si basa sulla simmetria i cui principi l’architetto deve rispettare scrupolosamente […]; infatti nessun tempio può avere un equilibrio compositivo senza rispettare simmetria e proporzione, come è per la perfetta armonia delle membra di un uomo ben formato .  […] Se si è dunque d’accordo sul fatto che il sistema numerico è ricavato in base alle membra del corpo e che tra ognuna di esse singolarmente presa e l’insieme della figura umana esiste una costante corrispondenza simmetrica, ne consegue che dobbiamo ammirare quegli architetti che anche nella progettazione dei templi degli dei immortali disposero i vari elementi dell’opera in modo tale da ottenere nel rispetto delle proporzioni e della simmetria una adeguata disposizione delle parti e dell’insieme”

(Vitruvio – De Architectura)

“a causa della questione relativa all’inclinazione del cielo –
klimata – e per quanto riguarda le proprietà dell’aria, del suolo e delle acque. Non può
esserci in effetti nessun insediamento salubre senza tener conto di questi aspetti”.

I libro del De Architectura di Vitruvio

El suplemento salmón de los periódicos del Grupo Vocento (“Infoempleo”, ahora “Dinero y empleo”) publicaba semanas atrás (21 septiembre 2008) una entrevista con Marta Aguirrezábal, Presidenta de Leo Burnett España y Portugal.

Marta Aguirrezabal nació en Bilbao en 1963. Es Licenciada en Ciencias de la Información por la Universidad del País Vasco y Master en Business & Organizational Communications por Emerson College de Boston, USA.

En 1988 entró en Leo Burnett como ejecutiva de cuentas de Procter & Gamble, trabajando en todos estos años para las más importantes marcas. En 1995 fue nombrada Directora de Servicios al Cliente y en 1997 Directora General.

En febrero de 2007 se convirtió en la primera publicitaria española presidenta del consejo mundial de uno de los grandes grupos de publicidad del mundo. También ha sido jurado en el Festival Publicitario Internacional de Cannes.

Leo Burnet fue fundada en Chicago, en 1935. Vitruvio Leo Burnett es una de las 5 agencias más creativas de España y fue elegida agencia del año 2000 por la revista Anuncios.

Recogemos la entrevista íntegra para vosotros.

INFOEMPLEO.COM, domingo 21 de septiembre de 2008, p3.

.

«Lo más importante son las personas y las convicciones»

Inés Molina

«El mundo de la comunicación siempre me atrajo muchísimo: me veía dedicándome al periodismo». Caliente, caliente. Marta Aguirrezábal (Bilbao, 1963) apenas torció el paso para encaminarse hacia la publicidad, una vocación de la que nunca se ha arrepentido.

Tras estudiar en la Universidad del País Vasco decide poner millas de distancia para cursar un máster en el Emerson College de Boston. «Fue una experiencia inolvidable por la gente que conocí, por cómo es el sistema americano, por lo que aprendes…». Y por lo que se divirtió haciendo prácticas en una empresa de casting de Hollywood Boulevard. «Conocí a un montón de actores y actrices: a Cybill Shepard, a Sylvester Stallone…».

«En un primer momento pensé en quedarme allí para trabajar, pero llegaba la España del 92 y la prensa no dejaba de hablar de ello. Pensé: “No me puedo quedar aquí. Si me lo pierdo, estaré fuera de todo”». Aunque ya había enviado su currículum a decenas de agencias norteamericanas, el destino quiso que volviera a casa por la puerta grande. «Leo Burnett Chicago me llamó para una entrevista, pero no para trabajar allí, sino en España, así que me cogí un avión y…» De esto hace ya veinte años. Su primer trabajo fue de ejecutiva en la cuenta de Procter & Gamble, «un auténtico sueño. Tenía otras ofertas, pero trabajar para el creador del marketing era para mí lo máximo».

Pero había más alicientes. «Cuando decides en qué empresa quieres trabajar, lo más importante es el proyecto, pero también tu jefe: si va a ser capaz de enseñarte y si tú vas a ser capaz de desarrollarte al máximo a su lado».

Muchos cambios

Tras aquellos primeros tiempos llegarían Mc Donald’s — «los clientes más duros son los más estimulantes»—, Marlboro, Coca-Cola o Disney. «Es muy interesante ver cómo la problemática de una bebida refrescante se puede aplicar a un coche deportivo».

Culturas muy diferentes

«En 1990 nos fusionamos con una agencia local que se llamaba Vitruvio. Fue un momento complicado porque se unían dos compañías con culturas muy diferentes». Hubo despidos y después, llegaría la crisis del 92. «Más del 50% de la profesión fue despedida y fue muy duro», pero ella, positiva, intenta sacar lo mejor también de aquella época: «Aprendí que lo más importante son las personas y las convicciones».

La fusión fue un éxito. «Esos procesos son como pequeños Big Bangs de los que surge una nueva generación, con un mismo entusiasmo y una misma forma de entender el negocio».
Y de ahí, a la cumbre. Directora de Servicios al Cliente, directora general y presidenta. Su trayectoria ha sido «continua y muy constante», por lo que ha vivido estos ascensos con naturalidad, «como algo lógico si haces un buen trabajo y logras resultados».

Hoy, los retos de la publicidad y de esta directiva son muchos y complejos. «Tenemos que entender qué es lo que busca la gente. Las redes sociales están influyendo muchísimo. Cada vez es más difícil que alguien se trague algo que no quiere tragarse. El consumidor está asumiendo el control y está dispuesto a aceptar la información de una serie de fuentes, pero de otras no. Ahora se necesita que haya un diálogo entre los consumidores y las marcas, y no simplemente un monólogo de la marca».

«Matar una idea es lo más fácil que hay en el mundo»

Si tuviera que quedarse con un momento inolvidable de su carrera no se lo piensa ni un segundo: «Cuando nos nombraron por primera vez mejor agencia de la red a nivel mundial. Leo Burnett es una compañía que tiene noventa y cinco sedes en ochenta y tantos países; sólo Chicago, por ejemplo, tiene 4.000 personas. Para una oficina pequeña como la de España ser elegida la mejor fue increíble».

Marta Aguirrezábal, a la hora de hacer equipo, prefiere rodearse de gente «optimista y entusiasta. Aquí el ambiente y el clima cambian cada día: ganas un cliente y es una alegría impresionante, pierdes un cliente y todos nos hundimos. ¡Un bajón! Es importante rodearte de gente más lista que tú, que defienda sus puntos de vista con convicción».

«¡Qué envidia!»

¿Y trabajar con creativos es tan difícil como cuentan las malas lenguas? «Yo siento un respeto enorme por los buenos creativos. Es una profesión muy difícil. Se habla mucho del síndrome del papel en blanco: tener que presentar una idea mañana y que no tengas ninguna lo suficientemente buena. Hay dos tipos de creativo: los buenos y los no tan buenos. En general, es más fácil trabajar con gente brillante». «Con ellos hay que tener flexibilidad porque lo importante es el resultado final y no el proceso. Mucha gente no entiende esto y trata de ponerle puertas al aire».

Incapaz de elegir una de sus campañas frente a las demás, la presidenta de Leo Burnett admira el trabajo de sus competidores y también el de las personas que están al otro lado: sus clientes. «Cada vez que veo un anuncio rompedor, pienso: “¡Guau, qué envidia! ¿Cómo será la persona que ha aprobado esto?”. Para hacer buena publicidad hace falta mucho talento, pero también hace falta gente al otro lado que sea respetuosa con esa creatividad y que esté dispuesta a pelear contra viento y marea por defenderla, porque matar una idea es lo más fácil que hay en el mundo».

.

«¡Yo zapeo para ver anuncios!»

¿Piensa que lo mejor está por venir?

Sin duda. Soy optimista 100%. No me imaginaría mirando al pasado todo el rato. Hay gente que te dice: “¡Quién volviera a los 20 años!” [cara de horror]. Yo me lo he pasado genial con 20 años, pero no me apetece nada, pero nada, volver a empezar.

¿Qué le gusta hacer en su tiempo libre?

Estar con mi familia y con mis amigos. Tengo amigos desde hace muchísimos años: los de toda la vida. Me gusta bastante hacer deporte: correr, jugar a pádel, a tenis, el deporte en general me divierte mucho.

¿Y no ve la tele?

Poquísimo. No me interesa para nada salvo si hay una buena película, un nuevo tipo de programa…

¿No zapeará?

[Riéndose] ¡Yo zapeo para ver anuncios!

¿Qué le ha enseñado la vida?

Que es importante la lealtad. Y tener principios. Y que tú no puedes cambiar lo que eres en función de las circunstancias. Eso es tremendo: es perder el rumbo.

¿De qué no puede prescindir?

De mi familia y de mis amigos.

¿A quién admira?

Además de a mi marido, que es una persona excepcional, a esa gente anónima que hace cosas por los demás.

¿Tiene alguna manía?

Sí, muchas. Soy muy impaciente.

Rasgo de su carácter que le ha ayudado más

El entusiasmo, las ganas, la pasión por las cosas. Cuando te gusta algo, cogerlo con energía, cogerlo con ganas. Ser positiva. Soy optimista por naturaleza.

¿Y el rasgo que le resulta más incómodo?

También esa impaciencia. A veces tienes que esperar a que las cosas sucedan cuando tienen que suceder.

Un libro

Estas vacaciones me he leído un par de libros de Afganistán: Cometas en el cielo y Mil soles espléndidos, de Khaled Hosseini. Me ha parecido muy interesante ver el problema afgano desde una perspectiva local, no tanto desde los medios de comunicación, que es a lo que estamos más acostumbrados. Muy interesante.

.

.

Anterior entrevista a Marta Aguirrezábal en EL CORREO, Domingo, 29 de enero de 2006:

«Zapeo para ver anuncios, porque son mejores que los programas»

.

Visto en Infoempleo.com (suplemento salmón dominical de rotativos del Grupo Vocento)

Otras fuentes: marketingdirecto.com. . .

.

En sus Diez libros de Arquitectura, Marco Vitruvio Polión asegura que una estructura arquitectónica debe aunar tres cualidades: Firmitas, Utilitas, Venustas (firmeza, utilidad y belleza).

Desde el punto de vista de Vitruvio, la belleza está relacionada con la proporción natural, y, específicamente, con la proporción del cuerpo humano. Para Vitruvio, producimos obras bellas en la medida en la que somos capaces de comprender los principios básicos de proporción del cuerpo humano y aplicarlos armónicamente sobre los espacios que proyectamos.

“Obtendremos la belleza cuando su aspecto sea agradable y esmerado, cuando una adecuada proporción de sus partes plasme la teoría de la simetría” (*)

(*) Traducción directa del original latino. José Luis Oliver Domingo. Alianza Editorial.

Questo edificio è un supermercato situato a S. Pietroburgo disegnato dallo studio Vitruvio & Sons

[via eikonographia]

ARQUITETONICAMENTE 1

UMA QUESTÃO DE EMOÇÃO

Para entender um pouco deste atrapalhado e apaixonado texto é obrigatória leitura dos posts da Profa. Ana Carolina, do Prof. Juliano Vasconcellos e o comentário do Prof. José Arthur.

Arquitetura, ser arquiteto, discutir arquitetura, tentar ensinar arquitetura é paixão. É uma profissão e curso que até pode ser vivenciado burocraticamente, mas que desta forma logo perderá o caráter da ARQUItetura que tentamos professar.

O texto emocionado da Ana, Pão e Circo é pura ARQUItetura. ARQUItetonicaMENTE falando.

Ao contrário dela, me emociono fácil. O texto tocou no fundo da alma, talvez por estar ansioso em saber os depoimentos dos colegas e alunos sobre a viagem. Apesar de não ter podido estar de corpo presente (em aula no sábado) em espírito vocês podem estar certos de que eu estava lá. Várias vezes durante o sábado me vi pensando sobre o que estariam fazendo, o que estariam vendo, e louco por nosso encontro da segunda-feira na Feevale.

Os textos postados passam alegria, transbordam prazer arquitetônico, apaixonam a quem lê. São puras manifestações de felicidade, através deles acho que conseguimos viajar por outra dimensão da arquitetura, a dimensão dos sentidos. Arquitetura toca a alma, o coração. Arquitetura se vê com o nariz, com os ouvidos, se vê com as mãos, com a pele. Arquitetura é puro prazer.

Os depoimentos dos colegas Ana e Juliano, e com certeza dos outros “sabadarquianos” da estrada, estão fortemente ligados ao depoimento do colega Arthur no post anterior. Sim, ARQUITETURA (verdadeira e boa arquitetura) DÁ FELICIDADE! E que FELICIDADE.

Como professor de História, também sempre me emociono ao visitar qualquer dos lugares que constam de nossa bibliografia básica, uns mais outros menos.

Mas, emocionar-se com o novo é estar com a alma aberta a viver a vida e a arquitetura, experimentar o frio concreto como calor que queima a alma pela paixão da arquitetura, e como disse o Prof. Juliano vindo de Sampa, “o concreto é o melhor amigo do homem” em muitas situações, quando usado correta e coerentemente.

Emocionar-se com o simples, não necessitamos de malabarismos, materiais caros, exuberância carnavalesca, não, a simplicidade é elegância. Singelas soluções de um espetáculo grandioso, como o Museu do Pão.

Arquitetura é espaço, é emoção, é algo a ser vivido e vivenciado. Arquitetura é complexidade, é conjunto de soluções, mas antes de tudo é arquitetura. É como a boa música, que encanta e que nos faz viajar através das melodias, independente de gostarmos de determinado ritmo, nos recheia a alma. Lembro de algumas pessoas na viagem do curso a Buenos Aires em 2007, que ao ouvir Adiós Nonino, no Café Tortoni, e outros tangos saíram embevecidos pela melodia, e talvez muitos deles, nunca tenham parado para ouvir um tango antes.

Ver as leituras e citações da história através do Museu do Pão reforça o que falamos, eu, Ana, Leandro e Juliano (desculpem se esqueço de alguém): a história é puro projeto, olhar a história da arquitetura como fonte insaciável de prazer, estudo e repertorização para nossa profissão. Olhar o passado como referencial para o presente, é entender a história como algo vivo, presente, e que não quer ser copiada, mas entendida!

Arquitetura é tudo, é conjunto! E se falei de história, busco ajuda do velho Vitrúvio e sua tão falada e às vezes mal entendida tríade: firmitas, utilitas e venustas.

Para ser ARQUITETURA não adianta só funcionar (utilitas), e entenda-se funcionar no sentido mais amplo da expressão, funcionar em todos os quesitos arquitetônicos, desde a simples funcionalidade a complexa questão social.que envolve a arquitetura.

Para ser ARQUITETURA não adianta ser perfeito tecnicamente e parar de pé (firmitas), estar de acordo com as mais avançadas normas e técnicas construtivas de construção, suportar terremotos ou tsunamis e atravessar séculos. A durabilidade não garante qualidade arquitetônica.

Arquitetura tem de tocar a alma, tem falar ao coração, tem que ser pura Venustas. Mas obviamente, da mesma forma também não adianta ser só venustas, precisa o suporte da dimensão material para lhe garantir esta qualidade.

E neste sentido é necessário um olhar contemporâneo para o texto de Vitrúvio e entender que a tríade proposta no tratado (citada uma vez só) em nenhum momento se coloca como tríade, de pesos iguais pelo autor, mas que, firmitas e utilitas são dimensões materiais (e fundamentais) da arquitetura que compõe o aspecto fundamental, de VENUSTAS! E entenda-se venustas também no sentido mais amplo de sua acepção: beleza, deleite, prazer,… .emoção. Venustas, o componente abstrato, na dimensão da alma e da emoção que confere à construção algo tão difícil de ser explicado, mas tão emocionante de ser vivenciado, o significado arquitetônico da obra. ARQUItetonicaMENTE falando, o importante é ser ARQUITETURA e boa, como o caso do Museu do Pão.

Para encerrar este confuso post: já dizia o velho Vitrúvio: “o olho procura o belo”, ou o poeta: “desculpem as feias, mas beleza é fundamental.”

NESTE CASO, DESCULPE A SIMPLES CONSTRUÇÃO, MAS ARQUITETURA É FUNDAMENTAL!!!!

E viva o Museu do Pão que nos faz acreditar na possibilidade boa arquitetura entre nós!!!

E vem aí a inauguração da Fundação Iberê Camargo.

Vitruvio yu gezerken en iyi mimari bloglar kısmındaki A Daily Dose of Architecture  yi buldum kendi gunluk mimari örneklerini sergiliyor kategori kategori bende burdan sayfa linklerini vermeyi dusundum.

İlk Archidose Bir Modern Sanatlar muzesi.

Museum of Modern Art (MUMOK) in Vienna, Austria by Ortner & Ortner, 2001.

To contribute your Flickr images for consideration, just:

:: Join and add photos to the archidose pool, and/or
:: Tag your photos archidose

Pablo me repite relativamente a menudo que se me nota el gusto por la poesía “ensayística”, reflexiva, de tesis, esa poesía “conocimiento”, en supuesta contraposición a la lírica de las formas. Pero es que los pensamientos, cuando se vehiculan a través de las metáforas acertadas, tienen también su música.

Y no una música que salga sola del poemario de orfebrería de turno que despliega el brillante sonido de sus campanillas frente al extasiado lector, sino una música íntima, más sucia y con más sustancia que digerir, que se realiza en el lector, porque se produce dentro de su propia cabeza, cuando los reconocimientos, las rabias y las bilis reaccionan durante el solitario vicio de la lectura. En estos casos, suele tratarse de una armonía tan desigual como la propia vida que describe y que interpreta, configurando un mapa del mundo y de las relaciones humanas que contrasta con el idilio de las proporciones en otros estilos poéticos, con los que jamás me he sentido cómoda en la lectura ni identificada en la escucha.

Me gusta que me hablen de los lunes, de la lluvia en el parabrisas que impide pensar al que no sabe lo que busca, de sexo en sábanas de las que se ensucian de verdad con los fluidos pertinentes. Que me cuenten que las cajetillas de tabaco han sustituido a los exóticos pámpanos, que los discretos accesos de ganas de morir en los semáforos o en las consultas de los dentistas se han impuesto al dorado amor y su recurrente atardecer… Qué se yo, esas cosas.

Claro, que todo esto son preferencias personales, no exentas de generalización (pecado que asumo de forma consciente), porque evidentemente esto no es un tratado de literatura moderna, sino un modesto post con el que trato de contextualizar e introducir dos libros que me han impresionado muy gratamente en los últimos tiempos, y que además son de reciente publicación.

A saber:

Pablo García Casado, Dinero:

-

Jorge Martín, Más X que un sex shop:

-

Anotad estos dos títulos, y si vuestro humor o estado de ánimo coincide en algo con lo que vienen siendo mis gustos personales, corred a comprarlos.

Para Vitruvio, la utilidad en una edificación se reside en la correcta disposición de las partes de la misma, de modo que no ocasionen ningún obstáculo, y orientadas del modo más conveniente, junto con una apropiada distribución -acorde con las características del propio edificio-.

Un edificio útil es, por lo tanto, aquel que se organiza de forma correcta con respecto a una función determinada. Cumplida esta premisa, la edificación será útil mientras no se alteren sus partes o no se modifique la función de dicho edificio. Para Vitruvio, la utilidad se apoya en la organización relacional de sus funciones.

En Los diez libros de la arquitectura, Vitruvio escribe que la seguridad o la estabilidad “se conseguirá cuando los cimientos se hundan sólidamente y cuando se haga una cuidadosa elección de los materiales, sin restringir gastos” (*)

En arquitectura, la consideración de estable tiene una raíz estructural y tectónica, pero también formal. En general, consideramos estable aquello que mantiene sus propiedades constantes con el paso del tiempo. 

Podemos, por tanto, considerar estable aquella construcción que se mantiene desde el punto de vista estructural, pero también aquella que posee una definición formal y organizativa clara y permanente.

(*) Traducción directa del original latino. José Luis Oliver Domingo. Alianza Editorial.