Rund 50 Menschen haben gegen das Konzert des homophoben Reggae-Künstlers im U-Club demonstriert. Auch in Berlin wird es Proteste geben.

LINKE gegen Sizzla-Konzert
Kein Sizzla-Konzert in Berlin
DIE LINKE.queer Berlin ruft auf zur Demonstration
Tod den Perversen und Schwuchteln
LSVD: Keine Auftritte von Sizzla Kalonji auf deutschen Bühnen
Protest gegen und Extra-Konzert für Hass-Sänger Sizzla
Sizzla: Szene fordert Konzert-Absagen
Kesselhaus Berlin spielt auf Zeit
Volker Beck fordert Einreiseverbot für Sizzla
Einreiseverbot für Hass-Sänger Sizzla gefordert
Sizzla-Konzi Berlin: Keine Bühne für homophobe Mord-Propaganda!
Ausschuss fordert Absage des Sizzla-Konzerts
JuLis Wuppertal empört über Auftritt Sizzlas
Indymedia: Verhindern wir das Konzert von Sizzla
Keine Bühne für Homophobie
Gemeinsam gegen Homophobie
Sizzla im U-Club Wuppertal
Smash Homophobia – U-Club dichtmachen

von Robert Maus vom 24.11.09

Elberfeld. Der Protest gegen das für Samstag geplante Konzert des jamaikanischen Reggae-Sängers Sizzla im Elberfelder U-Club nimmt immer größere Ausmaße an. Nachdem Oberbürgermeister Peter Jung erklärt hatte, er schäme sich dafür, dass solch ein Konzert in Wuppertal stattfinde, appellierte nun der Lesben- und Schwulenverband in Deutschland an die Betreiber des U-Clubs, das Konzert abzusagen. Dem Sänger wird vorgeworfen, in seinen Liedern offen zum Mord an Schwulen aufzurufen. „Keine Bühne für Hetze gegen Homosexuelle“ fordert daher der Verband.

In einem offenen Brief fordern zudem unter anderem die Grüne Jugend Wuppertal, die Junge Union, die jungen Liberalen, die Jusos und der Asta der Uni den U-Club auf, den Sänger auszuladen. Autonome Gruppen haben angekündigt, während des Konzerts vor dem Club zu demonstrieren und kündigen an, das Konzert verhindern zu wollen.U-Club Betreiber Tilmann Rudorff hatte erklärt, dass die Vorwürfe gegen den Sänger nicht korrekt seien.

Jung: Scham über Konzert in der Stadt
vom 23.11.09

Wuppertal. „Wir schämen uns, dass so ein Konzert in Wuppertal stattfindet.“ Oberbürgermeister Peter Jung (CDU) fand am Montag deutliche Worte zu dem geplanten Konzert des jamaikanischen Reggae-Sängers Sizzla Kalonji. Der Sänger, der in der Vergangenheit zum Mord an Schwulen aufgerufen haben soll, tritt am Samstag, 28. November, im Wuppertaler U-Club auf.

Jung stellte klar, dass er es bedaure, keine Möglichkeit zu haben, dieses Konzert zu verbieten. „In einem städtischen Gebäude würde es ein solches Konzert nicht geben“, sagte er. Unterdessen hat Volker Beck, parlamentarischer Geschäftsführer der Grünen im Bundestag, Strafanzeige gegen den Sänger gestellt und forderte den Innenminister auf, Sizzlas Einreise zu verhindern. rom

Grüne fordern Absage eines Reggae-Konzertes
vom 14.11.09

Wuppertal. Die Wuppertaler Grünen fordern die Betreiber des U-Clubs auf, ein für den 28. November geplantes Konzert mit dem Sänger Sizzla Kalonji abzusagen. Grund ist nach Auskunft der Grünen, dass der Sänger in seinen Liedern in der Vergangenheit wiederholt zu Mord und Gewalt an Schwulen aufgefordert habe. Die Grünen schreiben in einem offenen Brief, der Sänger habe sich über eine Vereinbarung, solches nicht mehr zu wiederholen, lustig gemacht und mit weiteren Morddrohungen reagiert.

Tilmann Rudorff, Betreiber des U-Clubs, erklärte, dass die Vorwürfe gegen den Sänger haltlos .

Was an den Vorwürfen haltlos sei, sagt leider weder Tillmann Rudorff noch die WZ.

“„Wer den Holocaust leugnet oder zur Ermordung von Minderheiten aufruft, hat in Deutschland grundsätzlich nichts verloren. Dabei kommt es nicht darauf an, ob er hier in Deutschland seine Mordaufrufe singt. Man würde ja auch einen Holocaustleugner nicht auftreten lassen, wenn er verspricht nur über den Ersten Weltkrieg zu schwadronieren.”

Volker Beck hat in der “Welt” eine Replik auf das Pamphlet von Philipp Gut verfasst. Richtig so. Doch leider hilft auch das nichts. Denn die Reaktionen sind immer die gleichen: Es gibt Menschen, die verstehen und andere, für die es nur eine Weltsicht gibt:

“Liebe”

“Kult”

لینک به منبع

شهرزادنیوز: "فوُلکر بک" ( Volker Beck )، از فراکسیون حزب سبزهای آلمان در پارلمان این کشور، از وزیر خارجه آلمان خواست که برای جلوگیری از اجرای حکم اعدام همجنس گرایان ایرانی، اقدام کند.

فولکر بک، با استناد به گزارش سازمان دیده‌بان حقوق بشر، یادآور شد که خطر اجرای حکم اعدام، سه مرد جوان را به اتهام همجنس گرایی در سنین کمتر از 18 سال، تهدید می کند. وی در نامه ای به وزیر امور خارجه آلمان، که خود نیز همجنس گراست، از او خواسته است که علیه این حکم فعال شود.

این سیاستمدار حزب سبزها تأکید کرد که ایران پیمان حقوق مدنی سازمان ملل متحد را امضا کرده، که طبق آن صدور حکم اعدام تنها در رابطه با جنایات بسیار سنگین ممکن است. این پیمان صدور حکم اعدام را در مواردی که ارتکاب آن در سنین خردسالی اتفاق می افتد، ممنوع می سازد. نه ارتداد از دین و نه همجنس گرایی مشمول این مجازات نمی شوند.

سازمان دیده بان حقوق بشر، با انتشار اطلاعیه‌ای اعلام کرده بود که 3 تن به اسامی "مهدی. پ" از تبریز، "محسن. ج" از شیراز و "نعمت صفوی" از از اردبیل، به اتهام داشتن رابطه جنسی با همجنس خود در سنین زیر 18 سالگی، در معرض خطر اعدام قرار دارند.

مطالب مرتبط:
:: بی‌خبری از وضعیت نعمت صفوی، نوجوان محکوم به اعدام
:: آرشام پارسی: نامه ی سرگشاده به وزیر امور خارجه ی آلمان
:: اعتراض به حکم اعدام سه نوجوان همجنسگرا

»»شما هم مشترک فید پسر شوید««

Mit reichlicher Verspätung erklärt sich Michael Götz, Leitender Sekretär im CVJM, zur Diskussion um “Umpolungs”-Seminare auf dem Christival. Angesichts der kaum anders verlaufenden Debatten zum Marburger Kongress im vergangenen Monat lohnt sich eine Auseinandersetzung mit Götz’ Text. Eines seiner – falschen – Argumente lautet, “die Homo-Lobby” habe das “Umpolungs”-Seminar verbieten lassen:

Zudem fragen sich sicherlich viele junge Christival-Besucher, die sich in Jugendverbänden, Kirchengemeinden und in ihrem gesellschaftlichen Umfeld engagieren und eine eigene Meinung haben, warum sie sich nicht selbst ein Bild in diesem Seminar machen dürfen und ein Bundestagsabgeordneter Herr Beck sie bevormundet und das Seminar absagen lässt.

Jeder darf sich sein eigenes Bild machen. Das Problem bei der Sache war jedoch nicht das Seminar an sich, jedenfalls in der Argumentation von Beck, sondern die Steuerfinanzierung des Christivals und die Schirmherrschaft von der Leyens dafür. Vor diesem Hintergrund wurde gefordert, das Seminar abzusagen. Hätte man seitens der Veranstalter auf die Steuergelder und die Schirmherrschaft der Familienministerin verzichtet, wäre eine wesentliche Grundlage für die Forderung nach Absage des Seminars entfallen.

Zum anderen gibt es aber auch homophil empfindende Menschen, die mit ihrer homosexuellen Orientierung nicht leben wollen, sich freien Willens einer Therapie unterzogen haben und heute glücklich in einer heterosexuellen Beziehung leben.

Kennen Sie so einen? Alle “Umpolungs”-Organisationen sprechen zwar immer wortreich davon, nur präsentieren können sie nie eines dieser offenbar äußerst seltenen Exemplare. Hier (runterscrollen bis zum Ende der Seite) findet sich ein Interview mit Markus Hoffmann von Wüstenstrom, in dem deutlich wird, warum er trotz anfänglich homosexueller Empfindungen heute in der Lage ist, mit Frau und Kindern zu leben: Der Mann ist schlicht bisexuell und hat sich entscheiden, seine homosexuellen Empfindungen nicht mehr auszuleben. Das aber ist wohl etwas grundsätzlich anderes als wenn ein ausschließlich homosexuell empfindender Mann heterosexuell “werden” soll. Das geht nicht.

Es ist für mich nicht nachzuvollziehen, dass die Konvertierung in eine homosexuelle Lebensweise als Coming-Out gefeiert wird und eine Konvertierung in eine heterosexuelle Lebensweise als fundamentalistischer Skandal abgeklatscht wird.

Niemand konvertiert in eine homosexuelle Lebensweise. “Konvertieren” meint die willentliche Entscheidung zum Wechsel. Das gibt es nicht im Bereich der sexuellen Orientierung. Mit dem Begriff des “Coming-Out” wird folglich nicht eine “Konvertierung” gefeiert, sondern etwas längst Empfundenes nach außen gebracht. Ebenso gibt es keine Konvertierung in eine heterosexuelle Lebensweise. Was es gibt, ist der Wunsch von Homosexuellen, aufgrund von Diskriminierung durch Gemeinde und Kirche, heterosexuell werden zu wollen. Hinzu kommen die unlauteren Angebote der “Umpoler”, die wider besseres Wissen verzweifelten Menschen vorgaukeln, eine “Umpolung” wäre möglich. Mehr ist nicht dran, an den Märchen von der Konvertierbarkeit.

Volker Beck findet es total unschwul, dass Moskauer Polizei eine nichtgenehmigte Demonstration aufgelöst hat. Von Schwulen. Am schwulen Wesen soll aber die Welt genesen und insbesondere am schwulen Wesen Volker Becks. Der fordert folgerichtig die Bundesregierung auf, sich für die Freilassung der Demonstranten einzusetzen. Frag ich mich nur, wieso? Wird nächstens ein russischer Abgeordneter intervenieren, wenn deutsche Richter eine Demonstration verbieten, die Demonstranten dann das Verbot missachten und deshalb von der deutschen Polizei eingesackt werden? Volker Beck ist deutscher Abgeordneter, sollte also ein wenig Rechtsbewusstsein besitzen. Aber was kann man von Leuten erwarten, die in die Politik gehen, um ihre sexuellen Hobbys zu befördern? Die Zeit schreibt übrigens einen interessanten Satz dazu: In der russischen Gesellschaft wird das Zurschaustellen von Homosexualität als unmoralisch und verwerflich verurteilt. Auch innerhalb der Schwulen- und Lesbenszene des Landes besteht wenig Bereitschaft zum öffentlichen Auftritt. Na, das muss doch zu ändern sein. Durch Volker Beck.

Wer sich in Russland als schwul outet, erlebt sehr schnell den Volkszorn der aufrechten Bürger. Unsere Bundesregierung sieht für Schwule und Lesben in Moskau aber keine weitere Gefahr:

“Das Auswärtige Amt empfiehlt in seinen Reise- und Sicherheitswarnungen für Russland, besondere Aufmerksamkeit und Vorsicht insbesondere beim Besuch von Menschenansammlungen walten zu lassen. Dieser Hinweis gilt auch für die Besucherinnen und Besucher des Eurovision Song Contest, auch wenn davon auszugehen ist, dass dieser wie andere Großereignisse durch die russische Polizei besonders geschützt wird”, teilte Staatsminister Gernot Erler mit.

Vielleicht sollte Herr Erler sich mal an Volker Beck wenden, der in Moskau bereits wundervolle Erfahrungen sowohl mit dem Pöbel als auch der örtlichen Staatsmacht hat machen dürfen…

Egal was unsere hochverehrte Bundesregierung sagt: allen Homos ist dringend abzuraten, nach Moskau zu fahren. Russland ist einen Besuch nicht wert. Und der Eurovision Song Contest eh nicht.

Schön, dass sich auch mal eine demokratische Partei gegen das Gesetz zur Sperrung von Kinderpornoseiten ausspricht. Die FDP meint, dass Gesetz sei verfassungswidrig. Mir fallen viele Gründe ein, warum das Gesetz verfassungswidrig sein könnte, aber keinen davon hat die FDP vorgebracht. Dafür einen völlig anderen.

Berlinonline schreibt:

FDP und Grüne haben rechtliche Bedenken gegen das von der Regierung geplante Gesetz zur Sperrung von Internetseiten mit kinderpornografischem Inhalt. “Es ist fraglich, ob der Bund ein Gesetz verfassungsgemäß erlassen kann, welches die Sperrung von Internet-Seiten nach inhaltlichen Kriterien zum Gegenstand hat”, sagte die innenpolitische Sprecherin der FDP-Bundestagsfraktion, Gisela Piltz, der Berliner Zeitung.

[..]

Die Kritik der Opposition setzt an zwei Punkten an. So regelt das Telemediengesetz, für das der Bund zuständig ist, lediglich das Recht der Wirtschaft. “Die Regelung von Medieninhalten liegt aber in der Gesetzgebungskompetenz der Länder”, sagte die FDP-Politikerin Piltz. Sie verwies zudem darauf, dass das BKA mit dem geplanten Gesetz neue Befugnisse bei der Gefahrenabwehr erhält, indem es Daten nicht nur sammelt und auswertet, sondern auch den Polizeibehörden zur Verfügung stellt. “Die Gefahrenabwehr liegt ebenfalls in der Kompetenz der Länder”, sagte Piltz. “Ob der Bund aufgrund der föderalen Aufgabenteilung ein Gesetz zur Gefahrenabwehr im Bereich der Verbreitung von Kinderpornografie erlassen darf, ist daher fraglich.” Nach dem Grundgesetz sei das BKA lediglich zur Abwehr terroristischer Gefahren befugt.

Die Position von Gisela Piltz doch schwach. An dem Gesetz gibt es viel zu kritisieren, aber dass dem Bund hierzu die Gesetzgebungskompetenz fehlt ist zwar richtig, und im Ernstfall ist jeder Hebel recht, aber die inhaltliche Kritik sollte nicht hinten anstehen. Sonst kommt das Gesetz morgen in einem neuen Gewand wieder um die Ecke.

Da gefällt mir Volker Beck von den Grünen besser:

“Das ganze Vorhaben ist an Populismus kaum zu überbieten”, kritisierte Beck den Gesetzentwurf. Die Bundesregierung wolle vor den Wahlen suggerieren, sie gehe wirkungsvoll gegen Kinderpornografie vor. Das Gegenteil sei aber der Fall. “Statt gegen die Anbieter kinderpornografischer Inhalte strafrechtlich effektiv vorzugehen und die Inhalte ganz aus dem Netz zu entfernen, greift die Bundesregierung wider besseres Wissen zu einer Maßnahme, die wirkungslos ist”, sagte der Grünen-Politiker. Eine Sperre sei leicht zu umgehen. Beck forderte stärkere Anstrengungen bei der internationalen Strafverfolgung.

Die neuen Befugnisse des BKA bezeichnete Beck als unverhältnismäßig. “Keiner weiß, welche Seiten das BKA künftig noch auf seine Liste setzt”, warnte er. Schon jetzt werde über die Sperrung von Musik-Tauschbörsen, Internetlotterien und Gewaltvideos diskutiert.

Interessant auch der Abspann:

Nach Angaben des Internetkontrollorgans Internet Watch Foundation ist 2008 die Zahl kinderpornografischer Seiten gegenüber 2007 um neun Prozent gesunken, gegenüber 2006 um 21 Prozent. 850 Seiten, rund ein Drittel aller Kinderporno-Websites, seien auf nur zehn Domain-Namen registriert.

Das rechtfertigt keinen tiefen Eingriff in irgendwelche Bürgerrechte.

Update:
Das meine Kritik an Frau Gisela Piltz nicht nur kleinlich war bestätigt leider auch folgender Bericht, den ich nun zufällig fand:

Auch die FDP macht sich jetzt für ein Gesetz zur Sperrung kinderpornografischer Internetseiten stark. Für das Vorhaben von Familienministerin Ursula von der Leyen und Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble (beide CDU) müsse es eine gesetzliche Grundlage geben, forderte die innenpolitische Sprecherin der FDP-Bundestagsfraktion, Gisela Piltz, in der Berliner Zeitung. “Für Eingriffe in Grundrechte, wie dem Fernmeldegeheimnis und der Meinungsfreiheit, ist eine gesetzliche Regelung nötig”, sagte sie. Ein Vertrag mit den Providern reiche für eine Blockade nicht aus.

Das Gesetz, dass Frau Gisela Piltz als verfassungswidrig bezeichnet, hat sie gerade mal vor eineinhalb Monaten selbst gefordert. Ich würde diesen Umstand gerne kommentieren, aber mir fällt dazu wirklich nichts mehr ein. Mir fehlt einfach die Fähigkeit zum Doppeldenk.

Volker Beck hat auf seiner Homepage http://www.volkerbeck.de/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=1673&Itemid=167  am 16.4.2009 zu dem APS-Kongress Anmerkungen vorgenommen, die offenlegen, wie verzerrend er argumentiert.

 Der Akademieverein bewirbt auf seiner Website ein Seminar zur Ausbildung von Seelsorgern oder Therapeuten, die die Umpolungsprogramme von „wüstenstrom“ anwenden sollen.


Es gibt keine „Umpolungsprogramme“ bei Wüstenstrom. Falschbehauptung von Volker Beck.

Soll die behauptete Ferne glaubwürdig sein, bedarf es einer klaren Distanzierung.

• Im Rahmen der Freiheit der Wissenschaft, der Meinung, der Rede, der Religion und der Therapie müssten diese Seminare vor Kritik verteidigt oder zumindest geduldet werden.


Das ist der Fall und ein hohes Gut. Denn wir müssen jedem Ansatz von Totalitarismus, wie er sich hier bei Volker Becks Forderungen abzuzeichnen scheint, widerstehen.


Bei diesen Veranstaltungen dürfte die Linie zur Strafbarkeit zwar noch nicht überschritten sein.

In der Tat, noch darf man in Deutschland frei forschen, frei glauben und frei reden.

Aber nicht alles, was noch nicht bestraft wird, ist für Demokraten schon einfach hinnehmbar.

Eben, deshalb darf diese verzerrende Meinungsmache von Volker Beck und seine Versuche, Menschen zu diskreditieren und abweichende Meinungen zu zensieren, nicht unwidersprochen bleiben.


Minderheitenfeindlichkeit ist keine Meinung, die man widerspruchslos hinzunehmen hat.


Eben, deshalb müssen wir Volker Beck widersprechen, der der Minderheit der Homosexuellen, die eine Veränderung anstreben, das Recht darauf absprechen will. Dieser minderheitenfeindliche Agitation von Volker Beck muss im Namen von Freiheit und Gleichberechtigung energisch widerstanden werden.

In einem Monat soll in den Räumen der Uni Marburg ein christlicher “Kongress für Psychotherapie und Seelsorge” stattfinden. Marburg liegt ganz in der Nähe im Norden von Gießen, von daher hat die Sache praktisch “Lokalbelang”. Weil an dem Kongress auch einige evangelikale Ärzte teilnehmen, die an die psychische Heilbarkeit von Homosexualität glauben, geriet er ins Visier des Lesben- und Schwulenverbands und der Grünen. Wieder groß hervorgetan hat sich Volker Beck, der schon dafür sorgte, dass ein Seminar über Homosexualität auf dem Jugendfestival “Christival” abgesagt werden musste. Mit viel Trommelwirbel beklagen sich die Aktivisten über “Homo-Umpoler” (sic!), und über die Tatsache, dass die besagten Referenten “Homosexuelle zu Heterosexuellen therapieren wollen”. Nach der evangelischen Nachrichtenagentur idea behauptet Beck, die Referenten “stellten Lesben und Schwule „als defizitär, krank, therapiebedürftig oder sündhaft dar“ und würdigten sie damit herab”. Er zieht alle Register und mahnt die Stadt Marburg schließlich sogar, ihr Ruf als Universitätsstandort werde Schaden nehmen, wenn sie diese Konferenz stattfinden ließe. Diese und die Universität wiederum bestätigen bisher, dass es keinen Grund zum Zweifel an der Seriosität des Kongresses gibt, und sehen deshalb auch keinen Handlungsbedarf (man will die Inhalte allerdings erneut prüfen). Die Veranstalter dagegen nennen die Vorwürfe “absurd und verleumderisch” und treffen damit meiner Meinung nach genau den Punkt.

Vor einigen Tagen ist mir ein kostenloses Gießener Kleinanzeigenmagazin namens “Express” in die Hände geraten. Da Marburg, wie schon erwähnt, in der Region liegt, findet sich auch in diesem Blättchen ein Artikel über den Kongress.* Obwohl auf sie auf den ersten Blick beide Seiten zu Wort kommen lässt, zeigt die Autorin doch durch Argumentation, Gewichtung und den ausführlichen Gebrauch von Anführungszeichen, dass sie ganz auf der Seite des linksliberalen grünen Mainstreams steht. Da ich nun ganz lokal also gewissermaßen auch persönlich betroffen bin – und als evangelikaler Christ indirekt auch mit in der Kritik stehe – möchte ich mir mal die Argumentation jener Gleichberechtigungsaktivisten ansehen. Und dazu ein paar Denkanstöße geben. (Die leider nicht ganz zusammenhängend sind.)

Vorweg: Mir gefällt die einseitige Haltung der Öffentlichkeit nicht. Ob nun, oder ob Homosexualität keine psychische Störung ist, ist nach wie vor umstritten (obwohl viele Forscher nach Wikipedia davon ausgehen, dass die Gene dabei zumindest eine Rolle spielen). Viele Experten, die diesen Standpunkt vertreten, haben mit dem Christentum gar nichts zu tun. Trotzdem wird so getan, als wären es die rückständigen und intoleranten Evangelikalen, die einmal mehr gegen alle Vernunft einen klaren wissenschaftlichen Sachverhalt nicht anerkennen wollen. Weiterhin soll Homosexualität auf dem Kongress nach Angaben der Veranstalter nicht einmal thematisiert werden. Den öffentlichen Anstoß erregt also schon die bloße Anwesenheit von 2-3 Ärzten, die eine Meinung vertreten, die manchen Leuten nicht in den Kram passt.
Die Aktivisten sprechen von einem Homophobie-Kongress, von “Umpolern” und Pseudowissenschaftlichkeit. Den Opfern der linken Medienkampagne wird ihre freie Meinungsäußerung unmöglich gemacht. Es wurde sogar gerichtlich durchgesetzt, dass einer der Referenten als “Homo-Umpoler” beleidigt werden darf. Man behauptet, Christen und Wissenschaftler, die an eine Heilbarkeit glaubten, diskriminierten Homosexuelle. Bei den öffentlichen Maulkörben, die sie den Andersdenkern schon verpasst haben, und bei der Ungeniertheit, mit der sie sie abstempeln, halte ich diese Äußerung für gewagt.

Haltet mich für naiv, aber ich kann der Argumentation nicht ganz folgen. Was ist daran diskriminierend im Sinne des Wortes, wenn man Homosexualität für heilbar bzw. für eine Sünde hält?
Ich hab wirklich nichts gegen Homosexuelle. Gar nichts. Obwohl ich Christ bin. Und ich diskriminiere sie auch nicht, obwohl ich nicht mit ihrem Lebensstil einverstanden bin. Ich halte sie für ganz normale Menschen, die Gottes Liebe Vergebung genauso dringend brauchen, wie ich und der Rest der Welt. Diskriminiere ich unsere Regierung, weil ich mit ihrer Politik nicht einverstanden bin? Diskriminiere ich die Grünen, weil ich ihre Hetzkampagne nicht mag? Oder diskriminiere ich Barack Obama, wenn ich mich gegen seine Abtreibungspolitik wende? Na also.
Die Bibel bezeichnet Homosexualität als Sünde. Die Bibel bezeichnet auch Lüge, Mord und Ehebruch als Sünde. Aus christlicher Perspektive ist jeder Mensch ein Sünder – ich, Volker Beck, und selbst der Papst. Doch schon Jesus wurde von den frommen Juden seiner Zeit dafür kritisiert, dass er mit Steuereinnehmern, Huren und Sündern verkehrte. Ein biblisches Motto ist es (oder sollte es sein), die Sünde zu hassen, doch den Sünder zu lieben. Jeder Christ, der Homosexualität als Sünde bezeichnet, stellt sich automatisch auf eine Stufe mit Schwulen. Wer sich da trotzdem noch diskriminierend verhält, hat seine eigene Lage nicht ganz begriffen.

Vielleicht ist es auch interessant zu verstehen, warum viele bibelgläubige Christen Homosexualität nicht für angeboren und normal halten. Ich bin kein besonders guter Apologet oder christlicher Ethiker, aber ein paar Gründe sind mir doch eingefallen: Die Bibel gibt zu verstehen, dass Gott den Menschen als Mann und Frau geschaffen und beiden spezielle Fähigkeiten gegeben hat, die sich erst in gegenseitiger Ergänzung entfalten können. Da das Zusammenspiel von Mann und Frau Gottes Plan war, hat er, so könnte man argumentieren, vermutlich nicht manche so erschaffen, dass sie diese Rolle nicht ausfüllen können.

Da Homosexualität in Gottes Wort auch an verschiedenen Stellen klar kritisiert wird, ist klar, dass sie nicht Gottes Willen entspricht. Wenn sie nun aber angeboren und natürlich wäre, ließen sich das schwer mit ihrem Status als Sünde in Einklang bringen. Sünde beruht nach der Bibel schließlich auf einer Entscheidung – Homosexualität muss also auch eine Entscheidung sein.

Es gibt sicher auch Schwule und Lesben, die nicht mit ihrer “Polung” zufrieden sind. Warum Menschen, die wollen, nicht wenigstens eine Chance zur Veränderung geben? Wenn man Männer operativ in Frauen und Frauen in Männer umwandelt, wird es doch sicher auch legitim sein, jemandem, der gerne wieder hetero sein will, die gleiche Möglichkeit zu geben (Ich habe auch schon von mehreren Fällen gehört, wo das gelungen ist.). Alles andere wäre doch eigentlich keine Gleichberechtigung, oder nicht? Wenn jemand Homosexuelle therapieren will, meint er damit ja keine Zwangsumdrehung, sondern ein Angebot an Unzufriedene.

Ich habe auch schon hin und wieder Berichte von Schwulen gehört, die zum Glauben an Gott kamen und sich mit Gottes Hilfe erfolgreich änderten. Dieser Mann zum Beispiel schreibt ziemlich ehrlich über seine Vergangenheit, und wie er sich mit Gottes Hilfe verändert hat. Er erklärt seine früheren Neigungen mit dem inneren Verlangen nach mehr, das jeder Mensch verspürt, und das nur bei Gott gestillt werden kann. Ich kann seine Glaubwürdigkeit nicht garantieren, aber aus biblischer Perspektive ergibt es Sinn, weil Gottes Kraft und Gnade von Sünden frei machen kann – also auch von Homosexualität, wenn man der Argumentation folgt, dass sie eine ist. Einer wissenschaftlichen Untersuchung wird das natürlich nicht standhalten, aber zumindest können wir zusammenfassen, dass es Menschen gibt, die ihre Orientierung auf eigenen Wunsch erfolgreich verändert haben und damit auch glücklich sind.

Ausdrücklich nicht verteidigen möchte ich jeden, der Schwule und Lesben aktiv diskriminiert. Das finde ich ziemlich übel. Dass leider auch konservative Christen das mitunter tun, finde ich ganz furchtbar und unentschuldbar. Biblisch gesehen ist es falsch, und wenn es geschieht, glaube ich, dass der “Hass auf die Sünde” aus dem erwähnten biblischen Leitspruch leider mal wieder auf den Sünder projiziert wurde – was aber nicht Gottes Wille ist. Der “Balken im eigenen Auge” wird ignoriert, weil man den “Dorn im Auge des Anderen” zu entfernen versucht. Ich bedauere die Engstirnigkeit mancher Menschen, auch mancher Mitchristen, die noch so wenig von der Liebe Gottes gelernt haben, dass sie nicht über die vermeintlichen Sünden und Fehler eines Menschen hinweg auf die eigentliche Person sehen können.

Der Generalsekretär der Deutschen Evangelischen Allianz, Albrecht Kaul hat vor kurzem klar ausgesprochen, dass “Christen … sich nicht von Alt-68ern irritieren lassen [sollten], die heute an den Schalthebeln der Macht sitzen und „mit Intoleranz und Meinungsterror gegen alles vorgehen, was nach christlichen Werten klingt“.” Ich finde, da ist was Wahres dran. Die Hauptgegner des Kongresses, wie aller christlichen Veranstaltungen, auf denen Homosexualität auch nur im entferntesten thematisiert wird, sind Lobbyisten aus dem linken Lager. Kaul sieht dies als ein Zeichen des militanten, ideologisierten Atheismus, der in den letzten Jahren aufgekommen ist, und den er mit dem ideologischen Atheismus der DDR vergleicht. Wie ein Schießhund geht er auf jede polarisierende christlich-konservative Äußerung los und diskriminiert alle bibelgläubigen Menschen als “Fundamentalisten”. Wo bleibt da die Meinungsfreiheit?

*Gesa Coordes: “Homoheiler bei Therapeuten-Kongress?”, Express 15/09, S. 7

Deutscher Anti-Piratenkampf. Am Rande der Lächerlichkeit

Die Bundesregierung scheut eine Befreiungsaktion nach US-Vorbild. Dabei gibt es rechtlich keinerlei Bedenken

Dabei weisen deutsche Juristen und Verfassungsrechtler ausdrücklich darauf hin, dass rechtlich nichts gegen eine gewaltsame Geiselbefreiung spricht

Das bedeutet, dass die Marine mit Waffengewalt auch gekaperte Schiffe befreien und die Hauptschiffe der Piraten gezielt versenken darf

Zitat

14.04.09, 15:10

http://www.focus.de/politik/ausland/tid-13944/deutscher-anti-piratenkampf-am-rande-der-laecherlichkeit_aid_389706.html

Pirat verklagt Bundesregierung

Ein wegen des Angriffs auf den deutschen Frachter „MV Courier“ verhafteter mutmaßlicher somalischer Pirat klagt gegen die Bundesregierung. Man solle Ali Mohamed A.D. „all den materiellen und immateriellen Schaden ersetzen“, der ihm durch seine „unrechtmäßige Überstellung“ an Kenia entstanden sei und entstehen werde, heißt es in der beim Berliner Landgericht eingereichten Klageschrift. Den Streitwert der Amtshaftungsklage beziffert sein Rechtsanwalt darin auf vorläufig 10 000 Euro. Die beklagten Bundesministerien hätten vor der Übergabe seines Mandanten an die kenianische Justiz gewusst, dass A.D. im Gefängnis keine medizinische Versorgung erhalten und in einer Gemeinschaftszelle ohne Privatsphäre oder sanitäre Grundversorgung untergebracht würde.

Dienstag, 14. April 2009, 17:45 Uhr

http://www.bild.de/BILD/news/telegramm/news-ticker,rendertext=7985540.html

Mohamed As Anwalt klagt:

- „Der Kläger befindet sich in einer eigentlich für vier Mann ausgerichteten Gemeinschaftszelle, allerdings mit neun weiteren Männern.“

- „Seine Notdurft verrichtet er – wie alle zehn Zellengenossen – in einen Eimer, der in einer Ecke des Raumes platziert ist – ohne Sichtschutz. Eine Privatsphäre existiert nicht.“

Zitat

http://www.bild.de/BILD/politik/2009/04/15/piraten-immer-dreister/jetzt-verlangen-sie-von-der-bundesregierung-schadenersatz.html

Meine Meinung:

Der Kapitän der „Hansa Stavanger“ und vier leitende Offiziere bangen um ihr Leben und die grünen verwirrten Gutmenschen machen sich Sorgen um die Piraten.

Alles was das Auswärtige Amt kann , einen Krisenstab einrichten. Der deutscher Anti-Piratenkampf ist nur noch eine Lachnummer. Unsere Gutmenschen machen sich in die Hose.

Jetzt verklagt auch noch ein Pirat die Bunderregierung. Der Verbrecher will den materiellen Schaden ersetzt haben. Eine Gemeinschaftszelle , ohne Privatsphäre , ist auch eine Zumutung für den Herrn Seeräuber . Ob Jürgen Trittin ( grüne ) da seine Finger im Spiel hat ? Rechtsmittelbelehrung,…Prozeßkostenhilfe…. Asylanträge usw. ?????

Felix

“Deutschland muss regelmäßig sicherstellen, dass es einen fairen Prozess gibt”, forderte Volker Beck, Parlamentarischer Geschäftsführer der Partei. Jürgen Trittin, Spitzenkandidat für die Bundestagswahl, will Ende dieser Woche nach Kenia reisen und dort die Haftanstalt inspizieren, in der die Männer sitzen.

21.03.2009

Zitat

http://www.spiegel.de/spiegel/vorab/0,1518,614666,00.html

SPD fordert Aufnahme von Guantanamo-Häftlingen

Der Streit um die Guantanamo-Häftlinge geht weiter: Die SPD hat sich jetzt für die Aufnahme unschuldiger Insassen ausgesprochen. Die EU könne 50 bis 60 Häftlinge aufnehmen, bis zu fünf davon sollten nach Deutschland kommen, sagte Innenpolitiker Dieter Wiefelspütz (SPD).

US-Präsident Barack Obama hat die EU gebeten, einige der Gefangenen aufzunehmen.

Zitat

Montag, 6. April 2009 11:40

http://www.morgenpost.de/politik/article1068889/SPD_fordert_Aufnahme_von_Guantanamo_Haeftlingen.html

Grüne wollen Guantánamo-Häftlinge aufnehmen

Die Grünen fordern, ehemalige Gefangene des umstrittenen US-Lager Guantanamo auch in Deutschland aufzunehmen. Fraktionsvize Hans-Christian Ströbele und Menschenrechts-Sprecher Volker Beck sprachen von einer “humanitären Verpflichtung” der Bundesregierung und der Länder.

In dem Lager säßen „mehrere Dutzend Gefangene”, die von den USA sofort freigelassen würden, wenn sich ein Aufnahmeland fände.

http://www.welt.de/politik/article2139271/Guantanamo_Haeftling_siegt_vor_US_Gericht.html

„In dem Lager säßen „mehrere Dutzend Gefangene”, die von den USA sofort freigelassen würden, wenn sich ein Aufnahmeland fände.“

Meine Meinung :

Sofort meldet sich freiwillig und ohne Not die „grüne Melonenpartei“ * und die SPD. Die USA will diese Leute nicht haben , aber unsere durchgeknallten Gutmenschen . Dank Sozialsystem ein Leben zum 0-Tarif .

Felix

Wolfgang Schäuble ( CDU ) : “Muslime sind für uns alles andere als eine Bedrohung, sie sind eine Bereicherung“

* Grüne Melonenpartei, außen grün innen rot

Jürgen Tritt in ( grüne)will nach Kenia um die Seepiraten zu besuchen

“Deutschland muss regelmäßig sicherstellen, dass es einen fairen Prozess gibt”, forderte Volker Beck, Parlamentarischer Geschäftsführer der Partei. Jürgen Trittin, Spitzenkandidat für die Bundestagswahl, will Ende dieser Woche nach Kenia reisen und dort die Haftanstalt inspizieren, in der die Männer sitzen.

21.03.2009

http://www.spiegel.de/spiegel/vorab/0,1518,614666,00.html

Wer ist Jürgen Trittin?

Trittin wurde 1954 in Bremen geboren und beteiligte sich schon als 14-jähriger Schüler in Bremen an einer Demonstration, bei der das Grundgesetz symbolisch in einem Sarg in der Weser versenkt wurde.

Trittin studierte Sozialwissenschaften in Göttingen und trat dem vom Verfassungsschutz beobachteten “Kommunistischen Bund” bei. Während seines Studiums gehörte er dem Allgemeinen Studentenausschuß (AStA) an und war Präsident des Studentenparlaments. Als solcher organisierte er Demonstrationen und Häuserbesetzungen. Noch heute brüstet er sich damit, ein halbes Jahr in einem besetzten Haus gewohnt zu haben: “Ich habe auch Häuser besetzt. (…) Ich habe sogar in solch einem Haus gewohnt.”

Die “Göttinger Nachrichten” /AStA-Zeitung) vom 25.04.1977 veröffentlichten den sogenannten Buback-Nachruf, in dem der Autor (“Mescalero”) seine “klammheimliche Freude” über den Mordanschlag auf den Generalbundesanwalt Buback zum Ausdruck brachte. Hierzu stellte Trittin ausdrücklich fest: “Nein, wir distanzieren uns davon nicht. Zu denen habe ich gehört und das halte ich nach wie vor für richtig.” Trittin hält den Aufsatz des Mescalero gar für “radikal pazifistisch”.

1981 trat Trittin nach langen Strategiediskussionen aus dem Kommunistischen Bund aus, um Mitglied bei den Grünen zu werden.

Auszug

http://www.konservativ.de/radikal/trittin.htm

Quelle “Zitat”:

Das Ostpreußenblatt vom 19. August 2000, Seite 2, in:

Pressespiegel der

Deutschland-Bewegung Nr. 18-2000 vom 13. September 2000, Seite 10

Die Melonenpartei -außen grün, innen rot!

Wenn Linke ihren Schwulenhass politisch korrekt formulieren, benutzen sie als Alibi gerne ihren Hass auf alles Bürgerliche. Was böte sich da besser an als der aktuelle Streit um die Kölner CSD-Charta? An der Hatz auf die schwulen Spießer beteiligt sich jetzt auch die Neue Rheinische Zeitung. Unter dem vielsagenden Titel “Schwule Anstandswauwaus” – wenn man Schwule schon nicht mehr als die Säue bezeichnen kann, für die man sie hält, dann wenigstens als Hunde – dekliniert ein Hans Detlev v. Kirchbach dort durch, wofür Schwule in den Augen von Linken seiner Provenienz auf der Welt sind. Dabei gerät ihm jedoch einiges durcheinander und so erklärt er das hier zum Anliegen des KLuST:

Nun sollen ordnungsliebende Lesben und Schwule selbst die Polizei anfordern, um andere Lesben und Schwule in Handschellen abführen zu lassen, die sich irgendwie nicht sauber, wohlanständig, staatsfromm und möglichst noch kirchenkompatibel aufführen.

Dabei ist das mit den Handschellen ausschließlich von Kirchbachs eigener Fetisch-Fantasie entsprungen. An keiner Stelle hat der KLuST derartiges verkündet. Auch das sauber, wohlanständig, staatsfromm und möglichst noch kirchenkompatibel ist ausschließlich auf von Kirchbachs Mist gewachsen. Wobei ich persönlich weder etwas gegen Sauberkeit noch etwas gegen Anstand habe. Auch der Staat ist mir nicht prinzipiell suspekt, ja nicht einmal die Kirche. Aber damit reihe ich mich dann wohl ein in die Phalanx von deutschen Priestern und Soldaten:

So staatstragend wie etwa Volker Becks „Schwulenverband in Deutschland“ oder eben KluST sind vielleicht gerade noch die Deutsche Bischofskonferenz oder der Bundeswehrverband.

Was nun hat sich der Lesben- und Schwulenverband in Deutschland, wie Volker Becks Verband korrekt heißt, in den Augen von Herrn von Kirchbach zu Schulden kommen lassen?

Konservativ-integrative Forderungen wie standesamtliche Trauung mit “Hochzeitsglocken“ und kirchlichem Ehesegen, ungehinderte Karriere in der Bundeswehr, und auch die Entpolitisierung namentlich des CSD …

belegen in Wahrheit nur eines, den Monopolanspruch des Herrn von Kirchbach und seiner Genossen auf die Definition dessen, was politisch ist und was nicht. Nach einer rhetorischen Frage, der nämlich,

Ob das allerdings in Köln nicht nur auf die Funktionäre, sondern auch auf die „Community“ zutrifft,

folgt die Antwort auf dem Fuß:

Die meisten Schwulen wollen nicht auffallen, nicht provozieren, nicht erkennbar “anders”, sondern “normal” sein.

Dabei geht das nun wirklich nicht, man hat schließlich einen Fünfjahresplan zu erfüllen. Feigheit vor dem Feind gehört nicht dazu:

Wenn aber in Rom ein schwules Pärchen mit Steinen beworfen wird, in Berlin gar innerhalb eines Jahres eine Welle von Gewalttaten gegen Schwule und Lesben stattfindet, dann warnen im Internet sogleich verängstigte Stimmen davor, sich überhaupt als schwul erkennen zu lassen.

Dabei steht für von Kirchbach fest, wie Schwule sich in der Öffentlichkeit kenntlich zu machen haben, auch wenn das dem KLuST und anderen Spießern angeblich nicht gefällt:

Dem einen paßt vielleicht ein knapper Fummel nicht, dem anderen sticht ein blanker Po ins Auge, dem nächsten, wer weiß, geht eine „unanständige“ politische Parole wider den Strich.

Schwule sind also entweder Tunten oder haben einen nackten Arsch, lassen in jedem Fall jeden Anstand vermissen. Da darf ein Blick in die Geschichte nicht fehlen, schließlich ist die Kölner CSD-Charta nicht der erste Versuch, die Teilnehmer eines CSD einem strengen Regiment zu unterwerfen. Meint jedenfalls von Kirchbach:

Vergleichbares geschah 1997 in Berlin. Die vom reichshauptstädtischen CSD-Regime herbeigerufene Polizei des berüchtigten CDU-Innensenators Schönbohm prügelte eine störende linke Gruppe aus dem staatstragenden Umzug der Sauberschwulen – einschließlich ihres „provozierenden“ Maskottchens, einer drei Meter hohen Ratte.

Der CDU-Politiker Landowsky hatte zuvor im Berliner Abgeordentenhaus in einer Haushaltsdebatte erklärt:

Wo Müll ist, sind Ratten, und wo Verwahrlosung herrscht, ist Gesindel. Das muss in der Stadt beseitigt werden.

Das größte Missverständnis – die “Säuberung” des Kölner CSD verdanke sich einer antilinken Motivation – wäre von Kirchbach übrigens erspart geblieben, hätte er nur rechtzeitig Gay West gelesen.