Österreichs Banken müssen offenbar nicht auf die Bermudas oder die Britischen Jungferninseln auswandern, um beim Fiskus Geld zu sparen.

Hierzulande finden sie ihre eigene Steueroase vor. Selbst in Zeiten von Rekordgewinnen “zahlen sie immer weniger Steuern”, wie die Arbeiterkammer (AK) aufzeigt. “Dennoch werden die Banken in einer Krisensituation wie der aktuellen mit Steuergeldern gestützt”, sagt Wirtschaftsprüfer Günther Robol im Gespräch. Die Institute kommen derzeit in den Genuss eines beinahe auflagefreien Bankenpakets. Dem Staat entgehen Millionen.

Effektiv 7,4 Prozent Steuern

Der AK zufolge haben die österreichischen Banken 2007 statt des nominellen Körperschaftsteuersatzes von 25 Prozent effektiv nur 7,4 Prozent vom Gewinn an Steuern gezahlt. “Fakt ist, dass der jährliche Steueraufwand wesentlich unter dem Körperschaftsteuersatz von 25 Prozent liegt. Das ist natürlich zu hinterfragen”, unterstreicht Robol.

Nach Angaben der AK ist die Steuerlücke in den vergangenen Jahren gewachsen. Effektiv seien die Abgaben der Kreditinstitute von 13,02 Prozent im Jahr 2004 auf 7,41 Prozent im Jahr 2007 geschrumpft.

Das Verhältnis zwischen explodierenden Gewinnen und dem Körperschaftsteueraufkommen klaffe “immer stärker” auseinander. “Eine Lücke besteht nur in der wissenschaftlichen Seriosität einer AK-Studie”, entgegnet Harald Waiglein, Sprecher von Finanzminister Josef Pröll, auf Nachfrage.

Bestimmt kennt jeder einen der Werbespots der Volksbanken-Raiffeisenbanken, in denen das wunderschöne Lied “Hungriges Herz” von Mia (hier als Cover von Scala) im Hintergrund zu hören ist.

Ich muss zugeben, vor allem deswegen, also wegen des Liedes, gefallen mir die Werbespots. Aber viel mehr noch spricht mich der Inhalt an. Das Motto “Jeder Mensch hat etwas, das ihn antreibt” kann sicherlich jeder bejahen, was immer es auch ist, was uns antreibt. Aber allein ein Ziel, auf das es sich lohnt, hinzuarbeiten, macht das Leben doch lebenswert. Wenn man weiß, warum man etwas tut, auch wenn es Zeiten gibt, in denen das Ziel unerreichbar oder sinnlos scheint.

Jetzt sollte ich mal zum Punkt kommen. Auf der Internetseite www.was-uns-antreibt.de gibt es jetzt auch einen Dokumentarfilm, in dem die Personen, die in den Videos kurz zu sehen sind, nochmal zu Wort kommen. Für mich ist das ein toller Film, den es – nebenbei gesagt – auch kostenlos zum Download gibt.

Wer Lust bekommen hat, klickt sich einfach rein, wer noch zweifelt, für den habe ich noch einen Spot:

m0lch

Nach Informationen des SWR hat das Landgericht Hechingen einem Lehman-Geschädigten Recht gegeben. Wegen unzureichender Beratung verurteilte der Richter die Volksbank Albstadt-Tailfingen, dem Kläger 100 000 Euro Einlage zu erstatten. Der Kläger habe 2007 nach einer sicheren Anlage verlangt. Die Bank habe dem Tailfinger daraufhin eine sogenannte “Cobold-Anleihe” verkauft.

In dieser bündelt eine Genossenschaftsbank Kredite an Unternehmen und verkauft sie an Privatanleger weiter. Das bietet hohe Zinsen. Der Privatkunde verliert allerdings seine Einlage, wenn nur einer der Kreditnehmer in die Insolvenz geht. Im verhandelten Fall ging die US-Bank Lehman Brothers pleite. Über dieses “Totalausfall-Risiko” sei der Tailfinger nicht informiert worden, stellte der Richter fest. Der Anwalt des Klägers ist sich sicher, dass höhere Instanzen das Urteil bestätigen würden. Die Volksbank erwägt eine Revision, wartet aber noch das schriftlicher Urteil ab.

Der Schwarzwälder Bote berichtet über Kapitalanlagebetrug mit Ost-Immobilien. Ein Anleger, der sich auf Empfehlung der Schramberger Volksbank an einem Ost-Immobilienfonds beteiligt hatte, verlor sein eingesetztes Kapital. Der Fonds wurde von der Berliner Volksbank verwaltet. Das Investitionsobjekt, eine Immobilie in Leipzig, gilt wegen Baupfuschs mittlerweile sogar als einsturzgefährdet. Vor Gericht bekam er nun in erster Instanz recht.

Zum Artikel im Schwarzwälder Boten

Nach einem Bericht der Wirtschaftswoche verzichtet die neue schwarz-gelbe Bundesregierung auf ein Gesetz, mit dem Anleger vor windigen Finanzanbietern und deren Produkten geschützt werden sollen. Zwar will Bundesverbraucherschutzministerin Ilse Aigner (CSU) den Anlegerschutz zu einem “Schwerpunktthema” machen, doch insgesamt scheinen sich die Bestrebungen der Politik in Grenzen zu halten.

Obwohl Anleger nach Angaben des Ministeriums jährlich rund 20 Mrd. Euro infolge von Fehlberatungen verlieren, gleichzeitig aber verstärkt von der Politik ermuntert werden, privat fürs Alter vorzusorgen, haben in der Vergangenheit die Bundesregierungen keine einschneidenden Konsequenzen gezogen. “Wenn es gutgeht, werden wir im Dezember oder Januar zwar kein Gesetz, aber Handlungsempfehlungen vorlegen”, sagte Aigner. Es gehe um den Grundsatz: Wahrheit und Klarheit. Bereits in den Koalitionsverhandlungen hatte sich abgezeichnet, dass Union und FDP beim Anlegerschutz nicht weit kommen. Bis heute konnten sich beide Seiten nur darauf verständigen, die Gründung einer unabhängigen Stiftung für Finanzprodukte nach dem Muster der Stiftung Warentest zu prüfen.

Zum Online-Artikel in der Wirtschaftswoche

Ok i know the last time i wrote was quite long time ago and it’s getting pretty annoying that i always have to start with apologies so i won’t do it anymore and will try and update as often as i can (not that i did other ways so far).

What to say still? Nothing interesting worth mentioning happened. Monday had 2 partials at Finnish, Tuesday was nice because Phonetics teacher was absent and could go home sooner, Yesterday was even better without any lessons…the essay writing course teacher also absent and i couldn’t get in time back to the uni for the literature. Yeah i went to Volksbank to pick up my StudCard, and had to stand in a row for 2 hours and a half. Not such a nice thing when the only thing you ate that day was half of a Lion chocolate. Anyways…home and shower… sudden decision: me is going home. Remembered that one of my group-mates who she also is from the same town as i am, said that she would go home too. Add new contact and talked with her on Yahoo! so then we made in time for the train and looong, 6 and half hour trip home. Arrived around midnight :|

Now in my room. In my bed. At my desk. Been out in the town today as well and was good to see some of the old faces from around. And tomorrow about to meet an old classmate and some of the teachers in the school and then on the road the whole day again after all i didn’t came home to just stay in my room. Then Saturday afternoon visiting my grandparents, called today my grandma so she can bake me some nice cookies YUMMMYYY!!

Ok, Reka, now go and prepare your Carbonara cause soon you’ll die of hunger…

Zugegebenermaßen war ich schön blöd, das Kleingedruckte nicht zu lesen. Aber als ich am 8. Juni nach dem Bildbetrachtungsprogramm namens IrfanView gegoogelt habe, um es neu zu installieren, habe ich auf der offiziellen Homepage den erstbesten Download-Mirror geklickt. Dieser führte über www.99downloads.de. Nach einer unspektakulären Anmeldung (E-Mail bestätigung) führte dies zum Erfolg. Das leistungsfähige Gratisprogramm konnte auf dem PC einer betagten Dame installiert werden. Der hilfsbereite Mensch (ich) bekam allerdings bald darauf eine Rechnung der Belleros Premium Media Limited über 60,- Euro präsentiert.

Nach dem Studium der AGB wurde jedoch innerhalb der 14-Tages-Frist ein schriftlicher Widerruf eingebracht.  Offensichtlich liest dort kein Mensch was und auf die nachfolgenden Mahnschreiben habe ich dann gar nicht mehr reagiert.

Des weiteren wurde von Frau Stefanie Schneider (Belleros) die vermeintliche Forderung an Firma OA Online Abrechnungen GmbH, vertreten durch Michael Hopp, Hamburg, am 03.09.2009 zediert.

Inzwischen mahnt mich unverdrossen ein Hamburger Rechtsanwalt Schulze ab, (der übrigens als Mitglied der hanseatischen Rechtsanwaltskammer zugelassen (sic!) ist und dem ich gestern wie folgt entgegnet habe:

Sehr geehrter Herr/Frau Kanzlei,

die durch Sie rechtsfreundlich vertretene Belleros Premium Media Limited hat mir/uns/sonstwem bereits mit 08.06.2009 über ihre Allgemeinen Geschäftsbedingungen belehrt.

Ich/wir/sonstwer haben sich durch aufgrund der Proformarechnung Ihrer rechtsfreundlich vertretenen Belleros Premium Media Limited ausreichend – ebenfalls rechtsfreundlich – belehren lassen. Insbesondere möchte/n ich/wir/Sie auf Punkt 3 der ABG der Belleros Premium Media Limited hinweisen, von welchem das ÖH-Beratungszentum i.d.F. am 17.06.2009 präventiv Gebrauch gemacht hat.

Ich/wir/der heilige Stuhl ersuchen Sie dies unkommentiert stehen zu lassen und sich anderen tagesstrukturierenden Beschäftigungen zu widmen.

Mit nachsichtigen Grüßen,

Diese E-Mail ging an Schulze, Schulzes Hausbank, die Staatsanwaltschaft Hamburg, Deutsche Bankaufsicht, Verbraucherschutz, Peter Hauk und einigen handverlesenen Menschen aus der Blogsphere…

Interessiert war die Anwort z.B. der Hausbank von Anwalt Schulze:

Sehr geehrte Damen und Herren,

Ihre Mail vom 20.10.2009 sowie die Informationen über die dort genannten Firmen und Personen haben wir dankend erhalten und sehr interessiert zur Kenntnis genommen.

Im Hinblick auf das Bankgeheimnis können wir Ihnen zwar keine Einzelheiten der Geschäftsbeziehungen zu unseren Kunden mitteilen. Ihnen sei aber versichert, dass wir keine kriminellen Aktivitäten unterstützen und – sofern wir Kenntnis davon erlangen – diese unverzüglich unterbinden.

Wir hoffen, Ihnen mit dieser Auskunft einstweilen behilflich gewesen zu sein.

Mit freundlichem Gruß

VOLKSBANK
Osterburg-Lüchow-Dannenberg eG

Damit hat der Kindergarten hoffentlich ein Ende…

似乎有同学还不太知道这事，这可不成

来共同回味下这个难忘的周一清晨吧。2008年7月21日，俺像每个周一清晨一样无精打采地去上班，直到在化学楼下目击这个：

这个地点不是很难认吧？可惜当时忘了拍下警戒线外那三个死条子一脸茫然的表情，很喜感。

换个角度怎样？

左图画面最下方被树木掩盖的白色金属框与右图中间的那根是同一只，现在请自行估计右图中ATM面板飞出的距离。再换个角度好了

这已经是三个小时后午饭回来的场面，记者跟现场勘查警员。

根据随后新闻报道，前一天午夜时分有人用家用瓦斯气充满取款机后的小房间并引爆……劫走现金五万多欧元（里面周五下午刚刚补充过现金）

房间内的狼藉场面，已由现场人员初步清理过，把ATM尸体用木板封挡起来

如果注意到第一张图门上贴的纸条，那不是警察留下的情报悬赏，而是学生杂志The Fool On The Hill求图的广告——以我所见，他们最后也没写这个故事

两个月后有人以同样手法在多蒙（未必准确，待求证）又做了一票。

整件事到今天依然是无解悬案

Der Schwarzwälder Bote zitiert in seiner Ausgabe Balingen vom 14.10.2009 einen ehemaligen Bankvorstand, der DG-Fonds an seine Kunden verkauft hat und selbst zu den Geschädigten gehört: »Ich habe mich voll auf den Verbund verlassen.« Die Zentrale habe die Produkte angeboten, die Formulare dazu geliefert und sei auch für die Prüfung zuständig: »Die kleine Bank vor Ort hatte gar keine Möglichkeit, das Angebot genau zu prüfen. Wir mussten uns in jeder Hinsicht auf die DG-Bank verlassen.«

Zum Schwarzwälder-Bote-Artikel vom 14.10.2009

Volksbank Montabaur-Höhr-Grenzenhausen  erleidet Schlappe vor dem Landgericht Koblenz

Koblenz. Das Landgericht Koblenz hat die Volksbank Montabaur-Höhr-Grenzenhausen zur Zahlung von Schadenersatz wegen Falschberatung verurteilt. Das Gericht gab damit einem Anleger recht, der sich im Jahr 1992 auf Empfehlung der Volksbank am DG-Immobilienfonds Nr. 30 beteiligt hatte.

Dem Anleger wurde diese Beteiligung seinerzeit als „sichere Anlage“ in „wertbeständige Immobilien“ verkauft. Nachdem der Anleger nie eine Ausschüttung erhalten hatte und er feststellen musste, dass das eingesetzte Kapital durch die drohende Zahlungsunfähigkeit der Fondsgesellschaft wohl verloren ist, nahm er Gespräche mit seiner Bank auf. Doch zu seiner Verwunderung zeigte sich die Bank wenig interessiert an seinem Schicksal und dem durch ihre Anlageberatung verursachten Desaster. Die Bank berief sich auf Verjährung und lehnte Schaden­ersatz­forderungen ab.

Trotz seiner angeschlagenen Gesundheit entschloss sich der mittlerweile hochbetagte Anleger, gegen seine Bank zu klagen. Da der Kläger keine Rechtsschutzversicherung hat, ließ er durch seinen Anwalt einen Vergleich mit 50 Prozent der Beteiligungssumme anbieten. Die Bank lehnte ab. Offensichtlich unbeeindruckt vom Gesundheitszustand ihres langjährigen treuen Mitglieds, zeigte sich die Bank uneinsichtig und beharrte auf ihrem Standpunkt. Dabei war unstrittig, dass die Beratung dazu geführt hatte, dass der Anleger sein Geld verloren hat. Trotzdem sah sich die Bank im Recht und ließ durch ihre Juristen behaupten, die Sache sei verjährt und Schaden­sersatzansprüche damit hinfällig. Ohnehin habe sie bei der Beratung ihres Kunden keine Fehler gemacht.

Entgegen der eindeutigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs hatte die Bank ihrem Kunden jedoch verschwiegen, dass sie für das halbstündige Verkaufsgespräch DM 8.000,- an Provision erhalten hat. Das Gericht sah hierin einen Beratungsfehler und verurteilte die Bank zur Zahlung von Schadenersatz in Höhe der kompletten Anlagesumme von 100.000 DM (53.600 Euro) nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozent über dem jeweiligen Basiszinssatz.

Rechtsanwalt Dr. Michael Schulze von der Kanzlei RWSF in Schweinfurt zeigte sich zufrieden: „Neben dem positiven Urteil freuen wir uns vor allem darüber, dass das Gericht Rücksicht auf den bemitleidenswerten Gesundheitszustand des Klägers nahm und ihm die Strapazen einer Vernehmung in der Hauptverhandlung ersparte.“ Die Ehefrau des klagenden Anlegers hatte sich ernsthafte Sorgen gemacht: „Ein Auftritt in der Hauptverhandlung hätte ihn gesundheitlich und emotional sehr mitgenommen“.

Das genossenschaftliche Kreditinstitut zeigt sich weiter uneinsichtig und hat zwischenzeitlich Berufung eingelegt. Trotz eindeutiger Urteile verschiedener Oberlandesgerichte und des Bundesgerichtshofes in vergleichbaren Fällen will sie auch diesen Rechtsstreit bis zur letzten Instanz durchziehen – wohl auch um weitere geschädigte Anleger abzuschrecken. Das gesundheitliche und finanzielle Wohlergehen ihrer Mitglieder und Kunden scheint die Bank hier nicht zu interessieren.

“Der Schutz der Anleger und Sparer muss weiter verbessert werden, Banken und Finanzdienstleister müssen stärker zur Verantwortung für Fehler gezogen werden. Erste Schritte in diese Richtung hat bereits die große Koalition in der vergangenen Legislaturperiode unternommen – etwa beim Thema Finanzberatung …”, schreibt der Tagesspiegel in seiner Ausgabe vom 1.10.2009 und weiter:

“Was planen CDU/CSU und FDP nach ihrem Wahlsieg? Bemerkenswert wenig steht in den Programmen beider Parteien. Die Union schafft es, das Wort Anlegerschutz in ihrem 94-seitigen Wahlprogramm kein einziges Mal vorkommen zu lassen. Ähnlich die Liberalen, die sich überwiegend mit Allgemeinplätzen begnügen: Wir brauchen mehr Produktwahrheit, Produktklarheit und Risikotransparenz als Mindestanforderungen an Finanzprodukte und Beratung“.

Das “Anlegerschutzgesetz” der großen Kolaition ist de facto zum “Gesetz zum Schutz unseriöser Bankberater” geworden, denn ein essenzieller Verbraucherschutz-Grundsatz wurde von den Gesetzesmachern nicht berücksichtigt: Die Umkehr der Beweislast. A

uch nach dem neuen Gesetz soll der schwache Anleger der übermächtigen Bank beweisen, dass er falsch beraten wurde. Während Politiker von CDU und SPD in Talkshows behaupten, die Beweislastumkehr wäre Bestandteil des Gesetzes, hat es die Bankenlobby offensichtlich geschafft, genau diesen Punkt ganz unbemerkt im Gesetzentwurf zum Schaden der Anleger abzuwenden.

DER BANKGENOSSE apelliert daher an die neue Regierung: Bessern Sie dieses Gesetz nach, so dass aus einem “Pseudo-Anlegerschutzgesetz” ein richtiges Gesetz wird, das die verantwortungsvolle Kundenberatung fördert und Anleger vor unseriösen Machenschaften schützt.

Anleger sollten sich diesem Apell anschließen: Sprechen Sie Ihre Wahlkreisabgeordneten auf diese Fehlentwicklung an. Beschreiben Sie Ihre persönliche Situation, die die Notwendigkeit der Beweislastumkehr deutlich macht.

iMac, iPod, iPhone, iBank?

Jeder Mensch hat etwas, das ihn antreibt
So lautet die aktuelle Imagekampagne der Volksbanken und Raiffeisenbanken in Deutschland. Eine wirklich gute Idee, bisweilen ganz gut umgesetzt und je nach Stadt auch gut lokal adaptiert. Die Motive sind – zum großen Teil – glaubhaft, denn sie wirken authentisch. Die Idee passt zur Volksbank, die ja bewusst als lokaler oder regionaler Partner ihrer Kunden auftritt. Wie übrigens auch die Kreissparkassen, die sich auch um den lokalen Kunden vor Ort bemühen (einen schönen Vergleich der aktuellen Spots gibt es hier). Im Unterschied zum Beispiel zu den immer sehr diskreten Privatbanken, die sich gerne und hauptsächlich um die ganz großen Vermögen kümmern. Private Wealth Management heißt das dann im Bankerslang.

Was trieb die Volksbank zu diesem Motiv?
Vor ein paar Tagen sehe ich dann dieses Motiv in der Tageszeitung und denke natürlich sofort an diese diskreten Privatbanken (siehe oben). Denn das suggeriert mir der brav-biedere Jüngling vor seinem Porträt in Öl. Alles fotografiert auf dem Landsitz der Eltern oder der Oma? Falsch. Die Anzeige will uns glauben machen, dass der junge Mann, dessen Antrieb nur er selbst ist („Ich“), bereits ein großes Vermögen aufgebaut hat. Beeindruckend, oder?

Ich weiß nicht wie’s Ihnen geht, für mich ist das nicht stimmig. Es passt nicht zum spezifischen Charakter, zur Markenidentität der Volksbanken. Das wirkt irgendwie so, wie wenn die altehrwürdige Privatbank Pictet aus Genf morgen mit dem kostenlosen Gehaltskonto für Azubis ankommen würde. Passt auch nicht. Darüber hinaus passt die starke Ich-Betonung auch nicht unbedingt zu einer Bank, die das Genossenschaftsprinzip hochhält. Aber vielleicht passt das Motiv ja zu einer Ich-Gesellschaft, deren Mitglieder sich zum Teil vor lauter Begeisterung über sich selbst kaum noch einkriegen.

Haltung wirkt, auch in der Werbung
Gerade jetzt, finde ich, muss die Kommunikation zum Unternehmen passen und Orientierung vermitteln. Für uns als Kommunikationspartner bedeutet dies, rauszufinden, wofür ein Unternehmen, respektive die Menschen, die in diesem Unternehmen arbeiten, eigentlich stehen. Es geht um die unternehmerische Identität und die Identifikation damit. Wofür steht man? Wofür steht man nicht? Im besten Fall ist diese unternehmerische Identität, die in allen Kommunikationsmaßnahmen zum Ausdruck kommen muss, ein Symbol für Haltung, Klarheit und Berechenbarkeit. Manche sagen dazu auch Versprechen, das dann von den Mitarbeitern und von den Produkten eines Unternehmens eingelöst werden muss. Passiert dies nicht, tritt beim Kunden eine Verunsicherung und in der Folge ein Glaubwürdigkeitsverlust ein.

Lesenswert zum Thema Antrieb ein Artikel in brand eins: Warum? Wofür? Für Wen?

DG-Fonds Nr. 30: Nicht ausreichende Aufklärung über das Totalverlustrisiko.

Ein weiterer Meilenstein in der Durchsetzung der Ansprüche vor Gericht und damit Erfolg für einen Betroffenen des DG Fond 30: Das Landgericht Mannheim verurteilte die VR Bank Rhein-Neckar eG. am 10.09.09 zu Schadensersatz für einen Zeichner des DG Fonds 30. Der Zeichner erhielt Schadensersatz über Euro 73.288,55, also seine Einlage zzgl. Agio inklusive entgangenem Gewinn zugesprochen.

Das Urteil wurde von der Kanzlei Hahn Rechtsanwälte Partnerschaft (hrp) erstritten.

Quelle: VWD

Aflu cu “bucurie” din Ziarul Financiar că Petrom ar putea deveni OMV Petrom deoarece acţionarul majoritar OMV doreşte schimbarea numelui. Sunt copleşit de importanţa ştirii!
Oare ce blestem istoric apasă asupra Românilor, că nu sunt în stare să-şi administreze singuri avuţia naţională şi o înstrăinează prin vânzare către alte state… Mai toate băncile din România sunt străine, mai ales austriece – Raiffeisen, Volksbank sunt doar câteva exemple… Chiar nu suntem adaptaţi la capitalism, “nu rezistă celula” Neamului pentru mentalitatea capitalistă, axată pe eficientizare şi profit?

Cazuri ca Dinu Patriciu şi Ion Ţiriac, de succes românesc în afaceri, sunt nişte contraexemple care îmi inspiră optimism cu privire la capitalismul românesc. Nu şi cazul unui oier ca Becali, lipsit de cel mai elementar bun simţ. Sper că va veni vremea când noi Românii vom fi apreciaţi şi la noi în Ţară, dar pentru asta trebuie multă muncă şi o schimbare radicală a mentalităţilor în sensul europenizării şi modernizării lor.

P.S. OMV deţine 51% din Petrom, iar Statul Român mai are aproximativ 40%.

Pequeña pieza documental sobre la bailarina alemana Patricia Borsch. El clip hace las veces de trailer de “Volksbank”, largo documental dirigido por Stian Smestad. Produce LIFF.

VOLKSBANK: PATRICIA BORSCH - STIAN SMESTADOLKSBANK

Weiterer Erfolg für geschädigte DG Fonds Anleger!

Darauf haben viele Anleger gewartet: Mit Beschluss vom 03.09.09 hat das Landgericht Koblenz die Volksbank Montabaur-Höhr Grenzhausen wegen Falschberatung zu Schadensersatz verurteilt. Die Volksbank Montabaur und die als Streithelferin aufgetretene DG Anlage Gesellschaft Frankfurt müssen dem Kläger, der den DG Fonds 30 gezeichnet hatte, Schadensersatz über  € 53.655,56 nebst Zinsen (5 Prozentpunkte über dem Basiszins) zahlen, da die Volksbank Montabaur nicht anlegergerecht und anlagegerecht beraten hat.