De EO is verdoemd!!! En dan graag zo uitspreken zoals Frazer van Dad’s Army dat zo prachtig kon zeggen: We are doomed!!! Het Evangelisch omroepbedrijf wordt namelijk achtervolgd door kwade geesten die zonder aanziens des persoons de ene na de andere betweter bij de EO aanpakken. Eerst was het Andries Knevel die het scheppingsverhaal in de Bijbel tot onzin verklaarde en gelovigen die de zeven dagen letterlijk namen, voor gek verklaarde. Toen kwam Arie Boomsma, die als volleerde exhibitionist homo’s gek en geil probeerde te maken in het tijdschriftje van Linda en en passant ook de bespotting van Jezus dunnetjes wilde overdoen in een nog te regelen cabaretshow onder de veelzeggende naam: “Loopt er een man over het water….”, nu is het Tijs van de Brink, de wederhelft van Andries Knevel, die de zaak van het vrije woord met zijn ziel en zaligheid belazert.

Ja, een ander woord is er niet. Als ‘journalist’ houdt hij op gezette tijden een gesprek met de minister-president, de heer Balkenende. Maar deze meneer bepaalt waar het gesprek over gaat en wat de vragen zijn. Dus Tijs, godvrezend als hij is en om die reden de overheid getrouw is, stelt braaf de vragen die Jan Peter hem influistert.

Mensen die in de 7-daagse scheppingsverhaal geloven, geloven dan ook dat Tijs van de Brink de vragen zelf heeft bedacht en bewonderen hem om zijn journalistieke gave. Hij werd eens verkozen tot de beste parlementaire journalist…

Neem dit is geen achterklap, maar de waarheid, die Tijs van den Brink zelf verkondigde aan een groep aspirant-journalisten.

Ik wil niet zover gaan als Volkskrant-recensent Jean-Pierre Geelen die van de zomer dit schreef over o.a. Van den Brink: ‘Het beroerdst is de toestand bij Knevel en Van den Brink, de asperges wier paarsglimmende kopjes zich oprichten in het voorjaar, als grote bloeiers als Pauw en Witteman uit hun zonlicht zijn verdwenen.’

Maar toegegeven, de arrogantie die beide heren uitstralen nopen mij dit stuk te schrijven. Ze stellen zogenaamd alles aan de kaak, maar een kritisch gesprek met de directie van de EO in Knevel en Van den Brink zit er nooit in. Ik kan het weten, want ik heb Tijs dat een keer gevraagd… Nee, wat er binnen de EO gebeurt dat brieven we niet naar buiten!

Het was Tijs’ bedoeling niet dat het verhaal over JPB naar buiten zou worden gebracht. Zo naïef kan men nu ook weer zijn. Maar na zijn ‘master class’ stond binnen no time het hele verhaal van Van den Brink als geluidsbestand op Internet en werd de waarheid wereldkundig…

Tijs werd pislink, logisch, maar wist nog enkele onverkwikkelijke uitlatingen binnensmonds te houden anders was zijn ontslag wel te voorzien. Het was namelijk niet de afspraak met de organisatie… wat dáár gezegd werd moest dáár blijven, maar nu staat het hier en daar op internet.

Het is natuurlijk vervelend dat je graag dingen verborgen houdt, zodat je de waan kunt ophouden dat JIJ het bent die het gesprek bepaalt en de vragen bedenkt en stelt. In de praktijk is het dus totaal anders, en dat geeft weer eens een nieuwe kijk op de EO-journalistiek van Van den Brink en zijn broeder in de het kwaad, Andries…

Wat doen gevestigde kranten hun werk vaak toch ongelofelijk slecht – voorzover nieuws brengen en uitleggen tenminste wel hun werk is. Hebben ze er geen journalisten in dienst? Hebben die journalisten geen tijd om echt hun werk te doen? Of wordt het resultaat van serieus journalistiek werk door domme redacteuren geschrapt? Dat soort gedachten bekroop me weer eens bij lezing van een kort Volkskrantbericht.

Het ging over het arresteren van vier van oorlogsmisdaden verdachte Serviërs in Kosovo. De aanhoudingen werden gedaan door “politieagenten van de Europese Unie”,  en ook “vredestroepen van de NAVO en de Kosovaarese politie” hielp een handje. Huh?! Wat doen die NAVO-troepen daar, en hoezo zitten er politiemensen van de EU in Kosovo? Is het een door de EU en de NAVO bezet land of zo? Is het niet gewoon een taak voor de politie van Kosovo zelf? Dat land is toch sinds 2008 onafhankelijk?

Wacht, verderop krijgen we iets meer informatie. De oorlogsmisdaden  waarvan het gearresteerde viertal wordt verdacht zijn begaan in, je raadt het al, een oorlog. Dat zat, aldus de Volkskrant, als volgt. “De oorlog brak uit toen Albanese separatisten zich wilden afscheiden  van Servië. Het Servische leger trad op bloedige wije op tegen de separatisten. In totaal vonden zo’n tienduizend mensen de dood.”

Verhelderend, nietwaar? Maar vooral vertekenend. Albanese separatisten drongen al veel langer aan op afscheiding van Servië, waarbinnen Kosovo een autonome provincie vormde, zo vertelt Stephen Zunes in een leerzaam stuk over het Kosovo-conflict.  Al in 1990 leidde dit tot een breed gedragen onafhankelijkheidsverklaring van Kosovo. En al in 1981 was er een opstand waarin Albanezen eisten dat Kosovo een gelijkwaardige deelrepubliek binnen Joegoslavië werd, náást Servië en niet meer als deel ervan. Die eis leidde vanaf 1987 opnieuw tot grote protesten, toen Servië steeds meer druk uitoefende om de autonomie van de provincie uit te hollen en uiteindelijk af te schaffen. Gangmaker van die druk was de Servische partijbaas Milosevic, die carrière maakte door te hameren op de Albanese ‘dreiging’. Een aanhoudende campagne van burgerlijke ongehoorzaamheid van de Kosovaarse Albanezen tegen de Servische onderdrukking volgde.

Toen de één na de andere Joegoslavische deelrepubliek met krachtige en vaak bloedige Westerse assistentie losgemaakt was van Servië, veranderde Joegoslavië steeds meer in Servië plus wat aanhangsels. In 1998 begon een groep Albanese separatisten, het UCK,  inderdaad de wapens op te nemen, en inderdaad reageerde het Joegoslavische leger met grof geweld. Zo gaat dat bij guerrillabestrijding.

Ga maar kijken in Afghanistan, waar de NAVO de rol speelt van het Joegoslavische leger, tegen de Taliban die een positie inneemt die vergelijkbaar is met het UCK in Kosovo. Verschil is dat het Joegoslavische leger haar moordpartijen als het ware ambachtelijk, met de hand, uitvoerde. De NAVO heeft voor zoiets straaljagers en onbemande satelietten die hun werk van 10 kilometer hoogte doen. Veel beschaafder, veel dapperder ook.

De oorlog begon dus niet toen separatisten strijd begonnen te voeren voor afscheiding. De oorlog begon toen een deel van die separatisten daravoor daadwerkelijk de wapens opnam, in een strijd die zich niet alleen richtte tegen het Joegoslavische gezag, maar ook tegen Servische burgers (iets dat in de verontwaardiging over Servisch geweld tegen Albanese Kosovaren nogal eens werd genegeerd). Al snel was duidelijk dat het UCK daarmee een situatie wilden creeëren waarin de Joegoslavisch/ Servische autoriteiten met hun brute optreden in de problemen zouden raken.

Dat brute optreden kwam, de wereld werd getracteerd op vreselijke beelden van vluchtende Kosovaren, hetgeen een voorspelbare roep om ingrijpen in Westerse hoofdsteden op gang bracht. We kregen demagogische vergelijkingen tussen treinen met Albanese vluchtelingen en treinen met Joodse gedeporteerden. Dat in het eerste geval de eindbestemming een vluchtelingenkamp met kans op hulp was, en in het tweede geval een gaskamer en de dood, was een verschil dat om één of andere reden aan de aandacht ontsnapte.

De repressie – waarop het UCK met haar tactiek had aangestuurd – leidde vervolgens tot een NAVO-ultimatum aan Joegoslavië, dat het ultimatum verwierp. Logisch ook: het akkoord van Rambouillet, zoals het ultimatum bekend stond, eiste niet alleen een staakt-het-vuren, niet alleen het toelaten van Westerse troepen in Kosovo, maar het recht van NAVO-troepen om zich vrij te bewegen in héél Joegoslavië (of wat daar van over was). Het was een deal die bedoeld was om verworpen te worden, zodat de NAVO  een voorwendsel had om oorlog tegen Joegoslavië te voeren.

Bijna drie maanden lang gooiden NAVO-vliegtuigen bommen op Kosovo en Servië (de dominante deelrepubliek van Joegoslavië). Militaire doelwitten, maar ook ‘militaire’ doelwitten zoals vluchtelingenkonvooien, bruggen, een autofabriek en een omroepgebouw werden gebombardeerd. Van de 10.000 doden waar het Volkskrant-stukje over spreekt, zijn er 2000 het gevolg van NAVO-bommen, aldus het Global Balkans Netwerk in een artikel naar aanleiding van de tienjarige verjaardag van deze oorlog. Ook daarover geen woord in hier de Volkskrant.

Intussen voerden Servische militairen en militieleden de onderdrukking en etnische zuivering van Albanezen verder op: het geweld tegen Albanezen bereikte ná het begin van de NAVO-luchtaanvallen een hoogtepunt. Het was op die NAVO-aanvallen voor een flink deel een reactie, een wraakoefening ook op een bevolkingsgroep die door Servische nationalisten  verantwoordelijk werd gehouden voor die luchtaanvallen. Noam Chomsky heeft er  op gewezen dat het opvoeren van Servisch geweld na het begin van de NAVO-luchtaanvallen volgens toenmalig NAVO-bevelhebber Wesley Clark “helemaal voorspelbaar” was. De NAVO wíst dus dat haar acties de ramp voor de de burgerbeviolking van Kosovo wel eens zouden kunnen verergeren. De NAVO-aanval betekende daarom een catastrofe, niet alleen voor Serviërs maar ook voor heel veel Kosovaarse Albanezen, zogenaamd degenen die met die oorlog gered moesten worden. Wederom geeft Stephen Zunes nuttige inzichten, in een artikel dat tien jaar na de oorlog terugblikt.

Uiteindelijk kwam er een wapenstilstand, zónder dat de NAVO het recht kreeg in heel Joegoslavië haar troepen te bewegen, dus zonder die eis van Rambouillet ingewilligd werd die Joegoslavië tot weigering van het ultimatum dreef, waarmee de oorlog zogenaamd onontkoombaar werd. Wel kwamen er nu NAVO-troepen en EU-functionarissen naar Kosovo. Dáár ligt dus de reden van hun aanwezigheid, een reden die het Volkskrant-stuk wel even had mogen aanstippen.  

Joegoslavië was feitelijk de macht over die provincie kwijt, het werd een soort Westerse kolonie. Na lang touwtrekken werd die kolonie vorig jaar formeel een onafhankelijke staat. Maar NAVO-troepen en EU-politiemensen zijn, zo blijkt uit het Volkskrantbericht, gewoon gebleven en doen hun ding. De onafhankelijkheid van nu is bijna net zo’n wassen neus als de autonomie van de provincie Kosovo in het oude Joegoslavië.

Terug naar het Volkskrantstukje dat voor dit verhaal de aanleiding was. Nee, ik verwacht niet dat in een kort nieuwsbericht een lange verhandeling over deze oorlog staat. Maar het is wel heel, heel kwalijk om die oorlog in enkele zinnen ‘uit te leggen’, en daarbij geheel en al te verzwijgen dat de NAVO, ook NAVO-lid Nederland trouwens, in die oorlog een nogal enthousiaste en nogal criminele partij was. Ik vind het Volkskrant-berichtje journalistiek een aanfluiting en politiek een schande.

(bijgeschaafd 23-09, 22.39)

Tomado de:  http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=631594&idseccio_PK=1007

Las ‘burka babes’, una tira que representa a mujeres musulmanas que ironizan sobre su situación, triunfan en Holanda

1. • El caricaturista tiene seguidoras islámicas

Una forma ovoide negra se mueve en la calle. «¡Hola guapa¡» exclama un barbudo, vestido con una túnica larga. «¡No hay respeto!», se enfada la forma. A pocos metros, otro hombre la aborda: «Hola, objeto asexuado». «Eso está mucho mejor», contesta.
La forma ovoide es nada menos que una mujer vestida con burka, según los esbozos del caricaturista holandés Peter De Wit, de 51 años. Y es una de las protagonistas de la tira burka babes, (nenas en burka), unos cómics que publica el diario progresista de Amsterdam, Volkskrant (La voz del pueblo).
La inspiración le vino a De Wit en el 2005, cuando trabajaba en un estudio de Amsterdam. Varias veces por semana, una mujer en burka pasaba por delante suyo, llevando dos grandes bolsas de la compra. «Era algo muy extraño», cuenta. Al cabo de unas semanas, dejó de verla, pero la imagen se le grabó en su mente, recuerda. Y se puso a dibujar cómics.
«Son divertidas de dibujar porque son objetos grandes y negros. Y no se sabe quien está detrás del burka, lo que le da misterio a la figura», opina el dibujante. Poco después, los medios de comunicación se interesaron por el tema y empezaron a salir reportajes.
El uso del burka –una ropa que cubre totalmente el cuerpo y la cara de una mujer, dejando solo una red fina de tejido ante los ojos– se usa principalmente en Afganistán y en las regiones fronterizas de Pakistán. Entre las musulmanas que viven en Europa, apenas el 5% visten burka. Pero el tema salió a luz el pasado 22 de junio cuando el presidente francés, Nicolás Sarkozy, afirmó que esa prenda «no será bienvenida» en Francia.
Holanda fue uno de los primeros países de Europa en prohibir el burka en las escuelas, las universidades y los transportes públicos (2007). Italia y Suecia siguieron el ejemplo e impidieron el velo integral en los espacios públicos. Por su parte, Bélgica deja la decisión en manos de susgobiernos regionales. En Francia, una comisión parlamentaria examinará pronto el asunto.
País tolerante y liberal, Holanda alienta a las minorías a mantener su identidad cultural. Por eso es el país donde la presencia musulmana es más visible, aunque proporcionalmente, esta comunidad no es tan numerosa. Representa el 5,8% de la población, (920.000 sobre 17 millones), menos que la de Francia (8,3%).
Pero paradójicamente, es en Holanda donde, tras el 11-S, la intolerancia de algunos discursos islamófobos desembocó en el asesinato de sus autores: el político Pim Fortuyn (2002) y el cineasta Theo Van Gogh (2004). En el 2008, el diputado de extrema derecha Geert Wilders hizo una película que vinculaba el Corán con la violencia islamista y provocó una gran polémica. En este contexto vieron la luz las burka babes y tuvieron un éxito inmediato en el Volkskrant. El fenómeno pasó a ser tan popular que el caricaturista publicó en el 2008 una selección de sus chistes. Hasta ahora, se han vendido 20.000 ejemplares en el país.
Compradoras con pañuelo
De Wit pensaba al principio que a los musulmanes no les gustaría, y así fue en muchos casos. Pero comprobó, al firmar su libro en un seminario de psicología, que algunas estudiantes musulmanas con pañuelo lo compraron. Dijeron que les gustaban los chistes.
La bolsa de la compra, de la que sale una barra de pan o unas verduras, es un accesorio imprescindible en el burka babe. «Son amas de casa» (no se puede trabajar con burka) «que hacen la compra y cuidan a los niños» explica. A propósito, el caricaturista no quiso mostrar lo terrible que es llevar burka. Opina que «ninguna mujer debería vestirse así. Es claustrofóbico y sofocante». Por eso, sus dibujos representan a mujeres «que hubieran preferido no vestirse así, pero es un hecho en su vida, una realidad que se impone». «Espero que bajo estas formas anónimas se vislumbren mujeres divertidas pero fuertes, determinadas a sobrevivir, que en el fondo de sus corazones saben que ganarán al final».

———

Yo conocí a las burka babes en un número del periódico francés Courier International, precisamente era el número que hablaba de toda la polémica que desató Sarkozy con respecto a éste tema. Me encantó el concepto, primero por que me gustán éste tipo de caricaturas de mujeres y más aún cuando tienen algún mensaje o crítica o nos muestran la vida en otros paises, ejemplos, la argentina Maitena ( lástima que llenó su copa, sigue de retiro y ya no hace nada nuevo, digo lástima para sus fans, ella está hiper féliz! ) Cancer Vixen ( de la neoyorkina Marisa Acocella Marchetto), Pérsepolis ( de la iraní Marjane Satrapi), Penelope Jolicoeur ( de la parisina Penelope Bagieu ) , Cindy la Regia ( del mexicano Ricardo Cucamonga ) etc. Y segundo me gustó por que ahora que no estoy en mi país me he topado por primera vez con la burka cara a cara y con los velos, medios velos y demás, y digo muy respetable pero me llama la atención, además son chicas muy guapas ( de repente en la bolita de niñas con velos vez a otras que por alguna razón no lo usan y son MUY bonitas las niñas ) Otra cosa chistosa que he visto son los velos Chanel, Louis Vouitton o Burberry, tal como en la portada del libro Burka Babes así literal he visto chicas con sus velos ( velos, no burkas ) de diseñador!

Está interesante para reir un rato. Espero en éstos días comprar el libro burka babes. Y repito muy respetable el uso de éstas cosas, no creo que Burka Babes sea racista o discriminatorio, simplemente pues es dificil borrar los estereotipos que siempre existen y creo que lo mejor es reirse de ellos y por ende de nosotros mismos.

Claro cuando ya se burlan del estereotipo mexicano ya no me parece jajajajajaja, pero ni modo así es y hay que reirse un poco.

Toegegeven: leg aan de keukentafel in twee zinnen nog maar eens uit hoe dat nou zit met die Westerschelde. Waarom verdiepen, waarom ontpolderen, natuurcompensatie of -herstel? Ook Kamerleden worstelen er mee. Zelfs op de dag van het grote ontpolderdebat zie je dat Kamerleden nog niet goed zijn voorbereid.

UPDATE 0.22 uur

Neem een persbericht van de fractie Verdonk. Twee citaten daaruit:

Rita Verdonk blijft fel tegen het ontpolderen van de Hertogin Hedwigepolder in Zeeland. Ze is er absoluut op tegen dat juist deze maatregel als natuurcompensatie voor het uitdiepen van de Westerschelde opnieuw op tafel komt.

Verdonk vindt dat de belofte aan België zo snel mogelijk nagekomen moet worden, desnoods via een noodwet maar niet ten koste van de Hedwigepolder. “Er zijn alternatieven die al eerder met succes zijn uitgeprobeerd, zoals het creëren van schor langs de Westerschelde. Laat het kabinet zich daar maar op richten.”

In de eerste alinea gaat het al mis. De Hedwige wordt niet onder water gezet ter compensatie, maar vanwege natuurherstel. Lees goed: herstel. Is iets heel anders dan compensatie. De vorige verdieping van de Schelde had grote gevolgen voor het milieu en die schade moest dus gecompenseerd. Dat is gebeurd met het nemen van tal van ‘kleine’ maatregelen. Denk bijvoorbeeld aan de aanleg van kreekgebieden in Zeeland.

De Hedwige zou worden ontpolderd, omdat de natuur in de hele Westerschelde al decennia lang achteruit kachelt. Op zijn Hollands: een eeuw lang hebben we zitten kloten aan die zeearm door her en der gebieden in te polderen, bijvoorbeeld om industrieterreinen aan te leggen. Daardoor zijn veel plantjes en beestjes verdwenen. Europa eist herstel van de natuur. We hebben immers tegen elkaar gezegd dat de Westerschelde een mooi natuurgebied gebied is dat moet worden beschermd (Natura 2000).

 In alinea twee van het persbericht wordt het nog een stuk erger. Met droge ogen worden natuurherstel en verdieping door elkaar gehusseld. En bovendien roept Verdronk het kabinet op zich te richten op een alternatief: aanleg van schorren langs de Westerschelde . Langs? Wees correct en precies in dit dossier. Het gaat om buitendijks herstel (estuariene natuur) en dus ‘in de Westerschelde’. Langs zou ook achterdijks kunnen zijn, en dat is nou juist niet de bedoeling.

Ik vraag me tijdens het lezen van het persbericht ook af of mevrouw Verdonk dezelfde debatten bijwoont als ik. Want waar is het kabinet nou juist mee bezig? Een commissie adviseerde in april de Hedwige te ontpolderen. Het kabinet legde dat advies van de commissie Nijpels naast zich neer en koos juist voor de aanleg van schorren in de Westerschelde.

Nogmaals: het is complex. En nee, het is zeker niet alleen Verdonk die dit soort fouten maakt. En ook niet alleen ‘de politici’. Want als Nova een item maakt over de Westerschelde en er worden beelden getoond van de Zeelandbrug (over de Oosterschelde) en de Oosterscheldekering dan hoop ik dat de dames en heren eens een keer de Randstad-bril afzetten en ooit de moeite nemen om naar Zeeland te rijden. Het is met de trein een uur of twee. Directe verbinding vanaf Amsterdam en dus ook Den Haag HS. Stap in Vlissingen uit en dan ruik je de Westerschelde al. Nog een klein stukje frisse neus halen en …. daar ligt de zeearm waarover we het in Den Haag hebben. En nee, het is niet alleen Nova. Ook zogenoemde kwaliteitskranten als de Volkskrant, en persbureaus als het ANP (waar veel media berichten van overnemen) zitten er geregeld naast.

De Zeeuwen mogen in elk geval van volksvertegenwoordigers verwachten dat ze hun kennis wel op orde hebben. Anders is het alleen maar naar de mond praten en show maken. Met politiek, volk vertegenwoordigen, belangen zorgvuldig afwegen en afgewogen keuzes maken heeft dat in elk geval niets te maken.

Vanavond blijkt dat Verdonk geen eens in het debat aanwezig is. Zo belangrijk vindt ze de kwestie rond de Westerschelde dus.

Krant lezen vind ik altijd een feest. Elke avond slurp ik het laatste nieuws weer op. Het liefst met een goede mok koffie. Het enige nadeel is echter dat het extreem prijzig is. Nu ben ik slechts een arme politieagent en die verdienen helaas maar een mager salaris.
eerder zocht ik altijd naar aanbieding coupons. Dit is altijd veel werk om dit te zoeken voor de mijn favo krant namelijk het Financieel Dagblad. Collega’s namen ze meestal voor mij mee. Had je weer iets opgespeurd kreeg je te horen dat het niet toegestaan. De landelijke dagbladen hebben een regel dat je maar eens per half jaar een proefabonnement mag hebben. Wat uiteraard dan weer voor irritaties zorgt bij mij. Daarom had ik exacte bonnen nodig van eendagblad die ik nog niet had.
Echter nadat ik hopeloos opzoek was naar een namelijk Trouw aanbieding. Ben ik maar eens op de digitale snelweg gaan zoeken. En eindelijk een pagina gevonden met proefabonnementen. Kijk eens op Krantenabonnement.com of klik hier en zoek niet verder. toch nog goedkoop de krant!

Following an exceptional concert by Josè Maria Lo Monaco during the Festival Oude Muziek Utrecht and the subsequent review by Roland de Beer in today’s Volkskrant.

Ah! the hard life of a music journalist! Attending concerts, what a drag, and then producing something that is interesting, authoritative and educational to read, too. And here, finally, was a golden opportunity.

Last Saturday during the Utrecht Early Music Festival, the young mezzo-soprano Josè Maria Lo Monaco could step in for Sonia Prina for a dazzling Handel recital, with La Sfera Armoniosa and Mike Fentross. They changed the programme somewhat to include pieces Lo Monaco knew, resulting in a splendid array of hits: Venti turbini, Scherza infida, Cara Sposa, L’angue offese…

And she did marvellously well (while Prina, home on doctor’s instructions, listened to the live radio broadcast on Radio 4), adding Dido’s Lament by Purcell to the tasty mix. Why then must Mr. De Beer add complaints to his sparse praises – how she will probably be too expensive soon, and more fundamentally why a Festival like Utrecht isn’t the place to expect emotional concerts like this?

‘The combination of “stardom” and Utrecht isn’t a comfortable one. Repertoire and style are paramount, adding to this is not appreciated.’ And another, on a performance by the viol consort Phantasm: ‘Lesser Brits [than Purcell] such as Jenkins and Tomkins are of course just as easily embraced in Utrecht.’ When so many people embrace early music (or rather: Historically Informed Performance) and the fresh musicality the movement has enleashed, is it still necessary to belittle it just to prove a point that it was once at the fringe of the musical landscape? That landscape has changed fundamentally, and critics like Mr. De Beer now find themselves on the sidelines.

Find the complete review by Roland de Beer (in Dutch) here.

Laura wil de elementen trotseren...

In de Volkskrant van donderdag 27 augustus stond een column van Max Pam over de 13-jarige Laura Dekker, die een solo zeiltocht om de wereld wil gaan maken. En over de vreemde, wereldwijde woede die over haar is neergedaald. Het stuk had als kop: ‘Laura heeft geen anderen nodig, dat is blijkbaar erg.’

Ik moet zeggen, ik had net daarvoor een stukje van haar gelezen in het blad ‘Zeilen.’ Daarin stond, ondermeer: ‘Ik meer af in mijn box, naast de boot van mijn vader en vier in mijn eentje een klein feestje.’

Dit had al enig beroep op mijn voorstellingsvermogen gevergd. Kijk, wij volwassenen trekken een fles mooie wijn open, en toosten onszelf toe, desnoods in de spiegel. Het kleine feestje begint dan vanzelf wel.

Maar hoe bouwt een 13-jarige in haar eentje een klein feestje?
Zet ze haar I-Pod op vol volume, trekt een zak mini-Marsjes open en roept: Yes! Yes! Yes?

Pam stelt dat men volgens hem ook heimelijk jaloers is op het feit dat ‘Laura in haar eentje de elementen wil trotseren. En Nederlanders zijn dat niet meer gewend.’ Beetje boude uitspraak. Je hoeft er maar een Ronald Naar naast te zetten en de stelling stort ineen.

Enfin, Laura heeft blijkbaar geen anderen nodig. Als ik haar één ding mag raden als ze straks misschien toch (stiekem) afvaart: hieronder, onder het kopje ‘Ma solitude’, vind je een prachtige opname van George Moustaki. Non, je ne suis jamais seule… avec ma solitude.

Met je eenzaamheid ben je nooit alleen.

Bon courage!

Marij

www.marijsloothaak.nl

Wil je een gratis abonnement op dit blog? Klik dan op: ‘Nieuwe blogs per e-mail.’

Het eerder genoemde artikel in de Volkskrant over de Nature studie inzake Anti-oxidanten en kanker maakt weer eens gebruik van de inmiddels bekende en veel besproken Finlandstudie over de relatie tussen inname van Bètacaroteen (bekende oranje/rode kleurstof uit o.a. wortels en fruit) en het voorkomen van longkanker bij rokers. Je wordt er zo langzamerhand wel eens flauw van zo vaak als deze studie weer opduikt.

Hoe zit het nu eigenlijk met deze studie:

De resultaten van de studie toonden aan dat rokers die bètacaroteen innamen een 18% hogere kans hadden op het ontwikkelen van longkanker. Hoewel er minder gevallen van prostaatkanker werd gediagnosticeerd onder degenen die vitamine E kregen toegediend dan degenen die dat niet deden, werd dit punt niet naar voren gebracht, maar dat terzijde.

Wat waren de tekortkomingen in de studie? Het waren er veel.

• In de studie wordt alleen gebruik gemaakt van 1/8 tot 1/40 van de dosering van vitamine E waarvan door meer dan 20 eerdere studies was aangetoond dat het leidde tot een verlaging van het risico op longkanker bij rokers.
• Er werd slechts 1/10 van de dosering van bètacaroteen gebruikt zoals aanbevolen door andere deskundigen voor de preventie van longkanker bij rokers.
• De doelgroep waren mensen uit Finland, ondanks het feit dat zowel de British Medical Journal als de American Journal of Clinical Nutrition aangeven dat  Finland een van de slechtste landen ter wereld is voor de uitvoering van kanker/voeding studies omdat:
  • (1) Finnen hebben een van ’s werelds hoogste consumptie van alcohol door rokers en alcohol interfereert met het verbruik van zowel vitamine E als bètacaroteen in het lichaam, én
  • (2) Finland heeft een extreem laag niveau van het essentiële mineraal selenium in de bodem, en selenium werkt samen met vitamine E in de rol van kankerpreventie.

Een recente, veel minder bekendheid studie, uitgevoerd in China i.s.m. het National Cancer Institute, maakte gebruik van 50 microgram selenium, samen met 30 mg vitamine E en 15 mg van bètacaroteen. Dit onderzoek betrof 30.000 mensen van 40 jaar en ouder, die ofwel gezond waren of leden onder ‘premaligne oesofagale dysplasie’ [veranderingen van de wand van de slokdarm die voorafgaan aan het ontstaan van kwaadaardige kankerprocessen in die regio]. Degenen die de combinatie van deze drie voedingsstoffen kregen, hadden een significant lager risico op sterven aan kanker en andere ziekten.

• Andere punten van kritiek van de studie zijn ook het feit dat de studie begon onmiddellijk na de kernramp van Tsjernobyl, die zich in 1986 voltrok, en Finland was een van de eerste gebieden die te lijden had onder de zware neerslag van radioactief materiaal. Deze variabele verhoogt risico op kanker en dat maakt het werk van deze lage niveaus van antioxidanten moeilijker.
• De vorm van vitamine E die werd gebruikt is de minder krachtige synthetische dl-alfa-tocoferol in plaats van de fysiologische vorm d-alfa-tocoferol.
• En alle gebruikte supplementen werden gekleurd met quiniline geel, een stof met bekende kankerverwekkende eigenschappen.

De auteurs zelf zijn zo zorgvuldig geweest om erop te wijzen dat er geen andere studies zijn die ooit hebben aangetoond dat er eventuele schade kan ontstaan door het gebruik van bètacaroteen, terwijl veel studies juist gunstige effecten hebben aangetoond. Daarnaast zijn er geen bekende mechanismen voor de toxische effecten van bètacaroteen. Hun algemeen samenvattende conclusie was: “Ondanks de formele statistische significantie, kan deze bevinding heel goed te wijten zijn aan toeval.”

Waarom worden deze feiten nooit genoemd door de journalisten die maar al te gretig de studie van stal halen in hun nimmer aflatende strijd tegen gezonde voeding en voedingsupplementen. Ook hier geldt de oude uitspraak: “Alleen de reinen van hart mogen statistiek bedrijven”. Journalisten zouden moeten stoppen met het citeren van publicaties terwijl ze niet gehinderd worden door enige kennis van zaken.

De Volkskrant van gisteren komt met een geruchtmakend studie onder de noemer “Anti-oxidanten helpen kanker groeien”. Dit n.a.v. een in het gerenommeerde blad Nature gepubliceerde studie van de al even gerenommeerde Harverd University. Een onverdachte bron, zou je zeggen. Dat is in zeker zin ook zo, maar je moet wel zuiver aangeven waar het om gaat. Olie op het vuur voor de tegenstanders van de Orthomoleculaire geneeskunde en het belang van gezonde voeding in de kankerpreventie. Maar de Volkskrant journaliste loopt te hard en te ongenuanceerd van stapel.

De implicaties van dit onderzoek zijn zeer beperkt en rechtvaardigen zeker niet de kop van het Volkskrant artikel. Het betreft een zogenaamde “In Vitro studie”, zeg maar een studie die is uitgevoerd in een reageerbuis in het laboratorium onder streng gecontroleerde omstandigheden. Eén van de klassieke dilemma’s in de natuurwetenschappen is dat wanneer iets werkt in de reageerbuis dat het bepaald niet zomaar vertaald kan worden naar wat er in het echte leven gebeurd. Deze studie zegt helemaal niets over de interactie tussen anti-oxidanten gebruik en kankercellen binnen de oneindige complexiteit van het menselijk lichaam (In Vivo). Zélfs al zouden deze bevindingen bevestigd kunnen worden door middel van onderzoek aan proefdieren (muizen bijv.) dan nog zou het kunnen dat het bij mensen compleet anders werkt.

Natuurlijk zijn de bevindingen van de wetenschappers interessant vanuit een celbiologisch perspectief. Maar verdere conclusies zijn bepaald voorbarig en daardoor onwetenschappelijk.

Er zijn tal van studies die aangetoond hebben dat anti-oxidanten een positief effect hebben op het vertragen van kankerprocessen of het voorkomen van kanker. Vooralsnog heeft deze studie geen enkele implicatie voor kankerpatiënten. Zelfs de onzekere formulering die de journaliste in de afsluiting van haar bericht gebruikt is tendentieus en ongegrond.

Ontvang nu geheel vrijblijvend op proef inclusief de gratis Volkskrant Magazine!

Naar de website van de Volkskrant

PVV-Chef Geert Wilders hat der Amsterdamer Zeitung De Volkskrant ein Interview gegeben, in dem er die “selbsternannte Elite” mit scharfen Worten angreift. Er habe die “Fakten und die Wähler” auf seiner Seite. Vor allem scheint es ihm ein großes Bedürfnis zu sein, sich gegen bestimmte Angreife aus Kreisen der Haager Regierung zu verteidigen. Er müsse ansonsten eine “kugelabwehrende Weste tragen”, gegen die “Wasserpistolen der Minister” brauche er die aber nicht.

Ihn  hatte wohl ein Interview in der Wochenzeitschrift “Vrij Nederland” missfallen, in dem Innenministerin Guusje ter Horst von ihrer Hoffnung sprach, dass die “intellektuelle Elite der Niederlande (gegen Wilders, Anm. FM) in Aufstand” kommen solle. Damit solle deutlich gemacht werden, dass Wilders “Unsinn” verbreiten würde. Integrationsminister Eberhard van der Laan hatte in der Zeitung “Het Parool” wiederum gesagt, dass die PVV generalisiere und “Pseudo-Lösungen” wählen würde. Wilders findet jedenfalls, dass er keinen “Unsinn” verbreiten” würde und was wäre denn los, wenn er selbst von einem “Aufstand” sprechen würde.  Es sei nun gerade die “selbsternannte Elite” der PvdA, die “radikalisiere”, nicht er selbst.

Bsw. sei es Unsinn, dass kriminelle Jungs mit marokkanischem Hintergrund nicht aus dem Land gesetzt werden könnten. Schliesslich hätten die dank dem marokkanischem König alle die doppelte Nationalität. Überhaupt müssten alle “Einwanderer mit nicht-westlichem Hintergrund mit doppelter Nationalität” einen “Assimilations-Vertrag” unterschreiben müssten, dass sie für die Gleichberechtigung von Mann und Frau, gegen die Diskriminierung von Homosexuellen und gegen Sharia-Gesetze seien. Der Islam sei zu “90 Prozent eine totalitäre Ideologie und nur zu zehn Prozent eine Religion”. Wenn das in ganz Europa, also nicht nur in der EU, eingeführt werden würde, dann würden Millionen Moslems das nicht unterschreiben und die könnten dann gehen. Dass in einer Umfrage viele junge niederländische Moslems gesagt hatten, dass sie wegen Wilders das Land verlassen wollten, nannte er “prächtige Nachrichten”. Man habe ein “freies Land”, und wenn einem das nicht gefalle, dann könne man ja gehen.

Auf den Vorwurf, die PVV sei “nicht demokratisch”, weil er das einzige Mitglied sei, antwortete er. Er sei nicht davon überzeugt, dass die “Mitglieder-Partei” die einzige demokratische Form sei. Er sei nicht dafür, dass jemand erst “20 Jahre das Auto” der Partei-Chefs putzen müsse, um eine bestimmte Position zu bekommen. Das sei “politische Prostitution”. Anonsten habe er von den Fehlern der LPF gelernt (der Ex-Partei von Pim Fortuyn). Er mache sich nun daran, für die Wahlen 2011 eine Liste von 30 Kandidaten zusammen zu stellen. Über den Plan der Innenministerin Guusje ter Horst, seiner Partei trotz des Fehlens an Mitgliedern (eigentlich sind 1000 nötig, und die hat die PVV ja nicht) sagte er lakonisch, was ihn betreffe, könnten die Subventionen für politische Parteien auch abgeschafft werden.