With that title, you expected to see me when I get up in the morning I bet.

I was feeling edgy, and not a little overwhelmed after I had finished shopping at the sale at Tropical Orchid that Ms. Nicky Ree holds ever year. I wanted to blog something to mention this sale, since it’s the source of so much joy and inventory pain for me. And I knew the Dragon Princess suit would be exactly the ticket.

See, nobody thinks about Nicky as edgy. She makes pretty dresses, right? Well poke around the store a little more and you will find a lot—deliciously decadent lingerie, beautifully rendered period pieces, eensy weensy bikinis, and fantasywear. Nicky does great work with textures, including beautiful motifs, including the dragon on this suit.

I did up the suit with a hair from MissAllSunday Lemon that I just love for various reasons, most of all its sculptural shape. A fantasy skin from Lion Jonesford matches the ensemble. What really got me about this skin was how it looked so real even though it doesn’t look real. It has depth and expression and a vulnerability that is hard to pinpoint.

And then boots from Viktoria Brandenburg. She has made fetish cool and wearable without being over the top or ugly. These are a secret weapon.

Breathing cool flames:

Hair: /Wasabi Pills/ Lulu Hair – Grafite by MissAllSunday Lemon for Wasabi Pills

Skin: forbidden 7-LionSkins by Lion Jonesford for LionSkins

Outfit: *NR* Dragon Princess Body Suit Set (Black) by Nicky Ree for Designing Nicky Ree

Boots: VvB BLACK VIK 6-LACES Knee Boots V2 by Viktoria Brandenburg for VvB Stiletto Heels

In het extra verkiezingsnummer van Doorbraak, magazine van de Vlaamse Volksbeweging, staan er vraaggesprekken met alle partijvoorzitters. Uitspraken die we beter in het hoofd kunnen houden naar aanleiding van de verkiezingen en de “toekomst” van de “dialoog” over de staatshervorming kan je hier vandaag en morgen vinden;

Marianne Thyssen (CD&V)

“We blijven uitgaan van de resoluties van het Vlaams Parlement in 1999 en de congresresoluties van 2001 waar we hebben gekozen voor confederalisme, met het zwaartepunt bij de deelstaten.” (blz 2, extra nr)

“Iedereen mag weten dat ik niet voor de splitsing van België ben.” (blz 2, extra nr)

“De sociale zekerheid moet voor ons niet worden gesplitst om te voorkomen dat er nog solidariteit zou zijn. [...] Voor één sector willen we een uitzondering. Kinderbijslag hoort niet in de sociale zekerheid. Gezinsbeleid zit bij de gemeenschappen en moet daar blijven. Volledig.” (blz 2 en 3, extra nr)

“Samenvallende verkiezingen kunnen praktische voordelen hebben, maar wij zijn geen vragende partij.” (blz 3, extra nr)

“Turkije is een groot land en altijd een partner geweest op militair vlak. Kunnen we dan zomaar de deur toeslaan?” (blz 3, extra nr)

Bruno Valkeniers (Vlaams Belang)

“Zonder ultieme staatshervorming blijven we op de sukkel, omdat België niet kan en niet wil, en omdat Vlaanderen wel wil, maar niet mag…” (blz 4, extra nr)

“Niet omwillen van het separatisme op zich, maar omdat het de enige en de kortste weg is naar welvaart en welzijn voor Vlaanderen” (blz 4, extra nr)

“We moeten ze [de Vlaamse bevoegdheden, eigen toevoeging] niet ten volle gebruiken, dat zal niet volstaan, we moeten buiten onze bevoegdheden treden. Keihard. Of dat er van komt met de steun van conservatieven of progressieven, zal mij worst wezen. Met zo’n revolutionaire stap zijn wij progressief.” (blz 4, extra nr)

“Tot Vlaanderen rijp is voor de conclusie: ongrondwettelijk, maar legitiem de stap zetten naar eenzijdige onafhankelijkheid” (blz 5, extra nr)

“Het Vlaams Belang is inderdaad een sociale volkspartij die als enige de klassieke en achterhaalde tegenstellingen tussen werkgever en werknemer overstijgt. Wij werven intussen al sinds jaren ook kiezers in bijvoorbeeld culturele, academisiche en werkgeversmiddens en merken dat ook bij hen het anti-establishmentsgevoel toeneemt.” (blz 5, extra nr)

“Turkije is geen Europees land en kan/mag dan ook geen lid van de EU worden” (blz 5, extra nr)

Bart Somers (OpenVLD)

“De staatshervorming is een ernstig debat waard, ook wij willen resultaten, maar de aanpak van de economische crisis is prioritair, internationaal, Europees en ook in de Belgische federatie. Maar het zal eerst Europa moeten zijn dat daar het verschil kan maken.” (blz 6, extra nr)

“Met een Vlaamse meerderheid uit het systeem stappen, daar geloof ik niet in en dat is niet goed voor Vlaanderen.” (blz 6, extra nr)

“Stappen vooruit via compromissen, alleen dat kan lukken. De Vlaamse Beweging had het daar altijd moeilijk mee en had een nogal simplistische kijk op hoe je met macht omgaat.” (blz 6, extra nr)

“In Vlaanderen kun je niet functioneren, niet emanciperen als je de taal niet kent. Die emancipatiegedachte is de basis van ons liberaal inburgeringsbleid.” (blz 6, extra nr)

“Het faciliteitenbeleid zou best worden afgeschaft [...] Brussel mogen we niet los laten. We moeten ons veel meer profileren als Brussel-Vlaanderen, ook in onze externe communicatie. [...] Europa zal in de Rand ook referenda organiseren en dan ben je de Rand ook kwijt.” (blz 6 en 7, extra nr)

“Wij zijn voorstander van de toetreding van Turkije” (blz 7, extra nr)

“Tweemaal voorstander. [op de vraag over de mening over de unitaire kieskring en samenvallende verkiezingen, eigen toevoeging].” (blz 7, extra nr) 

Carolinne Gennez (SP.a)

“Ik ben Belg, Vlaming, Mechelaar van Limburgse origine en wereldburger. [...] België kan en moet volgens ons blijven bestaan.” (blz 8, extra nr)

“Wij zijn heel duidelijk tegen Vlaamse onafhankelijkheid, omwillen van de rol van Brussel. We zijn voor een Europa van de regio’s, maar dan moet je ook je natiestaten als volwaardige regio’s beschouwen. Voor mij is België evengoed een regio in een verenigd Europa als Vlaanderen.” (blz 8, extra nr)

“Ik ben absoluut voor een splitsing van BHV en wij hebben die ook mee gestemd. Even belangrijk is trouwens de splitsing van het gerechtelijke arrondissement, want daar is echt een sociale kwestie aan verbonden.” (blz 9, extra nr)

“De faciliteiten had men uitdovend moetetn maken. De huidige regeling was een slecht signaal. [...] Laten we niet flauw doen, dat gebied is eerder Franstalig gebied of tweetalig, en hoort de facto bij Brussel” (blz 9, extra nr)

“Tegen [op de vraag of ze voor een unitaire kieskring is, eigen toevoeging]. Laat ons elkaar geen mietje noemen. We hebben geen federale, maar enkel Vlaamse en Waalse partijen.” (blz 9, extra nr)

“De toetreding van Turkije? Eerst verdiepen én dan uitbreiden. En er ligt nog een pak voorwaarden te vervullen: mensenrechten, democratisering, corruptie. Als die allemaal één voor één ingevuld zijn… Dus dat zal niet voor direct zijn. De inspanning moet van Turkije komen.” (blz 9, extra nr)

“Het is ook belangrijk dat u ons ziet als Vlaamse socialisten. Wij hoeven niet altijd aan de PS te worden gekoppeld. Zij zitten in regering, wij niet…” (blz 9, extra nr)

Zoals voorspeld, laat Defoort zich weer eens gaan. Deze keer in Le Soir van 11 julii 2008. Op de Algemene Vergadering, waar ik nog steeds vragen bij stel qua representativiteit, zei ik reeds dat Defoort door zijn anti-Vlaams Belang-rhetoriek zich schuldig maakt aan partijdigheid. Een VVB-voorzitter, wat zijn of haar keuze ook mag zijn op partijpolitiek vlak, moet zich, zolang hij of zij in die functie is, ver weg houden van welke suggestie dan ook m.b.t. partijpolitieke keuzes. Maar wat zegt Defoort in Le Soir?

Le VVB vient de consacrer une journée d’étude sur « le flamingantisme dépassé. » Votre mouvement regroupe pourtant les nationalistes les plus radicaux, comme ceux du Taal Aktie Komitee (TAK) et des sympathisants d’extrême droite…

Et pourtant, l’assemblée générale m’a suivi : 34 voix pour, 18 contre. C’était pourtant risqué. Jamais, je ne rejoindrai un jour le Vlaams Belang.

Vervolgens maakt hij nog eens “subtiel” duidelijk dat hij Voorpost en TAK agressieve verenigingen vindt:

Moi, je ne dis pas aux francophones de débarrasser le plancher (allusion au slogan flamingant du Voorpost ou du TAK : « Franse ratten, rol uw matten, NDLR). Je leur dis : ‘Vous êtes mes concitoyens, vous habitez ici, soyez les bienvenus, faites comme chez vous mais n’oubliez pas que vous êtes chez nous.” J’aimerais que l’agressivité à laquelle on assiste aujourd’hui ne soit plus qu’un souvenir.

Is het nu zo moeilijk om eens één interview lang op uw woorden te letten…? Ik hoop nog steeds dat alle “extremisten” en “griezels” bij de VVB blijven, kwestie van cactus in de broek te blijven spelen.

Onderstaande mijn mening zoals ik ze bracht op de Algemene Vergadering van de VVB, en die van vele aanwezigen bijval kreeg. Meerdere aanwezigen vroegen mij daarna om deze tekst op dit weblog te zetten, zij het als een blijvende waarschuwing van de basis naar de top. Ook niet-kaderleden vroegen mij daarna om deze tekst te plaatsen om te tonen dat niet iedereen in de VVB Defoort volgt.

Beste aanwezigen en toehoorders

laat me beginnen met te stellen dat ik niet meen te spreken in naam van een specifieke afdeling of organisatie, maar dat ik mij wel geruggesteund voel door vele militanten die energie, tijd en financiële middelen in de Vlaamse Beweging pompen zonder daar enig persoonlijk voordeel uit te halen.

De Vlaamse Volksbeweging stelt dat ze het “oude flamingantisme” ontgroeid zijn. Zelf meen ik me daar niet door geviseerd te moeten voelen. Ik heb geen familie die generaties lang in de Vlaamse Beweging actief is, de stappen die ik in de Vlaamse Beweging heb gezet en zet zijn mijn vrije keuzes. Mijn leeftijd beperkt zich tot 22 levensjaren waarvan slechts de laatste 5 jaar gekenmerkt zijn door Vlaamse idealen. De mening die ik breng is die van een jonge militant die de sterktes, en de zwaktes, van de Vlaamse Beweging meent te kennen en begrijpen. Dat de VVB geen radikale actie onderneemt en geen directe confrontatie zoekt met de staat, waarbij ik doel op confrontatie met de ordediensten, is voor mij perfect aanvaardbaar. Verder sluit ik mij ook volmondig aan bij de stelling dat het project van de Vlaamse Beweging, van de VVB, geen anti-Waals project is. Maar dat neemt niet weg dat ik, en samen met mij vele andere personen, mij voelde aangevallen door de ondertussen beruchte uitspraken.

Vele VVB’ers willen hun lidmaatschap opzeggen, of hebben dit reeds gedaan, vanwege de gedane uitspraken. Vanuit mijn gesprekken met deze mensen meen ik een paar conclusies te moeten trekken.

Ik meen dat, gesteund door de gesprekken die ik heb gehad met mensen van de basis, dat

• de voorzitter zijn boekje ver te buiten is gegaan. Door te spreken vanuit de functie voorzitter maakte hij van zijn uitspraken een de facto VVB-standpunt voor de buitenwereld. En we weten allemaal hoe belangrijk perceptie is vandaag de dag. Dat het interview voor publicatie nog is herlezen en goedgekeurd, maakt dit nog erger;
• de voorzitter toonde dat hij niet, of zeer slecht, is geïnformeerd over de realiteit. Denken we maar aan de relatie TAK/VVB of de inzet van Voorpost-militanten voor de VVB wanneer dit gevraagd werd;
• de voorzitter de fout maakte één bepaalde partij aan te vallen waardoor er ook een zweem van (omgekeerde) partijdigheid is bekomen;
• de voorzitter, vanuit zijn functie, op z’n minst een publieke knieval moet doen, via interne en externe informatiekanalen, waarbij hij stelt;
  1. dat zijn uitspraken op persoonlijke stempel waren;
  2. dat het VVB-standpunt er één is van godsvrede, waarbij de gemaakte uithalen, zijn gedaan aangezien de voorzitter een fout beeld had van sommige organisaties, projecten en evenementen;
  3. dat hij zijn excuses aanbiedt aan de geviseerde projecten, evenementen en organisaties, denken we maar aan Voorpost.
  4. dat hij ontslag neemt als voorzitter, dit laatste voor de bescherming van de eigen eer, die van de VVB en de Vlaamse Beweging.

Meneer Defoort

Ik meen te denken dat u een bekwaam man bent in uw vak. Misschien zijn uw uitspraken zelf te kaderen als een vorm van beroepsmisvorming.

Meneer Defoort

Laat de eer aan uzelf. Zorg ervoor dat wij niet op een dag terug moeten kijken op de VVB en enkel aan een bekend citaat, hoe cliché, ook moeten terugdenken: “99 professoren, Vaterland du bist verloren”.

zo 22/06/08 13:49 – In de faciliteitengemeente Wezembeek-Oppem hebben zo’n 250 leden van de Vlaams-nationalistische beweging Voorpost betoogd. De manifestanten eisten onder meer de onmiddellijke splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde, zonder enige Vlaamse toegeving.

De Vlaamse partijen werden herinnerd aan uitspraken van een jaar terug “dat hiervoor slechts vijf minuutjes politieke moed nodig was”. Voorpost vreest dat de Vlaamse partijen uiteindelijk toch weer bereid zullen zijn om de Franstaligen hun zin te geven om op die manier België te redden.

Het radicale Voorpost vindt ook dat Vlaanderen geen toegevingen mag doen in de kwestie rond de burgemeesters in de faciliteitengemeenten. De Franstalige partijen eisen een snelle benoeming van hun kandidaat-burgemeesters in Linkebeek, Kraainem en Wezembeek-Oppem. Maar Voorpost vindt dat de Franstalige partijen het conflict op de spits drijven.

De betoging in Wezembeek-Oppem verliep zonder incidenten.

Bron: http://deredactie.be/cm/de.redactie/vlaamsbrabant/080622_voorpost

Een goede 15 NSV!’ers en 20 NJSV’ers waren ook aanwezig. Wat de VRT niet vermeldt, wat later misschien nog kan komen, is dat er uiteindelijk nog naar Sint-Genesius Rode is getrokken om een korte actie te voeren aan het gemeentehuis daar. Opmerkelijk waren de meerdere afdelingsvlaggen van de VVB (waaronder die van VVB-Antwerpen) en bestuursleden van de VVB.

Persmededeling

Voorpost hield geslaagde betoging te Kraainem, Wezembeek-Oppem en Sint-Genesius-Rode

Zoals aangekondigd organiseerde de Vlaams-nationalistische beweging Voorpost vandaag een betoging in de Vlaamse Rand. Voorpost herhaalde daarbij een aantal eisen aan de Vlaamse regeringspartijen op het Vlaamse en federale niveau:

• de onmiddellijke splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde, zonder enige Vlaamse toegeving;
• de afschaffing van de faciliteiten-verfransingsmachine;
• stopzetting van de toegevingen aangaande Brussel en de Vlaamse Rand;
• teruggave van de eerder aan Vlaanderen ontstolen gebieden;
• de voorbereiding van de Vlaamse partijen op het einde van België en het werken door diezelfde partijen aan Vlaamse staatsvorming in plaats van Belgische staatshervorming.

Voorpost wou die eisen in de aanloop naar de “deadline” van 15 juli nog eens krachtig laten klinken en slaagde daar ook in.

Zo’n driehonderd militanten verzamelden in Kraainem, alwaar ze een eerste symbolische manifestatie hielden. Van daaruit reden ze per bus naar Wezembeek-Oppem, waar voorzitter Johan Vanslambrouck een toespraak hield en de militanten betogend door de gemeente trokken. Na de ordelijke ontbinding van de incidentloos verlopen betoging slaagde Voorpost er in de politiediensten enigszins te verrassen en trok, weerom per bus, naar Sint-Genesius-Rode. In deze laatste gemeente werd gemanifesteerd voor het gemeentehuis, naar aanleiding van het feit dat uitgerekend CD&V-schepen Anne Sobrie er in slaagde zich recent vóór het creëren van de zogenaamde Franstalige “corridor” over Sint-Genesius-Rode of een ander deel van Vlaanderen uit te spreken. Het moge duidelijk wezen dat Voorpost dit nooit zal aanvaarden.

Johan Vanslambrouck
Voorzitter

Luc Vermeulen
Actieleider
0475 / 29 57 65

Björn Roose
Persverantwoordelijke
0476 / 45 34 19″ 

Volgende afspraak met Voorpost: 

Zoals zovelen heb ik vandaag, het e-postbericht gekregen waarin algemeen VVB-voorzitter Eric Defoort zich verantwoordt voor de uitspreken in Knack van 11 juni 2008. Helaas kan ik mij niet ontdoen van een gevoel van enorm wantrouwen en voorspelbaarheid. De tekst die is rondgestuurd is een goede 3 à 4 bladzijden waarin het project van de Vlaamse Volksbeweging (VVB) nogmaals wordt uitgelegd, maar waar op geen enkel moment wordt ingegaan op de dingen die zijn gezegd in het artikel.

Slechts in een inleidend stuk tekst wordt erover gesproken. Hierbij zegt Defoort, en ik citeer:

“In de mate dat het interview in Knack door geamputeerde uitspraken en de beknoptheid van die communicatievorm misverstanden heeft doen ontstaan of zelfs ongewilde wonden zou hebben veroorzaakt, wil ik mijn spijt daarover uitdrukken.”

Dit is helaas enorm voorspelbaar. Weeral zijn de uitspraken geamputeerd, het ligt aan de communicatievorm, het ligt aan zus, het ligt aan zo. Op geen enkel moment zou het echter aan de persoon die de uitspraken heeft gedaan liggen. Sterker nog, wanneer ik hoor dat een Defoort het interview met Knack heeft herlezen, goedgekeurd en toen nog de uithaal naar het Taal Aktie Komitee (TAK) er heeft bijgevoegd, dan kan ik mij niet ontdoen van de indruk dat hij hier ronduit aan het liegen is. Ook wordt op geen enkel moment de excuses aangeboden aan het TAK, Voorpost of de organisatoren en deelnemers  van het Vlaams Nationaal Zangfeest. Voeg ik daar nog de uitspraken bij van Defoort bij de officiële opening van de hoofdzetel van het Vlaams & Neutraal Ziekenfonds, waarin hij duidelijk maakte dat hij er nooit van zijn leven zou bijgaan, dan stel ik mij zeer grote vragen over zijn capaciteiten als voorzitter van een pluralistische vereniging als de VVB.

Zelf ben ik actief geworden in de Vlaamse Beweging in de organisaties VVB en de Nationalistische Studentenvereniging (NSV!). Zelf kom ik trouwens niet uit een Vlaams-nationalistische stamboomfamilie, integendeel zelfs. Ik meen dus wel te kunnen zeggen dat ik een redelijk goed en objectief beeld heb van de verhouding tussen radikalen/radikaal-rechtsen en de pluralisten van de VVB. Op geen enkel moment werd bij één van beide vleugels in de Vlaamse Beweging een probleem gemaakt van de actie’s en uitspraken van de andere. Vele keren waren ze aanvullend en waren militanten/kaderleden van de ene vereniging ook actief in de andere. Zoals het ook hoort mijn inziens. Is de Vlaamse Beweging immers niet gestoeld op het “drieluik”: “Nooit meer Oorlog”, “Zelfbestuur” en “Godsvrede”?

Helaas zorgen dit soort uitspraken allesbehalve voor een bevordering van het laatste, laat staan voor een kritische ontleding en aanvulling met nieuwe technieken van de VVB.. Want wat hebt u nu bereikt? Het effect dat nu is veroorzaakt, kon men verwachten als men ook maar noties heeft over de werking van de menselijke psychologie. Beide kampen graven zich nu in en zullen geen millimeter toegeven. Alle vorm van kritiek, hoe terecht hij soms ook kan zijn, zal nu afkaatsen op de egelhouding die velen begrijpelijk en terecht innemen.

Dat de VVB niet dezelfde actiemethoden als Voorpost hanteert, daar heb ik absoluut geen probleem mee. Dat ze ook geen socio-economische of ethische standpunten innemen, ook daar kan ik mij volledig in vinden. Anders zou men immers niet kunnen spreken van een pluralistische vereniging. Maar dat is niet de reden om vanuit een hoge ivoren toren ronduit neerbuigend te spreken over organisaties die dit wel doen. Of om neerbuigend te spreken over organisaties waar een politieke mening wordt geuit. Volgens Defoort hoort politiek immers thuis in het parlement en niet daarbuiten. Wilt hij dan de Vlaamse strijd helemaal overlaten aan de heren en dames parlementariërs en zo de Vlaamse strijd volledig gelijkstellen aan partijpolitiek?

Als ik dan de uitspraken lees van Defoort, gekoppeld aan zijn wil om van de VVB een soort lobbygroep te maken, word ik overvallen met een zekere angst. Een angst dat men de VVB wilt omvormen tot een lobbyvereniging waarbij alle radikalen moeten “afgebrand” worden. Waarbij de afdelingen worden beschouwd als een zwakte omdat de samenstelling van het sociaal middenveld veranderd is en de afdelingen dus niet langer een eigen sociaal netwerk zouden vormen. Als boodschap naar het establishment dat men zou moeten paaien als lobbygroep zijn zulke artikels dan ook prachtig. Men kan nu immers zeggen: “Kijk eens hoe wij afstand nemen van die griezels en ouderwetse taalflaminganten.” en “Maar wij zijn geen radikalen, kijk maar hoe die griezels naar ons uithalen.” of zelfs “Maar wij zijn niet gevaarlijk, al het extreem-rechts  racaille is het inmiddels afgetrapt bij ons.”

Aangezien Defoort graag, als doorgewinterde intellectueel, verwijst naar linkse theoretici voor zijn standpunten te onderbouwen, zou ik hem graag doen herinneren  aan een citaat van Ernest Mandel over intellectuelen die graag praten over revolutie, maar de middelen afwijzen:

 “Attracted by the ideals of justice and rationality embodied in the cause of the socialist revolution, the inevitable sacrifices, the continuous efforts, and the “leveling egalitarianism” implied in that same revolution make them [de intellectuelen, eigen toevoeging] pull back.”

En als ik marxisten citeer, dan lijkt het mij alleen logisch dat ik ook een citaat van de andere kant (de Spaanse Falange om exact te zijn) gebruik:

“Onze plaats is in de open lucht, onder de heldere nacht, het wapen ter hand, onder de sterren. Dat de anderen hun feestmaal voortzetten. Wij blijven buiten – als standvastige en waakzame schildwachten – en voorvoelen de dageraad in de vreugde van onze harten”

Ikzelf hou het liever bij:

“Neunundneunzig Professoren, Vaterland du bist verloren”

Nog andere reacties op

1. http://www.johanslembrouck.be/17062008.html
2. http://frietmetstoofvlees.blogspot.com/2008/06/woordovertolligheid-en-lafheid-bij-de.html
3. http://blog.seniorennet.be/aanklacht/archief.php?ID=37257

Op 11 juni 2008 publiceerde Knack een interview met de voorzitter van de Vlaamse Volksbeweging (VVB) Eric Defoort. In dit interview haalt laatstgenoemde zwaar uit naar de “dwazen, marginalen en ouderwetse taalflaminganten”. Specifiek doet hij onze volksnationalistische kameraden en strijdmakkers van Voorpost en het Taal Aktie Komitee (TAK) af als griezels die zich bezighouden met “ouderwetse kwestie’s” en de “medeburgers” van Defoort (de Franstaligen die weigeren zich aan te passen aan de Vlaamse wetten) onnodig lastigvallen in de Vlaamse Rand. Verder verwoordt Defoort ook de wil om de VVB om te vormen tot een soort “lobby-organisatie” die zich niet meer met politiek zou bezig houden. Volgens Defoort valt er ook geen politieke relevantie toe te kennen aan het Vlaams-Nationaal Zangfeest of aan betogingen in de Vlaamse Rand. Sterker nog, hij doet het minachtend af als “een familiefeest”. Politiek behoort volgens hem in het parlement en blijkbaar niet op de straten.

De NSV! plaatst dan ook zeer grote vraagtekens bij deze uitspraken van de voorzitter van de VVB en toont zich zeer bezorgd over deze nieuwe marsrichting die de VVB lijkt in te slaan. Voor de NSV! is het belangrijk dat de Vlaamse Beweging actief is tussen het Vlaamse volk en geen plaats neemt in het rode pluche om achter de schermen te gaan praten met de vertegenwoordigers van het Belgische systeem. Wat Defoort afdoet als “familiefeesten” is voor ons volksnationalisten een volksfeest. Een feest waarbij wordt teruggegrepen naar de kern van een volksidentiteit: zang, cultuur en een gemeenschappelijke identiteitsbeleving. Wat Defoort afdoet als de griezel uithangen of ouderwets taalflamingantisme beschouwen wij als één van de kerntaken van de Vlaamse Beweging: de rechtvaardige reactie tegen het Franstalige imperialisme in de Vlaamse Rand.

Want, meneer Defoort, waarom denkt u dat het FDF zich telkens achter een haag van agenten moet terugtrekken in de Vlaamse Rand? Waarom denkt u dat vele van hun acties reeds in het water zijn gevallen? Niet omdat één of andere lobbygroep is gaan praten met politici, maar omdat militanten in de regen en koude wind ervoor zorgden dat dit soort imperialisten geen vrij spel hadden. Waarom denkt u dat Voeren Vlaams is gebleven? Omdat een lobbygroep eens rustig is gaan praten met de vertegenwoordigers van het Belgische systeem? Nee, omdat de radikale Vlaamse Beweging (de dwaze griezels) ervoor zorgden dat de politici inzagen dat er een degelijke oplossing voor moest komen of anders dat de boel volledig zou escaleren.

Voor de NSV! is het duidelijk; wij weigeren de vele militanten die hun leven opdragen aan de Vlaamse idealen te laten vallen. Wanneer Defoort zich op deze manier uitlaat over het harde werk dat vele militanten in Vlaanderen steken, dan voelen ook wij ons persoonlijk aangevallen. De militanten, die weer en wind, de matrakken van de politie, de verwijten van de tegenstanders, het uitsluiten uit beroepen en bij momenten zelfs sociale isolering, trotseren, zijn voor ons veel belangrijker dan de pseudo-academische visie van een professor die meent de strijdvaardige beweging uit te moeten spuwen.

Onze plaats is op de barricaden. Onze strijd is die van de vele militanten. Wij hangen veel liever de griezel uit dan dat wij ons moeten gaan bezighouden met lobbywerk. Liever strijd voeren met een open vizier en onze idealen intact te houden dan te gaan onderhandelen met diegenen die het huidige Belgische systeem in leven houden. Wij zullen dan ook het credo “Vrij, sociaal en nationaal” handhaven als ideologische leidraad doorheen de vele radikale acties die wij nog zullen voeren. Het lijkt ons, maar wij zijn dan ook maar dwaze griezels, alvast beter dan “gezellig keuvelen met de Belgische elite”.

http://www.nsv.be/index.php?option=com_content&task=view&id=96&Itemid=9

Eindelijk een “ijzerbedevaart-Vlaming” die het durft toe te geven: het ouderwetse flamingantisme heeft geen enkele bestaansreden meer. Goede vrienden zullen VVB-voorzitter Eric Defoort en ik wellicht nooit worden, maar de man vertelt geen onzin op de site van de Knack.

Hij spreekt over B-H-V als “resterend zwerfvuil” en benadrukt dat Vlaamse zangfeesten en dat soort liederlijkheden geen enkele politieke relevantie hebben. De associatie met rechts moet ten alle koste geëlimineerd worden. En het gaat nog verder… Hij wil dat Vlamingen opnieuw trots zijn op hun regio en -hou je vast- dat nieuwe Vlamingen (lees: vreemdelingen) er trots op zijn dat ze Vlaming kunnen worden. Dat is zowat het positiefste wat ik in mijn hele leven van een Vlaamse Vlaming gehoord heb.

Ik ben al jaren opgehouden met mezelf als “Vlaamse” te bestempelen, hoewel ik het objectief gezien toch wel ben. Het is een vies woord geworden. Die associaties met rechts, het beschuldigende vingertje, het haatdiscours, de misplaatste folklore… 

Als iemand me vraagt “Tu es Flamande?”, verbeter ik snel “Non, non. Je suis néerlandophone. Je ne veux pas qu’on m’appelle Flamande.” Ik staaf mijn niet-Vlamingzijn zelfs met historische argumenten. Een hele uitleg over het Graafschap Loon dat aanvankelijk niet eens bij België hoorde. Nee hoor, Vlaanderen, daar heb ik niks mee te maken.

Toen ik achter de toog stond in de KVS (achter de toog leer je de wereld kennen) waren de enigen waar we geregeld last mee hadden flaminganten. Verzuurde inwoners van de Brusselse rand die het als hun taak zagen om de KVS als een Vlaamse burcht te verdedigen tegen het “Franstalig front”. Steen en been klaagden ze als de schouwburg het waagde anderstalige voorstellingen te programmeren of als wij mensen in hun eigen taal (toevallig NIET het Nederlands) bedienden.

Elke koers opnieuw erger ik me blauw aan de Vlaamse Leeuwen. Het liefst van al zou ik er gewoon een aansteker onder houden. Wist je trouwens dat er 2 soorten Vlaamse vlaggen zijn? In de gewone Vlaamse vlag heeft de leeuw een rode tong en rode klauwen. Als het beestje helemaal zwart is, heb je met separatisten te doen.

Ella en politiek. Het is nooit een goede combinatie geweest. Ik ga er nu verder mijn mond houden en voor de rest gewoon ongecompliceerd Bruxelloise en petite Belge zijn.

In het verleden schreef Karel Dillen reeds een boekje getiteld “Wij, marginalen”. Hierin sprak hij over de scheldwoorden die de radikale Vlaams-nationalisten moesten incasseren, maar nam hij het scheldwoord “marginalen” over als geuzennaam. Vandaag in Knack is er een interview verschenen met Eric Defoort, VVB-voorzitter, waarin hij uithaalt naar de radikale Vlaams-nationalisten. Daarin worden een paar zeer interessante dingen verteld. Zo vindt er dit weekend een denkdag plaats met de top van de VVB onder de werktitel “Het flamingantisme voorbij“. Volgens Defoort zullen daar sommigen moeten slikken. Het doet alvast niet het beste verhopen.

Zijn ze daar nu compleet zot geworden?

Deze bovenstaande zin vat zowat mijn heel gevoel samen dat ik overhou na het lezen van het interview in Knack. De strijd voor het behoud van het Vlaamse karakter in de Vlaamse Rand wordt afgedaan als huisvuil. Voor Defoort is de “fase van het flamingantisme” voorbij, wat in mijn ogen overkomt als een oproep om de Vlaamse strijd zo goed als te staken. Vel van de beer aan het verkopen voor hij geschoten is, meneer Defoort? Zijn uithaal naar de acties van Voorpost en TAK tegen de “meeting de soutien” van de geschorste faciliteitenburgemeesters is volledig onaanvaardbaar voor de Vlaams-radikale militant. Sterker nog, TAK en Voorpost worden afgedaan als griezels. Altijd leuk om weten dat TAK ook griezels zijn, zij hebben anders een samenwerkingsverband met de VVB en hun TAKtivist-magazine zit in elke Doorbraak (magazine van de VVB). Ook zegt Defoort “En dus zou ik Voorpost met kracht willen vragen mijn medeburgers [de Franse inwoners van de Vlaamse Rand die zich weigeren aan te passen] met rust te laten.” Nog iets meneer Defoort? Moeten we ineens die gebieden afstaan aan Brussel en dan vervolgens uw voeten kussen omdat u zo’n briljante ideeën hebt?

Ook zijn uitspraak “Als B-H-V straks geplitst is, waar gaan Voorpost en die ouderwetse taalflaminganten dan nog staan roepen? Die zullen in bezigheidstherapie kunnen gaan.” Van een degelijk inzicht in het volksnationalisme zal Defoort blijkbaar ook niet snel doorgaan. Wat onderscheidt NSV! en Voorpost van organisaties als de VVB? Wel, om te beginnen hebben ze al geen voorzitter die de radikale Vlaamse Beweging afdoet voor griezels. En ten tweede, die eersten koppelen een socio-economische visie aan het Vlaams-nationalisme. Dat meneer Defoort niet meer is dan een gewone ordinaire separatist mag nu ook wel duidelijk wezen.

Nacht van de Lange Messen in de VVB?

Verder vindt Defoort het blijkbaar nodig om alles wat rechts is uit de VVB-rangen te beginnen zuiveren. Wel meneer Defoort, begint u maar al met mensen uit uw nationaal bestuur te gaan knikkeren. Ook goed om zijn mening te weten over de Oostfronters, hun nakomelingen en de mensen, zoals mij, die deze mensen hun daden zullen blijven verdedigen (zonder daarbij alles goed te praten): “We hebben natuurlijk nog een aantal dwazen binnen het Vlaams-nationalisme, die er alles aan doen om de bestaande karikatuur te blijven voeden. Ik ben zoon van een oostfronter en daar ben ik fier op, en andere frisse slogans. Maar de media moeten beseffen dat dit marginale figuren zijn en dat de zaken aan het veranderen zijn.” Niet alleen zijn wij “ouderwetse taalflaminganten”, nu zijn we ook nog dwazen.

Defoort geeft ook zijn mening over de Forza Flandria-gedachte van Bruno Valkeniers en co. Op dit weblog heb ik daar ook al duidelijk mijn mening over gegeven en getoond dat ik daar niet mee akkoord ben. Maar Defoort gaat nog veel verder, al is hij tenminste eerlijk in zijn doelen: “De Forza Flandriagedachte zou links kunnen mobiliseren om het Vlaams-nationalisme niet helemaal aan rechts over te laten.” Uiteraard is het Vlaams-nationalisme niet enkel rechts, maar dit soort uitspraken is weer een typische manier om te beginnen zagen over het rechtse overwicht. Wat wilt Defoort dan? Dat x-aantal rechtsen, om de balans te behouden, opeens met Belgische driekleurvodden gaan zwaaien? Verder is zijn insinuatie dat de Forza Flandria-gedachte van Valkeniers vergelijkbaar is met de ideeën van een drankorgel compleet ongepast.

Zijn laatste uitspraken zijn echter compleet van de pot gerukt: “Wie nog naar een betoging of het zangfeest wil, die doet maar. Iedereen heeft recht op zijn familiefeest. Maar ken daar alsjeblieft geen politieke relevenatie aan toe. Politiek speelt zich af in het parlement en zo hoort het.” Wilt Defoort het Vlaams-nationalisme helemaal aan de partijpolitiek overlaten? Er zal veel bereikt worden hoor, hoe naiëf kan men zijn? Of “Neem nu Yves Leterme. Die had toch allang kunnen zeggen dat Eric Van Rompuy maar golf moet spelen in Zaventem en verder zijn mond houden?” Ja meneer Defoort, laten we één van de meest mondige Vlaamsgezinde CD&V’ers ineens het zwijgen opleggen. Daar zal je veel mee bereiken!

Meneer Defoort,

ik ben een dwaas en een ouderwetse taalflamingant. Ik zal op 22 juni gaan betogen met Voorpost en ik zal aanwezig zijn op de Radikale Sporenherdenking van Voorpost op 28 juni. Verder ben ik nationaal scriptor van de NSV!, u weet wel, die organisatie van dwaze griezels. Maar ik ben ook een bestuurslid van VVB-Antwerpen. In uw interview zegt u dat u zelfs heler VVB-afdelingen hebt opgedoekt omdat ze te rechts waren. Wanneer word ik uit VVB-Antwerpen gesmeten? Of sterker, wanneer wordt VVB-Antwerpen opgedoekt? Want besef dat als u mij niet uit de VVB-smijt ik, en vele anderen, het tegen uw ideeën zal opnemen op VVB-congressen en -bijeenkomsten.

Aan de griezels in de VVB

Het domste dat men kan doen is nu het VVB-lidmaatschap opzeggen. Blijf actief in de VVB en ga radikaal en compromisloos in tegen dit Lange Messen-beleid van de VVB-top. Anders moeten we straks nog gaan terugkijken naar de VVB en stellen dat Martens een veel betere en radikalere voorzitter was dan Defoort. Laat uw mening horen, bombardeer VVB-nationaal met uw ongenoegen ->

secretariaat_vvb @ vvb.org  of Passendalestraat 1A, 2600 Berchem. Tel: 03 366 18 50, fax 03 366 60 45.

Geef niet op of de volgende stap is dat de VVB Brussel laat vallen. En dit mag niet gebeuren! Meneer Defoort, wilt u nu echt in de geschiedenis ingaan als de man die de Vlaamse Beweging weer doet splitsen? Wilt u nu werkelijk erger zijn dan de belgicistische judassen die destijds de VU hebben kapot gekregen?

Commentaren van andere bloggers:

• http://frietmetstoofvlees.blogspot.com/2008/06/eric-defoort-vvb-weer-verkeerd.html
• http://bertdeckers.skynetblogs.be/post/5959175/quid-vvb

In 2004 (of een jaarke in die buurt daar) kreeg Kamagurka de opdracht om een liedje te schrijven voor de Gentse Feesten. Het resultaat is hier te beluisteren:

Het lied werd echter met gemengde gevoelens onthaald en was niet alleen onderwerp van gesprek in de cafés aan het Seleskest, maar ook in Recht van Antwoord, het vtm-programma met Goedele Liekens. Kamagurka verdedigde daarin zijn nummer tegenover Huguette De Bleecker, hetgeen naar mijn mening één van de meest hilarische stukjes Vlaamse televisie ooit opleverde. Als ik gisteren schreef dat ik al enkele weken aan het aftellen ben naar de Feesten, dan heeft deze discussie daar veel mee te maken…

Huguette De Bleecker verdient voor dit optreden naast een diploma van langstgetrouwde vrouw ook een diploma van – op een positieve manier – meest krankzinnige vrouw op de Vlaamse televisie ooit. Enig opzoekingswerk leert dat Huguette ooit gemeenteraadslid en provincieraadslid was voor de Volksunie (VU) en al enkele jaren voorzitter is van de Algemene Vergadering van de Vlaamse Volksbeweging (VVB). Recent werd haar woning in de Tolhuislaan onder vuur genomen door een dolle schutter. Het feit dat VB’er Francis Van Den Eynde daarover bericht, insinueert enigszins dat Huguette in extreem-rechtse handen is gevallen, hetgeen vanzelfsprekend ten dele de charme van haar persoonlijkheid zou doen afnemen.

Den tekst, zoals hij gefabriceerd is en waarover ten gronde niet kan gesproken worden:

Het Gentse Feestenlied 2004: “Gentse Feesten” (Kamagurka/Vermeersch)

Een dronkaard op een ladder, zo zat als een kanon.
Een dode cliniclown in een scheve lavabo.
Een boer uit Kina Fasso en een vrouw met een beest.
En Bob Dylan, nee, Bob Dylan,
Die is weer niet geweest.

’t Is Gentse Feesten, ’t is Gentse Feesten.
We drinken niet, we zuipen.
We lopen niet, we kruipen.
’t Is Gentse Feesten, ’t is Gentse Feesten.
Voor de minsten en de meesten.
Voor de mensen en de beesten.
Voor de schoenen en de leesten.
La la la la laaaaa

Mijn pijpen zijn gekrompen van te zeiken in mijn broek.
‘k Sta te spuwen op de hoek in de baxter van Jan Hoet.
Hij steekt hem in zijn zak en hangt hem op in ’t Smak.
‘k Had diene Spa, ‘k had diene Spa
‘k Had diene Spa niet mogen drinken.

’t Is Gentse Feesten, ’t is Gentse Feesten.
We drinken niet, we zuipen.
We lopen niet, we kruipen.
’t Is Gentse Feesten, ’t is Gentse Feesten.
Voor de minsten en de meesten.
Voor de mensen en de beesten.
Voor de schoenen en de leesten.

Mijn schoenen zijn te klein, want mijn voeten zijn te groot.
Op klaarlichten dag val ik om in de goot.
Als ik wakker schiet, ben ik bijna dood.
‘k Heb jeuk aan mijn fluit, maar dat maakt niet uit.

’t Is Gentse Feesten, ’t is Gentse Feesten.

‘k Zou mijnen hond moeten begraven,
Maar hij loopt nog op de Vlasmarkt rond.
‘k Zou een hoed moeten dragen,
Maar mijn hoofd staat er niet op.
Mijne naam ben ik vergeten,
Mijn portefeuille is opgegeten.
‘k Ben veel te lang, ‘k ben veel te lang
‘k Ben veel te lang, ‘k ben veel te lang
‘k Ben veel te lang, ‘k ben veel te lang
‘k Ben veel te lang, ‘k ben veel te lang
‘k Ben veel te lang, ‘k ben veel te lang
Blijven plakken in de baard van De Buck

‘k Ben veel te lang, ‘k ben veel te lang
Blijven plakken in de baard van De Buck

Article paru le 20 decembre 2007 sur le site web Vlaams Volksbeweging vzw // Artikel die werd op de website Vlaams Volksbeweging vzw op de 20 december 2007 online gepubliceerd.

Envoyé par : Roel De Leener (membre du TAK)
Verzonden door: Roel De Leener (lid van TAK)

De gemeenteraad van Linkebeek verliep vanavond (19/12) alweer niet zonder incidenten – provocateur Van Hoobrouck uit Wezembeek-Oppem was ook afgezakt naar Linkebeek en zag dat het goed was.

Het was al meteen raak bij het tweede agendapunt. De OCMW-voorzitter die na lang wachten nog maar net benoemd werd bewees het ongelijk van de Vlaamse overheid door bij aanvang van zijn toelichting bij de OCMW-begroting voor 2008 even het publiek toe te spreken in het Frans.

Het kwam tot een discussie tussen enkele aktievoerders van TAK en de niet-benoemde burgemeester Damien Thiéry. Deze gaf ons te kennen ditmaal geen geduld te hebben. De opmerking van één van de aktievoerders dat het stilaan tijd werd dat het geduld over de Franstalige wetteloosheid ook bij hem opraakte was er teveel aan en de aktievoerder in kwestie werd uit de zaal verwijderd.

Het was zo’n twee uur wachten voor het weer fout liep. Bij één van de toegevoegde agendapunten (een vraag over de Vlaamse beslissing om de inspectie op de faciliteitenscholen over te hevelen naar Vlaanderen) vonden enkele gemeenteraadsleden het nodig om hun tussenkomst in het Frans te houden waarop de rest van de aktievoerders (een twintigtal) opstond om luidruchtig te protesteren tegen de gang van zaken. Ze werden één voor één hardhandig uit de zaal verwijderd.

Na identiteitscontrole konden zij beschikken en vonden zij een kleinere groep TAKkers terug die tijdens de gemeenteraad in zoveel mogelijk straten van Linkebeek “VL” op de straatstenen hadden gekalkt. Een reaktie op het voortdurend miskennen van het Vlaams karakter van deze gemeente.

Damien Thiéry bewijst met de gebeurtenissen van vanavond andermaal (voor de 4e keer op rij!) zijn onbekwaamheid om Linkebeek te besturen. Hij weigert pertinent om de taalwet te respecteren en arresten van de Raad van State uit te voeren (hetgeen hij nadat alle aktievoerders uit de zaal waren verwijderd ook nogmaals duidelijk formuleerde voor de nog aanwezige mensen (onder andere provocateur Van Hoobrouck uit Wezembeek-Oppem) op de publiekstribunes). Dergelijk inciviek gedrag is ontoelaatbaar en getuigt van het misprijzen van de Franstalige politieke klasse voor de rechtsstaat in het algemeen en voor de Vlaamse voogdij over deze gemeenten in het bijzonder. Wij zijn de Franstalige aanspraken op onze gemeenten beu en zullen blijven terugkomen tot de rust in Linkebeek eindelijk is teruggekeerd.

—————- Voor alle duidelijkheid: zij die menen Frans te moeten spreken tijdens de gemeenteraad beroepen zich op een arrest van het Arbitragehof uit 1998 waarin het Arbitragehof zou gesteld hebben dat enkel burgemeester en schepenen verplicht de taal van hun regio moeten hanteren. Deze argumentatie houdt geen steek: de zinsnede waarop zij zich beroepen werd zijdelings aangehaald tijdens de opbouw van het besluit over een andere kwestie en heeft – daar het geen deel uitmaakt van het eigenlijke besluit – weinig of geen juridische waarde. Bovendien “vergeten” zij alle latere rechtsspraak van de Raad van State waarin duidelijk wordt gesteld dat ook gemeenteraadsleden onderworpen zijn aan de taalwetgeving.