Ich halte mich für etwas eines gemäßigten Wählers, der für Obama hinter Wahl wählte. Ich so, hauptsächlich weil ich die Darstellung von McCain nicht als „Außenseiter“ nach einer Reihe manuavers – einschließlich die Nennung von Sarah Palin als Vizepräsidentenanwärter, etwas kaufte, der eher wie einen praktischen Witz im Rückblick, der schien, eine Geste zu sein , zum der Gruppen mit Radikal oder in sich selbst gefährlichen Ideologien zu beschwichtigen, ein La evangelicals , restliche Anhänger der neoconservative fremden Politik, und so weiter schaut. Nichtsdestoweniger kurz nach Sieg Obamas, der ohne Zweifel einen colossal Grad Fortschritt in der amerikanischen politischen Geschichte kennzeichnete, wurde ich eher entsetzt, um die demokratische Einrichtung zu sehen, zu ihrer Plattform „der änderung konträr zu fungieren,“ etwas viele, wenn die nicht meisten Amerikaner notwendig nach Jahren des Durcheinanders unter der Bush Leitung finden.

Melden Sie Caroline Kennedy, einer ziemlich vieler Reste der politischen Dynastien an (z.B. Tafts, Kennedys, Bushs, Lodges, Rockefellers, Clintons) in der amerikanischen Geschichte. Ein Erbe, der zur königlichen Linie von JFK und von Jackie O offensichtlich ist, Kennedy rühmt sich einen enormen Grad Anschluß und Unterstützung unter der Einrichtung der demokratischen Partei und des a undistinguished groß Karriere als Rechtsanwalt. Während Kennedys behauptete Unverträglichkeit zu einem vielen wenigen Grad als ihre GOP Gegenstücke 2008 (Sie wissen wem), ist, die Praxis von Ernennen eine ziemlich unverständliche und doch ungeprüfte Abbildung – wer dennoch innerhalb der Parteieinrichtung von einer Partei gut-gemocht wird, die unter die Plattform der änderung und der Verbesserung lief, scheint, unzulässig zu sein, wenn nicht völlig abominable.

Als gewählter Präsident in diesen schwierigen Zeiten, muß Barack Obama nicht nur Opposition von den in zunehmendem Maße defensiven Republikanern bekämpfen (d.h. Richard Shelby von Alabama) aber auch mit einer Horde von Partei Loyalists und von Grenzlinieradikalen innerhalb der demokratischen Partei. Während ich von andere spezifische Ausgaben jetzt besprechen um der Kürze willen mich enthalte, würde ich daß die gegenwärtige Senatwiedereinbauausgabe und Caroline Kennedys der Durchlauf als sagen Angestellter (so nicht ein Anwärter) erklärt ein wenig die amerikanische Bevölkerung, die wenn an Obama als Abbildung FDR-esque erinnert wird, die seine Nation von der Kante des Elendes aufwarf, er seine eigene Partei und seine Einrichtung sowie ein ausgedehntes Sammel der Opposition konfrontieren muß, die als Reaktion zu den Verbesserung politischen richtlinien des gewählten Präsidenten auftaucht.

Dieser Tage kann man sich zum Thema US-Wahlen nicht nicht äußern. Überall wird über nichts anderes mehr gesprochen als den “historischen” Tag, an dem Obama zum 44. Präsidenten der USA gewählt wurde.

Momentan sind viele in einem Art Rauschzustand. Wie lang der allerdings anhalten wird ist fraglich. Ich denke Obama selbst hat derzeit nicht mehr viel zu lachen, angesichts der Tatsache, dass es trotz seines Erdrutschsieges noch immer Probleme gibt – Irak-Krieg, Finanzkrise, und und und. Und mit denen muss er sich jetzt ernsthaft auseinandersetzen. Der CHANGE wird von den Amerikanern eingefordert, aus der fröhlichen Wahlparole der letzten Monate wird Obamas Pflicht.
Leider hat man oft genug gesehen, dass Politiker selbst ihre eigenen Wahlslogans nicht ganz ernst nehmen und häufig kurz nach Amtsantritt über Bord werfen.

Aber bei Obama will und kann das niemand glauben (außer den Republikanern vielleicht ).
Fakt ist, dass er jetzt beweisen muss, was er politisch wirklich draufhat.
Fakt ist, dass ihm dabei genau auf die Finger geschaut werden wird.
Fakt ist, dass sich Probleme nicht allein mit rhetorischem Können lösen lassen.

Ich hoffe er enttäuscht seine Wählerinnen und Wähler nicht. Denn noch eine Enttäuschung ist dieser Tage nicht nur für die US-Amerikaner schwer zu verkraften.

maymar

(Warning: This post may contain elements of media sentimentalism)

Vor etwas mehr als zwölf Jahren begann die Vor-Ort-Recherche zum Online-Wahlkampf in den USA im Rahmen der Arbeit an meiner Dissertation mit einem Musikvideo: Richard Ashcroft, der seltsame Sänger von The Verve wanderte stoisch durch die Straßen einer nicht näher vorgestellten Stadt (im Zweifel: New York?), blickte starr in die Kamera und ließ sich durch nichts und niemand an seinem Spaziergang hindern. Mit dem Sound der Bittersweet Symphony im Kopf folgten dann gut fünf Wochen Eintauchen in die noch sehr fremde Welt der US-amerikanischen Internet-Szene. Im Gepäck damals: ein etwa vier Kilogramm schweres Notebook und ein paar Adressen der wenigen Internet-Forscher, die sich kurz nach dem Durchbruch des World Wide Web mit dessen Folgen auf Wahlkampf und Politik auseinandergesetzt hatten.

An fortgeschrittenes Equipment im personal media-Segment war dagegen nicht zu denken: Digitalkameras waren unerschwinglich (oder noch gar nicht im Markt?), Mobiltelefone gehörten noch eher in die Kategorie Weltraumtechnologie. Immerhin war im Vorfeld der Reise noch eine Modemkarte im inzwischen antiken PCMCIA-Format erstanden worden (zum Spottpreis von ca. DM 500.- gab es immerhin eine maximale Übertragungsrate von 28.8 K). Online von unterwegs war also möglich, der Uplink fand per analogem Modemkabel statt, wenn man Glück hatte, über einen lokalen und in den USA kostenlosen Einwahlknoten des Internet-Providers AOL. Mit diesem minimal set der mobilen Datenfernkommunikation konnte man aber immerhin schon etwas anfangen – die E-Mail-Korrespondenz mit der akademischen Heimat war sicher gestellt (privat nutzte man eher die aus dem Reiseführer bekannte Technologie der calling card – das Skype der frühen Tage).

Nach ein paar Tagen vor Ort stellte sich heraus, dass es einiges zu berichten gab: zum Beispiel über die „aus dem Boden schießenden“ Internet-Cafés, in denen man entweder für teures Geld ein paar Stunden auf schnellen Maschinen im Internet surfen oder zeitgemäße Computerspiele spielen konnte. In den ganz vornehmen Varianten gab es sogar Rechner, die mit einer externen Kamera (!) ausgerüstet waren, so dass digitale Beweisfotos von der innovativen Telearbeit möglich waren (das hieß dann CU-SeeMe). Herrliches Material für kurze Berichte von der digital frontier. Doch wie teilt man diese Neuigkeiten den Daheimgebliebenen mit? Die eigene Website gab es zwar schon (und gibt es noch, als digitales Datenmuseum: www.spokk.de), aber von außerhalb des Hochschulnetzes war kein Zugriff und also auch keine Aktualisierung möglich. So half nur die Kollaboration mit den Mitforschern in Mittelhessen: die Texte wurden per E-Mail nach Gießen versendet und dort hinter der universitären Firewall auf die Website geladen. So entstanden die NotebookNotizen, eine Art Forschungsjournal aus der Fremde. Heute würde man das vielleicht als frühen Blog-Versuch bezeichnen – wenn Blogs denn noch auf der Höhe der Zeit wären.

Der Feldausflug im Jahr 2008 sieht etwas anders aus, fühlt sich aber doch irgendwie bekannt an. Richard Ashcroft läuft jetzt auf dem iPod, genauso wie die Soundtracks zu Finanzkrise (Heaven 17: Penthouse and Pavement), Präsidentschaftswahl (Morrissey: America is not the World), World Series (Belle & Sebastian: Piazza, New York Catcher) und Abenden allein im Hotelzimmer (The Album Leaf, Air, Phoenix). Auf einer Google-Map sind die Orte verzeichnet, an denen man die Interviewpartner trifft (die man aber schon als Facebook-Freund kennt) und gleich wird auf Twitter die Location von Deutschland auf Ostküste umgestellt.

Während ein Highlight der 1996er-Reise die Live-Begleitung einer Debatte in einem New Yorker Internetcafé war (vgl. hier), wird in diesem Jahr der election day in New York verfolgt. Dann vermutlich inklusive Live-Schaltung nach Deutschland per Skype (allerdings wohl nur mit Ton, denn das aktuelle Notebook ist etwas kleiner und leichter, hat aber keine Kamera).

Und natürlich ist der Zugang zum hiesigen Weblog inzwischen etwas unkomplizierter geworden. Trotz aller Verfallserscheinungen dieses einstigen Modeformats wird es auch weiterhin beibehalten, flankiert von kleineren Eintragungen im weltweiten Getwitter. In diesem Sinne: stay tuned…

Nach Auszählung der Wahlkarten- und der Briefwahlstimmen steht nun das vorläufige Endergebnis fest:

Prozentverteilung Mandateverteilung

SPÖ 29,3% (-6,0%) 57 (-11)

ÖVP 26,0% (-8,3%) 51 (-15)

Grüne 10,4% (-0,7%) 20 (-01)

FPÖ 17,5% (+6,5%) 34 (+13)

BZÖ 10,7% (+6,6%) 21 (+14)

LIF 02,1% (+2,1%)

Liste Fritz 01,8% (+1,8%)

RETTÖ 00,7% (+0,7%)

Christen 00,6% (+0,6%)

Damit sind die Grünen auf Platz 5 verblieben, obwohl sie noch ein Mandat von der SPÖ dazu gewonnen haben. Eine rot-blaue Koalition ist mit diesem Ergebnis nicht möglich. Die einzige Konstellation für einer Zweier-Koalition wäre zwischen der SPÖ und der ÖVP.

Christian Muhr, Österreich

Mittlerweile ist es weniger als 1 Monat bis in den USA gewaehlt wird. In den letzten Wochen wurde der Wahlkampf etwas von der Wirtschaftskrise ueberschattet, nachdem jetzt aber die “Bailout” Bill verabschiedet wurde, duerfte es jetzt wieder hitziger im Kampf um die Praesidentschaft werden.

Wir hier in Kalifornien kriegen gar nicht einmal so viel davon mit. Der eigentliche Wahlkampf spielt sich fast ausschliesslich in den “Swing States” ab, also den Staaten, bei denen der Wahlausgang noch offen ist. Das liegt am US-Wahlsystem. Jeder Staat hat eine gewisse Menge Wahlmaenner, die komplett an den Sieger des jeweiligen Staates gehen. Und da Obama in saemtlichen Umfragen in Kalifornien mit 10% Vorsprung fuehrt, ist es fuer beide Kandidaten uninteressant, hier Werbung zu schalten. Auf der Obama-Webseite fuer Kalifornien steht auch der Aufruf, nach Nevada zu fahren (einziger Swing State Nachbarstaat) um dort die Leute von Obama zu ueberzeugen.

Dieses Wahlsystem mag ein bisschen ungewoehnlich klingen, gerade weil es vollkommen egal ist, ob man einen Staat mit 99% gewinnt oder mit 51%, letztendlich bildet es aber doch recht gut das allgemeine Meinungsbild ab. Letztendlich ist es so zwar moeglich, dass ein Kandidat die Wahl gewinnt, der absolut weniger Stimmen hat, das ist aber auch in Deutschland moeglich.

Was man aber natuerlich auch hier gut mitbekommt sind die TV-Debatten. Es gibt 3 Debatten zwischen Obama und McCain und 1 Debatte zwischen Biden und Palin. Ich habe mir beide bisherigen angesehen, sie waren auch ganz interessant, allerdings blieb es doch oft bei gegenseitigen Schuldzuweisungen.

Wir als Greencard-Inhaber duerfen nicht waehlen, dafuer ist die Staatsbuergerschaft Voraussetzung. Diese kann man nach fruehestens 5 Jahren bekommen, wir sind jetzt etwas ueber 1 Jahr hier, bei der naechsten Wahl in 4 Jahren koennte es also knapp klappen (allerdings wohl zu knapp, erstmal muss man sie ja auch beantragen, etc.).

Noch sind es ja 4 Wochen bis zu den Wahlen, ich werde also sicherlich noch einen weiteren Eintrag zu dem Thema schreiben.

Wahlniederlagen sind sehr schmerzlich. Also werden sie gerne relativiert, verharmlost und verdrängt. Diese Realitätsverdrängung war man bisher bei den Großparteien gewöhnt. Für Verwunderung sorgt nun aber der Grün-Parteichef Van der Bellen, der angeblich “seinen besten Wahlkampf” geführt haben will. Wäre es sein bester Wahlkampf gewesen, hätten die Grünen aber sicherlich 15 % gemacht. Eine unglückliche Formulierung, die aber nicht alleine steht. Die Antworten der Grünen seien zu kompliziert für die Bevölkerung gewesen, konstatierte Van der Bellen kurz nach der Wahl. Einige Grüne in der Basis gehen oftmals soweit, den Österreichern die Intelligenz abzusprechen. Dieses Gedankengut ist in Wahrheit um nichts besser als das “Die Österreicher haben falsch gewählt!”-Gehabe von Wolfgang Schüssel seit 2006.  Auch wenn manches in abgeschwächter Form der Realität entsprechen mag, gehen solche Querschüsse nach hinten los. Jene Österreicher, die die Grünen als verächtliche Intellektuellen-Snobs denunzieren, fühlen sich ob solcher Aussagen bestätigt.

Die Analyse der Wahlniederlage sollte aber über solche flachen Gedanken hinausgehen. Folgende Fragen stelle ich hiermit öffentlich an die grüne Partei:

1) Warum sind die grünen Wahlkämpfe seit Jahren nicht gerade Erfolg versprechend, ja geradezu unflexibel?

2) Wie soll man die Ablöse Van der Bellens würdevoll und richtig einleiten?

3) Warum hat die “Phantompartei”, das Liberale Forum, in kürzester Zeit die Grünen im Internetwahlkampf haushoch überflügelt?

4) Warum kommen bei den Grünen keine richtigen Persönlichkeiten mehr nach?

5) Warum wird ein großartiger Politiker wie Christoph Chorherr selten gehört?

6) Warum traut sich bei den Grünen keiner, die partiellen Probleme in islamischen Gesellschaften (Unterdrückung der Frau, zweifelhaftes Symbol “Kopftuch”, etc.) eindeutig anzusprechen?

7) Warum fanden viele das Liberale Forum attraktiver als die Grünen? Warum haben viele ÖVP’ler aus Frust das BZÖ wählbarer als die Grünen gehalten? Warum wählt die Jugend Blau, und nicht Grün?

Warum ist die grüne Arbeit im Nationalrat noch immer nicht genügend transparent?

9) Warum gibt es bei den Grünen kaum Quereinsteiger mehr?

10) Und die letzte Frage: Quo vadis, Grüne? Will man nun eine bürgerlich-liberal-urbane Partei werden, oder doch immer wieder der guten alten, reinen Umwelt- und Tierschutzzeit nachtrauern?