<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress.com" -->
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	>

<channel>
	<title>wikipedia-brockhaus-el-conocimiento-colaborativo-test &amp;laquo; WordPress.com Tag Feed</title>
	<link>http://en.wordpress.com/tag/wikipedia-brockhaus-el-conocimiento-colaborativo-test/</link>
	<description>Feed of posts on WordPress.com tagged "wikipedia-brockhaus-el-conocimiento-colaborativo-test"</description>
	<pubDate>Tue, 05 Jan 2010 17:43:38 +0000</pubDate>

	<generator>http://en.wordpress.com/tags/</generator>
	<language>en</language>

<item>
<title><![CDATA[Wikipedia vs Brockhaus el Conocimiento Colaborativo gana nuevamente]]></title>
<link>http://nopiedra.wordpress.com/2007/12/05/wikipedia-vs-brockhaus-el-conocimiento-colaborativo-gana-nuevamente/</link>
<pubDate>Wed, 05 Dec 2007 16:08:49 +0000</pubDate>
<dc:creator>Nelson Piedra</dc:creator>
<guid>http://nopiedra.wordpress.com/2007/12/05/wikipedia-vs-brockhaus-el-conocimiento-colaborativo-gana-nuevamente/</guid>
<description><![CDATA[En Alemania, la Wikipedia supera en calidad a la prestigiosa enciclopedia Brockhaus En el 2005, los ]]></description>
<content:encoded><![CDATA[<div class='snap_preview'><h2>
<p align="right"><strong>En Alemania, la Wikipedia supera en calidad a la prestigiosa enciclopedia Brockhaus<br />
</strong></h2>
<p>En el 2005, los  enciclopedistas miraban por debajo del hombro a la iniciativa de generar una enciclopedia colaborativa de calidad a través de la wikipedia, sin dueño específico, sin escritores a sueldo, basado en ingeniería humana,  con uns estructura horizontal, confianza, apertura, libertad, y con un sistema humano de edición.  La prueba de fuego se dió cuando se comparó a la wikipedia con la enciclopedia británica: un &#8220;hippie&#8221; con un &#8220;intelectual&#8221;, los resultados fueron positivos para la wikipedia.  Aquí algunos links producto del debate que se generó con aquel test:</p>
<p><a href="http://www.news.com/Study-Wikipedia-as-accurate-as-Britannica/2100-1038_3-5997332.html"> Study: Wikipedia as accurate as Britannica</a> y                                	             <a href="mailto:daniel.terdiman@cnet.com?subject=FEEDBACK:Study:%20Wikipedia%20as%20accurate%20as%20Britannica">Daniel Terdiman</a>          	 	 		                                                                                     Staff Writer, CNET News.com Published: December 15, 2005, 3:35 PM PST</p>
<p class="tbEntry"> <a href="http://www.news.com/5208-1038_3-0.html?forumID=1&#38;threadID=12416&#38;messageID=296922&#38;start=-1">Wikipedia &#8211; can we really trust it in the long-term</a> drdavid hill  Aug 5, 2007, 7:13 AM PDT</p>
<p class="tbEntry"> <a href="http://www.news.com/5208-1038_3-0.html?forumID=1&#38;threadID=12416&#38;messageID=97984&#38;start=-1">Valid Reference due to history!</a> RobertRFreeman  Dec 27, 2005, 8:16 AM PST</p>
<p class="tbEntry"> <a href="http://www.news.com/5208-1038_3-0.html?forumID=1&#38;threadID=12416&#38;messageID=95567&#38;start=-1">Wikipedia vs Britannica: it&#8217;s not as simple as it seems.</a> perspective16  Dec 18, 2005, 5:05 PM PST</p>
<p class="tbEntry"> <a href="http://www.news.com/5208-1038_3-0.html?forumID=1&#38;threadID=12416&#38;messageID=95525&#38;start=-1">Missing the Point</a> Decoy256  Dec 18, 2005, 1:53 PM PST</p>
<p class="tbEntry"> <a href="http://www.news.com/5208-1038_3-0.html?forumID=1&#38;threadID=12416&#38;messageID=95463&#38;start=-1">Britannica vs Wilipedia</a> Uncle Frank  Dec 18, 2005, 3:36 AM PST</p>
<p class="tbEntry"> <a href="http://www.news.com/5208-1038_3-0.html?forumID=1&#38;threadID=12416&#38;messageID=95035&#38;start=-1">The Whole is Greater Than Its Individual Parts</a> mgrey  Dec 16, 2005, 7:55 AM PST</p>
<p class="tbEntry"> <a href="http://www.news.com/5208-1038_3-0.html?forumID=1&#38;threadID=12416&#38;messageID=95031&#38;start=-1">Earl Benser: Eat Humble Pie</a> Soupir  Dec 16, 2005, 7:09 AM PST</p>
<p class="tbEntry"> <a href="http://www.news.com/5208-1038_3-0.html?forumID=1&#38;threadID=12416&#38;messageID=94999&#38;start=-1">How To Improve Wikipedia</a> JonathanGCohen   Dec 16, 2005, 5:02 AM PST</p>
<p class="tbEntry"> <a href="http://www.news.com/5208-1038_3-0.html?forumID=1&#38;threadID=12416&#38;messageID=94950&#38;start=-1">Whoever said Wikipedia was accurate anyway?</a> jerseyrich  Dec 15, 2005, 6:25 PM PST</p>
<p class="tbEntry"> <a href="http://www.news.com/5208-1038_3-0.html?forumID=1&#38;threadID=12416&#38;messageID=94942&#38;start=-1">Wikipedia vs. IRS</a> Redoran  Dec 15, 2005, 5:09 PM PST</p>
<p class="tbEntry"> <a href="http://www.news.com/5208-1038_3-0.html?forumID=1&#38;threadID=12416&#38;messageID=94953&#38;start=-1">Wikipedia is the best, hands down</a> PCCRomeo  Dec 15, 2005, 4:58 PM PST</p>
<p class="tbEntry">Ahora la prueba se da entre la wikipedia y la  enciclopedia alemana <a href="http://www.brockhaus.de/">Brockhaus</a>, la wikipedia demuestra su superioridad: Agilidad en la actualización, costo.  Aquí la nota desde adn.es:</p>
<p class="tbEntry"><strong>En Alemania, la Wikipedia supera en calidad a una prestigiosa enciclopedia</strong></p>
<blockquote><p> Un estudio comparado sobre 50 artículos, realizado por expertos del Servicio de Información Científica de Colonia, asigna a la enciclopedia colaborativa mejor nota que a una convencional</p></blockquote>
<p class="meta">EFE <span class="licence_5"></span>  		 Berlín</p>
<p>La versión alemana de la enciclopedia digital Wikipedia, cuyos textos son escritos por los usuarios, ha superado en calidad a la edición digital de la célebre enciclopedia <a href="http://www.brockhaus.de/">Brockhaus</a> cuya primera edición fue en 1809 (para <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Enciclopedia_Brockhaus">conocer a brockhaus</a>), en un test realizado por expertos del Servicio de Información Científica de Colonia. El test fue hecho a petición de la revista <a href="http://www.stern.de/"><em>Stern</em>,</a> que publica los sorpresivos resultados en <a href="http://www.stern.de/computer-technik/internet/:%0A%09%09stern-Test%0A%09%09%09-Wikipedia-Brockhaus/604423.html">su edición en alemán</a>.</p>
<p align="center"><img src="http://www.stern.de/_content/60/44/604423/wikipedia_500_dpa_500.jpg" height="191" width="255" /></p>
<p align="center"> 			Die Wikipedia siegte im Test in vier von fünf Kategorien</p>
<p style="text-align:center;"><img src="http://www.stern.de/_content/60/44/604423/heftteaser_50_250.jpg" height="226" width="250" /></p>
<p style="text-align:center;">Foto: stern.de</p>
<p>Los expertos examinaron cincuenta artículos de cada una de las dos enciclopedias de las áreas política, economía, ciencia, cultura, entretenimiento, geografía, historia y religión. Los artículos fueron evaluados teniendo como criterios su corrección, exhaustividad, actualidad e inteligibilidad y se calificaron con las notas del sistema escolar alemán en el que la mejor calificación es un 1 y la peor calificación es un 6.</p>
<p>La versión alemana de Wikipedia alcanzó una nota promedio de 1,7, mientras que la edición digital de Brockhaus -cuyos artículos son actualizados permanentemente, según la editorial- tuvo una nota promedio del 2,7.</p>
<p><strong>Más rápida y mejor</strong></p>
<p>En 43 de los 50 artículos Wikipedia obtuvo mejores notas que Brockhaus, mientras que la tradicional enciclopedia alemana sólo logró imponerse en seis artículos y en otro hubo un empate. Wikipedia logró sumar puntos especialmente en cuestiones de actualidad, como un artículo sobre el tenor Luciano Pavarotti que la enciclopedia electrónica actualizó el mismo día de su muerte. La edición de Brockhaus, en cambio, todavía no había registrado la muerte de Pavarotti a fecha del 2 de diciembre.</p>
<p>Los artículos de Wikipedia también fueron considerados en su mayoría como más correctos que los de <a href="http://www.brockhaus.de/">Brockhaus</a>, lo que es considerado por  <a href="http://www.stern.de/"><em>Stern</em>,</a><em> </em>como algo sorprendente, puesto que mientras los primeros son escritos por usuarios casuales los segundos son obra de profesionales pagados.</p>
<p>Sólo en cuanto a la inteligibilidad los artículos de <a href="http://www.brockhaus.de/">Brockhaus</a> fueron considerados superiores. Muchos de los artículos de Wikipedia fueron calificados como demasiado complicados para lectores no especializados.</p>
<p>Vía adn.es: <a href="http://www.adn.es/tecnologia/20071205/NWS-0651-Wikipedia-Brockhaus-Alemania-enciclopedia-calidad.html">En Alemania, Wikipedia supera en calidad a una prestigiosa enciclopedia</a></p>
</div>]]></content:encoded>
</item>

</channel>
</rss>
