The answer, according to Wikipedia:

That’s right. No vampire has fewer weaknesses than Count Chocula. (via)

Mount Wiki, torsdag den 1 oktober 2009, 14:53

Något som går väldigt snabbt är Wikipedias självsanering. Även om någon saboterar en sida mitt i natten finns det nattugglande wikipedister som läser det som andra skriver och omedelbart tar bort förtal av levande personer. Häromveckan drabbades Umeås kommunalråd Lennart Holmlund. Någon, eller några, slog till strax före 05.00 på morgonen och lade till saker i artikeln om Lennart Holmlund, som att ”korruptionsmisstankar finns mot Lennart Holmlund”. Några minuter senare plockade en granskande, och kanske hålögd, wikipedist bort detta. De illvilliga gjorde något försök till, men de hade inte en chans.

Faktum är att detta och andra attacker mot levande personer aldrig kan överleva på Wikipedia mer än någon timme. Wikipedia är som sagt självsanerande, illvilliga skribenter har inte en chans mot nördarna. Bevisligen har Wikipedia kunna upprätthålla ideal som neutralitet, opartiskhet, krav på källor, osv.

Att som Lennart Holmlund, när han var som mest upprörd, kräva en lagändring, är ingen mening. Svenskspåkiga Wikipedias skribenter finns inte bara i Sverige. Och det finns flera uppsatta personer i Sverige och Umeå som råkat ut för skribenter som fantiserar ihop elakheter som är menade att skada. Men dessa har försvunnit så snabbt så att massmedia inte hunnit upptäcka det.

Ibland kan man hata Wikipedia, men nu för tiden är det ändå dit man går först när man söker på Internet. Om man däremot googlar måste man kämpa sig igenom tonvis med blogglänkar innan man hittar en länk till en faktasida om det man söker.

Jag tror att den nya sökmotorn Bing (http://www.bing.com/) kommer att ta över på sikt. Man hittar omedelbart seriösa sidor om det man vill veta med Bing. Ta och prova Bing, ni kommer att gilla den.

Även Wikipedias nyhetstjänst på engelska är att rekommendera. Det finns ingen som är snabbare. Prenumerera och lägg in den i bokmärkesfältet. (Obs, detta funkar inte så bra med den nya sökmotorn Chrome, men med Firefox och Opera är det inget problem.

hey leute,

da allzutaegliches derzeit von allen seiten zuwachs bekommt – auf redaktioneller , wie auf der konsumierenden ebene – werde ich meine werte freizeit nutzen, um eine kleine studie aufzustellen: ich werde versuchen, mit diesem artikel besonders viele besucher auf unseren blog zu locken. ein fachbegriff, den eike bestimmt viel besser als ich erklären kann, ist die sogenannte “search engine optimization”. mit dieser methode können programmierer ihre websites auf höhere plätze auf den ergebnisseiten von suchmaschinen bringen. http://de.wikipedia.org/wiki/Suchmaschinenoptimierung

in den nächsten tagen werde ich euch dann das ergebnis präsentieren, wenn dieses auch wirklich aussagekräftig ist und das experiment klappt. ausgangspunkt wird unsere blogstatistik in unserem administrativen bereich sein.

ein kleiner appetithappen für statistikhungrige: bis jetzt führt der artikel “Maltes Top Ten Stadien” (durchschnittlich fast 300 aufrufe pro monat), gefolgt von meinem beatles “paul is dead artikel” (ca. 150 aufrufe pro monat).  hinzufügen möchte ich noch, dass allzutaegliches.wordpress.com heute für ein paar stunden auf platz 2!!! der am schnellsten wachsenden wordpress-blogs verharrt hat.

hier präsentiere ich eine list von begriffen, die meiner meinung nach von vielen menschen im internet gesucht werden:

Gott

Sex

Fußball

Sport

Bundesliga

Obama

Alkohol

free download

CS

Wetter

Paris Hilton

Routenplaner

Telefonbuch

Wikpedia

Leo

Bild

Heidi Klum

Studivz

ICQ

Ikea

Das Örtliche

BMW

Merkel

Beatles

dann wünsche ich den menschen da draußen malein fröhliches suchmaschinen-besutzen! mal schauen, mit welchem begriff die meisten menschen zu uns gefunden haben .

Philip

Quero desejar a todas uma ótima Páscoa. Uma ótima Semana Santa e Pessach. Gostaria de sempre poder lembrar das comemorações de todas religiões, mas por não ter conhecimento de todas ou, lembrar, acabo não escrevendo, embora deseje.

Não vou escrever muito sobre estas comemorações. Nesta época em qualquer site, na Wikipedia, você pode encontrar muitas informações.

Em vários lugares, ovos estão sendo escondidos. Delícias de chocolate perdidas em algum quintal. A criança querendo logo acordar para buscá-los. Os cães com enorme desejo de treinar seu olfato, mas por vezes impedidos. E muitas outras pessoas com enorme vontade de participar. Mas presas aos rtuais do tempo.

É incrível como, atualmente, há uma enorme variedade de ovos de chocolate. Não simplesmente sabores e cores, mas verdadeiras obras artesanais. Algumas parecem ovos de galinha, com casca e tudo, outros, de avetruz. Alguns lembram as mais variadas construções modernas. Tem de tudo. E com diferentes tipos de chocolate: mesmo o que não podem comer açúcar ou não gostam de chocolate encontrarão algo que apeteça.

Todo ano repetem as mesmas histórias de Pácoa e do coelho que coloca chocolates. Só que existem muitas outras, interessantíssimas, e que fogem deste lugar-comum. Assim como pode-se encontrar belas histórias nas fábulas de Esopo, existem fábulas e desenhos sobre a Páscoa tão boas quanto. Infelizmente acabaram esquecidas. Isto tudo me lembrou as histórias de Beatrix Potter e o coelho Peter Rabbit. Para quem não conhece suas histórias vale a pena procurá-los. Recomendo o site do projeto Gutenberg, em inglês. Um filme lançado recentemente retrata sua vida: Miss Potter. Recomendo também.

Feliz Páscoa a todos. Espero, também, que tenham aproveitado os poucos dias que tiveram/têm do feriado.

Até mais,

Búfalo

El día de ayer participé en un debate de la clase Expresión Oral de la universidad. El tema que discutimos fue “El uso de Wikipedia”. Lamentablemente, a mi me tocó estar en contra  y tuve que exponer las desventajas que esta tiene.

No me agradó mucho la idea porque Wikipedia es mi mayor fuente de información (desde técnica hasta científica), pero ni modo le tuve que hacer ganas para hacer un buen trabajo.

Lo que yo expuse quedó mas o menos así:

En la antigüedad, eran pocos los privilegiados que tenían acceso a la educación. Conforme el tiempo ha pasado, nuevos métodos, ideologías y tecnologías han surgido; y eso ha permitido que se aumente el acceso al conocimiento. Algunos de los factores que han auspiciado dicha expansión son los medios de comunicación. Uno de ellos es el Internet, con el cual se ha multiplicado el acceso a la información y al conocimiento en cantidades incontables.

A principios de los años ochenta, el Internet empezó a ser usado por usuarios comunes a través de computadoras personales. En menos de 20 años, el crecimiento del Internet a sido explosivo. Desde la invención del World Wide Web, en 1990, millones de páginas Web han sido publicadas; muchas enfocadas en publicidad, otras en entretenimiento y otras a las información.

En el 2001, una enciclopedia virtual revolucionó la vida de miles de cibernautas: Wikipedia.  Basada en una tecnología Wiki, permite que cualquier lector edite el contenido. Esto ha permitido su rápido acceso y alimentación, pero a la vez ha generado mucha polémica en la comunidad mundial.  Así como este fenómeno tiene sus ventajas, también tiene desventajas las cuales pueden ser fatales.

A través de esta investigación se plantearán las principales desventajas que tiene el uso de Wikipedia, y el daño que puede provocar en la humanidad.

• Ya que cualquier persona puede publicar cualquier tema (no tiene que ser un experto en el campo), se puede cometer cosas como:
  • Eliminar o ignorar contenido importante.
  • Proporcionar datos erróneos (datos técnicos, históricos, etc)
• Por ser código abierto, es decir que cualquier lector puede modificar el contenido, puede existir ciertas acciones vandálicas como:
  • Existencia de contenido inapropiado u ofensivo
  • Existencia de contenido imparcial o no objetivo (alguien que esta a favor o en contra de algo)
• Pueden haber problemas de derecho de autor. Cualquier puede hacer un copy/paste del contenido de otro sitio.
• Existen otras alternativas mas seguras como Google Knol.

-

Al final de la actividad llegamos una conclusión que me pareció bastante lógica y aceptable (recuerden que en este tipo de debates no hay ganador o perdedor, sino se llegan a conclusiones): Wikipedia es una herramienta de información, la cual debe ser usada con mucho cuidado.  El contenido  que encontramos allí sirve para darse una idea del tema, no para usarlo como información absoluta. Por eso se deben consultar las referencias bibliográficas que todo articulo tiene.

____________________________________________________________

Temas relacionados:

• Google Knol, ¿la nueva Wikipedia?
• ¡No mas Química porfavor!

I felt this being worthy of a note – especially considering the general lack of credit Wikipedia has. If a more thourough review of the articles are set, and/or Wikipedia increases its supply of featured articles , one just may be able to use parts of it in a more professional context…

A little background….

In November 2007, I was diagnosed with severe bipolar disorder and anxiety. Since then I’ve been on a daily medication regimen to help me regulate my mood and to deal with the anxiety issues. It’s been very difficult to get used to the idea of needing daily medication and even harder still to get used to the idea that I have a very severe and often misdiagnosed disorder like bipolar. For many, many years I’ve been told that I just had depression with a little anxiety or anxiety with a little depression. Until I really spiraled no doctor ever took the time to ask really detailed questions about my life history, my medical history and my mental history. It is a relief to finally not feel the way I used to, even if the cost of that is excruciatingly painful each month. I’ve chosen Diagnosis: Bipolar Disorder as my first Scrolling Saturday because I want to get the word out about what Bipolar Disorder really means. It’s taken me at least 15 years to get a proper diagnosis. Perhaps I can help someone else get a diagnosis sooner.

Nun soll es also so weit sein: rich-media collaboration versucht sich in großem Maßstab an Wikis.

Kaltura Inc. startet einen Beta-Test zur Integration kollaborativer Bewegtbilder. Das soll dazu führen, dass die wenig mit Videos, Animationen und auch Bildern ausgestattete Wikipedia und auch andere Wikis medialen Zuwachs bekommen.

Es wird sich zeigen, ob dadurch nicht einfach nur eine Wiederverwertung der Videos von Flickr- oder anderer Video-Communities ermöglicht wird oder ob sich dadurch nicht doch ein informationeller Mehrwert für die Wikis und evtl. auch für den OpenContent eLearning-Sektor (wie z.B. WikiEducator) ergibt.

siehe auch: Netzwelt-Artikel

Die Wikipedia hat also Geburtstag. Wahrscheinlich wird dieser Umstand in den nächsten Tagen die Berichterstattung in den Medien bzgl. ‘Wikipedia’ beherrschen.

Dieser Jahrestag ist für ein ‘Experiment’, wie es die Wikimedia Foundation bezeichnet eine nicht zu unterschätzende Dauer. Dennoch spricht Torsten Kleinz von Telepolis mit Recht, die mehr oder minder lästigen organisatorischen und finanziellen Baustellen an, die das ‘Experiment’ noch zu bewältigen hat.

Man darf aber in der Tat nicht vergessen, dass niemand mit der Wikipedia Anspruch auf uneingeschränkte Verbindlichkeit vertrauen darf, da es überhaupt nicht in der Absicht lag/ liegt, dies zu behaupten! Die Tatsache, dass man sich auf die Inhalte der Wikipedia z.T. schon blind verlässt, ist kein Problem der Wikipedia, sondern eines der Nutzer inkl. der Medien, die sich selbst schon aus dem Schatz der kollaborativen Wissenssammlung bedienen.

Die Schere zwischen garantierten und erwarteten Leistungen klafft weit auseinander, denn Garantien hat im Grunde keiner gegeben … wieso diese nun erwartet oder einfach vorausgesetzt werden, kann wohl nur mit der Mentalität der Netzgesellschaft erklärt werden, alles, was online steht erstmal für bare Münze oder zumindest für diskussionswürdig zu erklären.

Die eigentliche Problematik hierbei ist auch nicht die Liste der ungelösten Schwierigkeiten der Wikipedia, sondern ihre Popularität. Wäre sie nur so ein kleines, aber feines Projekt wie Wikiweise, würde sich niemand um die Konsequenzen von Vandalismus, Fehlinformationen und Zensur kümmern. Man würde es einfach als Experiment sehen … das es nur ein solches ist, scheint nach der siebenjährigen Historie in Vergessenheit geraten zu sein.

Was würde man wohl machen, wenn die Wikimedia Foundation das Experiment eines schönen Tages für beendet erklären würde?

… die Welt würde sich wohl auch noch danach weiterdrehen.

Um sich des globalen Charakters der Wikipedia bewusst zu werden, hilft die Karte von László Kozma, die alle 10 s anonyme Edits an der Wikipedia auf GoogleMaps verortet.

WikipediaVision von László Kozma