Heute will ich was über Verben erzählen. Und zwar über eine ganz bestimmte Art von Verben: Kausativa. Kausativa (von lat. causa ‘Ursache, Grund’)  sind Verben, die ausdrücken, dass man jemanden (oder etwas)  zu etwas bringt:

Das ist aber nicht so etwas wie überreden, wo ich jemanden dazu bringe, zu tun, was ich will: Bei Kausativa besteht immer eine Bedeutungsbeziehung zwischen dem Kausativverb und einem Basisverb, von dem es abgeleitet ist.¹

Wenn ich zum Beispiel einen Baum fälle, dann “mache” ich ihn fallen. Wenn ich einen Hund tränke, dann “mache” ich ihn trinken. (Und wenn ich ihn ertränke, mache ich ihn trinken bis zum Erreichen eines bestimmten Ziels.)

Das Basisverb (fallen, trinken) drückt also die Handlung aus, zu der ich jemanden durch das Kausativum (fällen, tränken) bringe.

Dabei verändern sich die “Forderungen” des Verbs. Das Basisverb ist normalerweise intransitiv, das bedeutet, dass es nur ein Subjekt braucht, aber kein Objekt: Ich falle (vom Dach ← optional).

Kausativa sind aber transitiv, das heißt neben einem Subjekt (dem Verursacher) muss es auch ein Objekt (dem die Handlung geschieht) geben, und zwar ein direktes (Akkusativobjekt): Ich fälle den Baum. Nur Ich fälle geht in ganzen Sätzen i.d.R. nicht. (Die obige Sprechblase bitte nicht berücksichtigen )

Kausativa werden normalerweise gebildet, indem man – je nach Sprache – eine Vor- oder Nachsilbe an das Basisverb hängt (oder andere verrückte Sachen damit macht).

Das scheint jetzt aber bei fallen und fällen, trinken und tränken nicht der Fall zu sein – und wenn man es sich mal recht überlegt, kann man auch nicht sagen “Ich habe ihn gefällt”, wenn man dem Typen ein Bein gestellt hat. Und wenn ich Brot in Öl tränke, habe ich es dann zum Trinken gebracht? Hm … Das Verursachen steckt schon irgendwie drin, aber die Beziehung ist nicht so eindeutig.

Sind das also wirklich Kausativa?

Heute vielleicht nicht mehr – aber sie waren es mal! Zusammen mit schwimmen – schwemmen, sinken – senken, sitzen – setzen, futtern – füttern, fahren – führen, erblinden – blenden,  fließen – flößen, liegen – legen, schwanken – schwenken, saugen – säugen, verschwinden – verschwenden, springen – sprengen, wachen – wecken, winden – wenden, biegen – beugen, rinnen – rennen, …

Das zweite Wort wurde immer vom ersten abgeleitet, und zwar auf eine ganz bestimmte Art und Weise. Vielleicht fällt Euch auf, dass das erste Wort (das Basisverb) fast immer ein starkes Verb ist (mit Vokalwechsel in der Vergangenheit: schwamm), das zweite hingegen ein schwaches (mit der Vergangenheit auf -te: schwemmte).

Ursprünglich (im Germanischen) waren alle Basisverben stark. Von diesen starken Verben konnte man ganz leicht Kausativa bilden. Man nahm den Stamm der Vergangenheitsform und versah ihn mit einer speziellen Kausativendung. Hier für faran ‘gehen, sich fortbewegen’ (unser heutiges fahren):

Der Trick war also, an den Vergangenheitsstamm ein -jan zu hängen, et voilà. Schon im Althochdeutschen sah man aber nichts mehr vom j, die Endung lautete -an – und dann wurde sie im Mittelhochdeutschen zu -en (Grund: Nebensilbenabschwächung).

Jetzt seht Ihr aber, dass sehr viele der Kausativa noch weitere Veränderungen mitgemacht haben: senken, nicht sanken (von sinken – sank), flößen, nicht flossen (von fließen – floss), …

Das liegt am j-Laut in -jan – der hat in der deutschen Sprachgeschichte viel angerichtet:

• im Westgermanischen machte er vorhergehendes e zu i (Westgermanisch Hebung),
• im Althochdeutschen machte er a zu e (heute auch oft als ä geschrieben), u zu ü, o zu ö, uo zu üe (heute ü) und ou zu öu (heute äu) (Primär- und Sekundärumlaut).

So wird also aus dem uo in fuorjan wegen des j-Lauts ein üe und später dann ein ü. Diese Vokalveränderungen sind nur eine Zufallserscheinung. Wäre die Ableitungssilbe für Kausativa eine andere gewesen, sähen sie heute aus wie die normalen Vergangenheitsformen der Basisverben.

Durch diese zufällige Veränderung kann man sie aber auch heute noch, wo die Endungen längst gleich lauten, prima unterscheiden.

Die Bildung von Kausativa mit -jan ist schon lange, lange nicht mehr möglich, und seither haben die abgeleiteten Wörter ein Eigenleben entwickelt: Sie haben sich in ihrer Bedeutung verändert, manche nur leicht, andere extrem. Daher kann man heute nicht mehr so recht von einer Kausativbeziehung zwischen den Wortpaaren sprechen. Historisch bestand sie aber.

Fußnote:
¹Ich spreche hier von morphologischer Kausativität. Natürlich stehen auch sterben und töten in einer kausalen Relation zueinander, oder schneiden und schneiden lassen.

Was haben Karton, Ballon, Battaillon, Salon, Medaillon und Million gemeinsam? Ganz zu schweigen von Minestrone, Cannelloni und Tortelloni?

Mehrere Dinge … zunächst einmal sind es ganz klar Fremdwörter. Einige davon klingen eher französisch (z.B. Salon), andere eindeutig italienisch (z.B. Tortelloni) – die französische Gruppe stammt aber ursprünglich auch aus dem Italienischen, die Wörter sind also auf indirektem Wege zu uns gelangt. (Das sind Karton, Ballon, Battaillon, Salon, Medaillon).

Dann ähneln sie sich alle strukturell: Sie enden in ihrer geschriebenen Form alle auf -on, -one oder -oni. ¹ Und das ist kein Zufall: Alle diese Endungen sind nämlich auf eine einzige zurückzuführen, das italienische -one.

Dieses -one ähnelt unseren deutschen -chen/-lein-Endungen: Es verändert die “Größe” des Substantivs, an die es tritt.

-chen und -lein sind Verkleinerungsendungen, auch “Diminutivsuffixe”² genannt. Ein Büchlein ist z.B. ein kleines oder schmales Buch.

Nun gibt es auch Sprachen, die mit einer Endung vergrößern können – darunter das Italienische.

Hängt man -one an den Stamm eines italienischen Substantivs an, so sagt man damit, dass das neu entstandene Wort eigentlich dasselbe ist wie das ursprüngliche, nur größer, dicker oder sonst irgendwie “mehr”. Das nennt man dann “Augmentativsuffix”³.

So heißt das italienische mille ‘tausend’ – mit -one wird es zu milione ‘Million’. (Ursprünglich bedeutete milione übrigens nicht exakt ‘Million’, sondern einfach nur ‘sehr große Zahl’.)

Karton ist dickes Papier (it. carta), Ballon ist ein großer Ball, ein Battaillon ist eine Ansammlung von Kompanien (it. battaglia), ein Salon ist ein großer Saal, ein Medaillon eine große Medaille. Minestrone ist eine dicke Suppe (it. minestra), Canneloni sind dicke Röhrchen (it. canello) und Tortelloni große gefüllte Pasta (it. tortelli).

Nach diesem Prinzip kann man auch heute noch neue Wörter im Italienischen bilden: casa ‘Haus’ > casone ‘großes Haus’, anello ‘Ring’ > anellone ‘großer Ring’, …

Für alle, die’s interessiert, hier die genauen Wege für meine Beispielwörter:

• it. carta ‘Papier’ + -one >  cartone ‘dickes Papier, Pappe, Karton’ > frz. carton > dt. Karton
• it. palla, balla ‘Kugel’ + -one > pallone ‘großer Ball’ > frz. ballon ‘Ball, kugelförmiges Gefäß, Luftfahrzeug’ > dt. Ballon
• it. battaglia ‘Schlachttruppe’ + -one > bataglione ‘mehrere Kompanien’ >  frz. bataillon > Battaillon
• it. sala ‘Saal’ + -one >  salone ‘großer Saal’> frz. salon ‘repräsentativer Saal, Wohnzimmer, Aufenthaltsraum’> dt. Salon
• it. medaglia ‘Medaille’ + -one > medaglione > frz. medaillon > dt. Medaillon
• it. minestra ‘Suppe’ > minestrone ‘dicke Suppe’ > dt. Minestrone
• it. canna ‘Rohr’ > cannello ‘Röhrchen’ > cannelloni ‘dickes Röhrchen, Canneloni’ > dt. Cannelloni (-oni statt -one, weil das die Mehrzahl ist)
• it. torta ‘Torte, Kuchen’ > tortelli ‘Küchlein, gefüllte Pasta’ > tortelloni ‘große gefüllte Pasta’ > dt. Tortelloni — das Gegenstück in klein sind natürlich die Tortellini

Fußnoten:
¹ Gesprochen werden sie durchaus unterschiedlich, von -ong (Karton) über teilweise noch nasaliertes -o (Salon) hin zu -ohn (Million).
² von lateinisch deminuere ‘verkleinern, verringern’
³ von lateinisch augmentare ‘vermehren, fördern’

Ich bereite gerade ein Referat vor. Es könnte das letzte meines Studiums sein. Ist das nicht gruselig?

Das Referat ist für ein Examenskolloquium in der deskriptiven Sprachwissenschaft, und es geht um Komposition. Das ist, ganz einfach gesagt, wenn man zwei (oder mehr) Wörter zu einem neuen zusammenfügt. Wie zum Beispiel Sprache+Blog=Sprachblog:

Eine ganz skurrile Unterart der Komposita sind die sogenannten “Phrasenkomposita”. Das sind Zusammensetzungen, bei denen das Erstglied nicht etwa ein Substantiv oder ein Adjektiv ist, sondern eine ganze Wortgruppe (“Phrase”). Ein paar Beispiele:

• Schönes-Wochenende-Ticket
• Trimm-dich-Pfad
• Stehaufmännchen
• Dritte-Welt-Laden
• 40-Stunden-Woche
  

Die meisten Phrasenkomposita werden aber spontan gebildet und schaffen es nie in ein Wörterbuch – “Er ist ein Ich-will-zu-meiner-Mami-Heuler” zum Beispiel, oder “Sie ist eine Ich-esse-nur-manchmal-Steak-Vegetarierin”.

Bei solchen Bildungen ist also immer die Phrase eine Einheit, und dann wird sie mit einem Substantiv kombiniert: [Schönes-Wochenende]-Ticket.

Wie genau das funktioniert, also was unser Gehirn tut, wenn es Phrasenkomposita bildet, wird unter SprachwissenschaftlerInnen erbittert diskutiert. Das liegt daran, dass man kaum etwas darüber weiß, was das Gehirn so tut – die Neurolinguistik steht bei vielen Sachen noch sehr am Anfang. Vorstellungen darüber, was das Gehirn macht, gibt es aber zuhauf.

Was an Phrasenkomposita jetzt so spannend ist, ist die Tatsache, dass sie zwei Bereiche betreffen: die Morphologie (also die Wortebene) und die Syntax (also die Satzebene). Die Phrase ist nach syntaktischen Kriterien strukturiert, passt sich aber in ein Wortbildungsmuster ein – also in Morphologie.

Die Morphologie schöpft normalerweise aus Wörtern und Wortelementen, die wir kennen – in der Linguistik spricht man vom “mentalen Lexikon”. Das stellt man sich als eine riesige Art von Wörterbuch im Kopf vor. Jedes Morphem (so nennt man die Wörter und Wortelemente) hat einen eigenen Eintrag in diesem Lexikon, und wenn man ein neues Wort braucht, nimmt man sich einfach die gängigen Regeln und baut es sich zusammen. Natürlich in den allermeisten Fällen vollkommen unbewusst.

Komposita sind nun zunächst einmal zwei Wörter aus dem mentalen Lexikon, die man nach Kompositionsregeln miteinander kombiniert. Wenn ich zum Beispiel so etwas sage wie “Gib mir mal das Internetteil da!”, dann habe ich Internetteil regelkonform zusammengebaut um in der konkreten Situation etwas zu bezeichnen – vielleicht meine ich z.B. ein Buch, das ich im Internet bestellt habe, oder ein LAN-Kabel, oder etwas, das ich aus dem Internet ausgedruckt habe … irgendein Ding eben, das etwas mit dem Internet zu tun hat. Was genau, wird in der speziellen Situation schnell klar sein.

Die meisten Komposita, die wir so verwenden, sind aber keine Neubildungen, sondern welche, die schon vor langer Zeit mal jemand zusammengebaut hat. Wir benutzen einfach das fertige Produkt und haben es auch so komplett in unserem mentalen Lexikon abgespeichert. (Da gibt’s Debatten, wo die Grenze ist, aber darauf lasse ich mich jetzt nicht ein.) Hausfrau zum Beispiel ist nicht die Besitzerin eines Hauses (wie Hausherr), sondern eine Frau, die den Familienhaushalt führt. Diese spezielle Bedeutung lässt sich nicht aus den Bestandteilen erschließen, sie muss irgendwo abgespeichert sein. In ihrem Lexikoneintrag nämlich.

So, und jetzt kommen die Phrasen ins Spiel. Stehen die auch im Lexikon? Hat Schönes Wochenende einen Eintrag? Die verschiedenen Erklärungsmodelle konkurrieren da wild miteinander – ein paar will ich ganz grob skizzieren:

• Der syntaktische Ansatz: Das mentale Lexikon enthält gar keine Wortbildungsregeln, die Regeln folgen im Wesentlichen den syntaktischen Regeln (also denen zur Bildung von Sätzen). Im Lexikon sind nur Morpheme abgespeichert, keine komplexeren Bildungen.
• Die Konversionsanalyse: Was wie Phrasen aussieht, sind gar keine – das sind Nomen. Sie werden durch Konversion nominalisiert, und dann erst, als neues Nomen, mit einem Zweitglied kombiniert. (Konversion bedeutet, dass die Wortart gewechselt wird, ohne bestimmte Nachsilben anzufügen. Z.B. das Leben aus dem Verb leben.) Da man dabei davon ausgeht, dass das Erstglied ein Nomen ist, müsste es z.B. ein Nomen wie Trimm-dich geben, das aber in Wirklichkeit gar nicht alleine stehen kann.
• Die Zitatanalyse: Die Phrasen sind Zitate und gar keine richtigen Wortbestandteile. Die syntaktische Struktur der Phrasen ist also für Phrasenkomposita völlig egal, sie entstand quasi bei der Entstehung der Aussage – jetzt wird sie nur noch zitiert. Das erscheint besonders logisch für Phrasenkomposita mit kompletten Sätzen wie Ich-will-zu-meiner-Mami-Heuler, wo man der entsprechenden Person wirklich die Aussage “Ich will zu meiner Mami!” in den Mund legt. Aber ob man wirklich alle Phrasen auf (echte oder vorgestellte) Aussagen zurückführen kann?
• Der gemischte Ansatz: Manche Konstruktionen – die lexikalisierten wie Trimmdichpfad – stehen im Lexikon, die anderen werden nach syntaktischen Regeln generiert und dann zur Wortbildung benutzt.

Ich habe mich noch nicht entschieden, welchen Ansatz ich am plausibelsten finde – ich glaube ich schwanke zwischen Zitat und gemischtem Ansatz. Ich bin also gespannt, was im Kolloquium für Meinungen und Argumente auftauchen.

(Strukturbäume erstellt mit phpSyntaxTree.)

Nummer 2 in der Reihe “Badische Wörter seltsamen Ursprungs”: ebber ‘jemand’.

[Nachtrag: Eben habe ich ein Verwendungsbeispiel in meinen Aufnahmen gefunden – es geht um erhaltene Burgen im Mittelrheintal:

ja, äh, wuhnd doo na no ebber drin? (ja, äh, wohnt da denn noch jemand drin?)

]

Mal wieder kein erkennbarer Bezug zum hochdeutschen Wort – aber dafür ähnelt es einem anderen Dialektwort auffällig: ebbis ‘etwas’, unbetont auch oft ebbs. Beide Wörter sind sogenannte “Indefinitpronomen”, also Pronomen, die nicht näher Bestimmtes bezeichnen.

Das dialektale ebbis ist historisch mit dem hochdeutschen etwas verwandt.

Das Grimmsche Wörterbuch gibt althochdeutsch ëddeshuaʒ und mittelhochdeutsch ët(e)swaʒ an, das schließlich zu unserem heutigen etwas wurde. Es kennt aber auch die Formen eppas, eppes, die es als von der “Volkssprache” assimiliert bezeichnet.

Das deutet darauf hin, dass das Wort nicht nur im Badischen auftaucht – und siehe da: In zahlreichen Dialektwörterbüchern findet es sich, z.B. im Pfälzischen (ębəs, ębis, abəs), Rheinischen (ębəs, mit der weiteren Bedeutung ‘sehr’), Elsässischen (eppis) und Lothringischen (èpəs, èbs, èbəs). Im Lothringischen Wörterbuch steht als Anmerkung dabei: “Kommt in fast allen ober- und mitteldeutschen Maa. [=Mundarten] vor”. Ostmitteldeutsche Wörterbücher gibt’s leider nicht online, Hinweise dazu werden dankbarst aufgenommen!

Jetzt aber zu ebber! Das Wort ähnelt ebbis nicht umsonst, es geht nämlich auf eine ähnliche Grundlage zurück:

1. mhd. ëtes-was
2. mhd. ëtes-wër

Im Mittelhochdeutschen (und auch schon früher) wurden die Indefinitpronomen also regelmäßig gebildet, und zwar aus etes und dem entsprechenden Fragepronomen (was für Dinge, wer für Menschen).

Außerdem konnte etes auch vor -lîch (etlich), -wâ (‘irgendwo’), -war (‘irgendwohin’), -wenne (‘manchmal’) und -wie (‘irgendwie’) stehen, immer mit der unbestimmten Bedeutung. Leider bin ich grade fern von meinem etymologischen Wörterbuch, aber wenn wir wieder glücklich vereint sind, werde ich mal nachschauen, ob für etes zu einer früheren Zeit eine konkretere Bedeutung belegt ist.

ebber ist also eine Variante von etwer, das es im Neuhochdeutschen nicht mehr gibt. Statt dessen verwenden wir jemand oder irgendwer.

Wie ebbis ist auch ebber weiter verbreitet: Im Pfälzischen (ębə^r, ębɒ^r), Elsässischen (epper) und Lothringischen (èbər). Das Elsässische kennt darüber hinaus auch noch eppe ‘etwa’ und eppen(e) ‘irgendwann, von Zeit zu Zeit’ (wahrscheinlich aus mhd. eteswenne).

Von tw zu bb

Wie konnte aber et-w… zu eb… werden? Die Grimms sprechen von einer Assimilation, aber hier wird ja nicht t zu w oder w zu t, sondern es verändern sich gleich beide Laute. Das ist eine sogenannte “reziproke Assimilation”, bei der sich die beiden Laute gegenseitig beeinflussen. Das neue [b] beinhaltet also Merkmale der beiden vorherigen Laute (grün = Stimmhaftigkeit, blau = Artikulationsort, orange = Artikulationsart):

• <t> ist ein stimmloser alveolarer Plosiv [t]
• <w>
  • war früher mal ein labialisierter stimmhafter velarer Approximant (=Halbvokal) [w] – wie heute noch im Englischen –
  • und ist jetzt ein stimmhafter labiodentaler Frikativ [v]
• <b> ist ein stimmhafter bilabialer Plosiv

Nun ist es etwas schwierig zu sagen, was genau wann passiert ist. Ist ebber entstanden, als wir noch ein [w] hatten, oder erst, als es schon ein [v] war? Ich tippe auf ersteres. Dann hätte das [t] seinen Artikulationsort verlagert, um dem [w] entgegenzukommen. Das [w] ist velar, das heißt der Zungenrücken ist bei der Bildung hinten am Gaumen, aber wichtiger ist hier, dass es labialisiert ist. Das bedeutet, dass man bei der Bildung beide Lippen benutzt. Wenn man zur Bildung eines Plosivs, was das [t] ja ist, die Lippen einsetzt, dann wird er bilabial und somit ein [b] oder [p]. Wir hätten also den Zwischenschritt *ebwas.

In einem zweiten Schritt hätte dann das [b] auf das [w] eingewirkt und es in seiner Artikulationsart verändert: Vom Halbvokal zum Plosiv. Et voilà, ebbas.¹ Übrigens: Heute schreibt man zwar noch <bb>, aber in Wirklichkeit ist es längst auf einen b-Laut zusammengeschrumpft. (Den Vorgang nennt man “Degemination”.)

Das [a] wurde später oft abgeschwächt, sodass man dialektal meist ebbes hat. Woher das alemannische [i] stammt, kann ich leider nicht schlüssig erklären. Das Alemannische ist aber sehr i-phil, vielleicht wurde die abgeschwächte Endung einfach als ehemaliges [i] analysiert und dann wieder verstärkt. Das ist jetzt aber reine Spekulation!

Einen ganz ähnlichen Vorgang kann man übrigens zum Lateinischen hin beobachten: aus indogermanischem *dw wurde im Lateinischen b (z.B. *dwis ‘zweimal’ > bis). Im Deutschen hingegen haben wir das ursprüngliche *dw beibehalten, es wurde lediglich durch andere Lautwandelprozesse verändert (indogerm. *dw > germ. tw (1. Lautverschiebung) > ahd. zw (2. Lautverschiebung)).

Fußnote:
¹ Natürlich ist es auch umgekehrt denkbar: Das [t] assimiliert zunächst [w] in der Artikulationsart an sich, sodass es etbas ergibt, in einem zweiten Schritt assimiliert das [b] das [t] im Artikulationsort und der Stimmhaftigkeit, sodass ebbas entsteht. Ich habe das andere Szenario gewählt, weil mir bw plausibler erscheint als tb, aber ich kann leicht falsch liegen.

Habt Ihr schon mal drüber nachgedacht, dass viele Tiere nach Tieren benannt sind? Obwohl sie gar nicht miteinander verwandt sind? Also z.B. eine Meerkatze keine Katze ist?

Meistens ist der Tierbestandteil ein Wort für ein schon lange domestiziertes Tier – ist ja logisch, dass man von Bekanntem ausgeht, um Unbekanntes zu benennen. In meiner Sammlung besonders prominent¹:

Das Schwein Meerschweinchen Stachelschwein
	Das Pferd Nilpferd, Flusspferd Seepferd(chen) Graspferdchen, Heupferd Walroß
Der Hund Seehund Flughund	Foto: gwyrah (cc-by-2.0)
Foto: Nize (cc-by-sa-2.0)	Die Katze Meerkatze Eichkatze, Eichkätzchen (Eichhörnchen) Seekatze (Fischart)
Der Bär Ameisenbär Koalabär, Beutelbär	Foto: Jean-noël Lafargue (Copyleft)
Foto: Christoph Neumueller (cc-by-sa-3.0)	Der Igel Seeigel, Strandigel Ameisenigel

Und sonst noch so?

• Fledermaus
• Seewolf (Fischfamilie)
• Seeelefant (Robbenart)
• Seeratte (Fischart, siehe Seekatze)
• Seehase (Fischart, Schneckenart)
• Seekuh
• Wasserfloh (Kleinkrebs)
• Walfisch

Woran liegt’s?

Die Gründe für solche Benennungen sind wahrscheinlich sehr vielfältig, jedes Wort hat seine eigene Etymologie.

Bei vielen Bezeichnungen ist ganz klar, dass man niemals dachte, das Tier gehöre zu der Gattung, nach der es benannt ist (Heupferd, Meerschweinchen, Seehase). Warum dann die Benennung? Der kognitive Prozess, der hier häufig mitspielt, nennt sich “Metapher”. Ja, genau, das gibt es nicht nur in Gedichten. Ein Heupferd könnte zum Beispiel nach dem Pferd benannt sein, weil es ebenfalls springt. Ein Wasserfloh könnte so heißen, weil er ähnlich klein wie ein Floh ist. Eine Eichkatze kann so gut klettern wie eine Katze. Ein Seepferdchen sieht einem Pferdekopf ähnlich.
Überhaupt ist die Gruppe der See-Irgendwasse ziemlich groß – vielleicht weil man versuchte, das Seetierreich ähnlich dem Landtierreich zu strukturieren? (Natürlich nicht bewusst. Und natürlich ist das nur eine wilde Vermutung.)

Es gibt aber auch eine Gruppe von Wörtern, bei denen man das Tier YX wirklich als eine Art von X betrachtete. Dazu gehören z.B. die Walfische, die man lange für eine Fischart hielt. (Natürlich entstanden die meisten Wörter, bevor unsere heutige Taxonomie entstand, sie waren also nicht wirklich “Fehlbenennungen”.)

Und schließlich gibt es auch noch die beliebten Volksetymologien: Das Tier hieß ursprünglich ganz anders, das Wort ähnelte aber einem bekannten Tier und wurde so daran angeschlossen. So nimmt man an, dass Meerkatze auf altindisch markáta- ‘Affe’ zurückzuführen ist. Schon im Althochdeutschen wurde es aber als mer(i)kazza bezeichnet.

Auch noch wichtig ist, dass viele dieser Wörter keine deutschen Bildungen sind, sondern Übersetzungen aus einer anderen Sprache. So stammt der Seehund aus dem Niederländischen oder Niederdeutschen und das Flusspferd aus dem Griechischen.

Falls Ihr noch weitere Tiere kennt, die nach Tieren benannt sind … ich freue mich über Kommentare! Auch über Beispiele aus anderen Sprachen oder Hinweise zur Herkunft der schon genannten Wörter.

Fußnote:
¹ Alle Bilder von Wikipedia.

Hansi, der Gewinner der Schplock-Jubiläumsverlosung 2009, hat sich nicht damit begnügt, ein Buch von mir geschickt zu bekommen – nein, er hat mir auch postwendend ein Buch zurückgeschickt. Jippie! Und zwar die Mittelhochdeutsche Grammatik von Paul/Mitzka in der 18. Auflage, die (und deren Nachfolgerinnen) ich tatsächlich noch nicht besaß. Ich habe mich enorm gefreut und gleich angefangen, zu lesen. Bereits auf Seite 27 habe ich dann etwas herausgefunden, was ich Euch auf keinen Fall vorenthalten will …

Im Alemannischen gibt es die Wörter seller, selli, sell. Sie entsprechen ungefähr dem hochdeutschen ‘jener, jene, jenes’/‘dieser, diese, dieses’/‘der, die, das’. Das sind Demonstrativpronomen, aber zu dem Thema schreibe ich mal gesondert was. Jetzt geht es nur darum, dass ich jahrelang gerätselt habe, woher die Formen kommen.

Hier ein Beispiel aus meinen Aufnahmen für die Magisterarbeit – ich hatte danach gefragt, welche Spiele es früher gab:

Un die Kardeschbiile, des hämmer au gho. Des het mo gwänlich vun de Vewonde irgendwie mol gschengt griegt, waisch, un … ja. Sell hämmer au gho. Un mer hänau fil gschbielt …

[Und diese Kartenspiele, das haben wir auch gehabt. Das hat man gewöhnlich von den Verwandten irgendwie mal geschenkt gekriegt, weißt du, und ... ja. Das haben wir auch gehabt. Und wir haben auch viel gespielt ...]¹

Formal hat sell weder mit dies noch mit jenes etwas gemein, und sonst ist mir auch kein neuhochdeutsches Wort eingefallen, dem es entsprechen könnte. Ich habe immer mal wieder von Leuten den Vorschlag gehört, es könnte mit dem französischen cela ‘das’ oder celle, celui ‘die, der’ zu tun haben. Da ist aber nichts dran. Es gibt ein hochdeutsches Wort. Die Mittelhochdeutsche Grammatik hat mir auf die Sprünge geholfen:

Die neuhochdeutsche Entsprechung ist solcher (solche, solches). Im Althochdeutschen lautete es noch solihêr oder solher². Es gab aber die Tendenz dazu, ein h in unbetonter Silbe nur noch ganz schwach und schließlich gar nicht mehr auszusprechen. Das führte zur südalemannischen Form solêr.

Gleichzeitig machte auch das Wort welcher in seiner althochdeutschen Form uuelihêr, uuelher³ diese Entwicklung mit und wurde zu weler. (Auch das gibt es noch heute als weller, welli, wells.)

Und schließlich nahm sich soler das weler zum Vorbild und beseitigte das o zugunsten des e-Lautes. Das nennt man Analogie, das eine Wort benutzt das andere als Muster, um mehr Regelmäßigkeit in die Formen zu bringen.

Seller übernahm schließlich im Alemannischen die Funktions des Demonstrativpronomens, in Aufgabenteilung mit den Artikeln. Die alten Demonstrativpronomen dieser und jener finden sich im Dialekt überhaupt nicht mehr. Und wenn man die ursprüngliche Bedeutung ‘solcher’ ausdrücken will, sagt man einfach so einer.

Heute Nacht werde ich ruhig schlafen können.

Fußnoten:
¹ Ihr seht, dass auch des ‘das’ benutzt wird – das Verhältnis von der, die, des zu seller, selli, sell kann man nicht mit dem der hochdeutschen Formen gleichsetzen, aber tendenziell bezeichnen seller, selli, sell entferntere Dinge und Konzepte als der, die, des.
² Nach Kluge kommt solch von so+lich, wobei lich ‘Körper, Gestalt’ hieß, also wörtlich ‘sogestalt’ oder freier ‘so geartet’. (Über die Entwicklung von lich habe ich schon einmal geschrieben: Fronleichnam frönt den Leichen)
³ Der Buchstabe <w> entstand aus <uu>.

Trotz vielfacher Konkurrenz wie Pizza, Döner und Gyros behauptet sich die Bratwurst hartnäckig als typisch deutscher Imbiss.

Auch wenn die Wurst gebraten oder doch zum braten verkauft wird, ist die Herkunft des Wortes Bratwurst keinesfalls so nahe liegend, wie es auf dem ersten Blick scheint: die Bezeichnung bezieht sch nämlich nicht auf die Art der Zubereitung, sondern der Wortteil Brat- geht auf das althochdeutsche Wort brato, zurück. Dies bedeutet soviel wie “pures Fleisch”.
Das neuhochdeutsche Wort Brät, das im süddeutschen Raum verbreitet ist, bedeutet „Fleisch ohne Speck und Knochen“.
Bratwurst ist also eine Bezeichnung nach dem Hauptbestandteil der Füllung, wie bei Leberwurst und Blutwurst.

Stephan Magnus fragte im twitter (www.twitter.com/stephmag) ob es De- oder Entlinearisierung heißt. Zur Beantwortung dieser Frage ist zunächst festzuhalten, dass es bei diesen beiden Nomen (Substantiven) um Nominalisierungen der entsprechenden Verben handelt.

Das zugrunde liegende Verb ist linearisieren. Die beiden “Silben” de- und ent- sind Worbildungsmorpheme mit eigener Bedeutung bzw. modifizierender Wirkung auf die Bedeutung des Verb-Morphems. Zur Entscheidung der Frage müssen wird uns der Bedeutung der beiden Wortbildungsmorpheme zuwenden.

Einschlägige Quellen (s.u.) stellen fest, dass die beiden Wortbildungsmorpheme bei Verben folgende Bedeutung haben

-de
drückt aus, dass etw. aufgehoben, rückgängig gemacht wird; es beschreibt eher einen Gegensatz oder  das andere Ende einer Skala.

-ent
drückt aus, dass etwas in den Anfangszustand zurückversetzt bzw. rückgängig gemacht wird. Ent- macht aus einem Verb ein sog. deprivates Verb. Ein Verb also, dessen Bedeutung mit durch “beseitigen von etwas” beschrieben werden kann.

Interessant ist, dass durch die Nominalisierung eine weitere Bedeutungsunterscheidung hinzu kommt:

De-
in Verbindung mit Nomen (auch nominalisierte Verben) bezeichnet ggf. zusätzlich das Ergebnis des Rückgängigmachens eines Vorgangs

Wenn also das Ergebnis einer Operation/Tätigkeit die das Linearieren wieder Rückgängig macht beschrieben werden soll, müssten es Delinearisierung heißen. Es scheint überhaupt so zu sein, dass Delinearisierung verwendet werden sollte, wenn etwas wieder in seinen ursprünglichen nicht-linearen Zustand zurückgeführt werden soll.

Entlinearisierung sollte verwendet werden, wenn der ursprünglich lineare Zustand in in einen nicht-linearen Zustand überführt werden soll.

Eine andere Möglichkeit der Aufklärung wäre, deskriptiv vorzugehen, d.h. in einem ausreichend großen Textkorpus zu untersuchen, wie die Verwendung der beiden beiden Wörter ist. Leider hat meine Anfrage bei den Textkorpora des IDS (Institut für deutsche Sprache) ergeben, dass die beiden Wörter nicht vorkommen. So kann also nicht untersucht werden, in welcher Bedeutung und in welcher Verteilung die beiden Wörter vorkommen. Wir müssen uns also auf die Beschreibungen in der linguistischen Literatur (präskriptiv) verlassen. Tröstlich ist, dass sich die konsultierte Literatur wenigsten nicht widerspricht.

Quellen

DUDEN Deutsches Universalwörterbuch.
Engel, Ulrich: Deutsche Grammatik.
Genzmer, Herbert: Deutsche Grammatik.
Bußmann, Hadumod: Lexikon der Sprachwissenschaft.

IdS: Projekt OWID. www.OWID.de

Fronleichnam als (katholischen) Feiertag gibt es seit 1246 immer am zweiten Donnerstag nach Pfingsten. Das Fest ist auf keinen konkreten biblischen Anlass zurückzuführen – gefeiert wird die körperliche Gegenwart Jesu in Hostie und Messwein bei der Wandlung. (Stichwort Transsubstantiation)

Es handelt sich mal wieder um einen Feiertag, dessen Etymologie im Religionsunterricht alljährlich durchgekaut wurde – aber den fern vom katholischen Glauben Aufgewachsenen unter Euch kann ich vielleicht noch was Neues erzählen. Dazu werde ich das Wort Fronleichnam einmal auseinandernehmen …

Das ware noch Zeiten, als zu Fronleichnam die Sonne schien ...

Fronleichnam und Frondienst

Das Erstglied Fron gibt es als eigenständiges Wort kaum noch. Wie das gleichbedeutende Frondienst ‘zwangsweise Dienstleistungen in Form von körperlichen Arbeiten für unterschiedliche Herrschaftsträger’ steht es zwar im Wörterbuch, wird aber viel seltener benutzt als letzteres. Bei Google habe ich für Fron quasi keine modernen Verwendungen gefunden. Für Frondienst schon:

“Der Samstag sollte im Bedarfsfall wieder Werktag ohne Zuschläge sein. Die Leute gehen doch eigentlich gern zur Arbeit, das ist doch kein Frondienst“, sagte von Pierer der “Bild”-Zeitung. (Manager Magazin)

Private Altersvorsorge im Frondienst für die öffentliche Hand (Yahoo Nachrichten)

In der Schweiz wird Frondienst ganz neutral benutzt, für ‘freiwilliger Arbeitseinsatz’:

Jeder geleistete Frondienst-Halbtag wird auf unserem Frondienst-Ausweis vermerkt. Für zehn Frondienst-Halbtage gibt es eine Gratis-Übernachtung in einer unserer Clubhütten für zwei Personen. (Schweizerischer Alpinclub Sektion Blümlisalp)

Frondienst durch Vereinsmitglieder und weitere Interessierte ist einer der Stützpfeiler des Typoramas. (Typorama)

Was war aber die ursprüngliche, wörtliche Bedeutung?

Die Basis bildet das althochdeutsche frō ‘Herr’¹, beziehungsweise dessen Genitiv Plural, frōno ‘der Herren/der Götter’. Diese Genitivform konnte auch als Adjektiv gebraucht werden und hieß dann ‘rechtlich, gerichtlich, öffentlich’ (bezogen auf den weltlichen Herren und seinen Machtbereich) oder ‘göttlich’.

Die weltliche Bedeutung führte zu Wörtern wie Fronbote ‘Gerichtsbote’ und Frondienst ‘Herrendienst’ (daraus verkürzt dann Fron). Auch das deutsche Wort frönen ist mit Fron eng verwandt (es hieß ursprünglich ‘dienen, unterworfen sein’).

Die religiöse Bedeutung bescherte uns Fronleichnam.

Herzlichen Fronleichnam!

Also heißt Fronleichnam ‘göttlicher Leichnam/Leichnam des Herren’? Nein, das ist noch nicht die ganze Wahrheit. Das Zweitglied hatte früher einmal eine andere Bedeutung: Im Alt- und Mittelhochdeutschen gab es das Wort līch ‘Körper, Fleisch, Leiche’, und von ihm abgeleitet die Form līch-hinamo ‘Körper’. Das hinamo kommt vom westgermanischen hamōn ‘Hülle, Kleidung, Leib’. Die Verbindung der beiden Wörter war wahrscheinlich ursprünglich poetisch und hieß so etwas wie ‘Hülle des Fleisches’ oder ‘Gefäß des Lebens’ und somit letztlich ‘Körper’.

Das Wort Körper gibt es erst seit dem Mittelhochdeutschen (denn es hat ja ein p!). Es war eine Entlehnung des lateinischen corpus und verdrängte das bis dahin übliche līch. Erhalten hat es sich dann nur in der früheren Nebenbedeutung ‘toter Körper, Leiche’.

Fronleichnam heißt somit ‘Körper/Leib des Herren’ und ist eine Teilübersetzung der lateinischen Festbezeichnung corpus christi ‘Körper/Leib Christi’. Der Bezug zum Gefeierten wird sofort klar: Es geht ja um die körperliche Präsenz in der Eucharistie.

Ende gut, alles gut? Ja, aber eines muss ich doch noch schnell loswerden: Das alte Wort līch ‘Körper, Fleisch, Leiche’ hat noch eine andere Entwicklung mitgemacht. Es konnte an ein anderes Wort (x) angehängt werden, das dann die Bedeutung ‘einer, dessen Körper/Gestalt x ist’ bekam. Nach und nach wurde -līch dann zu einer reinen Adjektivendung, ‘etwas, das in der Art von x ist’: fröh-lich, freund-lich, herz-lich, … Dabei verlor es auch sein langes ī und ist heute nur noch ein kurzes -lich. Durch das i in der Endung gab es, wo möglich, Umlaut: gründ-lich, höf-lich, schwärz-lich.

Fußnote:
¹Das Wort ist eng verwandt mit dem von ihm abgeleiteten Frau, althochdeutsch frouwa.

]]> http://schplock.wordpress.com/2009/05/15/lesetipp-mein-name-ist-hasentochter/ Thu, 14 May 2009 22:07:02 +0000 Kristin http://schplock.wordpress.com/2009/05/15/lesetipp-mein-name-ist-hasentochter/

Bei der FAZ gab’s am Dienstag einen schönen Artikel zu Namengebung in Island: Egils Töchter und Helgas Sohn.

In Island trägt man nämlich normalerweise keinen Familiennamen, sondern einen Vaters- oder Muttersnamen. An den Vornamen eines Elternteils (früher war es immer der Name des Vaters, mittlerweile ist auch der der Mutter möglich) wird einfach -dóttir ‘-tochter’ bzw. -son ‘-sohn’ angehängt. Einen solchen Namen bezeichnet man als “Beinamen”.

Zur allgemeinen Verwirrung habe ich ein Schema gebastelt, das die möglichen Kombinationen darstellt. Oben die Eltern (der Übersichtlichkeit halber ohne Beinamen), unten die Kinder (Helga und Ragnar sind ihre Rufnamen). Die Pfeile von den Vornamen der Kinder aus zeigen an, dass das Zweitglied des Beinamens durch das Geschlecht bestimmt wird (was ja eigentlich logisch ist):

Im Telefonbuch sind die Isländer unter ihren Vornamen zu finden. Möglich ist das natürlich nur, weil Island so überschaubar ist – Familiennamen entstanden nämlich in den meisten Ländern als Reaktion auf die wachsenden Bevölkerungszahlen.

Der Artikel erklärt auch, was passiert, wenn Ausländer Isländer werden wollen, warum manche Isländer doch einen Familiennamen haben und was es mit den “Mittelnamen” auf sich hat. Lesenswert!

Das versprochene zweite Computerwort − diesmal viel alltäglicher: Rohling. Eine unbeschriebene CD oder DVD. Ich kenne das Wort schon ewig und habe noch nie darüber nachgedacht, aber kürzlich war mir meditativ zumute:

Rohling ist eine Wortbildung auf -ling wie Abkömmling, Erstling, Sonderling, Günstling, Däumling, Schädling, Flüchtling …

Wen mögen die Linge?

Das Suffix -ling sorgt dafür, dass das Wort, an das es angehängt wird, ein Substantiv wird. Dabei ist die Ausgangsbasis ziemlich egal, das -ling gibt es bei vielen Wortarten:

(Wie man sieht, gibt es in der Regel Umlaut, wegen dem [i] in -ling.)

Wirklich jeden?

Jein. Substantivierungen mit -ling gibt es zwar zu verschiedenen Wortarten, aber ganz wichtig für die Zuneigung der Linge ist natürlich, welche Wortarten sie heute noch mögen. Neubildungen nach dem Muster von Häuptling oder Lehrling gibt es heute quasi nicht mehr¹, die Schwächlinge hingegen blühen auf: Das Suffix kann mittlerweile (fast) nur noch an Adjektive treten. Der Duden-Newsletter gibt z.B. Naivling und Primitivling als Neuschöpfungen an.

Und wer sind sie überhaupt?

Die Linge sind vielseitig. Es gab sie schon im Althochdeutschen und sie bildeten damals laut Kluge “Zugehörigkeitssubstantive”. Der Häftling gehört also in die Haft, der Hänfling in den Hanf, der Fremdling in die Fremde und der Fäustling an die Faust. Jagut. Sehr allgemein.

Die Bildungen gehen auf ein -ing zurück, z.B. in edil+ing, lantsidil+ing ‘Landsasse’. Das l im Auslaut solcher Wörter wurde dann als Teil der Endung reanalysiert, -ing wurde zu -ling.

Die entstandenen Substantive sind größtenteils Menschen (Sprössling, Liebling, Fremdling, Eindringling, Zögling), es sind aber auch Tiere dabei (Schmetterling, Frischling, Nestling, Sperling), gelegentlich Pflanzen (Pfifferling < mhd. pfefferlinc zu Pfeffer, Schößling, Schierling < ahd. skeriling zu *skarna- ‘Mist’) und sogar Dinge (Schilling, Fäustling) und Abstrakta (Frühling).

Linge sind doof!

Die heute noch produktiven Substantive auf -ling sind i.d.R. abwertende Personenbezeichnungen (fast ausschließlich für Männer verwendbar), meistens sucht man sich für sie auch gleich negative Basen aus, wie Aggressivling, Aufdringling, …

Diese negative Wertung ist sehr stark, es gibt keine positiven neuen Linge. Das böse Vorurteil wird aber natürlich nicht von allen älteren Bildungen geteilt, die Bezeichnungen für Nicht-Menschen sind neutral, die für Menschen können negativ sein, müssen es aber nicht. (Ein netter Dialog zum Thema.) Vielleicht ist die abwertende Bedeutung über den Zwischenschritt der Verkleinerung entstanden (wie bei Säugling oder auch den Tierjungen – Frischling – oder kleinen Tieren – Sperling, Bläuling). Weinrich et al. (2003) sind der Meinung, dass die negative Bedeutung zunächst nur im negativen Adjektiv steckte und von dort aus quasi auf die Endung überging, die sich dann auch an neutrale Wörter hängen konnte, um sie schlecht zu machen: Schreiberling. Leider erschöpfen sich meine kursorischen Nachforschungen aus Zeitgründen hier.

Ist ein Rohling brutal?

Jetzt aber endlich zur unbeschriebenen CD! Das Wort Rohling gab es schon lange vor den CDs in Nicht-Computerbedeutung, und zwar gleich doppelt:

1. ein brutaler Mensch
2. “Guß- oder Schmiedeteil, der zum Werkstück weiterverarbeitet wird.” (aus: Das neue Taschenlexikon in 20 Bänden, 1992)

Hier ist schön zu erkennen, dass das Wort einmal negativ ist (wenn es einen Menschen bezeichnet) und einmal neutral (bei einem Ding).

Ob die beiden Bedeutungen auf eine Ursprungsform zurückgehen (d.h. von einem Objekt auf einen Menschen übertragen), konnte ich nicht herausfinden, sie können durchaus unabhängig voneinander gebildet worden sein. Grimms Wörterbuch kennt nur den groben Menschen (und gleichnamige Pilze und Frösche), was aber wegen der technischeren Bezeichnung des Metallteils nicht viel heißen muss:

RÖHLING, m., auch rohling, homo rudis, gebildet wie frischling, neuling. bei MAALER der ihm eigenen form rouw entsprechend röuwling (der) ferus (vgl. roh I): die witwe merkte wohl, wo es den rohling drückte. KLINGER 6, 215;

Trotz Unergiebigkeit der Literatur (Das Taschenlexikon kennt ihn noch nicht, Wikipedia ist ungewöhnlich kurz angebunden und Kluge gibt erst recht nichts her) wage ich es zu behaupten, dass der CD-Rohling wohl von der zweiten Bedeutung herkommt. Ebenso wie das Metallteil ist die unbeschriebene CD für unsere Zwecke “formbar” und erhält erst so ihre Bedeutung. Erscheint mir sehr plausibel. Auch wenn die gewalttätige Erklärung irgendwie schöner wäre.

Welche Linge kennt Ihr?

Fußnote:
¹Gegenbeispiele (?): Teigling ‘Aufbackware in rohem Zustand’, Anlernling ‘Arbeiter, Angestellter mit Kurzausbildung’

Mein HiWi-Job mit Otfrid neigt sich dem Ende zu – eines meiner Fundstücke zum Abschluss:

Verse: 95 Innan thés batun thár \ thie júngoron then méistar,
Verse: 96 tház er thar gisázi \ zi dágamuase inti ázi.

[Indessen baten da die Jünger den Meister, dass er sich dort zum Frühstück hinsetzen und essen möge.]

(Otfrid von Weissenburg, Evangelienbuch 2, Kapitel 14)

Das Frühstück war ein “Tagesmus” und bietet einen schönen Anlass dafür, sich mit dem Wort Mus einmal näher zu befassen. Im Althochdeutschen hieß muos (oder, wie hier, muas geschrieben) noch ‘Essen, Speise, Mus’, vom westgermanischen *môsa- ‘Zukost’. Wahrscheinlich war es eine Ableitung von *mati- Speise’ (darauf geht z.B. das englische meat ‘Fleisch’ zurück). Heute bezeichnet es in der Standardsprache ‘Obstbrei’, regional kann es aber auch für ‘Gemüse’ stehen.

Gemüse ist ein Mus(s)

Ja, genau, Gemüse … das kommt auch von Mus und hieß zuerst ‘Brei, zerkleinerte Nahrung’, dann ‘pflanzliche Nahrung, essbare Pflanzen’. Von Mus zu Gemüse kommt man übrigens ganz leicht, nämlich mit dem Zirkumfix gi-X-i.

Ein “Zirkumfix” ist ein Element, das ein Wort von beiden Seiten umklammert. Da wo ich das X eingesetzt habe, konnten vor langer, langer Zeit einmal alle möglichen Substantive eingesetzt werden. Das so neugebildete Wort hatte auch eine neue Bedeutung: ‘Menge/Gruppe/Gesamtheit von X’. Solche Wörter nennt man daher “Kollektivbildungen” oder “Kollektiva” und man kann sie auch heute noch massenweise im Deutschen finden.¹

Durch die lange Zeit, die seit ihrer Bildung vergangen ist, haben viele dieser Kollektiva allerdings mittlerweile ganz andere Bedeutungen.

Wenn man sich die beiden Gruppen rechts anschaut, fällt schnell etwas auf: In der ersten Gruppe findet sich im Kollektivum immer ein i, wo in der Ausgangsform ein e steht. Das hat einen einfachen Grund:

Lustiges Lauteheben bei den Westgermanen

Die Westgermanen hatten ein lustiges Lautgesetz namens “Westgermanische Hebung” (oder “i-Umlaut”), das besagte: Wenn in der betonten Silbe ein e steht und in der darauffolgenden Silbe ein i, j oder u, dann wird das e zum i.

1. berg → wird abgeleitet mit dem Zirkumfix: gi-berg-i
2. gi-berg-i enthält in der betonten Silbe ein e und in der Folgesilbe ein i
3. Das i verwandelt das e ebenfalls in ein i
4. Das Ergebnis: gibirgi

Wem das verdächtig nach Assimilation klingt, der hat recht: Das Lautgesetz nennt sich nicht umsonst Hebung. i, j und u, die auslösenden Laute, werden ganz oben im Mundraum gebildet, e, wie man sieht, etwas weiter unten.

Jetzt üben aber die Folgelaute einen enormen Druck auf das e aus, sie brüllen ununterbrochen “Komm her zu mir, komm her zu mir!” und schließlich gibt das e nach. Es lässt sich nach oben heben und wird damit zum i. Ein klarer Fall von vorauseilendem Gehorsam und ein triumphaler Sieg für die faule Zunge.

Was ihr könnt, können wir schon lange!

Ein Blick auf die zweite Gruppe von Wörtern zeigt, dass die Westgermanische Hebung nicht alles erklären kann: Woher kommen all die Umlaute? Aus dem Althochdeutschen! Auch a, o und u wollten sich verändern, also kam es, schwupps, zum Primär- und Sekundärumlaut.²
Die Regel war ganz ähnlich: Wenn in der betonten Silbe a, o oder u standen und in der darauffolgenden Silbe ein i oder j, wurden die Laute zu ä, ö oder ü.

Diesmal ist aber das u kein Auslöser, weshalb man auch nicht von einer Hebung spricht, sondern von einer “Palatalisierung”. Das bedeutet, dass die Laute sich in Richtung des Palatums (das ist der harte Gaumen) verschieben, also nach vorne – dahin, wo die auslösenden Laute (i und j) sitzen. Es wird also aus einem hinteren oder zentralen Vokal (rechts der grauen Linie) ein vorderer Vokal (links der grauen Linie), weil ein vorderer Vokal (das i) laut nach Gesellschaft brüllt.

Wir haben also wieder:

1. ast → wird abgeleitet mit dem Zirkumfix: gi-ast-i
2. gi-ast-i enthält in der betonten Silbe ein a und in der Folgesilbe ein i
3. Das i verwandelt das a in ein ä
4. Das Ergebnis: giästi

Wie leicht zu erkennen ist, gab es im Althochdeutschen keine totale Assimilation: ä, ö und ü sind dem i nur ähnlicher als a, o und u, sie sind nicht mit ihm identisch. Daher nennt man den Vorgang auch “partielle Assimilation”.

Das e in Gehege war übrigens auch mal ein a, es liegt also auch ein Umlaut vor. Warum man es nicht als ä schreibt, ist aber eine andere Geschichte.

Der Narr hat seine Schuldigkeit getan …

Jaja, das auslösende i in der Folgesilbe – wo ist es eigentlich hin? Im Mittelhochdeutschen gab es in den unbetonten Silben ein großes Vokalsterben: Nach und nach wurden alle Vokale abgeschwächt, bis sie am Ende nur noch [ə] waren, wie in gesagt. In vielen Fällen ist dieser reduzierte Laut dann völlig weggefallen. Der Prozess heißt “Nebensilbenabschwächung” und hatte weitreichende Folgen für das komplette Sprachsystem, aber dazu ein andermal. Jetzt gehe ich mein Nachtmus essen.

Fußnoten:
¹Es gibt auch Ge-Wörter, die nicht auf alte Kollektiva zurückgehen, sondern z.B. von Verben abgeleitet wurden (“Verbalabstrakta”) oder “Soziativbildungen” sind, d.h. die Zugehörigkeit zu etwas ausdrücken. Keine Kollektiva sind unter anderen: Geschäft, Gesäß, Gerücht, Geschmack, Geschoß, Gesicht, …
Auch alles, was wir heute noch mit Ge-X-e und einem Verbstamm bilden können, sind keine Kollektiva (z.B. Gedisse, Gemobbe, Gechille) sondern Nominalbildungen die eine gewisse negative Einstellung ausdrücken.
Die Bildung von Ge-Kollektiva ist heute nicht mehr produktiv, man benutzt andere Mittel.
²Es gibt gute Gründe, diesen Prozess in zwei Teilprozesse zu untergliedern, die aber für unser Gemüse nicht weiter relevant sind. Ich werfe also beide Umlaute zusammen.

Neues aus Schuttertal … nachdem wir alles über am Pascal seine Mutter wissen, geht es heute um Frau Schwab und das, was sie so macht:

Nämlich Werbehefter.

Im Hochdeutschen gibt es zwar das Wort der Hefter (Plural: die Hefter), das eine Mappe zum Einheften bezeichnet (oder gelegentlich einen Tacker). Wahrscheinlich wurde es aus dem Verbstamm von heften und der Endung -er gebildet, so wie Bohrer aus bohren+er, Stecker aus stecken+er, und so weiter.

Dieses Wort ist hier aber nicht gemeint, es geht vielmehr um Prospekte, also Werbehefte. Der Plural auf -er bei diesem Wort ist eine dialektale Eigenheit: Kind – Kinder, Lied – Lieder, Glied – Glieder, … im Hochdeutschen gibt es eine ganze Gruppe von Wörtern mit Plural auf -er.

In Dialekten gibt es zwar meist dieselben (oder sehr ähnliche) Arten der Pluralbildung, aber es müssen nicht unbedingt dieselben Wörter in diese Gruppen gehören. Im Schuttertal gehört Heft – Hefter ganz regulär zur Gruppe mit -er-Plural, während es im Hochdeutschen zur Gruppe mit -e-Plural gehört (wie Beete, Stifte, Wege, …). Auch mit dabei: Stick – Sticker ‘Stücke’.¹

Gut möglich, dass die Verwendung von Hefter als Plural von Heft noch zusätzlich durch das vorhandene hochdeutsche Wort Hefter gestärkt wird, das ja auch eine sehr ähnliche Bedeutung hat.

[23.4.09: Zu diesem Beitrag gibt es eine Ergänzung.]

Fußnote:
¹Auch im elsässischen Wörterbuch findet sich hier der -er-Plural: Stück.

Hier finden Sie grafische Darstellungen der Wortbildungszusammenhänge für über 250′000 deutsche Schlagwörter mit Links zu den entsprechenden Wortbildungsregeln.

Aschermittwoch kommt von der Asche, die man auf’s Haupt streut, soweit, so transparent. Warum aber Aschermittwoch? Warum nicht Aschenmittwoch oder Aschemittwoch?

Synchron betrachtet, d.h. wenn man nur das heutige Deutsch anschaut, ist es nicht weiter verwunderlich. Ein Verfahren der Wortbildung ist es, zwei Wörter zu einem neuen zusammenzusetzen. Das nennt man “Komposition”. Häufig steckt aber zwischen diesen beiden Wörtern noch etwas – das Fugenelement. Laut Grammatik-Duden kommt es bei 30% der deutschen Wörter vor (allerdings scheint es mir fraglich, wie man die Zahl der deutschen Wörter messen will, da Komposition ja produktiv ist). Fugenelemente nennt man all diese Heizungskeller, Rinderställe, Lampenschirme und Donaudampfschifffahrtsgesellschaftskapitänsmützen.

Vielen von ihnen sieht man ihre Herkunft noch an – sie sehen alten Genitivformen ähnlich, wie zum Beispiel des Teufels Kerl > Teufelskerl. Die Uminterpretation als Erstglied des Kompositums nennt man “Reanalyse”. Heute hat das Fugenelement keine grammatische Funktion mehr.

Allerdings kommen die Fugenelemente bei weitem nicht alle von alten Genitiven – bei Heizungskeller sieht man es ganz gut, der Genitiv würde der Heizung heißen, im Plural Heizungen. Kein s weit und breit. Es muss nach dem Vorbild anderer Wörter, die ein Genitiv-s hatten, in den Heizungskeller eingewandert sein. (Das nennt man “Analogie”.)

Bei Lampenschirm ist es mehr eine Sinnfrage. Zwar heißt es der Lampen, aber ist ein Schirm wirklich für mehrere Lampen da? Doch wohl kaum? Warum hätte es jemand mit dem Plural bilden sollen?

Warum wird also nur der Aschermittwoch dem Vorwurf ausgesetzt, dass er sich zu Unrecht mit seinem r schmückt, wenn doch sehr viele Komposita zu fremdem Material greifen?

Weil er eine alte Form ist. Der Aschermittwoch hatte sein r schon immer. Wie kann das sein, wenn es der Asche, Aschen heißt? Kluge erklärt: Es ist eine regionale Pluralform. Ein Blick ins mittelhochdeutsche Wörterbuch macht nicht viel schlauer – außer dass Asche damals zwar meist feminin war, aber auch maskulin sein konnte. Ich habe mich auf die Suche gemacht und ins rheinische, pfälzische, elsässische, elsässisch-lothringische und luxemburgische Wörterbuch geschaut – nichts, immer mit n. Der digitale Wenker-Atlas hat auch nicht geholfen, da steht keine Asche drin. Schweren Herzens gebe ich also auf … zumindest vorerst.

Grimms Wörterbuch kennt mit r übrigens auch Ascherbrödel, ascherfarbig, Ascherkleid und Ascherkuchen.

Im rheinischen Wörterbuch von gestern finden sich neben der hochdeutschen Form Aschermittwoch auch r-lose Formen: Öschemeppeg und Äischemettwouch.

Wörterbücher sind Dinge, die vielmals nützlich sein können. Bei meiner Arbeit habe ich schon viele Wörterbücher auf Internet gesehen und benutzt, wenn man nicht aber selber suchen ist es sind sehr nützlich auch Liste von Wörterbücher zu haben. Ich gebe ein paar links dazu:

http://www.erlangerliste.de/ressourc/lex.html

Wikipedia ist eine der beste Seiten für mich, weil fast jedes mal man da etwas finden kann, wenn man es braucht. Auch für Wörterbücher gibt es da eine entsprechende hilfreiche Seite:

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_bedeutender_W%C3%B6rterb%C3%BCcher

Bei Korrektor handelt sich um Person, die Dokumenten überprüft und Fehler korrigierst, hinsichtlich:

- Grammatik,

- Rechtschreibung,

und auch Stil, und der sachlich wird der Text überprüft. Korrektor hat ein wicthige Aufgabe auch wenn es sich um eine Korrekturlesen handelt, die nach einer Deutsch Übersetzung durchgemacht wird. Dadurch kann man übersetzter Text viel verbessern, deshalb entscheiden sich auch Kunden für Kombination von Korrekturlesen und Übersetzung.

Lektorat ist ein Teil einer Übersetzungsagentur, wo spezielle Arbeiter,  Lektoren arbeiten. Sie müssen Fehler in Grammatik und Rechstschreiben korrigieren und Text und Dokumente auch von Stil und Inhalt her verbessern.

Ein schöner Fall, der zeigt, dass bei zusammengesetzen Wörtern (Komposita) die Teilbedeutungen nicht automatisch die Gesamtbedeutung ergeben – und dass man entsprechend ganz schön danebenliegen kann, wenn man die Einzelbestandteile wörtlich übersetzt:

Manchmal wurden solche wörtlichen Übersetzungen übrigens zu “richtigen” deutschen Wörtern – allerdings meistens nur, wenn es entweder noch kein deutsches Wort dafür gab, oder das Wort aus irgendeinem Grund als inadäquat empfunden wurde.
So etwas nennt man dann Lehnübersetzung: Hellseher (frz. clairvoyant), Einkaufszentrum (engl. shopping center), allmächtig (lat. omnipotens).

Weihnachtslieder geben eine Menge an sprachlichen Relikten her, die ich mir über die Feiertage ein bißchen anschauen will. Den Anfang macht …

(1) Ihr Kinderlein kommet

Schonmal gewundert, dass wir hier einen Plural mit Diminutiv (=Verkleinerungsform) haben? {kind}{er}{lein}?
Substantiv: {kind}
Pluralendung: {er}
Diminutiv: {lein}

Im Neuhochdeutschen tritt das {lein} ja direkt an das Substantiv im Singular, erwartet wäre also {kind}{lein}:

“Diminutiv, Deminutiv, Verkleinerungsform
Zu vielen Substantiven werden durch Anfügung der Suffixe -chen oder -lein Verkleinerungsformen gebildet: Haus – Häuschen, Buch – Büchlein.”
(Wahrig, 1997, S. 54)

Bei Kinderlein muss es sich also um eine veraltete Form handeln. Und tatsächlich, in Grimms Wörterbuch finden sich beim Lemma KINDERLEIN viele Beispiele. Heute wird die Form kaum noch verwendet, und wenn, dann in Anspielung auf das Weihnachtslied oder beim Versuch, alterthü… ähm, altertümlich zu sprechen.

Im Luxemburgischen gibt es die Formen mit Pluralmarkierung direkt am Substantiv heute noch:

(2) kand ‘Kind’ – kanner ‘Kinder’ -> kandchen ‘Kindchen, sg.’ – kannercher ‘Kind(er)chen, pl.’
(3) Haus ‘Haus’ - Haiser ‘Häuser’ -> Haischen ‘Häuschen, sg.’ – Haisercher ‘Häuschen, pl.’

Und es geht sogar mit lexikalisierten Diminutiven, also mit Formen, die eigentlich auf eine Verkleinerungsform zurückgehen, jetzt aber als ganz normale Form benutzt werden:

(4) Meedchen ‘Mädchen, sg.’ – Meedercher ‘Mädchen, pl.’

Der Unterschied zur alten deutschen Form im Weihnachtslied besteht darin, dass das Luxemburgische den Plural zweimal markiert, einmal durch das -er am Stamm und einmal durch die Endung -cher (statt -chen).

Das Luxemburgische und das Deutsche gehen ja auf gemeinsame Wurzeln zurück, das Lux. ist eng mit den moselfränkischen Dialekten in und um Trier herum verwandt.
Da überrascht es nicht, auch auf der deutschen Seite solche Formen als Relikte zu entdecken – z.B. gibt es einen Ort namens Wincheringen im Landkreis Trier-Saarburg, in dem es die Gemarkung “Auf den Häuserchen” gibt.

Wirft man einen Blick in Grimms Wörterbuch, so findet man unter dem Lemma CHEN:

“auch die pluralbildung schwankt, jene ketehinne kinderchinne schellichinne sind längst veraltet, gewöhnlich pflegt nach ahd. mhd. weise beim neutrum überhaupt die form des sg. unverändert zu bleiben. einige aber erlauben sich bübchens leutchens mädchens, z. b. LESSING 1, 461 in der anrede: seht freundlich aus, mädchens! ich will euch etwas fröhliches melden. andere tadelhafter selbst bübcher mädcher:
und wenn das laub herunter fällt,
so trauren alle ästger.
MITTLER 465a,
wofür man doch einen noch des N entbundnen sg. bübche mädche ästche anzusetzen hat. neutra und masculina, die des epenthetischen er fähig sind, vermögen es mit in die diminution zu ziehen, und von beinchen bretchen bildchen häuschen kindchen lämmchen würmchen läszt sich auszer dem gleichlautigen pl. in traulicher sprache bilden: beinerchen breterchen bilderchen häuserchen kinderchen lämmerchen männerchen (LESSING 1, 242) würmerchen. [...] ein fehler ist der pl. mäderchen oder gar mädercher von mädchen = mägdchen, da das f. magd keinen pl. mägder zu bilden vermag. breterchen häuserchen u. s. w. laufen den bildungen breterlein häuserlein parallel.”

Da ich momentan leider fern von all meinen Bücherlein bin, kann ich nicht herausfinden, ob die Version mit dem eingeschobenen Plural eine zeitweilige Variante war, oder ob sie tatsächlich die ursprüngliche Form war. Ich tippe auf ersteres, zumal der er-Plural sich ja erst recht spät verbreitet hat.

Jeder von uns hat eine Tageszeit in der er besonders konzentriert ist. Wenn sie es mit einem sehr anspruchvollem Text zu tun haben ist es sinnvoll, sich so zu organisieren, dass die Korrekturlesen in der Tageszeit gemacht wird in der Ihre Konzentration am höchsten ist.

Wenn Sie mit einen Text in ungewöhnlicher Form, zu kleiner Schrift oder es mit einem schwer lesbaren Text zu tun haben, kann Ihnen eine Vergrößerung des Textes durch ein Fotokopiergerät behilflich sein. Wenn Sie den Text in elektronischer Form haben, drücken Sie ihn erst aus und vergrößern Sie ihn hinterher.

Oft kommt es vor, dass Sie die Lektur knapp vor dem Termin fertigstellen und in diesen Fällen ist es wichtig, dass ihnen keine Ungeschicklichkeit passiert wie zum Beispiel, dass sie dem Auftraggeber eine falsche oder veraltete Version des lektorierten Textes schicken. Lösung : Markieren sie alle Texte mit passenden Kennzeichnungen.

Diese ist eine seltenere Form von Korrekturlesen, das aber alle Situationen umfasst, in denen man von den Dokument ausgeht, dass lektoriert bzw. kopiert werden soll. Solch ein Dokument kann auch ein Handgeschriebenes Dokument sein. Das Ziel ist in diesem Fall, dass der lektorierte Text mit dem Originaltext identisch ist.