Kämpferischer Artikel von Stefan Vogel zur  globalisierungskritischen Bewegung und den Commons. “Der Kampf um die Commons”, gestern im FREITAG.

Informativ und optimistisch, ohne Anflüge von Euphorie. Leider keine Bezüge zur Gemeingüterdiskussion in Deutschland und etwas “privatisierungsfixiert”. Ich hatte gerade am Donnerstag in München so eine Diskussion, in der es schließlich statt um die Commons, um das tausendfach wiederholte Für und Wider der Privatisierung ging. Natürlich ist das nach wie vor ein wichtiges Thema.

Aber Privatisierung ist eben nur eine Durchsetzungstrategie der Einhegung der Commons, wenngleich eine machtvolle. Ich halte es für mindestens ebenso wichtig, genau zu schauen, wie nationale und internationale Forschungspolitik betrieben und welche Stellschrauben zur Einhegung der Gemeingüter da bewegt werden. Zudem sollten wir unsere Energie darauf richten zu beschreiben, welches Potential in den Commons steckt.

Hier Auszüge aus dem Freitag und Neues vom Weltsozialforum. Hervorhebungen von mir:

“Unser aller Selbstbetrug, so Saramago…, bestehe darin, diese Gefährdung der Demokratie nicht sehen zu wollen. … Allzu oft versandet der Wunsch nach Mitsprache… in institutionellen Routinen oder prallt an die Mauern des Privateigentums. Und jede weitere Privatisierung raubt der Allgemeinheit eine Möglichkeit für Einspruch oder Gestaltung. …

Der gemeinsame Nenner der Globalisierungskritiker, schreibt die kanadische Aktivistin und Autorin Naomi Klein, liegt demgegenüber im Versuch, die „Commons“ zurück zu erobern. … Der Begriff erfreut sich insbesondere in der englischsprachigen Welt einiger Beliebtheit. … auch die diesjährige Wirtschaftsnobelpreisträgerin Elinor Ostrom ist mit einer entsprechenden Arbeit bekannt geworden. … Kurz gesagt, zeigen ihre Feldstudien: Weder Privatisierung, noch staatliche Lenkung erweisen sich als Königsweg. Oft verspricht die selbst organisierte Bewirtschaftung der Gemeingüter das beste Resultat. …

Bei diesem Gemeinsamen, argumentiert der Philosoph Slavoy Žižek in der New Left Review, handelt es sich um die „geteilte Substanz unseres sozialen Seins“.

Selbstredend wird auf das Weltsozialforum Bezug genommen, den Ort, an dem sich die Vitalität der globalen globalisierungskritischen Bewegung misst. Ende Januar 2010 findet nun nach 10 Jahren in Porto Alegre ein internationales Seminar zu der Frage statt: Weltsozialforum – Was war? Was wird? Wie weiter? Herausforderungen und Vorschläge der globalisierungskritischen Bewegung.

Eines der vier Schwerpunktthemen: die Commons. Ich freue mich sehr, das Thema dort im Plenum vorstellen zu dürfen. Selten hat man Gelegenheit,in solch’ illustrer Begleitung zu sprechen. Von Samir Amin bis Immanuel Wallerstein - alle da. Werde die Commons in ihrer Vielfalt präsentieren und sagen, warum ich glaube, dass die Commons die entscheidende strategische Brücke zwischen vielen sozialen Bewegungen, vielen ideengeschichtlichen Ansätzen und wichtigen politischen wie ökonomischen Akteuren bilden.

Recht hat Vogel, wenn er sagt:

“Eine Bewegung, die eine Vielfalt individueller wie sozialer Bedürfnisse respektieren will, kann folglich keine Pauschallösungen präsentieren, wenn es um die Commons geht. Genau das wirft sie dem Neoliberalismus schließlich vor…

Einig sind sich die Globalisierungskritiker im Anspruch, über das Gemeinsame auch gemeinsam zu entscheiden. Die Schritte dorthin können unterschiedlich sein….”

Sie müssen unterschiedlich sein. So unterschiedlich wie die Ressourcen, wie die communities, wie das institutionelle Umfeld und die Bedingungen unter denen Menschen miteinander kooperieren.

Hier noch zum Aufruf des Weltsozialforums zur Verteidigung der Gemeingüter, den wir auch ins Deutsche übersetzt haben. Unterzeichnung willkommen!

(vía)

Lunes 22 de junio 5 pm en la UACM Plantel del Valle.
San Lorenzo Num. 290, esquina Roberto Gayol, Colonia del Valle Sur, Del. Benito Juárez, México D.F. C.P. 03100 Tel. 5488-6661

Abierta a todos los interesados en construir este proceso rumbo a este  ” Otro Mundo Posible ”  Rumbo al Foro Social Mundial Tematico Abril-Mayo de 2010

We all have our flaws. As social science researchers, writers, reviewers, etc. dealing with highly political and politicized topics, we all let our personal biases creep inappropriately into our work at times. In the world of education policy writing and research, there are many occasions where individuals and organizations are provided opportunities to selectively review and present data and summaries of existing literature in order to make one point or another or argue one side of an issue or another. There will always be reasonable differences of opinion on complex social science issues, both with regard to the methods that should be used to provide definitive answers, and the definiteness of the answers themselves.

All of that aside, there are, I believe some really basic rules of thumb that should be followed and some offenses that should be considered so egregious that they warrant public rebuke and removal from the table around which public discourse occurs on key education policy topics.

My latest example of an offense so egregious comes from a review I completed today on a report from Lisa Snell of the Reason Foundation – the Weighted Student Formula Yearbook 2009. Reason Foundation is a Think Tank, so-to-speak, or at least fashions itself as such. There are many “Think Tanks” across the political spectrum and these Think Tanks frequently chime in with well-publicized findings regarding education policy and finance issues. So, this is not new. That said, this particular report is simply so awful, I can’t shake it from my head.

To summarize, the report touts urban school reforms which involve decentralized management and school choice, two issues on which I personally do not have strong opinions one way or the other, from an ideological perspective (rather, my concern is that if one pursues a particular reform, it should be done using appropriate evidence, and should be done well – or as well as can be – and not half-baked). The report inappropriately casts the varied reforms presented as Weighted Student Formulas  – a specific reform which involves using a student need focused funding formula to drive financial resources to schools – something which, if done well, could be quite a good idea.

So… I digress… what is so awful then about the Reason report? Why do I think their license to think should be revoked and their seat at the education policy debate table eliminated? In an effort to make their case that the reforms implemented in 14 cities and 1 state have all been highly successful, the authors go so far as to cite evidence of improved student outcomes – in one third of their 15 cases – that occurred in years prior to the implementation of the reforms. That is, the reforms somehow, amazingly, through space-time travel perhaps, had retroactive effects on student outcomes. I’m dumbfounded!

Here’s a section of my review:

=====

Most problematic is the fact that in five of the 15 cases discussed (one third of the cases), outcome successes mentioned actually occurred prior to the implementation of WSF or SBB/SBM (see Appendix A). For example, the report commends NYC for winning the 2007 Broad prize, the year before its Fair Student Funding policy was implemented. The report might arguably attribute this success to mayoral takeover, which began in 2002. But this is the WSF Yearbook, and even the expansive definition of WSF used in the report did not encompass mayoral takeovers.

Similarly, the report commends Hartford for raising test scores in 2008, the year before implementing WSF, and it commends Denver for making strong improvements between 2005 and 2008, whereas WSF was implemented in 2008-09. These successes lead one to question why these districts would want to implement WSF and risk undoing their prior achievements.

The most egregious claim of retroactive causation appears in the press release for the report:

The results from districts using student-based funding are promising. Prior to 2008, less than half of Hartford, Connecticut’s education money made it to the classroom. Now, over 70 percent makes it there. As a result, the district’s schools posted the largest gains, over three times the average increase, on the state’s Mastery Tests in 2007-08 (emphasis added).[i]

Yet, the report itself states that Hartford only began implementing WSF in 2008-09, and only expected to achieve the 70 percent target of available resources allocated to schools and classrooms by 2009-2010 (p. 61). It is difficult to conceive of any defense for Reason’s claims.

=====

Link to complete review: http://www.epicpolicy.org/files/TTR-Baker-Reason-WSF.pdf

I’ve personally come to refer to this offense as the Ouchi Retroactive Causation effect, since the first time I encountered such an absurd argument was in the work of William Ouchi who made much the same analytic gaffe in reference to the success of reforms in Houston. Scott Thomas and I, in our report on Weighted Funding for Hawaii noted: “… most obviously problematic is the authors’ touting of Houston’s success in improving performance through its WSF and decentralized governance, based on performance data from 1999 to 2001, when the formula was implemented (first year of phase-in) in 2001-02” (Baker and Thomas, 2006, p. 9).

http://www.hawaiireporter.com/file.aspx?Guid=1e930a29-3017-40fc-b58c-cf1513149ce7

http://www.hcps.k12.hi.us/STATE/COMM/DOEPRESS.NSF/a1d7af052e94dd120a2561f7000a037c/36dfa2492b206d2c0a2571be000450fd/$FILE/WSF-Baker.Thomas-2-07.28.06.pdf

For a more thorough critique of the work of Ouchi on this topic, see my article with Doug Elmer in Educational Policy (vol. 23 no. 1, 2009)

Look… we all make errors of logic and errors of analysis. So too do relatively safe and conscientious drivers get into an occasional auto accident. However, if a driver drives 15 times in one week, and drives drunk 5 times, that driver should lose his/her license. Claiming retroactive causation 5 times in 15 cases in a report which then proposes “best practices” for schools is comparably irresponsible. Arguably, the first or second offense is bad enough.

If nothing else, the Reason Foundation and the Eli and Edythe Broad Foundation which provided support for the Weighted Student Formula Yearbook should evaluate carefully whether such haphazard and arguably reckless thinking really advances the public policy agenda in any productive way. Whatever good elements there may be in the attempts of these districts to improve educational opportunities for the children they serve are severely undermined by the Weighted Student Funding Yearbook.

Serie Globalización

Extraída de la Sección Geopolítica de La Enciclopedia Latinoamericana

Actualizada a Abril 2009

By Juan Chamero, Caece University at Buenos Aires, Argentine,May 10^th  2009

Globalización IV

 ¿Globalización  versus Anti-Globalización?

 Actualización

Los conceptos, observaciones y sobre todo proyecciones  aquí vertidos continúan siendo validos y vigentes. No obstante vamos a proceder a incluir lo acontecido en los últimos ocho años, transcurridos desde nuestra  primera edición.

 Lo que decíamos en Julio del 2001

Presentamos dos puntos de vista sobre la Globalización y sus reacciones en el mundo, que algunos dan en llamar anti-Globalización. Una, la de Guy Verhofstadt, Primer Ministro de Bélgica y actual Presidente en ejercicio de la Unión Europea y la invocación del Papa a la pobreza efectiva dirigida a los obispos en el Sínodo del Tercer Milenio. Creemos que estas dos opiniones cubren bastante bien el espectro del conflicto planetario. Hemos puesto nuestras acotaciones en tipografía itálica de color azul.

 Una Apología sobre la Globalización

¿Qué pretende la anti globalización?, Por Guy Verhofstadt, Primer Ministro de Bélgica y actual (2001) presidente de la Unión Europea.

 La gran serpiente multicolor antiglobalizadora recorrió las calles de Evian (Jerome Delay, AP)

Nota de la Redacción: Resulta increíble que una persona de tan alto rango pueda decir cosas tan inconexas. Se dirige inicialmente con todo tipo de generalizaciones torpes a los que denomina “Antiglobalizadores”, metiendo en una bolsa a la mayoría de la humanidad que no goza de los beneficios de algo indiscutiblemente universal, evolutivo y positivo como la Globalidad y a los que tilda de derechistas, racistas, populistas, fanáticos religiosos, incultos, antidemocráticos y deseosos de retrotraerse a la edad de piedra.

Luego de las diatribas reconoce que la Globalización actual es egoísta y propone una Globalización Ética y la creación de una entidad internacional “superadora del G-8”. Como  positivo realiza una autocrítica al cerrar su discurso refiriéndose a las diferencias existentes entre los países ricos del Norte y los pobres del Sur, diciendo:

 “Puesto que en este aspecto ustedes tienen razón, incluso cuando tengamos las mejores intenciones, a menudo estamos más interesados en los intereses de una compañía petrolera multinacional, o de los remolacheros europeos, que de la suerte del pueblo de Ogoni en el delta del Níger, o los escasos ingresos de los trabajadores de las plantaciones de caña de azúcar en Costa Rica.”

Mensaje a los antiglobalizadores

    Seattle, Goteburgo, Génova… miles de personas que salen a la calle a expresar su opinión. Un alivio en nuestra época pos ideológica. Si no fuera solamente violencia inútil, hasta darían ganas de aplaudir. La antiglobalización forma una resistencia bienvenida en una época en la que la política se ha vuelto estéril, aburrida y técnica. Esta resistencia es buena para nuestra democracia. Sin embargo, ¿Qué es lo que realmente quieren decirnos ustedes, los anti-globalizadores?

 ¿Desean reaccionar con violencia ante cualquier forma de propiedad privada, como el black bloc?, o bien, ¿son adeptos al movimiento slow food, un club mundano que edita lujosos folletos en donde siempre se pregona el consumo de alimentos correctos en los mejores restaurantes?

 Nota de la Redacción: El principio del mensaje alcanza casi nivel de grosería. No participamos de la idea del fin de las ideologías pues ello significaría que el ser humano involuciona. Creemos que la evolución no se ha detenido, todo lo contrario. La misma globalización es una ideología, lo que ha ocurrido es que no ha surgido sobre la base de ideas fuerza sino que ha sido el resultado de una acción conjunta y sinérgica del crecimiento, del neocapitalismo y de la alta tecnología. Es decir, no surge del crecimiento, ni del capitalismo ni de las motivaciones científicas que impulsan la alta tecnología sino de la sinergia de su acción conjunta.

 ¿Qué hay repentinamente de malo en la globalización? Hasta hace poco, incluso los intelectuales progresistas alababan el comercio mundial, que va a llevar prosperidad y bienestar a países en los cuales antes sólo había pobreza y recesión. Y con razón. La práctica nos muestra que cada porcentaje de apertura extra en la economía de un país hace aumentar en un 1% el ingreso per cápita de su población. Esto explica la riqueza de los habitantes de Singapur, en agudo contraste con la pobreza en la economía cerrada de Myanmar.

 Nota de la Redacción: No se ponen en tela de juicio las ventajas macroeconómicas de la Globalidad. Lo que se cuestiona es la distribución de sus beneficios. Puede demostrarse y vamos a intentarlo en nuestra próxima entrega, que incluso sin reacción violenta, la Globalización sin distribución justa lleva a la larga al colapso de la economía mundial.

 Hasta la cumbre de Seattle, la mundialización no era un pecado, sino una bendición para la humanidad. Un enorme contraste con la extrema derecha que seguía insistiendo acerca de la pérdida de identidad. Sin embargo, desde entonces, ustedes reniegan de la globalización como una especie de peste bubónica que solamente siembra pobreza y ruinas.

 Naturalmente que la globalización, el hecho de sobrepasar las fronteras puede decaer rápidamente en egoísmo sin fronteras. Para el occidente rico, el libre comercio es evidente, aunque de preferencia a productos que no afecten su propia economía. Nada de azúcar de países del Tercer Mundo. Nada de textiles o confecciones de África del Norte. Allí ustedes, los antiglobalizadores tienen razón. El comercio mundial anunciado a voces tan altas, por lo general se trata de un tráfico en un solo sentido: desde el norte rico hacia el sur pobre, y no a la inversa.

 Nota de la Redacción: ¡Al fin ataca la raíz del problema!. Insistimos que el rótulo de antiglobalizadores es reduccionismo. Yo me considero un “globalista”, opuesto al egoísmo del actual proceso de globalización liderado fundamentalmente por las grandes concentraciones de capital en unas pocas corporaciones gigantes.

No frenar la globalización, sino rodearla de ética: es el desafío al que nos enfrentamos

    Aunque también veo contradicciones en vuestra manera de pensar. Ustedes están en contra de las hamburgueserías estadounidenses, contra la soja genéticamente manipulada por consorcios multinacionales, contra nombres de marcas mundiales que determinan el comportamiento de compra. Para algunos de vosotros, todo debe volver a la pequeña escala. Debemos volver a los mercados locales, a las comunidades locales. ¡Pero no cuando se trata de migración! Entonces la globalización se convierte en objetivo. Enormes masas de exiliados que deambulan por las fronteras de Europa y Norteamérica y que se quedan admirando los escaparates de la sociedad de consumo. Millones de ilegales que viven como parias exiliados en las condiciones más míseras esperando poder coger aunque sea unos granitos de la riqueza occidental. ¿No es precisamente la falta de libre comercio e inversiones lo que les obliga a huir hacia occidente?

 Nota de la Redacción: No, los inmigrantes ilegales caen en masa sobre el mundo rico justamente por una mala praxis de la globalidad controlada por ese mundo desproporcionadamente rico.

 Por otra parte, ustedes también son partidarios de la tolerancia con respecto a diferentes formas de sociedades y estilos de vida. ¿No creen que es gracias a la globalización que actualmente vivimos en una sociedad multicultural y tolerante, que hace posible todo esto? Yo pensaba que eran solamente los conservadores los que ensalzaban el pasado, o la extrema derecha que jura por su propia raza, o fanáticos religiosos que idolatran la Biblia o el Corán, los que sentían nostalgia de las intolerantes sociedades locales de antaño.

 Nota de la Redacción: ¿Qué quiere el Ministro que haga la gente?. ¿ Morirse de hambre en sus localidades desbastadas?. Se huye hacia los lugares privilegiados de Occidente para poder sobrevivir. Los globalizadores o mejor dicho la gente que goza de los beneficios de la globalidad conforman una sociedad multicultural y tolerante. Los que se mueren de hambre son de hecho tanto o más multiculturales aunque obligadamente son más intolerantes ante las desigualdades porque las desigualdades que les toca sufrir son enormes. Los pueblos que hoy pasan hambre no quieren volver al pasado, ni a la Edad Media ni al Renacimiento ni al Paleolítico Inferior sino que van a apoyar a los que aún de palabra les comunican esperanzas de una vida mejor.

 De nuevo se expresa el Sr. Ministro, investido de Presidente de la Unión Europea, de una forma muy peligrosa, presentando a los que se oponen a la globalización injusta como de extrema derecha, racistas, o fanáticos religiosos. No se puede poner en una misma bolsa a bin Laden y al Papa Juan Pablo II.

 De esta manera, y aunque no lo experimenten así, muchos de los antiglobalizadores avanzan peligrosamente en la dirección de la extrema derecha o populista, con la diferencia de que los primeros están en contra de las multinacionales debido al presunto perjuicio que provocan al sur, mientras que la extrema derecha, como Le Pen en Francia, condena a las multinacionales porque desea que la economía nacional siga en manos nacionales.

 A menudo, ustedes plantean las preguntas correctas. Sin embargo, ¿presentan ustedes las respuestas correctas? ¿Quién puede desmentir las modificaciones climáticas y el recalentamiento de la tierra? ¿Pero no es menos cierto que la única manera de hacer frente a ello es mediante acuerdos globales a escala mundial? ¿Quién no ve la utilidad del libre comercio mundial para los países pobres? ¿Pero esto no exige normas sociales y ecológicas globales? Veamos por ejemplo la inmoral especulación contra las monedas débiles, como ocurrió hace unos años con el peso mexicano, o el ringgit en Malaisia. ¿No es menos cierto que es gracias a las zonas monetarias más grandes, es decir, la globalización, que se puede hacer frente a la especulación? Porque especular contra el dólar o el euro, asusta a los especuladores más que cualquier impuesto.

 Nota de la Redacción: En cualquier declaración de técnicos y científicos sobre Desarrollo Sustentable hay propuestas concretas para resolver los problemas ecológicos de una forma sensata y para el bien de todos. Vaya a los informes de la FAO, de la UNCTAD y encontrará centenares de propuestas inteligentes y bien fundamentadas con sólidas estadísticas.

 Creo que no tiene sentido estar a favor o en contra de la globalización sin espíritu crítico. Sin embargo, la pregunta es más bien, ¿de qué manera todos, inclusive los pobres pueden gozar de los manifiestos beneficios que trae consigo la globalización sin experimentar sus perjuicios? ¿Cuándo podemos estar seguros de que la globalización no es solamente para unos cuantos privilegiados, sino que también ofrece beneficios para las grandes masas de pobres en el Tercer Mundo?

 Nota de la Redacción: Al fin se hace la pregunta fundamental, vamos a ver si esboza alguna respuesta.

 Una vez más, vuestras preocupaciones como antiglobalizadores son correctas. Aunque para encontrar también buenas soluciones a vuestras preguntas, no necesitamos menos, sino más globalización, como muy bien lo plantea James Tobin. Esta es la paradoja de la antiglobalización.

Sí, si están de acuerdo con eso comiencen entonces a implementar en la Unión Europea la Tasa Tobin.

 Además, la globalización [...] puede ser utilizada para bien o para mal. Por consiguiente, lo que realmente necesitamos es un enfoque ético mundial tanto para el medio ambiente, las relaciones laborales como para la política monetaria. En otras palabras, no frenar la globalización, sino rodearla de ética, este es el desafío al cual nos enfrentamos. Yo le llamaría globalización ética, un triángulo compuesto de libre comercio, conocimientos y democracia. O dicho en otras palabras: comercio, ayuda y prevención de conflictos.

 Nota de la Redacción: ¡No está mal la propuesta!. Ahora deberíamos analizar cómo obtener conocimientos y como se puede vivir en una democracia al estilo de loa países ricos partiendo de condiciones de extrema miseria: caso concreto Latinoamérica.

 La democracia y el respeto a los derechos humanos es la única manera durable para evitar violencia y guerras, para crear comercio y bienestar. Sin embargo, la comunidad internacional todavía no ha sido capaz de imponer una prohibición a nivel mundial de armas pequeñas, o de instalar un tribunal de justicia internacional permanente.

 Además, es necesario contar con más ayuda del occidente rico. Por otra parte es un escándalo que más de 1,2 mil millones de personas todavía no dispongan de cuidados médicos y una sólida educación. El comercio solo, no va a sacar del subdesarrollo a los países menos desarrollados. También con un aumento del comercio sigue siendo necesaria la cooperación al desarrollo para la construcción de puertos y caminos, para la creación de escuelas y hospitales, para desarrollar un sistema jurídico estable.

 Finalmente, seguir liberando el comercio mundial. 700 mil millones de dólares al año, catorce veces la cantidad total de ayuda al desarrollo que reciben actualmente: ese sería el aumento de los ingresos para los países en vías de desarrollo en caso de una liberalización total de todos los mercados.

Ya no más dumping del superávit agrícola occidental en los mercados del Tercer Mundo. Ya no más excepciones injustas para plátanos, arroz o azúcar. Únicamente para armas [...]. ‘Everything but arms’ (cualquier cosa menos armas) debe ser el lema para las siguientes rondas de negociaciones de la Organización Mundial del Comercio.

 Más libre comercio, más democracia y respeto por los derechos humanos, más ayuda para el desarrollo. ¿Es de esta manera un hecho la globalización ética? ¡Por supuesto que no! Lo que falta es un arma política para su imposición. Una respuesta política mundial que sea tan poderosa como el mercado globalizado en el que vivimos. El G-8 de países ricos, debe ser reemplazado por un G-8 de las organizaciones de cooperación regionales existentes. Un G-8 en el cual el Sur reciba un lugar importante y justo, y que conduzca por buen camino la globalización de la economía. En otras palabras, un foro en el cual las importantes organizaciones de cooperación continental puedan hablar en igualdad de condiciones: la Unión Europea, la Unión Africana, Mercosur, Asean, el Acuerdo Norteamericano de Libre Comercio NAFTA (North American Free Trade Agreement).

 Este nuevo G-8 puede y debe convertirse en un lugar para realizar acuerdos obligatorios acerca de estándares éticos globales para condiciones laborales, propiedad intelectual, good governance (buena gestión). Y al mismo tiempo, desde este nuevo G-8 pueden salir las directivas e impulsos necesarios hacia las grandes instituciones internacionales y foros de negociaciones, como por ejemplo la Organización Mundial del Comercio, el Banco Mundial, Kioto. Un G-8 que ya no esté dominado exclusivamente por los países ricos, sino del que formen parte todos los integrantes de nuestra comunidad mundial, y en donde también se pueda dar una respuesta fuerte a los problemas mundiales, como por ejemplo el tráfico internacional de personas.

 Nota de la Redacción: ¿Y las Naciones Unidas?. ¿Ya son cosa muerta?. Eso implica que el ente máximo de la globalización en el planeta sería ese nuevo cuerpo?. Al respecto ya existe el G20 y todo parece indicar que nada excepcional y diferente podría esperarse de este nuevo ente planetario. 

De manera embrionaria, hemos visto crecer un proceso de este tipo durante la ronda de negociaciones sobre el protocolo de Kyoto en Bonn, en donde finalmente se logró un adelanto mediante acuerdos entre el grupo Umbrella, la Unión Europea y el grupo de los países menos desarrollados, contra la potencia más grande del mundo, los Estados Unidos de América.

 Naturalmente no tenemos que esperar a la primera reunión de este nuevo G-8 para iniciar la globalización ética. Podemos empezar en nuestro propio patio europeo. ¿Por qué no podríamos verificar cada vez el impacto que tendrían las decisiones que toma la Unión sobre los más débiles del planeta? ¿Aumenta la distancia entre el norte rico y el sur pobre? ¿Cuáles son las consecuencias de tal o cual decisión para los problemas ecológicos mundiales? ¿Y por qué no pedir la ayuda de personas inteligentes fuera de la UE?.

 Nota de la Redacción: Creo que no tiene sentido estar a favor o en contra de la globalización sin espíritu crítico. Sin embargo, la pregunta es más bien, ¿de qué manera todos, inclusive los pobres pueden gozar de los manifiestos beneficios que trae consigo la globalización sin experimentar sus perjuicios? ¿Cuándo podemos estar seguros de que la globalización no es solamente para unos cuantos privilegiados, sino que también ofrece beneficios para las grandes masas de pobres en el Tercer Mundo?

 Una vez más, vuestras preocupaciones como antiglobalizadores son correctas. Aunque para encontrar también buenas soluciones a vuestras preguntas, no necesitamos menos, sino más globalización, como muy bien lo plantea James Tobin. Esta es la paradoja de la antiglobalización.

Además, la globalización [...] puede ser utilizada para bien o para mal. Por consiguiente, lo que realmente necesitamos es un enfoque ético mundial tanto para el medio ambiente, las relaciones laborales como para la política monetaria. En otras palabras, no frenar la globalización, sino rodearla de ética, este es el desafío al cual nos enfrentamos. Yo le llamaría globalización ética, un triángulo compuesto de libre comercio, conocimientos y democracia. O dicho en otras palabras: comercio, ayuda y prevención de conflictos.

 La democracia y el respeto a los derechos humanos es la única manera durable para evitar violencia y guerras, para crear comercio y bienestar. Sin embargo, la comunidad internacional todavía no ha sido capaz de imponer una prohibición a nivel mundial de armas pequeñas, o de instalar un tribunal de justicia internacional permanente.

 Nota de la Redacción: Coincidimos en que es necesario contar con más ayuda del occidente rico. Por otra parte es un escándalo que más de 1,2 mil millones de personas todavía no dispongan de cuidados médicos y una sólida educación. El comercio solo, no va a sacar del subdesarrollo a los países menos desarrollados. También con un aumento del comercio sigue siendo necesaria la cooperación al desarrollo para la construcción de puertos y caminos, para la creación de escuelas y hospitales, para desarrollar un sistema jurídico estable.

Movimiento antiglobalización: la revolución que viene

 Nota de la Redacción: Presentamos aquí el otro extremo. Se plantea decididamente un movimiento “anti”, en el cual también se pone en una bolsa a todo el que no está de acuerdo con la Globalización o con sus resultados a la fecha. Podría ser  definido como “La Revolución que viene”. Creemos más en un acercamiento inteligente entre las partes en conflicto en la medida que se demuestre que es posible un escenario “gana-gana” armonioso. Internet, que es un modelo libertario, anárquico pero democrático puede contribuir en forma catalítica a ese acercamiento. El mensaje del Presidente de la Unión Europea pese a su incoherencia es un ejemplo de acercamiento. Sin renunciar abiertamente a su postura  admite que goza de una globalización egoísta y propone una Globalización Ética pues en su yo íntimo no desea la violencia generalizada.

 También desde Seattle hasta Génova, el movimiento antiglobalización ha conseguido en menos de dos años hacer llegar sus mensajes hasta las primeras páginas de los medios de comunicación mundial. Las reuniones del Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, la Organización Mundial del Comercio, el G-8 o la Unión Europea han generado cada vez mayor oposición, las más de las veces frontal de grupos que han multiplicado con su accionar el número de militantes hasta convertirse en un germen revolucionario del siglo XXI, quizás una primera manifestación organizada de la “Multitud”. En Londres, Ginebra, Praga, Niza, Gotemburgo, Barcelona o Génova ya se ha hecho sentir incluso la capacidad subversiva de ciertos sectores radicales de los denominados grupos “antiglobalización” o “anti sistema”.

 Pero detrás de esta oposición se parapeta un amplio y heterogéneo abanico de organizaciones que barren todo el espectro político, ONGs religiosas y de defensa del medio ambiente, feministas, grupos de libre opción de la sexualidad, de libertad religiosa, grupos en defensa de los derechos humanos, y grupos que de una u otra forma reclaman justicia e igualdad de oportunidades y que hoy perfectamente comunicados y coordinados a través de Internet, defienden sus postulados que empiezan a ser sino aceptados al menos considerados como recclamos v{aidos.

 El frontal rechazo al neoliberalismo, la lucha contra el sistema capitalista, el rechazo fundado a las multinacionales, la instauración de la denominada “tasa Tobin”, la exigencia de la condonación de la deuda externa de los países subdesarrollados y la defensa a ultranza del medio ambiente son algunos de los mandamientos del más amplio ideario que podamos imaginar hacia un mundo más justo.

 Cualquiera que tenga algo contra el “sistema” tendría de hecho ganado un lugar dentro del “Movimiento Antiglobalización”. Y también de hecho este movimiento es no solo la oposición a una mala globalización, a una globalización opresora sino germen quizás de la próxima revolución de alcance planetario hacia un Mundo Justo.

 Las palabras del Papa Juan Pablo II

Resumen extraído de un artículo de Elisabetta Piqué, Corresponsal del diario La Nación de Buenos Aires en Roma. Se reproduce también el texto original de la Homilía del Papa: Sínodo del Tercer Milenio, 30 Septiembre 2001

 Nota de la Redacción: Finalmente tenemos la palabra del justo medio, la del Papa Juan Pablo II. Todo indicaría que la Iglesia Católica estaría dispuesta a cambiar significativamente en cuanto a su posición efectiva, “terrenal”, entre el lujo y la pobreza extrema y en cuanto a su democratización. Nunca se lo ha visto tan decidido en ésta justa al decirle a los obispos: ser “profetas que evidencien con coraje los pecados sociales vinculados con el consumismo, el hedonismo y una economía que produce una inaceptable diferencia entre lujo y miseria”.

 En oportunidad del Primer Sínodo del Tercer Milenio, el Papa pide a los Obispos ser “efectivamente pobres” para levantar con autoridad la voz en defensa de los marginados

En la reunión inaugural del Sínodo del Tercer Milenio ante unos 280 Obispos, el Papa Juan Pablo II los instó a ser efectivamente pobres para ser creíbles y a estar al lado de los marginados. Dijo textualmente:

“Es la vía de la pobreza la que nos permitirá transmitir a nuestros contemporáneos los frutos de la salvación: como obispos, estamos llamados a ser pobres y al servicio del Evangelio”, dijo Juan Pablo II en su fuerte homilía, que giró en torno del tema central de este importante sínodo: ¿cómo tiene que ser el obispo del tercer milenio?

El Papa enfatizó la labor de servicio de ministro y demostrar con el ejemplo la actitud que hay que tener ante los bienes terrenales y su uso individual y colectivo.

 ”La pobreza es un rasgo esencial de la persona de Jesús y de su ministerio de salvación, y representa uno de los requisitos indispensables para que el anuncio evangélico sea escuchado por la humanidad de hoy”, sostuvo el Santo Padre ante una multitud de 6000 personas reunidas en la imponente basílica de San Pedro.

 Categórico, pese al cansancio acumulado en su gira de seis días, el Papa llamó a los obispos a “levantar su voz en defensa de los últimos”. También les pidió ser “profetas que evidencien con coraje los pecados sociales vinculados con el consumismo, el hedonismo y una economía que produce una inaceptable diferencia entre lujo y miseria”.

 ”Para que la voz de los pastores sea creíble -dijo-, es necesario que ellos mismos den prueba de una conducta desapegada de los intereses privados y solícita hacia los más débiles. Es necesario que sean el ejemplo para la comunidad a ellos asignada, enseñando y sosteniendo ese conjunto de principios de solidaridad y justicia social que forman la doctrina social de la Iglesia.

 ”Aunque se trata de una tarea ardua y fatigosa, que nadie pierda el ánimo”, los exhortó el Pontífice.

 Nota de la Redacción: En medio de coros, el Papa utilizó el ya habitual “papamóvil” empujado por transportadores humanos para trasladarse en ocasión de la ceremonia, que concelebró junto a los participantes del Sínodo, es decir, junto a 55 cardenales, 7 patriarcas, 70 arzobispos, 106 obispos, 10 presbíteros, 5 auditores y 15 colaboradores. La reunión, que durará hasta el 27 de este mes, tiene como lema “El obispo: servidor del Evangelio de Cristo para la esperanza del mundo”, y apunta justamente a aggiornar la figura de los que pertenecen al purpurado.

Si bien la agenda de este sínodo es amplia, uno de los temas centrales será el rol de los obispos en la Iglesia universal, y su relación con la Curia de Roma. En los últimos años, en efecto, algunos obispos criticaron abiertamente a la Curia por ostentar demasiado poder y por actuar como un cuerpo aparte entre ellos y el Papa.

 También se abordará el espinoso tema del primado papal, aunque el cardenal belga Jan Schotte manifestó anteayer en una conferencia de prensa que para ello haría falta llamar a un “sínodo extraordinario”. Los vientos de guerra que soplan en el mundo después de los ataques en los Estados Unidos también estarán presentes, y se espera que esta reunión concluya con un mensaje sobre el terrorismo. 

 El sínodo de obispos es una institución permanente creada por el papa Pablo VI el 15 de septiembre de 1965, en respuesta a los deseos de los padres del Concilio Vaticano II, para mantener vivo el buen espíritu nacido de la experiencia conciliar. La palabra sínodo deriva de los términos griegos “syn” (que significa “juntos”) y hodos (que significa “camino”).

 Analfabetismo

Durante el sínodo, los obispos debatirán lo que el cardenal belga Jan Schotte, a cargo del encuentro, definió como “analfabetismo religioso” de los fieles, es decir, la falta de conocimiento de muchos principios de fe. Según Schotte, los obispos indicaron que querían hablar de lo que el Vaticano llama “colegialidad”, una manera de denominar la democracia en la Iglesia. A principios de este año, algunos cardenales plantearon la posibilidad de que las diócesis compartieran algunas facultades vaticanas, por ejemplo, en la selección de obispos.

SOLEMNE INAUGURACIÓN DE LA X ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA DEL SÍNODO DE LOS OBISPOS , 30 Septiembre 2001

 HOMILÍA DEL SANTO PADRE (Resumen)

 En la noche de Navidad de 1999, inaugurando el Gran Jubileo, después de haber abierto la Puerta Santa la he cruzado teniendo entre las manos el Libro de los Evangelios. Era un gesto altamente simbólico. En él podemos ver incluido, de algún modo, todo el contenido del Sínodo que hoy abrimos y que tendrá como tema: “El Obispo servidor del Evangelio de Jesucristo para la esperanza del mundo“.

El Obispo es “minister, servidor”. La Iglesia está al servicio del Evangelio. “Ancilla Evangelii”: así podría definirse evocando las palabras pronunciadas por la Virgen en el anuncio del Ángel. “Ecce ancilla Domini”, dijo María; “Ecce ancilla Evangelii”, continúa diciendo hoy la Iglesia.

“Propter spem mundi”. La esperanza del mundo está en Cristo. En Él las esperanzas de la humanidad hallan un real y sólido fundamento. La esperanza de todo ser humano emana de la Cruz, signo de la victoria del amor sobre el odio, del perdón sobre la venganza, de la verdad sobre la mentira, de la solidaridad sobre el egoísmo. Es nuestro deber comunicar este anuncio salvífico a los hombres y a las mujeres de nuestro tiempo.

 ”Bienaventurados los pobres de espíritu”, hemos cantado en el estribillo del Salmo responsorial.

La bienaventuranza evangélica de la pobreza que hoy, domingo, la Palabra de Dios propone nuevamente, constituye un mensaje valioso para la Asamblea sinodal que estamos iniciando. La pobreza es, de hecho, un rasgo esencial de la persona de Jesús y de su ministerio de salvación, representando uno de los requisitos indispensables para que el anuncio evangélico sea escuchado y acogido por la humanidad de hoy.

 A la luz de la primera Lectura, del profeta Amós, y aún más de la célebre parábola del “rico malo” y del pobre Lázaro, narrada por el evangelista Lucas, nosotros, venerados hermanos, estamos estimulados a examinarnos sobre nuestra actitud hacia los bienes terrenales y sobre el uso que de ellos se hace. Estamos invitados a verificar hasta dónde en la Iglesia ha llegado la conversión personal y comunitaria a una efectiva pobreza evangélica. Vuelven a la memoria las palabras del Concilio Vaticano II: “Mas como Cristo efectuó la redención en la pobreza y en la persecución, así la Iglesia está destinada a seguir ese mismo camino para comunicar a los hombres los frutos de la salvación” (Lumen gentium, 8).

Es el camino de la pobreza el que nos permitirá transmitir a nuestros contemporáneos “los frutos de la salvación”. Como Obispos estamos llamados, por lo tanto, a ser pobres al servicio del Evangelio. Ser servidores de la palabra revelada que en caso necesario elevan la voz en defensa de los últimos, denunciando los abusos de aquellos a los que Amós llama “los que se sienten seguros” y los “sibaritas”. Ser profetas que ponen de manifiesto con coraje los pecados sociales vinculados al consumismo, al hedonismo, a una economía que produce una inaceptable distancia entre lujo y miseria, entre pocos “malos” e innumerables “Lázaros” condenados a la miseria. En toda época, la Iglesia ha sido solidaria con estos últimos, y ha tenido Pastores santos que se han alineado, como apóstoles intrépidos de la caridad, con los pobres.

 Mas para que la voz de los Pastores sea creíble, es necesario que ellos mismos den prueba de una conducta distanciada de intereses privados y solícita hacia los más débiles. Es necesario que sean ejemplo para la comunidad a ellos confiada, enseñando y sosteniendo ese conjunto de principios de solidaridad y de justicia social que forman la doctrina social de la Iglesia.

 “Tú … hombre de Dios” (1Tm 6,11): con este título San Pablo califica a Timoteo en la segunda Lectura, proclamada hace poco. Es una página en la cual el Apóstol traza un programa de vida perennemente válido para el Obispo. El Pastor debe ser “hombre de Dios”; su existencia y su ministerio están completamente bajo el señorío divino y extrae del más que eminente misterio de Dios luz y vigor.

Continúa San Pablo: “Tú, … hombre de Dios … corre al alcance de la justicia, de la piedad, de la fe, de la caridad, de la paciencia en el sufrimiento, de la dulzura” (v. 11). ¡Cuánta sabiduría en ese “corre al alcance”! La Ordenación no infunde la perfección de las virtudes: el Obispo está llamado a proseguir su camino de santificación con mayor intensidad para alcanzar la estatura de Cristo, Hombre perfecto.

 Añade el Apóstol: “combate el buen combate de la fe, conquista la vida eterna …” (v. 12). Avanzando hacia el Reino de Dios nos enfrentamos, queridos Hermanos, a nuestra cotidiana fatiga por la fe, no buscando otra recompensa si no aquella que Dios nos dará al final. Estamos llamados a hacer esta “solemne profesión delante de muchos testigos” (vv. 12). El esplendor de la fe se hace, de este modo, testimonio: reflejo de la gloria de Cristo en las palabras y en los gestos de cada uno de sus fieles ministros.

Concluye San Pablo: “Te recomiendo … que conserves el mandato sin tacha ni culpa hasta la Manifestación de nuestro Señor Jesucristo” (vv. 13-14). ¡”El mandato”! En esta palabra está Cristo todo: su Evangelio, su testamento de amor, el don de su Espíritu que cumple la ley. Los Apóstoles han recibido de Él esta herencia y nos la han confiado a nosotros para que sea conservada y transmitida intacta hasta el final de los tiempos.

Actualizaciones y nuevas facetas

 Breton Woods: Un primer paso histórico hacia la Globalización Económica

 A los fines de reconstruir el Sistema Económico Mundial en Julio 1944, casi al fin de la Segunda Guerra Mundial, 730 delegados de 44 naciones aliadas firmaron el el Hotel Mount Washington de Breton Woods, de New Hampshire, Estados Unidos el Acuerdo de Breton Woods. Las instituciones creadas fueron el FMI, Fondo Monetario Internacional, El Banco Internacional para La Reconstrucción y el Desarrollo, que hoy es el Grupo Banco Mundial.

 El Capitalismo era y continúa siendo la doctrina de ese “Orden Establecido” aunque ya reconoce los siguientes desarrollos – propuestas de reforma:

 El “Turbo Capitalismo” de Edward Luftwak,

El “Fundamentalismo de Mercado” de George Soros,

El “Capitalismo Casino” de Susan Strange y;

El Capitalismo en etapa cancerígena de Benjamín Barber.

 Movimientos anti Globalización más aceptados: Movimiento Justicia Global; Movimiento Justicia Comercial del Reino Unido y La Otra Globalización (originada en Francia)

 Los principales reclamos son los siguientes:

 Fin del Status legal de la “personería” corporativa;

Disolución del Fundamentalismo del “Libre Mercado”;

La privatización económica radical del Banco Mundial, del FMI y de la OMC, Organización Mundial de Comercio;

 Con respecto al Neoliberalismo los activistas se oponen a la “Globalización abusiva” y a las instituciones internacionales que promueven el neoliberalismo sin respeto a estándares éticos. Específicamente se refieren a las siguientes instituciones:

 Banco Mundial

FMI

OECD Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico,

OMC, Organización Mundial de Comercio

Tratados de Libre Comercio:

NAFTA

FTAA, Área de Libre Comercio entre Las Americas

Acuerdo Multilateral sobre Inversiones

El GATT, Acuerdo General de Comercio para Servicios

 Los activistas se oponen también a algunas alianzas de negocios tales como

WEF, Foro Económico Mundial

APEC, Acuerdo de Cooperación Asia Pacifico

TABD, Dialogo de Negocios Transatlánticos

 Estos movimientos también arguyen que si las fronteras están abiertas al comercio deberían estar también abiertas  y permitir la circulación legal y residencia de migrantes y refugiados.

Noam Chomsky expresa:

    El termino Globalización ha sido apropiado para referirse a formas especificas de integración económica internacional, basada en los derechos de los inversores y solo incidentemente con los de la gente. Es por esta circunstancia que la prensa de negocios se refiere a los “Acuerdos de Libre Comercio” como “Acuerdos de Libre Inversión”. Por el contrario otras formas de globalización son descriptas como “anti globalización”; y algunos, desafortunadamente, aceptan este termino, que es solo una expresión propagandística qué debería llamar a risa. Nadie en su sano juicio puede oponerse a la globalización, esto es, a la integración internacional. Seguramente no la izquierda ni los movimientos de los trabajadores, que están fundados sobre principios de solidaridad internacional – esto es, ir hacia la globalización en una forma que atienda los derechos de la gente, de de los sistemas de poder privados.

Tags: Guy Verhofstadt, sínodo de obispos, tercer milenio, El papa, pobreza efectiva, serpiente multicolor, globalización, anti globalización, G8, Globalización ética, Seattle, Gotergurgo, black bloc, slow food, cumbre de Seattle, mundialización, egoísmo sin fronteras, Tercer Mundo, norte rico, sur pobre, globalista, antiglobalizadores, unión europea, bin laden, Juan Pablo II, Le Pen, libre comercio, fao, unctad, James Tobin, Tasa Tobin, derechos humanos, Latinoamérica, occidente rico, omc, organización mundial de comercio, unión africana, mercosur, Asean, nafta, banco mundial, naciones unidas, Kioto, grupo umbrella, la revolución que viene, multitud, anti sistema, antisistema, neoliberalismo, mundo justo, movimiento de movimientos, pobreza efectiva, Concilio Vaticano II, Jan Schotte, bienaventuranza de la pobreza, profeta Amós, san Pablo, Breton Woods, banco internacional para la Reconstrucción y el Desarrollo, BID, Turbo capitalismo, capitalismo salvaje, fundamentalismo de mercado, capitalismo casino, susan Strange, capitalismo, capitalismo en etapa cáncer, Benjamín Barber, la Otra Globalización, personería ejecutiva, globalización abusiva, ECDE, OECD, FTAA, GATT, WEF, WSF, TABD, APEC, noam chomsky, acuerdos de libre inversión,

Depuis le 6 mai dernier, le Conseil International (CI) du Forum Social Mondial (FSM) tenait réunion à Rabat au Maroc afin de faire le bilan du FSM 2009 de Belém mais aussi de commencer à tracer des pistes pour l’avenir.

Une d’entre elles était le lieu du prochain FSM qui se tiendra en 2011. Le CI avait déjà proposé en mai 2007 d’organiser le FSM 2011 en Afrique (c’est lors de cette réunion que fut par ailleurs décidé que Belém serait l’hôte du FSM 2009).

Après des débats animés depuis lors, notemment par le souvenir de l’expérience mitigée de Nairobi en 2007, un consensus a émergé aujourd’hui (8 mai) à Rabat parmi les membres du CI.

Si tout va pour le mieux le FSM 2011 se tiendra ainsi à Dakar, au Sénégal.

N’ayant pas la prétention de faire «à chaud» un commentaire plus élaboré que «Rendez-vous à Dakar chers amis alternatifs !», il ne me reste plus qu’à vous laisser profiter de cette nouvelle.

En finissant, je tiens à exprimer  ma reconnaissance à Teivo Teivainen, professeur à l’Université d’Helsinki, membre du «Network Institute for Global Democratization» qu’il représente au CI, d’avoir si vite partagé l’information par le biais de la liste de diffusion courriel «WSF Discuss» (mise à disposition par le CACIM, un centre de recherche basé en Inde). J’ai reproduis plus bas son message où l’on pourra trouver une analyse plus poussé vis-à-vis de la tenue du FSM à Dakar, notemment un historique, une comparaison avec la situation de Nairobi en 2007 et ainsi de suite…

Bonne lecture aux interessés et bonne soirée à tous !

Challenges of the World Social Forum 2011 in Dakar

Teivo Teivainen                                                                                   

Network Institute for Global Democratization

NIGD News and Notes Special Report, 8 May 2009

The International Council (IC) of the World Social Forum (WSF) decided today, 8 May 2009, in Rabat that the next WSF shall be organized in Dakar in 2011. The Senegalese capital was presented as a consensual proposal of the Council of the African Social Forum, after months of intense deliberation.

Various kinds of doubts had been expressed in previous IC meetings about the conditions for organizing a WSF in Africain 2011. Nevertheless, the decision was made in Rabat without opposition or contestation. This does not mean that doubts would have ceased to exist, but in my opinion it speaks well of the WSF learning process that a consensual decision was constructed on this issue that had caused sometimes heated debates in previous IC meetings.

Even if there has never been a formal decision to always keep holding the main WSF events every two years, in practice this is the rhythm the forum process has had for some years now. After the Porto Alegre WSF in 2005, which was the fifth consecutive WSF global event organized annually, there was a polycentric (decentralized) experiment in 2006, held inCaracas, Bamako and Karachi. After the centralized WSF in Nairobi in 2007, so-called Global Days of Action were organized in 2008. After the Belem WSF held in January 2009, there has been some uncertainty about where the main WSF event would be organized next. Now one part of this uncertainty is over.

As the decisions of the WSF International Council tend to take quite some time to circulate, I decided to make some brief initial reflections on the decision. These are based on my involvement in the IC since its inception in 2001 as well as conversations and interviews with some key people during this IC meeting held in Morocco. Together with Giuseppe Caruso, I participated in this IC meeting as representative of the Network Institute for Global Democratization (www.nigd.org) and I thank Giuseppe for comments on this hastily written report.  

Learning from Nairobi

As some of the critical questions about organizing the WSF event in Africa have had to do with the experience of the previous global WSF event held in the continent, I talked today to Edward Oyugi, who was one the key organizers of the Nairobi WSF in 2007.

Edward seemed optimistic about the Dakar WSF, because it will benefit from the experience of various previous WSF events in Africa, including the Nairobi WSF in 2007, the polycentric WSF held in Bamako in 2006 and various events of the African Social Forum process, most recently in Niger in 2008. There are also plans to hold a thematic social forum event in Niger in 2010, as part of the preparations for the Dakar WSF. Therefore “back to Africa” does not only mean back after Nairobi but a continuation of a process that has taken place in and around Africa during many years. 

Differences with the Nairobi WSF preparations mentioned by Edward included a stronger focus in the world and in Africaon the crisis of global capitalism. In particular, he thought that the Economic Partner Agreements (EPAs) between the European Union and various African countries will be one of the key points of concern for the organizations participating in the Dakar WSF. Edward also referred to the differences between Kenya and Senegal in state-society relationship, something I will explore below. 

One more novelty will probably be the increasingly strong focus on the environmental and climatic questions. Various Nomadic groups that are particularly vulnerable to environmental crises were already present in Nairobi, but Edward deemed probable that they would play a much stronger role in setting the agenda for Dakar.

I also believe the Belem WSF where there was much focus on the importance of learning from the indigenous ways of living to confront the environmental crisis, has strengthened the capacity of the WSF process to take into account groups that have been previously excluded from the agenda-setting of the process. This capacity was already significantly strengthened by the presence of dalit groups in the WSF 2004 organized in Mumbai.

The Dakar Decision

Making the decision to hold WSF 2011 in Dakar took relatively long time, after the IC initially decided in May 2007 that the 2011 event should take place somewhere in Africa. The initial decision was taken simultaneously with the decision to organize the 2009 event in Belem. As there had been some proposals to organize already the 2009 event in Africa, deciding on Africa 2011 was one element in building consensus around Belem 2009.

In the following IC meetings, there were ambiguous and tense moments when African participants demanded a stronger commitment of the IC as a whole to organizing the WSF in Africa in 2011. Doubts about the conditions to organize the WSF in Africa were expressed more often in the corridors and informal beer sessions than in the plenary debates of the IC. (Though for some expressions of this debate in the plenary sessions, see my report from the Abuja IC meeting athttp://www.nigd.org/nan/nan-doc-store/03-04-2008/wsf-ic-abuja-teivo-teivainen-2008).

In the Belem IC meeting, organized in February 2009, it became more or less clear how complicated and embarrassing for the IC it would be to decide to organize WSF 2011 anywhere outside Africa. There was some speculation on the possibility to organize it in the United States, but it soon became obvious that this was neither realistic nor really proposed by the organizers of the US Social Forum. It was therefore decided in Belem, and this time with more commitment than before, that the African Social Forum organizers would work toward a unified proposal and this would be decided inRabat. 

As recounted by Taoufik Ben Bella today, within the African process there were initially four main possible host countries for the African WSF: Senegal, Niger, South Africa and Tanzania. By March 2009, there were only two countries were able to present a proper application, after the South Africans had decided not to continue with the possible candidacy. Thereafter, with a deliberation process that Taoufik called “quite democratic”, Senegal became the consensual proposal. Perhaps as part of the negotiation, the Africans decided to hold a thematic social forum in Niger in 2010 as part of the preparatory process toward Dakar.

In Rabat, the tone of the applauses after Taoufik and Demba Moussa Dembele initially presented the proposal to hold WSF 2011 in Dakar already indicated that there would be little resistance to the proposal. The interventions that followed expressed the shared enthusiasm toward the proposal, which at the end of the day was accepted unanimously.

Within the State, Without the State

One of the doubts about the conditions for the WSF process in various parts of Africa, and obviously also elsewhere in the world, is related to the relationship of the movements and the state. Even if the WSF is formally a “civil society” process, the social movements and NGOs exists in contexts of significant state presence.

In his initial presentation to the IC plenary, as “representative of the Senegalese social movements”, Demba stated that “all” Senegalese social movements are behind the application to hold the WSF there. Even if it would be naïve (if not scary) to assume that such an absolute consensus could ever be formed, I have not hear of any major social movements inSenegal that would be vocally opposed to the WSF events. As compared to many other countries of the region, it seems that Senegal does have relatively important social movements, but my possibilities to assess the level of their adherence to the WSF process are limited.

In any case, the relationship of the movements with the state is likely to be different in Dakar than it was in Nairobi. I also asked Edward Oyugi about this. Here again, he was optimistic.

In Kenya, according to Edward, organizing the WSF was tolerated by the state mostly because of the perceived financial benefits it would bring. Ideologically, there was a relatively strong “state-civil society cleavage”, as the Kenyan state had little understanding toward radical or left-leaning social organizations. Edward compared this to Senegal, where the state would be less hostile toward left-oriented organizations and more prone to appreciate radical proposals. He even referred to the legacy of Leopold Senghor, ex president of Senegal, as an indication of this openness.

Of course, I need to add, this may also imply the risk that the relationship of the WSF organizers with the state may become too close, which is one of the doubts that have been expressed about the possibility of organizing the WSF in places like Dakar. Close relationship with the state has its pros and cons, and much depends on the capacity of the social movements to act autonomously in different contexts, whether with more or with less hostile government. As such, and with various contextual differences, this question has also been present in other places where the WSF has been organized with at least some support from the local state, including Brazil and Venezuela.

According to Demba, the state authorities want the WSF to be held there because they consider it an “honor to the democratic nature of Senegal”. According to him, the government is aware that the movements need to be able to express themselves “quite freely”. I do not have enough understanding of the situation to speculate on

When talking about the government, it is useful to distinguish between local authorities and the national (or federal) state. Demba pointed out that the municipal government of Dakar has a particularly good relationship with the movements. “The mayor is one of us”, he said, adding that the mayor has worked on themes like the foreign debt and Economic Partnership Agreements. Also Rabia Abdelkrim, who expressed some fears that the Senegalese state might want to control the WSF process, found the mayor and the municipal government a more suitable partner.

One of the ways through which the organizing process might increase its autonomy vis-à-vis the Senegalese government is the creation of a South-based transnational organizing committee for the Dakar WSF. This initiative, announced by Taoufik, was also commented approvingly by Virginia Vargas, who in general tends to be critical of the attempts of assumedly progressive states to control the WSF. It remains to be seen how this and other new proposals will function in practice, but today it does seem that the process is advancing through learning.

Money, Culture and Power

One of the main challenges for most forums has been financial. The question of how the Dakar WSF will be financed was not discussed much in the plenary sessions of the Rabat IC. It seems that the Finance Commission of the IC did not have possibilities to meet properly in Rabat either because people were busy in other commissions and activities.

Even if there exists a proposal to rely on significant South-South networks in the organizing process toward Dakar, the North-South dimension is likely to play a role in the finance question. Compared to the forums organized in Brazil or Venezuela, the WSF 2011 will be organized in a country with significantly less available resources even assuming the political will for state financing would exist.

During the first years of the WSF process, questions of finance were often seen as simply technical issues. In recent years, more attentions has been paid to the political dimension of finance, the links between money and power, and hopefully even more so in the preparations for this next forum in Africa.

As was pointed by some participants of the Rabat IC, we should not rely on overly dichotomous conceptions of the North-South cleavages. One of the big challenges in this context is the civilizational one. Senegal is the first overwhelmingly Islamic country, in terms of the religious affiliation of the majority, in which a global WSF event is held.

In the assessments of the Nairobi WSF, much attention was paid to the presence of fundamentalist or reactionary church-based organizations that had positions that many feminist organizations found in outrageous violation of the WSF Charter of Principles. Some, such as Virginia Vargas, have expressed concern about the possibility that such Islamist organizations that might have similarly intolerant attitudes toward, for instance, reproductive rights could have presence in the Dakar WSF.  Its seems the best way to deal with these dilemmas is to try to follow the Charter of Principles in defining what kind of organizations are supposed to participate in the WSF process.

Islam, however, is an example of a theme in which the Forum process should not assume simplistic dichotomies. As the existence of a growing number of European Muslims, it is by no means a purely North-South issue. The Dakar WSF could present an opportunity for the forum process to tackle complicated politico-cultural questions related to coloniality and Eurocentrism, for example as regards Islam.

All in all, the feelings in the Rabat IC about the challenges of organizing the WSF 2011 in Dakar were enthusiastic. In this hastily written instant report I have only touched some of the issues at play. Now it is time to start the hard work.

– 
Dr. Teivo Teivainen

Head of Department, Professor of World Politics
Department of Political Science
Unioninkatu 37
POB 54, 00014 University of Helsinki
Finland

E-mail :  teivo.teivainen (at) helsinki.fi

In which [he] refuse an invitation to the World Science Festival on grounds of accommodationism.

The second consideration is that the festival is being supported by The Templeton Foundation. I absolutely believe you when you say that there are no strings attached, and that the Foundation is not exercising any editorial judgement. But this is not the issue. The issue is that, by saying it sponsors the Festival, the Templeton Foundation will use its sponsorship to prove that it is engaging in serious discussion with scientists. Like many of my colleagues, I regard Templeton as an organization whose purpose is to fuse science with religion: to show how science illuminates “the big questions” and how religion can contribute to science. I regard this as not only fatuous, but dangerous. Templeton likes nothing better than to corral real working scientists into its conciliatory pen. I don’t want to be one of these. That’s just a matter of principle. But the “no strings” argument doesn’t wash for me, for precisely the same reason that congressmen are not supposed to take gifts from people whose legislation they could influence. It is the appearance of conflict that is at issue.

See why I like him

Alla Kepalle kirjoittamani juttu YK:n korkean tason asiantuntijapaneelin raportista:

Stiglitzin YK-ryhmä esittää uutta reservivaluuttaa ja globaalia talousneuvostoa
Mikko Sauli 30.3.2009 | 15:21

Kaikkia tarvitaan nyt maailman pelastamiseksi lamasta, kuuluu talousnobelistin johtaman asiantuntijapaneelin perusviesti.

Talousnobelisti Joseph Stiglitzin johtama YK:n alainen komitea julkaisi raporttinsa viime viikon lopulla. Arvovaltaisen komiteajäsenistön tehtävä oli vaatimattomasti pohtia, kuinka maailman talousjärjestelmää pitää uudistaa talouskriisistä selviämiseksi.

Raportti sisältää ehdotuksia esimerkiksi kansainvälisten verojen toteuttamista ja painottaa tarvetta lisätä kehittyvien maiden poliittista liikkumatilaa. Paneelin yhtenä jäsenenä oli muun muassa belgialaissosiologi François Houtart, joka on yksi Maailman sosiaalifoorumin pääideologeista. Paneelin suosituksissa onkin paljon samaa kuin kansalaisjärjestöjen vuosien ajan esimerkiksi sosiaalifoorumien yhteydessä esittämät vaatimukset.

Stiglitzin ryhmä pitää johtavien teollisuus- ja kehitysmaiden G20-instituutiota aliedustavana ja ehdottaa sen korvaamista kaikki maailman maat kattavalla järjestelmällä. Ehdotuksen työnimi on “Global Economic Coordination Council”, ja tämä globaali talousneuvosto edustaisi siis kaikkia YK:n yleiskokouksen maita. Elin olisi valtiopäämiestasoinen.

Yhdysvaltojen johtoasema uhattuna?

“Kriisin luonne ja vakavuus ovat todella avanneet uusia näkymiä muutoksille ja uudistuksille, jotka eivät mielestäni olisi olleet kuviteltavissa vielä pari kuukautta sitten,” Stiglitz sanoo.

Yksi raportin radikaaleista suosituksista on Kiinankin esittämä ehdotus uudesta reservivaluutasta. Asiantuntijapaneelin analyysin mukaan paluuta dollariin ei ole, eikä muutamaan eri reservivaluuttaan perustuva järjestelmä olisi paljon dollaripohjaista vakaampi. Nykyisen dollaripohjaisen reservijärjestelmän seurauksena kehitysmaat ovat rahoittaneet erityisesti Yhdysvaltoja valuuttareserviensä kautta.

Suosituksella voi toteutuessaan olla kauaskantoiset seuraukset, sillä Yhdysvaltojen johtoasema maailmassa perustuu pitkälti dollarin asemaan maailmantalouden reservivaluuttana. Esimerkiksi Irakin sodan alussa monet kommentaattorit pitivät sodan perimmäisenä syynä Irakin suunnitelmia siirtyä öljykaupassaan euroihin dollarin sijaan.

Helsingin yliopiston maailmanpolitiikan professori Teivo Teivaisen mielestä äänenpainojen muutos on merkittävä.

“Yhdysvaltain aseman heikkeneminen on ilmeistä. Nyt tällaiset ajatukset eivät ole yhtä avantgardistisia kuin pari vuotta sitten,” Teivainen muotoilee.

Talouspolitiikkaa kaikille

Raportin analyysin mukaan kehitysmailta puuttuu mahdollisuus harjoittaa suhdanne- ja talouspolitiikkaa samassa mittakaavassa kuin rikkaat maat, sillä velvoitteet kansainvälisiä lainojia kohtaan sitovat niiden kädet.

Niiden talouspolitiikka on valjastettu siihen oletukseen, että kasvu on jatkuvaa, eikä suhdanteiden vastaiselle talouspolitiikalle jää tilaa.

Rikkaiden maiden toteuttamat elvytystoimenpiteet eivät myöskään ole mahdollisia köyhemmille valtioille. Raportti painottaakin lisäresurssien merkitystä.

Järjestelmien tasolla Kansainvälisen valuuttarahaston IMF:n ja Maailmanpankin uudistaminen nousevat raportissa keskeisiksi. Kansainvälisistä veroista suositetaan erityisesti valuutanvaihtoveroa ja hiilidioksidipäästöveroa.

Myös erilaisiin finanssituotteisiin ja -instituutioihin, jotka johtivat talouskriisin syntyyn, halutaan puuttua. Raportin hampaissa ovat esimerkiksi johdannaismarkkinat, luottoluokituslaitokset ja sääntelemätön kauppa. Kaikki nämä ovat useissa analyyseissä nousseet esiin keskeisinä kriisiin vaikuttaneina tekijöinä.

Globaaliin talouskriisin etsitään ratkaisuja 2. huhtikuuta pidettävässä G20-maiden johtajien kokouksessa sekä YK:n huippukokouksessa kesäkuussa.

par Michael Ramirez et Orion Cruz

(Ce texte est provient d’une liste d’envoi de courriels WSFDiscuss. Nous le publions ici pour en faire profiter les lecteurs de ce blogue. Ceux qui veulent s’inscrire sur la liste peuvent le faire à la fin du billet. Les autres parties se trouvent ici et là)

Prelude to Mobilization Efforts
“A new world is being born. Utopia is here in South America,” Chávez affirmed in what Lula jokingly insisted was the Venezuelan President’s shortest speech in ten years (approximately 15 minutes). During his brief address, Chávez promoted the Bolivarian Alternative for the Peoples of our America (ALBA). He also awarded recognition and praise to Cuba’s Fidel Castro for his dedication to the Socialist cause, which he sustained for half a century in spite of his country’s trade isolation from the U.S. From Chávez’s perspective, Cuba’s ability to endure despite rigid and unremitting punative sanctions being applied from the U.S. has helped build up the confidence necessary among Latin America’s multiplying number of left-leaning administrations to come together and articulate the need for a new world with new values.

Orion Cruz, COHA Research Fellow and WSF attendee, observed that Morales’ and Correa’s speeches were particularly emphatic regarding the environmental crises that the world is currently facing, as well as the necessity of meeting the ecological challenges that lie before us. Both leaders were similarly passionate in their description of the severity of such environmental issues and the way in which they connected to neoliberal economic policies. Morales’ speech, however, distinguished itself from Correa’s, because it came from the perspective that there is much to be learned from the world’s indigenous populations about how to live in harmony with Pachamama.

President Correa, who has recently emphasized the importance of committing to regional efforts to maintain “Mother Earth,” argued that the preservation of the world’s resources is “a necessity recognized even by technological experts.” He supported his position by pointing to Ecuador’s decision not to exploit some of its untapped oil reserves. This was somewhat ironic, however, because despite the fact that Correa is known to be more environmentally conscious than many other regional leaders, and that Ecuador’s new constitution allows for the extension of new rights for the country’s natural ecosystems, Correa’s administration continues to subscribe to policies which inflict great harm to the country’s environment. Oil and mining interests, for example, the former of which has admitted to dumping more than 18 billion gallons of toxic waste water into Ecuador’s Amazon waterways, are still being forcefully protected from public protests. The violent police and army suppression of a number of demonstrations, mostly initiated by the country’s indigenous and mestizo populations seeking to move beyond the extractive economic model, has done irreparable damage to relationships with some of the country’s strongest and most environmentally conscious social movements, including the National Indigenous Confederation of Ecuador (CONAIE).

With regard to the many positive and hopeful environmentally-oriented statements made by these South American leaders, there is still much to clarify. For example, investing in alternative energy and fuel sources such as hydroelectricity, as in the case of the Itaipu Dam in the Paraná River, would allow the region to achieve the energy demands essential for economic growth, yet be looked upon with favor by many of those involved as environmentally responsible. However, if that energy independence were achieved, would there be a price at which it would be harnessed? In fact, hydroelectric dams are renowned for their disastrous environmental repercussions, which often include sizeable amounts of greenhouse gas emissions (occasionally producing more carbon dioxide and methane than power stations reliant on fossil fuels), the damaging of riverine and land ecosystems, as well as massive flooding of the surrounding areas during construction. The Itaipu dam is a compelling illustration of this environmental catastrophe, with the construction of its reservoir requiring that 1,350 square kilometers of the surrounding ecosystem be flooded. As Latin America’s new generation of leaders, and events like the WSF gain traction and legitimacy, there are huge promises for the environment, but it will take serious and sustained pressure from activists to achieve real action.

Putting words into Action

Despite the WSF often being dismissed as a fading leftist’s fantasy, the 2009 convention marks the year that the gathering evolved into a high-minded and highly relevant vehicle. For many of those who attended Belém, the economic crisis was viewed as an enormous opportunity to bring down the current system and replace it with something new, forceful and transformative. There was a general acceptance throughout the forum that change was on the way, but no ascertainable certainty about the kind of change it would be. Instead, there was a focus on discussion about the sort of change that the people wanted to see, which overall was oriented away from the occasional amoralities of a free market system. At the minimum, it was identified that there is a dire need for economic and environmental practices to be restructured, which cannot be predictably achieved by means of the current laissez faire system.

Although the interests represented at the WSF came together with the intention to initiate a movement for social and environmental transformation worldwide, their ability to turn ideas into hard planning will, in part, be measured by the demonstrations at the opening of the upcoming G-20 summit in London. Regardless of the outcome, they will help delineate the world’s future economic woes. President Lula will be introducing a newly formulated manifesto for the development of more responsible financial institutions that more accurately reflect the development and growth of international institutions, aimed at gradually replacing or supplanting the World Bank, the IMF and the World Trade Organization. The degree to which the G-20 countries acknowledge the Belém activists’ appeals will help predict the extent of the role their left-leaning ideas might play in cooperating with most developed economies in order to construct a new type of socially-oriented and just global economy.

If Belém and the protests during the G-20 Summit in London have successfully made a point, civil society groups believe their efforts will result in significant improvements. Although their pursuits may have to be far-reaching to make an imprint, Latin America’s voices have intensified as the hemisphere has emerged as the largest international supplier of raw materials. Feelings of solidarity and a sense of confidence have come out from the WSF, and while they have previously been stymied, this time they were being created within a somewhat more conducive global context. Even if the demonstrations do not amount to everything desired, under the current economic circumstances, the forum’s left-leaning advocates are standing on a much better practical footing than they have been in the past.

The Summit of the Americas

The Republic of Trinidad and Tobago will host the Fifth Summit of the Americas in Port of Spain. Convening in April, this assembly will be focusing on human prosperity, energy security, climate change and sustainable development throughout the Americas. Among the voices being heard there, the various governments of the Western Hemisphere are prepared to address much of this agenda, as was outlined during the dialogues at the WSF.

The United States must be expected to support many of the objectives that emerged from Belém and follow through on some of them with a sense of urgency. It is, however, by no means certain that this will not require heavy negotiation. The Summit of the Americas may, in effect, turn out to be the initial dialogue that the Obama administration will want and need in order to engage in meaningful dialogue with left-leaning governments on such an agenda.

Given the Summit’s fractious history and the discontent expressed at the WSF, it would be foolish for Obama not to take seriously the opportunity of building a regional consensus which would be primarily beneficial to the countries to the south of the U.S. This would be especially prudent of Washington, since it has lost considerable influence in the region and now must commit itself to renovate its regional standing. At this point, it seems that many people, nongovernmental organizations, social movements and leaders within Latin America are dedicating themselves to economic, political and social change, but what is still to be decided is what will be Obama’s reaction. In any case, Latin America must decide whether to attempt to change the economic, political and social calibrations regardless of Washington’s support, or risk its new-found autonomy.

—

*Les auteurs sont des chercheurs au COHA

WSFDiscuss est un forum ouvert sans modérateur qui sert à échanger de l’information et des opinions sur l’expérience, la pratique et la théorie du Forum Social Mondial à tous les niveaux (local, national et global). Il sert aussi à discuter des mouvements sociaux et politiques qui sont reliés au FSM.

Pour publier un message envoyez un courriel à : WorldSocialForum-Discuss@openspaceforum.net
S
Pour s’inscrire à la liste d’envoie: Send empty email to worldsocialforum-discuss-subscribe@openspaceforum.net

par Michael Ramirez* et Orion Cruz*

(Ce texte est provient d’une liste d’envoi de courriels WSFDiscuss. Nous le publions ici pour en faire profiter les lecteurs de ce blogue. Ceux qui veulent s’inscrire sur la liste peuvent le faire à la fin du billet. la première partie se trouve ici et dernière là)

The Lula Factor

Brazilian President Lula da Silva was one of the original craftsmen of the WSF. His government contributed approximately U.S.$50 million to this year’s event. In a move that signified the relative importance of the forum, Lula opted to attend the WSF rather than participate at Davos as had been universally assumed. Instead, Brazil’s Minister of External Relations, Celso Amorim, and the President of the Banco Central do Brasil, Henrique Meirelles, represented the regional superpower at the World Economic Forum.

Lula’s decision to attend the WSF should not have come as a complete surprise. His roots lie deep within social movements dating as far back as the late 1970s. Although a founder of the WSF, Lula’s presence at Belém rather than at Davos cannot be entirely attributed to the conference’s return to Brazil. Instead, Lula saw the forum as a podium to condemn traditional capitalist countries such as the U.S. He claimed, “now the crisis is theirs, not ours,” attesting to the current economic crisis that resulted from grossly lax banking regulations in the market economies.

Lula’s decision to speak at the WSF contributed to the forum’s legitimacy and surely sent a message to the world that alternatives to the current economic model being promoted by the international lending agencies – the IMF and World Bank – are seriously being sought. That message also carried with it a relatively new significance, since Brazil has emerged as a regional superpower at a time when Latin America is expanding its ties with the outer world like never before in its history.

Problem Solving

The WSF has created an opportunity for various private and public organizations to meet and discuss their concerns, and seek tentative solutions. Attendees at Belém typically were individuals seeking social and economic improvement for themselves and their communities. Many, if not most of the discussions heard there focused primarily on educating participants about the world’s multiplicity of problems, particularly about how the application of the neoliberal development model has often mechanically led to inconceivably gross corporate profits at the expense of average citizens and their fundamental human rights. Advancements in poverty eradication and gender equality were among the other imperative subjects discussed. By way of example, the importance of such debates can be seen in the case of Colombia’s alarmingly high number of internally displaced peoples.

Colombia’s Shortcomings

Alvaro Uribe’s administration in Colombia has been repeatedly criticized by human rights organizations, which have challenged it for its negligent response to ensuring the safety and security of struggling tiny and isolated communities in that country, such as the Curvaradó and Jiguamiandó in the northwest region. The exploitation of natural resources and agricultural developments, along with the internal conflict that had engulfed the country for over forty years, has left entire communities displaced. In an analysis released by COHA this past year, the organization found that there are “20 million Colombians who are suffering from hunger, increased human rights abuses, lack of access to healthcare, accelerated environmental degradation, increased inequality, and a deeply flawed educational system.” These are the common injustices minorities become subjected to under state repression, as well as the absence of fundamental access to economic, social, and cultural rights.

It is important to understand the past and the development of contemporary circumstances in order to establish a clear direction for the future. The dialogues at Belém, however, failed, according to some, to place enough emphasis on the future. For well-informed attendees therefore, the forums may have lacked attention to proportionality, in this respect attributing to some confusion in understanding the vast global issues at stake. Many of the forum’s almost overwhelming number of discussions, lectures, and debates were, however, carried out in small groups and provided the opportunity for those who had questions or may have felt something was missing to find answers to their inquiries.

21st Century Socialism: Socialism of the Future

Under the terms of Article IX of the WSF Charter of Principles, Presidents Hugo Chávez of Venezuela, Evo Morales of Bolivia, Fernando Lugo of Paraguay, and Rafael Correa of Ecuador jointly addressed the attendees in a vigorous dialogue titled The “Proper Integration of Our America,” a discussion prepared by La Via Campesina. This session synthesized the progress that Chávez’s 21st Century Socialism – often referred to as the Bolivarian Revolution – has made over classical socialism. While maintaining the philosophical supremacy of human labor over capital, the modern model accepts that traditional class struggles do not always provide a satisfying explanation for all social phenomena.

Highlighting some of the major characteristics of 21st Century Socialism, the aforementioned presidents were quick to denounce classical socialism for its inability to produce the efficient development, ethnic equality, and intergenerational equity which the system promised. The Russian model of socialism, for the most part, lacked a process that would accurately record the demands of the people and in many ways was merely a construct trying to challenge U.S. policies across-the-board, rather than create and implement them for the common good. Most significant, however, is “classical socialism’s” failure to raise all of the serious questions to confront the reigning capitalist development model at its roots.

Unlike the Soviet version, Chávez and his colleagues’ leftist vision for the world, which is rapidly emerging from Latin America, is that of an entirely parliamentary democratic brand; it is a manifestation of people’s desire for liberation from the neo-liberal capitalist model of development, and, rather than copying an existing worn-out model for the future, a new community is authoring it. Instead of attempting to “develop” an alternative way through what is commonly seen as endless economic growth rooted in unwarranted U.S. optimism, this new Latin American socialism is forming a strong ecological awareness as well as a desire to counter the dependency policies born from traditional U.S. hegemony in the region. The people, from this chavista perspective, are creating something new and trying to free themselves from an antiquated system that has so far failed the majority of them.

Lula and his colleagues utilized the WSF to take issue with the Western version of the capitalist system. The lack of regulations that precipitated the current global economic crisis has been a crucial component of left-oriented arguments against the neo-liberal system. Irish artist and social activist Tony Kenny maintained that, “The systems formulated in Davos are collapsing, disintegrating and beginning to rot. So there has been this clearing away, this brush fire within the financial system that has been built over the last 100 years.” Magdalena Leon, a member of the Latin American Network of Women Transforming the Economy, also argued against the inefficiency and marginality of the capitalist system, emphasizing the immediate obligation to implement an alternative structure. Leon argued that now more than ever, under the current economic circumstances, measures should be taken to create the change and institutions the world so desperately needs; failure to act promptly would allow the current financial system, which is viewed as being of a “neocolonial nature,” to revitalize itself and shed its irrelevance and chronic obsolescence.

—

*Les auteurs sont des chercheurs au COHA

WSFDiscuss est un forum ouvert sans modérateur qui sert à échanger de l’information et des opinions sur l’expérience, la pratique et la théorie du Forum Social Mondial à tous les niveaux (local, national et global). Il sert aussi à discuter des mouvements sociaux et politiques qui sont reliés au FSM.

Pour publier un message envoyez un courriel à : WorldSocialForum-Discuss@openspaceforum.net
S
Pour s’inscrire à la liste d’envoie: Send empty email to worldsocialforum-discuss-subscribe@openspaceforum.net

par Michael Ramirez*  et Orion Cruz *

(Ce texte est provient d’une liste d’envoi de courriels WSFDiscuss. Nous le publions ici pour en faire profiter les lecteurs de ce blogue. Ceux qui veulent s’inscrire sur la liste peuvent le faire à la fin du billet. Les autres parties se trouvent ici et là)

As hundreds of prominent figures in the global financial and political sectors convened in Davos, Switzerland to attend the World Economic Forum’s annual gala, beginning on January 27, over 100,000 individuals traveled to Belém, Brazil for the rival eighth annual World Social Forum (WSF). The overlap is not coincidental; the WSF was founded on policies that could not contrast more with the traditional neo-liberal agenda fueling the World Economic Forum.

The WSF provided its participants with the opportunity to engage in reflective thinking, and a democratic exchange of ideas. These activities were all aimed at formulating proposals to address what the attendees believed to be the inherent flaws afflicting the current capitalist system, that many present believed birthed the current world economic crisis. Numerous Latin American leaders accepted the invitation to participate in the summit. The resulting discussions provided an ample forum to scrutinize such issues as the “Criminalization of Social Movements and Human Rights Defenders” and “Joint Strategies around Impacts of Extractive Industries on Development in Latin America.” Their purpose was to promote the safeguarding of human rights, and the fulfillment of a commitment to build a sustainable society that is attuned to a more thoughtful relationship between humankind and the Earth.

The World Social Forum: The Gathering of the Distressed

In 2001, the inaugural WSF commenced in Porto Alegre, Brazil. According to an Inter Press Service interview with Portuguese Nobel literature laureate José Saramago, skeptics had speculated that a successful forum, one which was able to transform ideas and dialogue into tangible results, would ultimately fail to take place due to the lack of clear overall objectives.

Fortunately, the preliminary WSF in 2001 proved to be a significant first step in fulfilling the forum’s purpose to “make another world possible,” as it fused the voices of various civil society organizations and developed a stronger outreach. The result was one that was larger in scope and which was forged in international advocacy. Nonetheless, in order to maintain a creative, yet broadly inspired and successful opportunity for engagement, the forum’s founders developed a Charter of Principles. This document declared the purpose and orientation of the WSF, as well as welcomed the participation of individual movements and organizations devoted to social improvements.

Also, the WSF Charter is explicit in classifying the body as an open assembly, which rebuts the misperception that it is an intellectually homogenous regional organization pursuing its own interests. The WSF’s set of fourteen fundamental principles is a means to sustain its peaceful initiative while facilitating the forum in a respectful, objective, and effective manner, so as not to tarnish its original intention.

Participatory democracy researcher and past forum attendee Josh Lerner observed that the “speeches, personal testimonies, and mass rallies” delivered “feelings of solidarity and excitement.” The WSF has contributed to the rise of prominent leaders such as Evo Morales, who began his own presidential campaign in Bolivia after gaining support for the concept of sovereignty and autonomy of his own, as well as the region’s other indigenous peoples during an earlier WSF conference. As the case of Morales demonstrates, WSF has achieved what it was meant to accomplish. It has succeeded in becoming a motivational conclave which inspires onlookers to continue their efforts to achieve universal parity in social justice, a doctrine they believe that Western capitalism now largely ignores.

A Return to Brazil

Considering Belém’s stature as a major commercial center located in the vast Amazon River basin, the city strives to be seen as the cultural and economic heart of northern Brazil. Its 1.4 million inhabitants lent their support to the Brazilian Institute of Social and Economic Analysis (IBASE), a primary organizer of the WSF, to draft the facilities of Belém’s two large universities as the centerpiece for the 2009 conference, said IBASE Director-General Candido Grzybowski. However, it could be argued that holding the WSF in Belém actually may have turned out to be a poor decision.

If so, this was primarily due to the inadequate infrastructure existing in the city, which proved just barely sufficient to accommodate such a large influx of visitors. This flaw in the composition of the forum became apparent right from the start when many participants were unable to attend a number of the events due to the inadequacy of the transportation grid. More often than not, the roads leading to the forum could be found swamped with massive amounts of traffic that prevented buses and taxis from moving at bearable speeds. Moreover, once participants arrived, they found it quite challenging to make it to the lecture hall for which they were searching, because there were so many being used and the campuses are situated a good distance from one another. The result of this was that accompanying the excitement of the WSF were equal degrees of frustration, tardiness, and absence, not only on the part of the crowds, but also, on occasion, key lecturers and organizers.

Nevertheless, following the decision by the forum’s founding organizations at the 2007 WSF in Nairobi, to transition from an annual conference to a biennial event, the 2009 forum was momentous in that it coincided with the worst global economic crisis in history, a circumstance previous WSF conferences claimed to foresee.

Belém was also chosen, in part, for its unique geography. Serving as the eastern gateway to the Amazon, the city symbolizes the forum’s tenacious efforts at greater conservation initiatives aimed at preserving the world’s natural resources. Indeed, this WSF enormously stressed the importance of the Amazonian biosphere. Perhaps imprudently, however, there were very few efforts made to demonstrate that aside from the physical location of the gathering, this was supposedly a “green” event. Trash was everywhere, and recycling efforts were barely discernable after the forum’s inaugural festivities were held.

—

*Les auteurs sont des chercheurs au COHA

WSFDiscuss est un forum ouvert sans modérateur qui sert à échanger de l’information et des opinions sur l’expérience, la pratique et la théorie du Forum Social Mondial à tous les niveaux (local, national et global). Il sert aussi à discuter des mouvements sociaux et politiques qui sont reliés au FSM.

Pour publier un message envoyez un courriel à : WorldSocialForum-Discuss@openspaceforum.net
S

Pour s’inscrire à la liste d’envoie: Send empty email to worldsocialforum-discuss-subscribe@openspaceforum.net

17:00, 29/1, WSF camp UFRA – Hotel Santalice (Swedish tax money is a blast)

¨Belém´s good for living but there´s some violence and every other day a colleague has gotten robbed.¨
Me: There must be plenty of hours with chats like these, how is that?
T.D: Man, I´m doing extra as a therapist. I always get to listen to peoples problems, I mean some expose themselves completely and I get to, have to, give some advices.
Me: Any strange ones? Like … I mention the hysteric woman from La paz.
T.D: Yeah, I mean it happens. But nothing really strange to tell you.
Me: What about ghosts? I start to tell him about the ghost story from Lima.
T.D: Oh yeah, I know that one! Many of my colleagues have driven her.
Me: What, the story is from Lima – Peru!
T.D: Is there one over there as well?! Anyway, our ghost tells you a direction and on arrival she disappears into her building telling one that she has to go get money. The taxi driver waits until he looses his patience and go to knock on the door where he´s to be greeted by a family telling him that the woman he drove has been dead for many years. She died in a car accident they say. Every Halloween drivers gather at her grave to light a candle and send her thought.
Me: Where!? Have you driven her yourself?
T.D: No, dunno pal. I haven´t been that interested. That´s all I know.

Rain and one out of many taxis

16:00 Docas (the port) – Hotel Santalice

On arrival we´re being offered a taxi á 10R$ per person from an obvious hustler. I reply 5R$ and to my surprise the deal is sealed by this.

In the taxi the driver goes off by himself telling us about Brazil in general, Belém and the world social forum.

T.D: Yeah, Belém is really calm and a beautiful place to live.

Me: How about criminality here? (We´ve been warned since stepping on the plane back in Stockholm about the city)

T.D: None, only now when thieves from the whole world invades our city. Thieves and dictators (referring to Evo Morales and Hugo Chavez). Look police everywhere, only now when all the criminals comes around!!

P. Alfredo Ferro Medina SJ, coordinador del sector del apostolado social de la CPAL (Conferencia de Provinciales Jesuitas en América Latina) publicó una interesante reflexión sobre la participación de los Jesuitas, los amigos y las amigas de la Compañía de Jesús al Forum Social Mundial de Belém de Pará. En dicho texto el P. Alfredo evidencia tanto las muchas cosas buenas vividas y experimentadas durante el encuentro mundial como algunas cosas menos buenas. Sobre todo indica cuánto que podemos realizar si tomamos en serio nuestra responsabilidad.

Pulse aquí para visitar la página web de la CPAL y leer el texto completo.

As there are actual threats here, fear is a natural feature among the citizen and certainly, us, the foreigners. The risk of catching malaria or getting robbed is low but in comparison to our countries a frigging emergency. In my case I haven´t had much time for actual reflection over the dangers; I´ve written some (here and here) on it but never had time to feel real danger practically. This is not common, well within the group I went with people are relatively calm but the backpackers and expats I´ve met are of another state of mind. And, obviously they do have support for their fears; just a few days ago a swede, Skytte Sandgren, got shot to death in Pipa.

During my visit to the world social forum I came across an american, ex-detroiter, who happenned to be really friendly (believe it or not; most americans don´t want to blow pacha mama into pieces and eat your babies..). He had some advices for me about living in Brazil since he was more experienced, or considered him being, with 4 years in the country.

The dude: You have to watch out for the people on bikes, there aren´t any nice people going by bike in this city, they´re all crooks! You know why?

Me: No.

T.D: It´s so dangerous going by bike that the only ones doing so are the ones out robbing. They might just wear a pair of sporting trunks and look like they´re un-armed. But watch out, they hide huge knives within them.

Me: Ok.

T.D: My wife got robbed that way! And, this one time, it was just here around the corner, I saw a woman talking to a man on a bike and when he took of she started to cry. I asked her what was wrong and she told me that she just gotten robbed. How horrible huh!!? – If I only knew he was robbing her.

Me: What? What would you do then?

T.D: Solved it of course, in my country citizens are proud and help you when you´re in trouble like that. Here the criminals are almost praised as saviours and this whole country is un-educated. They´re all thieves.

The exact same thing happenned to me in São Paulo when me, Paulo and Linda went to see Paulos (photo here) girlfriend in his neighbourhood (quite a nice one with lots of police men visible). We didn´t knew either what was happenning but we all concluded that there wasn´t much to do if we did know. I tell The dude about my experience and he gives off a depressed sigh and shakes his head:

¨They´re all crooked. A couple of years ago I got my ex pregnant, a brazilian girl, and ever since she´s made me pay for all sorts of costs. Even her lawyers. This country is corrupted in every institution and if you get in trouble here as a foreigner you better flee the country and never come back. That is my biggest mistake; I just wanted to get to know my son. She promised me that I would get to do so and I moved with all my stuff to her city. Man. Her sisters man committed suicide because of me.¨

Me: I´m sorry to hear that, why did he committed suicide because of you?

T.D: Because he felt miserable having to hear his wife´s complaints about their standards, I mean I happenned to be the richest of us two and she constantly compared us. And, then, since then I´m not able to meet my son. I haven´t seen him for 6 years. Shit. I even stayed in Fortaleza waiting for a year, talking to my ex on phone. She demanded money to see him, and I gave them to her but never got to see her. There I met this new woman. She´s gorgeous.

Me: Oh, after rain comes sun, right?!

T.D: Yeah, but now we´re all poor and we´re not allowed to marry and…

The story goes on, and his advices are basically: do not interact with brazilian, never talk to girls around, all people in the street will rob you but the worst, remember the worst, are allways the ones in suits.

Even though this sounds all hysteric, which it is, there´s a small truth here. The same safety we, as european or american citizens, are used to is not under any circumstances common conditions here.

Well, my biggest fear at the moment is the fact that I´ve gotten robbed on my electricity bill in December. In comparison to November we didn´t use squat that month but if you check the pic you´ll see the difference. Something smells fishy here and the culprits are either Celpa (the company), fortunately most likely, or the owner of our house. A few dollars poorer but happy it was just that, for now – as I´m going back to gunville aka. Boim in an hour.

Ciao // M.

Carta de P. Ernesto Cavassa SJ, Presidente de la CPAL

Del 27 de enero al 1 de febrero se realizó el IX Foro Social Mundial (FSM) en Belém do Para, en la Amazonia brasileña. Como los anteriores, desde el primero realizado en Porto Alegre (2001), este nuevo mega evento convocó millares de personas (130,000 mil, según los organizadores), de unos 140 países, para manifestarse en favor de alternativas sociales inclusivas y compartir experiencias y reflexiones en las cerca de 2000 actividades de distinto tipo: seminarios, conferencias, eventos culturales y representaciones artísticas que se dieron a lo largo de sus cinco días de duración.

Esta edición 2009 será recordada por desarrollarse en el contexto internacional de la crisis financiera actual (tema que reunía en Davos al mismo tiempo a los representantes del G 20), por la presencia masiva de representantes de pueblos y organizaciones indígenas y por la incorporación de nuevas generaciones en sus actividades. Se trata de “una juventud más consciente de su responsabilidad política”, según destaca François Houtart, sacerdote y sociólogo, uno de los referentes del FSM de cuyo consejo internacional forma parte desde su fundación. Los temas ecológicos ocuparon un gran espacio ya que uno de los objetivos fijados fue justamente la defensa de los ecosistemas.

Cuando se ha referido al FSM, la prensa ha centrado su atención en las noticias de destaque (como la presencia de cinco presidentes latinoamericanos que, de hecho, resultó irrelevante para los objetivos del Foro), resaltando los elementos más controversiales o las naturales limitaciones que supone un encuentro de esta naturaleza. Ha dejado de lado, sin embargo, la importancia de este inmenso taller productor de nuevo pensamiento colectivo.  Houtart evalúa los resultados de este modo: “diríamos que la ‘infraestructura mental y colectiva’ de los movimientos sociales alternativos del mundo ha dado otro paso importante en Belém, quizás ayudados en esta ocasión por una crisis mundial de grandes dimensiones que ha puesto en entredicho como pocas veces, probablemente como nunca antes, el sistema capitalista neoliberal que el FSM rechaza y al que trata de buscar alternativas desde su creación en el 2001…las circunstancias históricas han jugado a favor del FSM y del aglutinamiento de los movimientos sociales que lo componen tanto en su conciencia como en sus estrategias de acción”.

La red apostólica ignaciana se hizo presente también en esta nueva edición del FSM, con cerca de 130 participantes procedentes del mundo entero. Hubo una destacada participación de la Conferencia Jesuita de Asia Meridional gracias a la delegación de South Asian Peoples’ Initiative (SAPI) que aportó 29 personas (jesuitas, religiosas, directores de obras). Estuvieron presentes también jesuitas y colaboradores de Europa, África y Asia Oriental, miembros del Servicio Jesuita para Refugiados (JRS África Oriental e Italia), de Fe y Alegría y del Secretariado Social Jesuita. Como es natural, la mayoría de los participantes fueron de Brasil y de otros países de América Latina, incluyendo nuestros dos miembros permanentes del equipo central de la CPAL, los PP. Alfredo Ferro y Martinho Lenz. Han sido presencias significativas en  la red apostólica algunas agencias de cooperación europeas, que además nos han apoyado  en esas actividades: Magis, Entreculturas, Alboan y Jesuitenmission, a quienes va nuestro profundo reconocimiento.

Para prepararse colectivamente a la participación en este evento, la red organizó un Pre-Foro que se realizó los días previos, siguiendo la tradición de Mumbai (2005) y Nairobi (2007). El Pre-Foro Fe n’Amazônia centró su atención en el tema “Fe(s) religiosa(s) y defensa de la vida” y fue organizado por la Región Jesuita de la Amazonia (BAM). Además de los participantes de la red, asistieron a él otras 100 personas más (sacerdotes diocesanos, religiosos y laicos) que viven y trabajan en la Amazonía. Esta gran participación es fruto de la labor inter-institucional e inter-congregacional que inspira las acciones de la BAM.

En el Pre-Foro se presentaron seis experiencias de tres continentes: Vicaria del Sur de Caquetá (Colombia); las Hermanas de Nuestra Señora de Anapú, Pará (Brasil); el Equipo inter-institucional itinerante de Amazonia; el Consejo Indígena de Roraima (Consejo Indígena de Roraima, Brasil); South Asian Peoples’ Initiative de la India y las religiones tradicionales africanas. Todas ellas se refirieron a procesos compartidos con aquellos marginados de la globalización imperante: indígenas, campesinos, pobladores de las periferias urbanas, refugiados, niños de la calle, los excluidos de la sociedad india de castas (los dalits, los adivasis). La reflexión sobre las experiencias fue acompañada por Marina Silva, Frei Betto y José Comblin. Una síntesis de estas reflexiones se presentó en el FSM. Además, ya durante el Foro, la red apostólica ignaciana se reunió un día para fortalecer sus lazos y reflexionar sobre los temas sociales de la pasada Congregación General 35.

¿De qué modo todo este proceso de preparación, realización y tareas pendientes puede ayudar a la agenda de la CPAL? ¿Qué puntos de inflexión se presentan como particularmente relevantes para nuestros objetivos? Podemos destacar los siguientes:

1. La Amazonía como región estratégica: sólo la Amazonía brasileña ocupa un área de más de 7 millones de km. cuadrados que corresponde al 5% de la superficie del planeta y casi el 40 % de la región sudamericana. Posee el 20 % de la disponibilidad mundial de agua dulce no congelada y el 34 % de las reservas mundiales forestales. Su diversidad de ecosistemas la hace una de las regiones más atractivas del planeta; cerca de la tercera parte de todas las especies de fauna y flora se encuentran en la cuenca amazónica. El sistema fluvial amazónico está constituido por más de un millar de ríos, incluido el más largo del mundo: el Amazonas, desde su nacimiento en el Perú. La cuenca amazónica abarca, además, otros ocho países sudamericanos que forman parte de la pan-Amazonía. Para la CPAL, la prioridad de esta Región, en clave pan-amazónica, es aún una tarea pendiente.

2. Pueblos indígenas e interculturalidad: la región amazónica es la casa de aproximadamente un millón de indígenas, de etnias y lenguas diferentes. Sólo en Brasil se han identificado 170 lenguas. Los datos de las NN.UU. nos hablan de 370 millones de indígenas a nivel mundial. La Congregación General 35 se sensibilizó ante una situación “que pone en peligro la supervivencia misma de estos pueblos”, trabajó este tema en una de sus comisiones y recomendó a las Conferencias una atención particular. Por este motivo, el sector social identificó este tema como una de sus líneas de acción: “interculturalidad, pluralismo, afro descendientes y pueblos indígenas”, como referente para futuros programas o proyectos. El FSM nos recuerda esta prioridad.

3. Justicia socio-medio ambiental y desarrollo sostenible: es otra de las líneas de acción del sector social. Estos temas aparecieron en las comisiones de trabajo del Pre-Foro en los siguientes términos: el respeto por el medio ambiente es una actitud que se debe adoptar en el día a día y eso debe iluminar tanto las decisiones personales como las acciones comunitarias; preocupación permanente por la defensa de la vida y por los derechos humanos; necesidad de fomentar un desarrollo sostenible. Se enfatizó mucho en la necesidad de una formación de los nuestros para el respeto del medio ambiente que se pueda expresar incluso en el estilo de vida. La CG 35 nos dice que, en este punto, nuestra colaboración debe tomar en cuenta “la contribución específica que la fe y la esperanza cristianas proporcionan a este tema” (Temas para el gobierno ordinario).

4. Trabajo en red: leyendo las conclusiones de las comisiones del Pre-foro, este eje transversal es uno de los más mencionados. De hecho, el mismo FSM es un encuentro de muchas redes que, durante el evento, refuerzan vínculos y retroalimentan acciones. Es evidente que los desafíos son de tal magnitud que sólo pueden ser abordados contando con las fuerzas de todos. Por ello, los participantes insisten en aprovechar las redes y articulaciones existentes antes incluso de crear innecesariamente otras nuevas. Las redes deben tener en cuenta no sólo el impulso de acciones comunes sino la formación en los diversos temas que aparecieron como relevantes y en la incidencia (advocacy) que se requiere para la formulación de políticas que permitan avanzar en el camino de otro mundo posible.

El FSM, este espacio de elaboración de nuevo pensamiento social y de utopía colectiva, nos deja al menos estos cuatro puntos para la agenda de la CPAL. Algunos coinciden ya con líneas de acción asumidas; la participación en Belem ha ayudado a reforzarlos. Otros -la Amazonia como región estratégica, por ejemplo- nos invitan a ser más audaces y proactivos a la hora de pasar esta prioridad del papel a las opciones concretas. En todos los casos, se trata de colaborar en “establecer relaciones justas” (CG 35, d. 3), utilizando para ello el extraordinario potencial que supone el carácter de cuerpo apostólico internacional capaz de convocar a muchos colaboradores para esta “misión de esperanza”.

Ernesto Cavassa, sj

par Antoine Bérilengar SJ

Click here to read this text in English.
Para el texto español pulse aquí.
Pour lire ce texte en français, cliquez ici.
Per leggere questo testo in italiano, cliccate qui.

Ce Forum social est bien tombé. Il a lieu au moment où le monde fait face à de grandes crises notamment, la crise alimentaire et énergétique, la crise financière sans précédent. Ce Forum offre ainsi l’occasion de contribuer à la recherche de solutions à ces crises. C’est ainsi que les organisateurs ont fait une large place aux débats autour de ces sujets. Etaient présents au Forum non seulement les principaux acteurs de la société civile mais aussi certains victimes, notamment les jeunes, les femmes, les peuples indigènes et les petits producteurs. A mon avis, le temps n’est pas plus aux accusations ou aux confessions, mais à l’action. C’est à ce niveau que les suggestions doivent être suivies d’effet. Il faut une volonté politique pour transformer ces suggestions ou propositions en actions concrètes. C’est à ce niveau qu’il faut trouver des mécanismes pour amener les politiques à travailler main dans la main avec la société civile pour initier des actions concrètes à même de réduire la souffrance des peuples.

Antoine Bérilengar SJ

Le Forum social est un lieu de construction des alliances et des réseaux pour réfléchir à tel ou tel problème. Je cite ici comme exemple les indigènes de la délégation des SAPI et ceux venant d’Amérique du Sud et du Nord. La chaleur de la rencontre, l’acceptation mutuelle, la convergence de certains points de vue sont au-delà de l’attente de la délégation respective. Ils n’ont pas seulement dansé, échangé des symboles de leurs leaders, mais ont organisé encore des rencontres supplémentaires pour jeter les bases d’une alliance durable. Ce qui les unissait plus c’est le dénominateur presque commun des défis de survie auxquels ils font face. Après la négation de leur dignité, maintenant ce sont leur moyens de survie qui sont en jeu. Plus, au-delà des barrières linguistiques, leurs cœurs et leurs visages ont parlé.

Les organisations religieuses ou d’inspiration religieuse trouvent de plus en plus leur place au Forum Social Mondial. Elles ont pris part à la marche inaugurale avec leurs symboles et leurs messages : la conférence épiscopale indienne – Pas de paix sans respect de droits humains ; les Sœurs de Notre Dame de Namur – une effigie de leur sœur assassiné, Dorothy Stang ; et les frères maristes qui depuis leur maison avec leur fanfare ont aidé les participants à marcher sous la pluie torrentielle. Elles ont amené au forum non seulement des groupes qu’ils ont organisés, mains elles ont surtout parlé ouvertement de leurs convictions, leurs fois (plural de « su fe ») et de la nécessité de prendre des valeurs éthiques dans la résolution des problèmes. Elles jouent leurs rôles d’agents de construction des ponts entre les peuples.

J’ai l’impression que l’Afrique était presque absente à cette rencontre. J’ai trop peu vu des Africains, des groupes organisés venant d’Afrique ou certains problèmes d’Afrique abordés. C’est l’occasion pour l’Afrique de faire encore entendre sa voix sur les la crise financière, ses guerres endémiques et ses lots des réfugiés, la lutte pour la démocratie et la bonne gouvernance, le pillage de ses ressources naturelles. De plus, l’Afrique n’a malheureusement pas amené au forum ses peuples de forêts (les pygmées du Cameroun, de la République Centrafricaine, du Gabon, de la Guinée Equatoriale, de Congo-Brazzaville, et de la République Démocratique du Congo), les Twa du Burundi et du Rwanda, et les hottentots ou Bushmen du désert de Kalahari. Elle n’a également pas amené ses peuples du désert de Kalahari ou du Sahara (la Touareg), de ses grands fleuves ou lacs (les fleuves Congo, les lacs Victoria et les lac Tchad, le Nil, etc.) en danger. Elle n’a pas non plus amené au grand jour des problèmes de la déforestation, de la crise énergétiques, les pollutions, les déversements des déchets toxiques (Côte d’Ivoire). En somme l’Afrique aurait pu non seulement bénéficier de sa participation au Forum, mais surtout saisir cette occasion pour exposer également les problèmes touchant la minorité ou peuple en voie d’extinction ou de son environnement et sa conception holistique de leur environnement.

Video de Luís Carlos Diaz, Centro Gumilla, Venezuela

Unas palabras de Fernando F. Franco SJ a un grupo internacional de unas 160 personas pertenecientes a la “Familia Ignaciana”. El evento tuvo lugar dentro del Foro Social Mundial en Belem, Brasil. Durante un día se intentó llegar a unas conclusiones sobre el modo de mejorar nuestra incidencia en el tema de la ecología y de los pueblos indígenas.

A few words by Fernando F. Franco SJ addressed to an international group belonging to the ‘Ignatian Family’. The event took place during the World Social Forum in Belem, Brazil. The group attempted to arrive at some shared conclusions regarding concrete ways of improving our advocacy engagement on the themes of ecology and indigenous peoples.

Interview with Sergio Sala SJ

Sergio Sala SJ

As mentioned in our previous Bulletin [Electronic News Service, Curia SJ], the ninth edition of the World Social Forum (WSF), took place in Belém do Pará (Brazil) from January 27 to February 1, with a total of 130,000 participants from 142 countries. They were representatives of social unions, associations, churches and non-governmental organizations (NGOs). After six days of meetings and discussions the Forum ended with a call for the 20 richest countries of the planet to reform the economic system that is shared with the poorest countries. We asked Fr. Sergio Sala, a student of theology in Belo Horizonte and who was at the WSF, to offer us some insights on the meeting.

First of all, which was the role of the Jesuits in this Forum?

In total 120 Jesuits, friends and collaborators, from 28 different countries, participated in the Forum; they took a very active role. On January 30th they held an “Ignatian Day” filled with many working sessions. Father Fernando Franco, Secretary for Social Justice, explained the evolution of Jesuit and their collaborators’ participation in the WSF; Father Roberto Jaramillo, Regional Superior, described the presence and mission of the Jesuits in Amazonia; this was followed by a period of exchange and discernment on the theme Reconciliation with Creation (GC 35, Decree 3, no. 31-35). In the afternoon we had a session on the theme Religious Faiths and Defense of Life in Amazonia (January 24-27); we prepared a message to the Society of Jesus, and the day ended with a fascinating Eucharistic celebration organized by indigenous groups of India and Amazonia.

How can the final message of the Forum be summarized?

The delegates’ conclusions can be summarized in three points: faith pushes us to social commitment and to political participation: this requires formation and militancy; faith contributes to a new model of development for the world; our network has to be improved because it shown to be indispensable for a critical analysis of reality and for a more effective strategy. Among the many proposals emerging from working groups, the assembly highlighted the following: 1) increase collaboration among universities and indigenous cultures; the hope is the creation of a new indigenous university of Amazonia, or at least the opening of new degree programs on environment and sustainable development in existing universities; 2) to strengthen the équipe, a group of lay and religious visiting indigenous populations via boats; 3) to cultivate a new creation spirituality which will bring to life the “ecobionomy”, as Frei Betto called the good administration of our life, of our world, of our relationship with God.

The protection of indigenous people has to be considered a commitment for everyone, first of all because a person should have his rights respected and secondly because the preservation of the rain forest is linked to their continuation. These folks have lived symbiotically with nature for centuries, while the rest of humanity preferred to react against nature and create a physical and cultural rift with the environment. We have to learn from them to respect and take care of Amazonia. Jesuits are understood to have an important insight: they have ministered to the indigenous people of Amazonia for a long time, and therefore have an important role to play in their defense. But this is something one cannot do all at once. From the novitiate onward, young Jesuits should be educated according to the new “ecobionomic” paradigm and our educational institutions should consider seriously the protection of Amazonia, which has become an apostolic priority both for the Society of Jesus and for the universal Church. It is not only a question of sending Jesuits to work there. It is necessary to work as advocates at various levels. To this end, the Social Justice Secretariate, together with Ocipe, have organized a meeting among experts to draw up a declaration to prepare for this year’s UN Summit on environment in Copenhagen.

S.J. ELECTRONIC INFORMATION SERVICE
PRESS AND INFORMATION OFFICE – ROME
Vol. XIII, N. 3, February 9, 2009

by Xavier Jeyaraj SJ

Click here to read this text in English.
Para el texto español pulse aquí.
Pour lire ce texte en français, cliquez ici.
Per leggere questo testo in italiano, cliccate qui.

An experience of the Pre-Forum and the WSF that many of my 28 companions from South Asia and I keep reminiscing about is our encounter and interaction with the indigenous people of Amazon. During the Pre-Forum inauguration we had mentioned that the call “Indigenous People Unite” was our purpose for coming to Belém, and this was fulfilled to a large extent. It was a unique experience not only to recognize and share the similarities of culture and values that exist between the indigenous people of South Asia and Amazon and mutually enrich one another, but also to look at the problems faced by both groups despite their geographical separation. The chord that held us together as one body was not merely the similarity of culture, not merely the struggle for life, but also faith – faith in a God who calls for the defence of the life of the marginalized, particularly the indigenous; it is a faith that calls for a deeper social commitment, networking and political action. Sharing the common mission and purpose with Jesuits and others involved all over the world has made us feel that we are not alone in this struggle to build a better world.

Before coming to Belém, I personally critiqued the WSF itself, wondering whether this was turning out to be a world forum of cultural extravaganza. In the light of the so-called economic crisis (though I prefer to call it the collapse of the capitalist model of development) I was puzzled about how the WSF would respond. Would WSF continue to remain a mere platform for exchange of ideas and sharing of experiences or would it change the ‘Crisis’ into an ‘Opportunity’ for evolving an alternative? Though the inaugural march was more like a carnival, I am glad that the WSF in Belém has come out of its shell and has, for the first time, taken certain concrete political stands to seize the opportunity for political action. The plans for campaigns, awareness raising, mobilization and demonstration against the world’s political powers and institutions in the coming months gives us a hope that WSF is no longer only a cultural extravaganza but a real political force to reckon with. It is indeed a joy that we have been part of this process.