Enrique Rojas, en cuyo diván se tumban nobles, políticos, empresarios y famosos varios, ha sido condenado por violar el derecho a la intimidad de una paciente. Por saltarse a la torera el sacrosanto secreto profesional.

INFORMACIÓN RELACIONADA:

El doctor del Opus Dei, Enrique Rojas, no ha sido ni es “Catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid”

Enrique Rojas Montes: No consta como colegiado psiquiatra

MENTIRAS y el encuentro digital con Enrique Rojas en COPE

***

EL MUNDO, IRENE HDEZ. VELASCO. Domingo, 28 de junio de 1998

Tiene un currículum de relumbrón: catedrático de Psiquiatría, director del Instituto Español de Investigaciones Psiquiátricas, premio Extraordinario del Doctorado en Medicina, premio Conde de Cartagena de la Real Academia de Medicina, Médico Humanista 1995. Por si fuera poco, también es escritor de éxito. Su último libro, El amor inteligente, lleva más de 20 ediciones.

Pero una mancha acaba de ensombrecer la trayectoria de este médico granadino, miembro del Opus Dei. Enrique Rojas, en cuyo diván se tumban nobles, políticos, empresarios y famosos varios, ha sido condenado por violar el derecho a la intimidad de una paciente. Por saltarse a la torera el sacrosanto secreto profesional.

«En modo alguno debió revelar datos ni apreciaciones sobre su paciente conocidos en el ejercicio de su profesión sin el conocimiento expreso de la interesada». Con estas palabras, el Juzgado de primera instancia número 43 de Madrid le ha condenado a pagar dos millones de pesetas a una paciente, por violar su derecho a la intimidad.

La paciente en cuestión se llama María Menchaca. Toda una vizcondesa, de Bahíahonda; un ejemplo de la clientela que se pone en manos de Enrique Rojas.

María Menchaca es la ex mujer de Jorge Juste, famoso del papel cuché, presentador de televisión, habitual de las revistas del corazón y novio durante un tiempo de Ana Obregón. El caso: el matrimonio de María Menchaca y Jorge Juste se hundía. Y, en un intento de enderezarlo, animada por su entonces esposo, María Menchaca acudió a la consulta de Enrique Rojas. Le vio en 11 ocasiones entre diciembre de 1991 y febrero de 1992.

Un año y medio después, María Menchaca y Jorge Juste se separaron. Inmediatamente, comenzó el proceso de divorcio: estaba en juego la custodia de los tres hijos de la pareja.

Y Enrique Rojas volvió a cobrar protagonismo. Acudió al proceso de divorcio como testigo de Jorge Juste. Y presentó ante el tribunal un informe psicológico-psiquiátrico sobre María Menchaca. El texto aseguraba de la que fuera su paciente: «Tiene una personalidad inmadura (….), histriónica y narcisista. (…) María Menchaca muestra claras y graves incapacidades afectivas y de personalidad para la guardia y custodia de sus hijos». El informe concluía aconsejando al tribunal que concediera la guardia y custodia de los menores al padre.

«Me quedé de piedra», asegura María Menchaca. «Rojas acababa de violar el más elemental secreto profesional, entregando a la parte contraria, sin mi conocimiento, mis informes psicológicos, completamente falsos, por otra parte. El, que tanto habla de ética, se comportó de forma amoral».

Segundo informe El informe no surtió, sin embargo, el efecto que buscaba. Finalmente, le fue concedida a María Menchaca la guardia y custodia de los tres hijos del matrimonio. Entre otras cosas, porque ella presentó un segundo informe psicológico que la acreditaba como perfectamente capaz de hacerse cargo de los niños. «Pero me sentí tan indefensa que decidí denunciar al doctor Rojas», explica Menchaca.

Así lo hizo. Rojas ha sido condenado a indemnizar a la que fuera su paciente con dos millones de pesetas. La sentencia afirma que «no es difícil deducir que la relación de amistad, en mayor o menor grado, entre el señor Juste y el doctor Rojas Montes fue determinante para la emisión del informe. Igual de indudable es que el demandado conocía que su informe, netamente desfavorable para la señora Menchaca, podía determinar serios perjuicios para ésta, lo que acentúa la gravedad del incumplimiento de sus obligaciones profesionales».

El psiquiatra granadino ha declinado hablar en todo momento con este periódico. En una carta dirigida al presidente de la Comisión Deontológica del Colegio de Médicos de Madrid, Rojas asegura que «en nigún caso quería perjudicar» a Menchaca. «Mi informe pericial, aunque se refiere a ella, tiene como objetivo la protección de los hijos», añade Rojas, que ha recurrido la sentencia que le obliga a pagar dos millones.

Antes de acudir a los tribunales, Menchaca se dirigió al Colegio Oficial de Médicos, solicitándole que abriera un expediente disciplinario contra el psiquiatra. «En dos años no me han dado repuesta alguna», sostiene Menchaca. Acudió al Defensor del Pueblo. «Y el Colegio de Médicos de Madrid me contestó que el caso había prescrito», añade la afectada. «Yo presenté mi queja a tiempo. Pero el Colegio de Médicos ha estado demorando su contestación. Me parece impresentable», afirma Menchaca.

El presidente de la Comisión Deontológica del Colegio de Médicos de Madrid, el doctor Antonio Piga, no quiso ni confirmar ni desmentir a CRONICA si la queja de María Menchaca contra el psiquiatra Enrique Rojas ha sido archivada. «Es información confidencial», dijo. Pero María Menchaca no va a tirar la toalla. «Si el Colegio de Médicos de Madrid no actúa contra el doctor Rojas, denunciaré a este organismo».

TRASTORNOS MENTALES EN EL OPUS DEI:

La Cuarta planta de la Clínica de la Universidad de Navarra

El Opus Dei como enfermedad (y a veces mortal)

Psiquiatras para perseverar en el Opus Dei

Trastornos mentales en el Opus Dei : ¿Iguales en la Obra como en la sociedad civil?

Publicado originalmente en Opuslibros.org

VER TAMBIÉN: Desgarrador testimonio de ‘Amapola’, menor de edad ex numeraria auxiliar sirvienta del Opus Dei

Voy a dar un paso adelante. Va por todos, ojalá este testimonio pueda arrojar un poco de esperanza al que no recibe un atisbo de luz a la salida del túnel.

No voy a contar como fue mi estancia en la obra, mas que a trazos generales. Pité con 14 años de numeraria auxiliar, y me salí de la obra a los 7 años. Ya había terminado el centro de estudios hacía un año.

En mi familia (formada por mis padres y 9 hermanos) habíamos caido en las redes: los jefes del clan y los 4 mayores, dos hermanos y mi hermana “agregados”. Hoy todos felizmente casados.

La salida: traumática, como para la gran mayoría de vosotros. Cuando yo dí el paso, ya habían salido dos de mis hermanos. Eso ayudaba. Pero claro ellos no se habían ido de casa en contra de la voluntad de mis padres, (así que no tenían que volver) ni habían dejado estudios, ni amigos, ni familia… No se como son otras experiencias pero en una ciudad desconocida, sin trabajo ni perspectivas, sin amistades… después de años de encierro…

En fin me decidí a volver a casa con mis padres, como el hijo prodigo. Un año de depresión, que acabo de cuajo cuando, el único hermano que quedaba en la Obra cayó en una depresión, que le mantuvo ingresado en un psiquiátrico durante un mes, enfermedad que a decir de su psiquiatra “quemaron el ultimo cartucho sin saber si volvería o se quedaría en otro barrio” Han sido años de tratamiento.

Bueno esto es un breve resumen del caos que se monta en cualquiera de nuestras vidas. Y esto pensando en las grandes ilusiones y mejores proyectos para tu vida, los grandes sentimientos que te invaden, las ideas de grandeza “saberte elegida por Dios” para llevar SU OBRA a tantas almas, a tantos lugares… Todo perdido. Ahora se cierne la sombra de la duda. ¿Será verdad que traicioné el amor de Dios?. Tanto que significó Dios en mi vida, ¿me fui como el joven rico del Evangelio?.

No. Yo amo a Dios con todas mis fuerzas, con todo mi corazón, con toda mi alma, y también con todas mis flaquezas.

HAN PASADO LOS AÑOS. Años de dudas, de rebeldías nunca contra Dios, si contra la Obra y por fin la paz interior.

A la vuelta de los años he encontrado respuestas a muchas preguntas. Sentido a muchas incongruencias.

Primero comentar que no somos los únicos en el mundo que hemos sufrido. Nos duele, creo, que nos hablaron de santidad y quizá nos defraudaron, también con el ejemplo. Nos vimos privados de “libertad”. Nos hablaron de una pobreza, de una caridad… que no podíamos compartir y a veces ni respetar. Vale, de acuerdo.

Pero no pienses que es tiempo perdido, porque todo lo que hemos recibido conforma nuestro modo de ser. Sí creo que Dios nos eligió, nos hizo pasar cerca de la Obra, nos capacitó para absorber todo lo que nos pudiera aportar, y repeler lo que no nos servía y también nos dio una capacidad ¿crítica?, ¿una depresión? Que nos hizo reaccionar, tal vez en el momento justo, salir de allí donde quizá nuestra vida y nuestro apostolado hubiera sido menos fértil.

Añadir, fuera de la Obra he podido ver muchas depresiones, muchos problemas, y os puedo asegurar que no menos serios que los nuestros. Claro que a cada uno nos duelen nuestras heridas. Pero usando una de esas frases que os gustarán tanto “que los árboles no nos impidan ver el bosque”. No creo que merezca la pena perder ni un rato más de nuestra vida regodeándonos en nuestro dolor.

En cuanto a la gente de dentro que nos pueden haber hecho la vida imposible, creo que le corresponde a Otro juzgarlos. Yo desde luego ruego para que sea El y solo El quién me juzgue. ¿Quién puede tirar la primera piedra?

Después, que más, pues que cada modo de vida tiene sus reglas. Si bien es verdad que se “violaba” la intimidad con el correo o en los consejos locales… no es menos cierto que cada uno de nosotros lo fuimos aceptando y cuando no, pues nos salimos. El noviazgo tiene también sus propias reglas, y del matrimonio que decir. El que quiere las toma y el que no las deja. Y los patinazos en unas casas se perdonan, en otras se cierran los ojos y en otras se acaba todo; hay quién quiere el perdón y quién no lo desea. Aquí solo observar que hay que ser consecuente.

Perdonad mi intrusión. Quizá no os gustarán mis palabras o no podréis compartir mis ideas o no queráis aceptarlas, o mejor no le encontréis sentido, pero yo os hablo de corazón.

Hoy soy madre de familia numerosa, espero el 7º hijo, soy feliz con mi familia y no necesito que nadie me obligue a nada, en casa actuamos según nuestras convicciones, y mi marido ni procede de la Obra, ni de familia numerosa. No tenemos una economía desahogada y contamos con que las cosas no son fáciles; pero le ruego a Dios para que sepamos transmitir a nuestros hijos la formación espiritual y humana, que a mi me dieron y de la cual participa también mi marido, de alguna manera para que ellos después tengan sus propias herramientas para construir su futuro, y no pasen por la vida de aquella manera…

Disculpad mi estilo y mis faltas, la verdad es que mi nivel de estudios es una de las carencias que intento superar.

 MARTA

Tenía 14 años en 1979 y había estudiado toda la vida en un colegio del Opus Dei.

VER TAMBIÉN:

¿Cómo capta el Opus Dei a los menores de edad?, ¿Cómo les endosa una “vocación divina” con 14 años?

 Isabel Nath con su hijo

Testimonio de Isabel Nath, ex numeraria del Opus Dei, 10 de julio de 2006, recogido de opuslibros.org

Tal vez por haber estudiado en colegio de solo-chicas no tuve ninguna relación importante con ningún chico (hubo un ‘noviete’ que duro más bien poco…). A esas edades pienso que todos en general nos sentimos más a gusto con ‘los nuestros’, los de nuestro mismo sexo, pero si salvo primos y algún vecino no has tratado nunca con chicos todavía más. Te sientes más seguro de ti mismo rodeado de ‘semejantes’.

Fue en ese momento en el que empecé a frecuentar un centro del Opus Dei. Yo estudiaba en Guadalaviar desde que tenía 5 años, que es un colegio obra corporativa de la sección de mujeres del Opus Dei en Valencia (España). (Doy estos datos para que nadie tenga la tentación de pensar que me lo estoy inventando, pero realmente habría dado lo mismo que hubiese estado en cualquier otro colegio del Opus Dei…). Mis padres no eran del Opus Dei pero mi padre había frecuentado mucho la labor en Madrid durante sus años de universitario y tenía amigos y conocidos de mucho ‘pedigri’ en la Institución. Pero éramos una familia católica tradicional de clase media-alta y lo que aprendíamos en casa iba muy en consonancia con lo que nos enseñaban en el colegio, la verdad… Durante mi infancia e incluso adolescencia (hasta que me hice del Opus Dei), no noté ninguna incongruencia en lo que se nos enseñaba, porque yo en mi casa vivía lo mismo. Quiero dejar claro que yo fui muy feliz de niña en ese colegio, y que aprendí cosas que están en los cimientos de mi ser actual, por lo que estoy muy agradecida. Muy agradecida al Opus Dei, sí, habéis leído bien. Muy agradecida por eso, pero eso no les da carta blanca para todo lo demás que viene a continuación.

Como decía yo no me sentí presionada hasta que cumplí 14 años. En ese colegio al menos, y por lo que yo sé directamente, no se ‘trataba’ a las niñas ni se planteaba vocación alguna al Opus Dei. Eso sí, te ‘orientaban´hacia el club de bachilleres de turno, en el caso de Valencia el Club Diemal, en el que ya se encargaban de plantearte lo que hiciese falta. Se daba eso sí, la curiosa circunstancia de que en el colegio la dirección espiritual la llevaban sacerdotes generalmente numerarios, y siempre el ‘segundo sacerdote’ (no el director espiritual del colegio, quiero decir) era a la vez el sacerdote del club Diemal…

Bueno, pues yo empecé a los 11 años a tener dirección espiritual con el mencionado sacerdote, de iniciales O.F (sigue dentro). Todo muy bien. Yo tenía mucha confianza con él. Era un hombre muy inteligente y muy claro hablando, cosa que a mí, desde mi más tierna infancia ya me gustaba mucho (jeje). Así que nos entendíamos bien. Empecé a llevar un pequeño plan de vida (igual que otras muchas amigas de la clase). Pero más que una auténtica vida interior (esbozo siquiera), era una especie de ‘hacer normas’ y sentirte muy mayor y responsable por ello. Lo lamento si suena a falso, pero como lo pienso os lo cuento. Un detalle. Recuerdo que en aquel entonces las numerarias todavía llevaban velo en el oratorio, y en el ante oratorio del colegio había muchos velos para uso común, que nos encantaba ponernos porque nos sentíamos tan monas y tan especiales. Cuento estos detalles que parecen tontos para que veáis cual era el fondo del asunto y el ‘material humano’ con el que trataban. También rezábamos, claro, pero más oración vocal que oración de meditación, que de eso nunca se nos enseñó, al menos a mí.

En el caso de los chicos, como contaba Miguel, el sacerdote era como un amigo mucho más mayor que te hacía sentirte más adulto y sobre todo especial. He oído casos muy similares a las que narra Miguel. Para las chicas nada de eso. Pero el encandilamiento de un grupo de adolescentes que de ordinario no tratan con chicos ante un cura, tan listo, tan educado, tan……guapo en ocasiones, era más que evidente. Nadie se lleve las manos a la cabeza por favor, es algo normal y natural como la vida misma, y el que niegue que eso pasa miente, lo digo así de fuerte como suena. Por ese motivo, más que por un auténtico interés en la ascética pura y cruda, pasábamos una detrás de otra a hablar con el Don de turno. Y porque lo hacíamos en horas de clase, jeje…

Sí que es cierto que en la meditación semanal se nos hablaba de ser mejores, de amar a Dios, de hacer cosas concretas por El, de rezar, de vivir las virtudes humanas, de querer a nuestros padres, de generosidad, de lealtad, de honestidad, de sinceridad…. Y eso despertaba en cualquier alma completamente inocente y limpia a  esas edades, los más puros deseos de lo mejor. Hasta ahí no veo nada malo, al contrario. Lo malo empieza ahora.

Durante el verano, el mencionado club Diemal organizaba convivencias en turnos de 10 días a las que un numeroso grupo de compañeras de clase y otras alumnas del colegio se solían apuntar desde bastante pequeñas. Yo nunca fui porque nos íbamos fuera de Valencia los dos meses de verano y mis padres no vieron la necesidad de mandarme (ni yo la de ir…). Pero cuando cumplimos 14 años la cosa cambió, porque entonces ya nos propusieron ir de monitoras. Ah, amigo, ahí la cosa cambiaba mucho, porque eso de ir de monitora daba mucho caché, te hacía sentir mayor (objetivo importante a esa edad) y responsable (bueno, responsables ya éramos, pero digamos que era un reconocimiento a nuestros méritos). Así que junto con otras dos amigas de la clase poco dadas a ir a club alguno, nos apuntamos de monitoras 10 días. No sé quién nos lo propuso ni cómo contactamos con el club, pero no recuerdo haber ido por el centro para nada. Así que nos fuimos a Vich (creo que fue el único año que fueron allí) y nos unimos a otras niñas que estaban haciendo una convivencia de inglés (¿?¿¿) de un mes. En esa convivencia de inglés había de monitoras varias que acababan de pitar de nuestra clase del colegio y que nos recibieron con gran alborozo.

Siempre me pregunté qué les llevó a escoger a semejantes monitoras para aquella convivencia. Resulta que todas las monitoras éramos: mis dos amigas y yo, y otras tres niñas que venían como solía decirse casi ‘de los gentiles’. No me preguntéis qué hacían allí… Tendríais que haber visto sus caras cuando nos dijeron nada más llegar que al día siguiente era obligatorio levantarse para la Misa de las 7:30 am (en verano y cuando estábamos ‘de vacaciones’!…). Y que en pantalones cortos ni hablar. Y que al día siguiente mejor con una manguita más larga… A nosotras eso nos parecía normal, entre otras cosas porque 9 años de estudiar en ese colegio te daban un conocimiento de la parafernalia Opus Dei bastante extenso. Así que si empezamos así, imaginaros las charlitas de doctrina que podían prepararse estas almas de Dios (más majas que nada, pero estaban cual pulpo en un garaje las pobrecitas…). A los dos días decidieron las directoras de la convivencia que mejor disfrutasen de la estancia, que si no querían ir a Misa que no fuesen, y que las niñas de sus grupos se redistribuían entre las tres de Guadala (o sea, nosotras). Estuvo bien. Yo lo pasaba genial con las niñas, de unos 7-9 años, algunas hermanas de amigas mías. Las niñas pequeñas idolatran a las mayores, y nosotras íbamos creciéndonos por momentos. Hasta que llegó la numeraria de turno y me dijo, así cogiéndome del brazo como solo ellas saben hacerlo, que si no me habría planteado que Dios me estuviese llamando para ser numeraria al Opus Dei. Sin anestesia. A mí nadie jamás me había siquiera sugerido el tema, y huelga decir que Dios tampoco. O sea, que ni se pasaba por mi cabeza ni por mi corazón, y además no venía al caso, porque la que lo sugirió era una persona con la que nunca antes había hablado, qué sabría ella de mi posible vocación de nada…?.

Yo le dije que no, me cerré en banda y la conversación acabó regular. Todavía recuerdo lo sola y vulnerable que me sentí allí, a no sé cuantos Km de mis padres, con semejante tema a las espaldas. Estaba tan agobiada que no se lo dije ni a mi mejor amiga que estaba allí conmigo, sobre todo porque no me imaginaba que a ella también le habían dicho lo mismo. A los pocos días era el ecuador de la convivencia y vinieron los padres a vernos. Los de las tres, que además se conocían de antes. Y nada más verlos, tanto mi amiga como yo nos tiramos llorando en sus brazos. Llorando desconsoladamente. Mi padre se lo olía y me preguntó, y me tranquilizó, y me dijo que no dejase que me presionasen, que yo era muy joven para decidir esas cosas todavía, que tuviese paz, que él estaba allí y que no pasaba nada. Que me tranquilizase, me lo pasase bien el resto de los días, y luego a casa. Ahora que lo recuerdo y lo escribo después de tantos años todavía se me saltan las lágrimas. No porque me duela a estas alturas de la vida mi paso por el Opus Dei, sino porque lo veo desde fuera, como si aquella adolescente no fuese yo, pero sabiendo exactamente lo que sentía, y se me parte el corazón igual que se me parte cuando leo algunos de vuestros escritos por el mismo motivo.

Esto ocurrió el verano del 79. La convivencia acabó sin más sustos y volvimos a Valencia. A la vuelta del verano empezamos el curso de IIº BUP. El curso anterior ya habían pitado 4 numerarias en mi clase, casi al cumplir los 14,5, todas hijas de supernumerarios y con hermanos ya numerarios-as. Todas en la clase lo sabíamos y les huíamos materialmente, salvo a una que tenía mucho tirón como persona y la queríamos mucho. Esta era la única que podía hacer apostolado con nosotras, porque a las demás les era casi imposible… Seguimos con nuestra dirección espiritual y con nuestras normas de piedad. Ese año hubo compañeras de clase que siguiendo a esta numeraria de tirón empezaron a atender a charlas de formación en el club (al que el año anterior no querían ir porque las podían cazar). No sé qué las hizo cambiar de idea, pero iban. Gente muy valiosa, claro, la ‘aristocracia’. Allí asistían a la charlita y luego la numeraria que la daba las ‘cogía para hablar’. Aquello  tenía mucho morbo. Todas sabíamos que querían cazarnos para el Opus Dei, y todas contaban luego lo que les había dicho y lo que ellas habían contestado, etc. Daba como ‘nivel’ eso de que quisiesen cazarte… Os parecerá tonto (a mí ahora también me lo parece), pero era así. Haceros una idea de a qué mentes infantiles se les estaba proponiendo comprometerse con Dios como numerarias del Opus Dei para toda la vida…

Yo modestia aparte también fui invitada a asistir (será porque sacaba buenas notas) pero me negué durante varios meses (creo que me duraba el susto de la convivencia de verano). Pero justo antes de Navidad me di cuenta de que era la única del grupo de amigas que no iba, y ese pequeño detalle me estaba dejando completamente fuera de mi círculo de amistades, que para una adolescente es de capital importancia. Así que pensé, “qué me puede pasar si voy?, si me dicen que me haga del Opus les digo que no y punto”. Además estamos en Valencia, mi familia y mis amigas están cerca…. Total, que a la siguiente vez que me lo dijeron fui. Empezamos otras tres y yo una charla nueva porque la otra tenía ya overbooking total. Nos la daba la numeraria con más fama de cazadora de toda la ciudad: N. F. Empecé con las uñas por delante, pero me ablandé pronto porque ella era encantadora con nosotras, se interesaba por nuestras cosas, y era (esta sí) una amiga mayor que nos inspiraba mucha confianza y respeto. Empecé a hablar con ella de vida interior y a ampliar el plan de vida que ya traía. Yo recuerdo que me sentía feliz, porque tenía a Dios en el alma y eso da mucha paz y felicidad. A esas edades además estás con ganas de comerte el mundo, desbordas generosidad, ganas de hacer mucho y hacerlo bien, y no tienes salvo excepciones preocupaciones ni responsabilidades de consideración. Estás literalmente despertando a la vida. Digamos que tenía mucha sed y la sed se me saciaba, así que todo era perfecto. El sacerdote del colegio era el sacerdote del centro como ya he dicho, así que empecé a confesarme y hablar con el en el club. Todo sobre ruedas. Aquí también vivían numerarias que eran profesoras del colegio y que te trataban como hermanas mayores, con confianza y cariño, no como profesoras. Las que íbamos por el club teníamos como un status especial de facto en el colegio. Daba la sensación (………) de que todo el mundo en el colegio sabía que íbamos por el club. Ahora pienso cuántas cosas más sabrían…

El año 1980 se celebró el 50º Aniversario de la fundación de la sección de mujeres del Opus Dei, exactamente el 14 de febrero. Fiesta grande. En el colegio se organizaron un montón de actividades y eventos, comida especial, Misa solemne, fiesta todo el santo día. Guay. El día 13 de febrero teníamos la charla del club a la hora de comer (me estoy dando cuenta ahora de que a las que nos quedábamos a comer en el colegio no nos dejaban salir al mediodía a ningún sitio, pero a la charlita sí…), y a la salida NF me ‘cogió para hablar’. Y me planteó mi posible vocación de numeraria. Otra vez… Pero en esta ocasión fue distinto, no solo por mi personal proceso de maduración, sino porque NF era ‘mi amiga’, y eso lo cambiaba todo. Yo tenía confianza en ella, era más mayor que yo y se la veía ‘muy buena persona’. Sabía mucho de Dios y todo eso. Y además (eso yo todavía no lo sabía) era la persona más proselitista del mundo, con lo que había planteado lo mismito en centenares de ocasiones con un porcentaje de acierto en el tiro bestial. Y sabía muy bien cómo hacerlo. Contaba además con la información del sacerdote claro, eso yo ni me lo podía imaginar (no hablo aquí de violación del secreto de confesión que en este caso nunca lo percibí, sino de la confidencia con respecto a lo que alguien le cuenta al cura en la dirección espiritual). Me dijo que no me  agobiase, que me lo pensase, que ‘lo llevase a la oración’, que dijese ‘Señor que vea’, etc. Quiero remarcar que el ambiente que estábamos viviendo desde hacía semanas en el colegio y el club era de euforia espiritual absoluta por eso del 50ª aniversario. Podéis pensar que qué barbaridad e inmadurez dejarse influir por eso, pero tengo también la certeza de que muchos entendéis perfectamente lo que cuento. Y sí, que inmadurez; es que teníamos 15 años recién cumplidos!. Éramos muy inmaduras (y eso que pienso que era muchos más madura que la media, imaginaros el resto…).

Bueno, a lo que íbamos. Yo me fui a casa curiosamente bastante tranquila. Le empecé a dar vueltas al tema, e intentaba imaginarme a mí de numeraria. Con los datos que tenía de lo que era ser numeraria más o menos podía verme en ese papel. Pero es que tenía muy pocos datos. Tenía los datos que tienes por estar 11 años yendo a un colegio del Opus Dei, pero ya está. O sea, solo lo exterior y no todo. Por supuesto que ni me planteaba qué era hacerse mayor en el Opus Dei, ni qué problemas ni dificultades se me podían plantear. Eso ni me lo planteaba respecto a mi vida de adolescente normal y corriente, como me lo iba a plantear respecto a una vida que me era del todo ajena?.

El día siguiente la euforia se desbordó. Levitábamos todas a un palmo del suelo, hasta las más reacias a hacerlo. A la hora de comer había quedado con NF en el club para contarle qué había pensado al respecto, y allí me fui (yo, si digo que voy, voy). Hablamos y le dije que yo no veía nada. Ella me dio razones sobrenaturales de todo tipo, la más repetida de las cuales era que si miraba la progresión de mi vida, estaba claro que todo me conducía a pitar de numeraria, que era yo muy afortunada por ello y que debía dar ya gracias a Dios a la para que pedirle que me hiciese ver esa vocación de numeraria que me había dado desde que me creó, e incluso antes (literal). Me dio a leer un Noticias (publicación interna de la sección de mujeres del Opus Dei) sobre la entrega o algo así, no recuerdo, pero sé que luego me enteré que era el impulso definitivo cuando alguna incauta estaba a punto de pitar. Recuerdo que lo leí con mucha honestidad, con el corazón y la cabeza abiertos a lo que leía, porque si algo tenía claro es que yo quería hacer la voluntad de Dios. No por no condenarme, sino por agradarle.

Allí estuve en el oratorio (una imagen de la Virgen preciosa, por cierto) durante no sé cuanto tiempo pidiéndole a Dios que me hiciese ver si yo tenía vocación. Pero Dios ni pestañeó. A la salida me dijo que volviese a la salida del colegio, que había tertulia y no se qué. Volví. Fuimos todas. Me volvió a ‘coger para hablar’ (la tercera vez en menos de un día) e insiste en lo mismito, cada vez con artillería más pesada: que si la vocación no hay que verla, que si hay que tirarse en los brazos de la Virgen que ella nos cogerá, y aunque no tuviésemos vocación al Opus Dei, por ese acto generoso de entrega el Señor nos la daría (literal). Yo a esas alturas ya estaba confundida del todo. La razón me decía que aquello no tenía sentido, pero también sabía que a las cosas de Dios no siempre se les puede aplicar la pura razón, e imagínate si va y tiene razón y después de haber sido llamada desde toda la eternidad voy y digo que no, qué traición a Jesús que murió en la Cruz por mí. La verdad es que a mí no me amenazaron ahí ni nunca con condenas y fuego, porque no les hizo falta… Sé que lo hacen porque lo he oído directamente decir a terceras personas. A mí bastaba con hablarme de generosidad y correspondencia al Amor de Cristo y ya estaba todo arreglado.

Me sugirió ante mi empecinamiento pasar a hablar con don OF, y yo pensé que era una buena idea, porque el sacerdote no me iba a engañar… (…………….). Pasé, le expuse el tema con la claridad que me caracterizaba, y le pregunté ” a usted qué le parece?”. Y él me contestó (literal): “yo creo que tienes que salir de aquí, ir a dirección y decirle a MP (directora del centro) que quieres pedir la admisión ahora mismo como numeraria del Opus Dei”. Claro, a mí eso me dejó pegada al reclinatorio, porque la numeraria tira y pasa, pero es que además el sacerdote decía lo mismito!. Pobre ingenua… Así que volví al oratorio y me encaré con Dios y le dije que yo no veía nada, pero que parecía ser que yo  tenía vocación de numeraria del Opus Dei y que yo solo quería serle fiel a él, así que como resugerían esas personas tan sabias, iba a escribir la carta pidiendo la admisión. Y salí, NF me estaba esperando, le dije lo que me había dicho el cura y lo que yo había decidido, me acompañó a dirección donde por supuesto MP estaba al tanto de todo, y después de hablar con ella (por primera vez en mi vida) durante unos diez minutos, me dio unas cuartillas Galgo y una pluma y me dijo que pidiese la admisión al Padre (en aquel entonces Alvaro del Portillo). Y eso hice.

Nadie me explicó a qué me comprometía, que debía asumir, que tenía que hacer… Solo recuerdo que me dijo lo de que no podía casarme ni por lo tanto tener novio, que no podía llevar pantalones (que parece una chorrada, pero es que yo solo tenía 1 falda además de la del uniforme del colegio…), etc, etc. O sea, chorraditas varias. De los auténticos compromisos y renuncias nada de nada. Eso ya me fue goteando una vez dentro, cuando ya te trataban como un miembro de pleno derecho y ya nadie jamás consideró que pudieses plantearte que te habías precipitado al tomar la decisión, o que la hubieses tomado en un clima de euforia espiritual muy poco recomendable, etc, etc. Por supuesto nadie jamás me explicó que hasta que no haces la fidelidad no estás plenamente incorporada al Opus Dei y etc, sino al contrario: una vez pitas ya no hay vuelta atrás, es para siempre. Es como las que pitan en el UNIV. En el UNIV no se debería dejar pitar a nadie, porque es un clima artificial que te lleva por donde la vida real de todos los días no es. Pero pitan (o pitaban… A manta…).

Después de pitar todo el mundo que quedaba ya a esas horas en el club parecía saber que yo había pitado y me abrazaban y daban besos. Me sentí querida e importante. Todas hablaban de que era un regalo de nuestro Padre (el Fundador) en el día del 50º Aniversario (……………..).

Mi mejor amiga MCT pitó dos días después, el 16. Íbamos a la misma charla. Me dijeron que le dijese que había pitado para que ella se animase. Lo hice y se animó. Hoy sigue dentro, pero por razones obvias dejamos de ser amigas y perdimos la confianza necesaria para preguntarle a alguien qué demonios hace ahí… Nunca nos perdimos el cariño mutuo, y me dio la alegría de venir a mi boda (solo a la Misa, pero me emocionó mucho verla allí; sé que tuvo que luchar por ello).

Después de pitar empezaron los cambios bruscos: no amigas numerarias desde el primer día, no les digas nada a tus padres, porque los padres no comprenden a veces los planes de Dios y podrían intentar alejarte de tu vocación, que es tu tesoro, etc. Encargos en el club, charlas, medios de formación, plan de vida in crescendo… Tensión en la casa, porque tus padres notan que algo raro pasa. En el colegio bajó mucho mi rendimiento porque tenía la cabeza en otras movidas (demasiadas cosas nuevas, demasiado que asimilar), empeoraron mis notas siempre brillantes hasta el punto que me faltaron 15 centésimas para poder estudiar medicina, mi auténtica vocación. Para hacerlo debería permanecer en Valencia, y o bien hacer un año de otra carrera (biológicas, por ejemplo) y luego pasarme a medicina, o buscar enchufes, que los tenía y gordos. Pero ‘alguien’ decidió que la voluntad de Dios para mí era hacer el ce en Granada, así que mi vocación de medicina se fue a tomar vientos. A nadie le importaron mis súplicas y mis razonamientos. A Granada. Ya antes de esto, sugerí que me gustaría estudiar medicina en Pamplona; mi padre estaba dispuesto a pagarme los estudios (caros) allí. Pero dijeron que no. Por que?. Porque no. Punto. Y en casa tenemos que obedecer a las directoras que son la voz de Dios para cada uno. Así que omnia in bonum y a Granada. Ya en Granada las cosas fueron de mal en peor, porque yo me vi forzada a estudiar una carrera que no quería, biológicas. Sugerí hacer Magisterio y casi me muerden (mis padres también, porque yo era de ciencias ‘de toda la vida’ y les parecía que pasarme a Magisterio era por rebote al no poder hacer medicina). Total, que hice 3 años de biológicas, hasta que me echaron del Opus Dei. De ahí aquello que escribí cuando conté mi salida, que le dije a la directora la tarde de gloria: “ahora puedo estudiar lo que me dé la gana, así que voy a cambiar mi expediente a Valencia y voy a estudiar Historia”.

Al cabo de los años entendí que el hacer el centro de estudios fuera de Valencia era claramente para alejarme de la influencia de mi familia de sangre, sobre todo de mi madre. Pero nunca llegué a entender porqué no me dejaron ir a Pamplona, que está más lejos si cabe… Esto está sin embargo en consonancia con muchas decisiones que vi luego en los 3 años que viví en un centro, que con frecuencia se le da a la gente lo contrario de lo que quiere. Es decir, la que quiere ser administradora no le dejan, y a la que no quiere poco menos que la fuerzan a que lo sea. Lo comentábamos el otro día en el Chat y había más gente que estaba de acuerdo en que esto sucede así con frecuencia, no es que yo lo he soñado.

Sería todavía más tedioso seguir narrando los cinco años de mi vida como numeraria hasta que me dieron la patada, quizás en otra ocasión, porque tiene su qué.  Así que dejo mi relato aquí.

Al releer estas páginas pienso que a priori puede parecer un abundar en los detalles, y en temas y situaciones que ya han sido suficientemente tratados en esta Web. Pero lo voy a dejar como está porque pienso que es relevante esta información y el hecho de que mucha gente cuente su experiencia con este detalle para que se vea que las tácticas de captación que siguen son muy semejantes casi siempre, para que se vea que el proceso de captación está plagado de irregularidades desde el punto de vista del respeto a las personas, de la manipulación de adolescentes, de aprovecharse de momentos de euforia artificial para manipular los más nobles sentimientos de las personas, de la inmadurez y los planteamientos mentales de las personas captadas, que muestran tan a las claras la inconveniencia de tomar una decisión de esa importancia en ese momento.

Este escrito mío, como el de Miguel L. de hace un año, como tantos otros, si se leen a la par que el documento de Oráculo ‘La Técnica Sectaria del proselitismo del Opus Dei’, ayuda a ilustrar los despropósitos que allí se denuncian. Os sugiero que lo hagáis, es un ejercicio desagradable pero necesario. Sobre todo se lo sugiero a los que desde la jerarquía de la Iglesia Católica puedan entrar en esta Web. ¿Es que los adolescentes no son hijos de Dios?, ¿es que no son hijos de la Iglesia?. ¿Qué madre sabría cómo han tratado y tratan y van a seguir tratando a sus indefensos hijos adolescentes y no haría algo por evitarlo?.  Cuando mis padres se enteraron de que me había hecho del Opus Dei, mi hermano dejó de ir por el Club Collvert.

Solo quiero añadir que el relato de Miguel contiene muchas descripciones de situaciones, conductas y modos de pensar y plantearse las cosas que suscribo 100%. No he querido abundar en lo que él expone pero lo ratifico con mi experiencia.

Yo no necesito que me digáis si algo que he dicho no es cierto; me consta que todo lo es. Tampoco quiero saber si alguien más ha vivido algo semejante porque sé que muchos lo habéis hecho. Lo he escrito porque como Miguel hay gente que quiere saberlo y a la que le ayuda leer experiencias idénticas a las suyas para sentirse menos marcianos. Y lo escribo para dar testimonio de las aberraciones que el Opus dei puede llegar a cometer con adolescentes ingenuos supuestamente para cumplir la voluntad de Dios.

Por si os queda la duda, todo esto queda muy atrás en mi vida y no guardo el más mínimo rencor a nadie, ni a OF, ni a NF (que por cierto, me comentó una oreja amiga -un besote para ti- que salió hace tiempo), ni a MP, ni a tantos otros-as. Yo creo firme y profundamente en la Providencia divina y en que todo en esta vida ocurre para bien. Así que en su momento perdoné, seguí andando y soy desde hace muchísimo tiempo inmensamente feliz. Os lo deseo a todos.

Bueno, pues aquí lo dejo. Disculpad el rollo pero me ha parecido necesario.

Un saludo cariñoso para todos,

Isa Nath

20MINUTOS.ES. 05.03.2008  

• Debe saber coser el bajo de un pantalón, hacer una buena tortilla de patatas o saber qué alimentos ayudan a “mantener el tipo”.
• El Ayuntamiento, en manos del PP, la subvenciona.
• IU ha denunciado el caso y dice que esto fomenta los roles discriminatorios que sufría la mujer en el siglo XIX.

Coser el bajo de un pantalón, hacer una buena tortilla de patatas, realizar una compra inteligente o saber qué alimentos ayudan a “mantener el tipo” son los principales objetivos para convertirse en una “mujer diez”, según una asociación de Granada vinculada al Opus Dei y subvencionada por el ayuntamiento, del PP.

Con motivo del 8 de marzo, día internacional de la mujer, la Asociación Alfaguara está realizando un curso para jóvenes universitarias en el que se imparten sesiones sobre cocina, planchado, costura; lo que para el grupo de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Granada fomenta los roles discriminatorios que sufría la mujer en el siglo XIX.

Según la coalición de izquierdas, la Concejalía de Juventud ha subvencionado con 1000 euros la página web de la Asociación Alfaguara, vinculada al Opus Dei. Es más, se puede comprobar, que la imagen corporativa del Ayuntamiento aparece como patrocinador del curso CASA 10.

Para la portavoz, Lola Ruiz, “es muy grave que el consistorio no controle cómo invierten las asociaciones el dinero público que reciben”.

4 años en el Opus Dei como numeraria auxiliar

Amapola – 29.9.2004
Imagen: Salvador Dalí, “Muchacha en la ventana”.

Cuando cumplí 14 años (justo cuando empezaba a entender lo que se me enseñaba, cuando prestaba atención, cuando no me costaba trabajo asistir a la escuela), mis padres decidieron, por mí, que debía dejar de estudiar y me colocaron en una tienda de ropa y otros artículos.

Un día, cuando llevaba nueve meses en ese establecimiento, la cajera me envió a un banco cercano, como otras muchas veces, a conseguir cambio monetario. Fue allí donde me encontré a F. U., una vecina mía, un año menor que yo, que me contó que se iba a Barcelona, pues la directora de la escuela donde habíamos estudiado le había conseguido un lugar donde, por limpiar la residencia de unas señoritas, le darían estudios…

LEER TESTIMONIO DE ‘AMAPOLA’

 Sectas Destructivas y Grupos de Riesgo

Fragmento de un artículo sobre sectas destructivas, el Opus Dei es catalogado como secta destructiva de Grado B

[...]

Existen una serie de CARACTERÍSTICAS que definen y diferencian a una Secta Destructiva de cualquier otro grupo social que por su ideología, funcionamiento o estructura no tiene que ver absolutamente nada con dichas sectas destructivas. Entre las características que perfectamente definen a una Secta Destructiva estarían al menos, entre otras, las dieciséis siguientes:

1. Dañan psíquicamente a sus adeptos (lavado de cerebro = modificación del pensamiento).

2. Su único y principal fin es el DINERO (son auténticas “máquinas” de hacer dinero).

3. Es por ello, que para captar adeptos, se enmascaran o encubren bajo una fachada religiosa, socio-religiosa, cultural, de supuesta rehabilitación a toxicómanos, etc. Fachada (y contenido) que no les importa lo más mínimo. Es simplemente la “tapadera” para captar adeptos.

4. Acaban suprimiendo las libertades individuales y el derecho a la intimidad de los adeptos.

5. Reducen a niveles mínimos o nulos la voluntad y el razonamiento de éstos.

6. Manipulan y alteran brutalmente las emociones de sus adeptos.

7. Es un grupo con una estructura teocrática, vertical y totalitaria, en donde la palabra del dirigente (o dirigentes) es dogma de fe y lo único que cuenta y a lo que se debe obedecer.

8. Son grupos dirigidos, mayormente, por líderes carismáticos y “mesiánicos” (muchas de las veces son auténticos psicópatas).

9. Suele darse una auténtica manipulación de la sexualidad, bien por defecto (mayormente) como por exceso.

10. Son grupos con un fuerte rechazo a la sociedad e instituciones, aunque se valen de ellas.

11. Sus principales actividades suelen ser el proselitismo, la recolección u obtención de dinero (de múltiples maneras), la impartición de cursillos, charlas, conferencias, etc., la venta de productos, la supuesta resolución de problemas personales, la ayuda a marginados, etc.

12. Exigen al adepto una entrega y dedicación parcial o total al grupo.

13. Son grupos que acaban consiguiendo la ruptura del adepto con sus vínculos familiares, de pareja, sexuales, amistosos, sociales, de ocio, de trabajo, etc.

14. Son grupos que, bajo presión y manipulación psicológica al adepto, consiguen que éste acabe dando al grupo sectario (es decir, al líder) una parte o la totalidad de su patrimonio económico (dinero, sueldo, bienes, diezmo, propiedades, herencias, etc.).

15. Muchos de estos grupos suelen vivir en comunidades cerradas, o si no en total dependencia por parte del adepto al mismo.

16. Ocasionan a sus adeptos, en mayor o menor intensidad, una serie de perjuicios y trastornos psicológicos, muchos de ellos muy graves, sin olvidar tampoco los físicos.

Respecto al GRADO DE PELIGROSIDAD de las Sectas Destructivas, éstas se suelen clasificar en función del daño que pueden hacer no sólo, aunque fundamentalmente al adepto, sino también a la sociedad. Este daño que las Sectas Destructivas hacen a sus adeptos se agrupa en tres categorías: Daño psicológico, daño económico y daño físico.

En base a esto, la peligrosidad de las sectas se clasificaría en cuatro niveles o grados, de menor a mayor peligrosidad. Estos serían los siguientes:

Grado A: Son aquellos grupos o sectas (no destructivas) que no dañan ni psíquica, ni física, ni económicamente a sus adeptos. Son las menos numerosas.

Grado B: Son aquellas sectas que ocasionan daños económicos, físicos y psíquicos a sus miembros y, además, muchas de ellas utilizan dietas alimentarías y tratamientos específicos nada aconsejables. En este grupo estaría, entre otras muchas, Sectas Destructivas tales como: Ágora, Ananda Marga, Arco Iris (Tierra Nueva), CEIS, Iglesia Adventista del Séptimo día, Partido Humanista (La Comunidad, Verdes Ecologistas), Opus Dei, Testigos de Jehová, etc.

Grado C: Serían todas aquellas Sectas Destructivas, que aparte de tener las características del grado B, añaden otras que tienen relación con la violencia física, la prostitución obligatoria, la fabricación/venta de armas y la venta de bebés. Entre otras muchas, cabría destacar las siguientes: Centro de la Luz Divina, Iglesia de la Cienciología (Dianóstico, Narconón,Crirninón), Iglesia de la Unificación o Secta Moon, Niñosde Dios (La Familia, Familia del Amor, Misioneros Cristianos), Hare Kríshna, Nueva Acrópolis, etc.

Grado D: aquí estarían incluidas todas aquellas sectas o grupos destructivos que además de tener características de los grados B y C, pueden llegar a abarcar el extremo máximo de violencia, degradación y daño. Sin embargo, aquí se podrían hacer dos subgrupos: Por una parte estarían las sectas Diabólicas o Satánicas, por su posible relación con ritos diabólicos, satánicos y sacrificios humanos y, por otra parte estarían, las que sin ser sectas Satánicas pueden llegar a utilizar la violencia y el asesinato al máximo. Ejemplos de ambos tipos serían, entre otras muchas y respecto al primer grupo, sectas tales como: Bambini di Satana, lerudole di Ishtar (satánico-feminista), La Familia (de Charles Manson), Satori, Las Hermanas del Halo de Belcebú, etc. Mientras del segundo grupo se pueden mencionar algunas, tales como: Templo del Pueblo, Orden del TemploSolar, Misión Israelita del Nuevo Pacto Universal, LaVerdad Suprema, Park Soon Ja, Secta del pastor evangélico Ramón Morales, etc.

El próximo 12 de febrero se cumple el primer aniversario de la muerte de don Antonio Petit. Con tal motivo, los amigos de Barcelona van a celebrar una Misa por él a las 18.30.

La dirección es:

Monasterio de la Inmaculada
C/ Inmaculada nº 45
Barcelona

P.D. No es difícil aparcar; en el interior hay un patio.

-

EN MEMORIA DEL SACERDOTE ANTONIO PETIT PEREZ

Aunque no es un tema propiamente de la Delegación de Valladolid del Opus Dei, desde Opusvalladolid queremos hacernos eco de un drama y rendir homenaje a una persona. Un drama cuyo protagonista es el sacerdote Antonio Petit Pérez, que fue monstruosamente maltratado y vejado por las autoridades del Opus Dei: Javier Echevarría (el Prelado), Ramón Herrando (el Vicario de España), etc.

¿Es esto lo que el Opus Dei entiende por cristianismo?

Sabemos que la prelatura ha dado “su versión” pero como la VERDAD, tarde o temprano, sale a luz, se ha podido reconstruir con todo tipo de documentos gracias a sus amigos de dentro y de fuera de la Prelatura, qué es lo que sucedió con este sacerdote numerario del Opus Dei antes, durante y después de que pidiera la excardinación de la Prelatura.

Antonio Petit Pérez no fue una entelequia ni uno más de los muchos que desgraciadamente mueren sin poderles hacer justicia en contra de la versión oficial, que poco o nada tiene que ver con la realidad. La web oficial del Opus Dei no lo hará nunca ni tampoco “Romana” cuando habla de “sus difuntos” y menos aún serán capaces de decir la verdad en sus medios de de-formación: círculos, meditaciones, charlas, confidencia… La foto se la hicieron con un teléfono móvil (de ahí que la calidad no sea muy buena), el 17 de enero de 2007. Antonio Petit Pérez murió lejos de la Prelatura, muy cerca de Dios y de quienes también le querían, el 12 de febrero del mismo año. Descanse en paz, con cariño y agradecimiento.

La ¿diabólica? (sí, diabólica) actuación del Opus Dei para con Antonio Petit Pérez está relatada en los siguientes escritos, documentos y testimonios:

En homenaje al sacerdote Antonio Petit Pérez

El integrismo teológico del Opus Dei, sobre Antonio Petit Pérez

La historia inmoral del Opus Dei: Antonio Petit Pérez

Encarnita Ortega Pardo, numeraria del Opus Dei: la Obra es una finalidad en si misma. Extractos del testimonio de ROSARIO BADULES LÓPEZ, ex numeraria del Opus Dei.

La cara oculta de Encarnita Ortega, numeraria del Opus Dei, la historia de Encarnación Ortega Pardo, testimoniada por Maria del Carmen Tapia. Extractos del libro: TRAS EL UMBRAL, una vida en el Opus Dei (1992).

Gregorio, el hermano “desaparecido” de Encarnita Ortega Pardo. Estudio realizado por el periodista Jesús Ynfante sobre la figura de Gregorio Ortega Pardo, hermano de Encarnita, numerario del Opus Dei.

Religión Digital, blog‘Rumores de Ángeles’, 01.02.07

Soy un sacerdote de Burgos y les quiero informar de algo muy grave y que está provocando un fuerte escándalo en nuestra diócesis. El obispo, D. Francisco Gil Hellín, del Opus Dei, dijo a los sacerdotes en la última reunión del consejo del presbiterio (celebrada el día 18 del pasado mes de diciembre) que iba a construir en la ciudad una parroquia de la Prelatura del Opus. Es decir, una parroquia de los numerarios, no de los sacerdotes diocesanos del Opus que, por cierto, ocupan las mejores parroquias de la ciudad.

El presbiterio le replicó, tratando e evitar la medida. Medida que ocasionó un gran enfado en la mayoría de los presentes que rechazaban de plano tal iniciativa.

Por supuesto, el barrio en el que se propone construir la citada parroquia es de nueva creación y con pisos muy caros. Es decir, un barrio de ricos.

Aunque la mayoría del consejo presbiteral se opuso a la medida, no hubo votación y el obispo sigue empeñado en la construcción del templo que, por supuesto, pagaría la Obra.

El malestar por todo ello entre los curas de la diócesis es evidente. Creo que la única forma de parar el proyecto es que los medios de comunicación se hagan eco de él. Sólo ante la oposición de los medios, el obispo y el Opus se retractarían.

No publique mi nombre, porque, como es obvio, corro peligro de represalias por parte del obispo. Un cordial saludo.

Un sacerdote burgalés.

Fuente: RD Religión Digital Lunes, 21 de enero 2008

¿Se acabó la buena estrella de la Obra en Roma? Según informaciones fiables, la Santa Sede ha decidido abrir una investigación sobre la naturaleza y actividades del Opus Dei, meses después de que fueran investigados los Legionarios de Cristo, cuyo Fundador y Presidente, el padre Maciel, fuese apartado de su cargo y recriminado por sus conocidas actividades pederastas.  La investigación sobre el Opus, conocida eclesiásticamente como visita canónica, será realizada por dos visitadores, uno italiano y otro español.

En bastantes ocasiones, el Opus ha sido criticado, dentro y fuera de la Iglesia, por su extremado secretismo, sus actividades proselitistas con menores de edad, y sus peculiares formas de confundir la dirección espiritual con la confesión sacramental, entre otros cargos. En Roma, se especula que la visita canónica vaticana tiene que ver con estas y otras actividades “sospechosas”.

La peculiar estructura canónica del Opus, su carácter de Prelatura personal, le permite no dar explicaciones a los obispos territoriales sino directamente al Papa. Ello ha hecho posible que los directivos de la institución hayan podido gozar de una libertad ilimitada en la conducción de sus negocios, en virtud de las buenas relaciones que sostenían con el anterior Papa.

Es conocido como el Opus fue utilizado por el Papa Juan Pablo II en sus dos grandes operaciones: la desactivación del Concilio Vaticano II y la transformación política de los países comunistas. De hecho, el Opus Dei estuvo bastante implicado en la ayuda económica que recibió de Roma el Sindicato polaco Solidaridad.

Pero el Papa actual, aunque también conservador, no tiene particulares lazos de amistad con el Opus y se caracteriza por una preocupación notable por la disciplina eclesiástica, en todas sus esferas. La crítica al Opus, interna y externa a la Iglesia, ha sido constante y una de sus expresiones fue la carta entregada al Vaticano suscrita por medio centenar de exsocios hace un año. Ahora, el Vaticano investiga a la Obra.

Por Alberto Moncada

MADRIDPRESS.COM

Según informaciones fiables, la Santa Sede ha decidido abrir una investigación sobre la naturaleza y actividades del Opus Dei, meses después de que fueran investigados los Legionarios de Cristo, cuyo Fundador y Presidente, el padre Mercier, fue apartado de su cargo y recriminado por sus conocidas actividades pederastas.

La investigación sobre el Opus, conocida como Visita canónica, será realizada por dos Visitadores, uno italiano y otro español. En bastantes ocasiones, el Opus ha sido criticado, dentro y fuera de la Iglesia, por su extremado secretismo, sus actividades proselitistas con menores de edad, y sus peculiares formas de confundir la dirección espiritual con la confesión sacramental., entre otros cargos.

La peculiar estructura canónica del Opus, su carácter de Prelatura personal, le permite no dar explicaciones a los obispos territoriales sino directamente al Papa. Ello ha hecho posible que los directivos de la institución hayan podido gozar de una libertad ilimitada en la conducción de sus negocios, en virtud de las buenas relaciones que sostenían con el anterior Papa. Es conocido como el Opus fue utilizado por el Papa polaco en sus dos grandes operaciones, la liquidación del Concilio Vaticano II y la transformación política de los países comunistas. De hecho, el Opus estuvo bastante implicado en la ayuda económica que recibió de Roma el Sindicato polaco Solidaridad.

Pero el Papa actual, aunque también conservador, no tiene particulares lazos de amistad con el Opus y se caracteriza por una preocupación notable por la disciplina eclesiástica, en todas sus esferas.

La crítica al Opus, interna y externa a la Iglesia, ha sido constante y una de sus expresiones fue la carta entregada al Vaticano suscrita por un centenar de ex socios hace un año.

Esta carta y otras críticas similares están recogidas en la página web: www.opuslibros.org que se ha convertido en un Foro público de discusiones sobre la institución, protagonizada principalmente por miembros y exmiembros de ella, hecha posible gracias a las facilidades que permite Internet.

***

 Ver también el artículo:

Benedicto XVI es consciente de errores teológicos en el Opus Dei

 Querida Agustina [coordinadora de Opuslibros.org]:

He recibido una información de  fuentes fiables del Vaticano, según la cual el opus va a recibir una visita canónica. Esto significa que el Vaticano va a investigar al opus. Aún no se han hecho públicos los nombres de los visitadores, se sabe que uno es español y otro italiano, pero la decisión de investigar ya se ha tomado.

Esto quiere decir, en mi opinión, que nuestra carta al Vaticano, junto a otras concausas, que se han recibido y se reciben en las distintas diócesis y que éstas envían a los correspondientes dicasterios de la curia, se están tomando en cuenta.     Espero seguir recibiendo información y que otros la consigan.  

Un abrazo,

Alberto Moncada

1 minuto

Hola, me llamo Carlos Domínguez Navarrete. He estudiado en colegios del Opus Dei en Sevilla.
Mi opinión sobre el Opus Dei en general es: que hay gente muy buena, tipos muy capaces…
Yo he sido un golfo dentro de los clubes. Me han echado de varios, y me lo he pasado como un enano en estos sitios.
El Opus Dei es una cosa muy bonita.
Yo nunca seré del Opus Dei, pero tengo mucha familia del Opus Dei.
Estoy totalmente en contra del Código da Vinci.

Tomado de www.90segundos.org y publicado por www.opusdeialdia.org

Publicado originalmente en Opuslibros.org

El celibato es un don que Dios concede sólo a unos cuantos, a los que llama a su servicio de un modo muy particular, sea en el monacato o en otras formas de vida consagrada.

Repartir a diestra y siniestra la “llamada” de Dios a una vida célibe es, no sólo sospechoso desde el punto de vista histórico, sino quizá profundamente inmoral. Sin embargo, en el Opus Dei se le “plantea” (sic) la vocación a cualquiera que no sea claramente un subnormal. Es suficiente con unas cuantas manifestaciones de “idoneidad” para producir la “crisis de la vocación” y hacer que los incautos que se acercan a los centros pidan su admisión…

A este propósito comentaba el otro día con un grupo de colegas que el Opus Dei no es una institución elitista, como se suele decir, sino todo lo contrario. Es profundamente popular; es un movimiento de masas que en ocasiones raya en la vulgaridad (en el sentido más pleno de la palabra). En una de las últimas Crónicas que leí este año, alguien le decía al prelado en una tertulia que, con motivo de su campaña para conseguir 500 vocaciones de numerarios en cada región o delegación, “le estaban hablando para pitar a todo lo que se moviera”. Si traducimos esto a un lenguaje menos prosaico, quiere decir que están moviendo a cualquiera que no represente mayores problemas de personalidad, según el baremo vocacional de Escrivá de Balaguer (trazado, por cierto, con un perfil muy bajo) a que viva el celibato apostólico por el resto de sus días.

Pitar, que es la expresión que se emplea en la nomenclatura de la Obra para designar el acto de inscripción como miembro; quiere decir “respuesta a una llamada”, o bien “correspondencia a la vocación”. De ahí que despitar, signifique hacer traición a la llamada de Dios. La consecuencia para la mayor parte de los que despitan es clara: La vergüenza y el remordimiento de “haber dicho que no” a Dios. Y quizá el alejamiento de Él, de Su Iglesia y de los sacramentos.

En una ocasión, cuando yo era director de un centro de san Rafael, le pregunté a un cura que había sido consiliario de España por muchos años, cómo era posible que pretendiéramos los pitajes por decenas. Me respondió: “No te preocupes, si pitan diez y queda uno, pues con ese y otros como él se van sacando adelante las labores. Y así, pitan muchos y quedan unos cuantos, pero sólidos”. “¿Y los que despitan? -pregunté-, “bueno, pues esos le dan gracias a Dios de haber intentado servir…” y añadió: “así se hace en España y funciona”.

Poco importa a los que gobiernan la Obra y deciden los pitajes, si aquellos a los que se les indujo a pedir la admisión incluso en la adolescencia temprana, creyeron en el carácter sobrenatural de la llamada y les quedó una cicatriz imborrable. Los despitajes en muchos países están a la orden del día, y sin embargo, el prelado sigue hablando con una especie de inconciencia o de desprecio por la realidad, de “las quinientas vocaciones”, llegando a convertir el número en cliché.

Considero que esta es la principal causa de muchos malestares en el Opus Dei; su fuente inagotable de inmoralidad, de ofensa grave a Dios. Cierto que muchas otras cosas que hace benefician a las personas. Cuántos no encontraron en sus apostolados el consuelo, la posibilidad de hacer algo por ellos mismos y por los demás. Muchos han encontrado a Dios y se han reencontrado con la Iglesia, gracias a su estancia en Navarra, o a su paso por Tajamar, la Panamericana de México, Piura en Perú, o por los centros de enseñanza de Fomento en España y en muchos otros países. Cierto, pero si ponemos en los platillos de una balanza sus bondades y sus destrozos por medio de pitajes sin consideración ni caridad alguna, creo que el maquiavelismo insitucionalizado jamás encontrará justificación en la moral de la Iglesia de Cristo. Simple y sencillamente porque es contrario la justicia y a la caridad. Y es que los fines, por muy buenos que se pretendan, no justifican los medios cuando estos son contrarios al Evangelio.

Se ha inducido a pitar de numerarios a muchos (¿la mayoría?), produciendo en ellos el temor a la deslealtad y a la falta de fidelidad a promesas y vínculos contractuales de derecho canónico. La mayor parte de las cartas mensuales del prelado giran en torno a los exhortos a la fidelidad y a la perseverancia. Se requiere incluso a las personas para que no piensen, para que “no se compliquen”, pues “la vocación no se toca”. Eso me recuerda a la famosa definición de tabú, que es la prohibición irracional e injustificada de ver, mencionar u oír algo. ¿Por qué no profundizar en las raíces de la supuesta llamada? 

Después de tanta gente lastimada y golpeada por pitajes irresponsables; después de la cantidad de personas que sin deberla ni temerla se vieron atrapados en las redes de un discurso seductor sobre una posible “vocación”; después de tanto pitaje sin sentido, creo que a la Obra no le queda sino pedir perdón, retraerse y rectificar el rumbo. Sin embargo, en tono triunfalista, y bajo los efectos enervantes de un relato histórico desfasado de la realidad (jamás se habla de los que se han ido), el mismo prelado grita a los cuatro vientos que necesitan quinientos pitajes de laicos que vivan el celibato, acaso sin considerar la dimensión sacra y vocacional que éste tiene y ha tenido en la historia de la Iglesia.

El resultado está a la vista: se le “habla para pitar a todo lo que se mueva” (sic), sin considerar que aquello que se mueve, puede ser un hijo de Dios que está llamado a servirle de otra manera. En fin, que el Opus Dei se ha convertido en muchos casos en la institución configuradora de vocaciones espurias y de pitajes a granel. Eso es lo que deberían pensar antes de seguir actuando, pues ahí, precisamente ahí, surge la gran duda acerca de la naturaleza de la vocación de numerario.

Misterios de la historia…

Castalio           

Autores: GALLEGO & REY
Publicado en “El Mundo”, España.

Nota: La viñeta original en mi poder, recorte de una página del periódico, no lleva la fecha en la que se publicó.

Un saludo, Hemeroteco. 

Nota de Opuslibros.org

Si publicamos este artículo de prensa es por las alusiones directas que se hacen al Opus Dei. Y en especial por esta frase: “Si Ratzinger actuará también contra el Opus Dei, el buque insignia del pasado pontificado, queda todavía abierto. El periodista alemán Heinz-Joachim Fischer asegura en su biografía del Papa que Ratzinger es consciente de errores teológicos en el Opus, (…)”

La Compañía de Jesús inicia hoy congregación para elegir a superior

Roma. Italia. EFE. DPA.- La Compañía de Jesús inicia mañana, lunes, en Roma, su 35 Congregación General, durante la que elegirá a su nuevo superior, que sustituirá a Peter-Hans Kolvenbach, y tratará temas relativos al futuro de la orden.

La reunión, que no tiene fijada duración y en la que participarán 225 jesuitas, de ellos 217 electores, comenzará con una misa en la iglesia de Jesús de Roma, donde está el altar que custodia los restos de san Ignacio de Loyola, su fundador.

Kolvenbach presentará su renuncia al cargo al empezar la asamblea por razones de edad, cumple 80 años en 2008, y porque lleva 24 como máximo responsable de la orden, razones aceptadas por el papa Benedicto XVI.

Según las Constituciones jesuitas, el cargo de Prepósito General es vitalicio y sólo se elige uno nuevo en caso de fallecimiento, por enfermedad grave o si, en conciencia, él mismo considera que debe renunciar.

Para elección del máximo responsable de los jesuitas no hay candidatos y se hace por mayoría en una votación secreta.

Kolvenbach declaró esta semana a Radio Vaticana que en la reunión de la Congregación General se trazará, con el nombramiento de su nuevo superior, el proyecto de la compañía para este siglo, pues “eligiendo uno u otro, entre los miles de jesuitas capaces de serlo, la Compañía dice lo que espera para su futuro”.

El provincial de la Compañía de la región Bética, Francisco José Ruiz, no descartó recientemente la posibilidad de que el nuevo Prepósito General proceda del Tercer Mundo.

En medio del apoyo de algunos de sus miembros a la Teología de la Liberación en América Latina y otros disensos doctrinales, Juan Pablo II actuó con mano dura con la Compañía de Jesús y en 1981, cuando su superior Pedro Arrupe se veía afectado por una grave enfermedad, llegó a nombrar un delegado pontificio para que tomara las riendas de la orden.

El sucesor de Arrupe, Kolvenbach, quien se dispone a abandonar el cargo al comienzo de la Congregación General de la orden, consiguió ganar de nuevo la confianza de Karol Wojtyla y llegó a ocupar varios puestos en congregaciones y comisiones de la Curia Romana.

Pero en general corrieron durante décadas ríos de tinta acerca del desplazamiento sufrido por los jesuitas en los favoritismos del Papa en beneficio sobre todo del Opus Dei. Wojtyla confirió al Opus su forma jurídica definitiva, la de prelatura personal, única en la Iglesia, y canonizó a su fundador, Josemaría Escrivá de Balaguer, mientras crecía el número de sus representantes en los despachos vaticanos y en puestos episcopales, sobre todo en América Latina.

No obstante, con Benedicto XVI el avance del Opus Dei en el gobierno de la Iglesia parece haber llegado a su fin, al igual que la pérdida de poder jesuitica y de otras órdenes tradicionales. Una prueba clara es la sustitución del afamado portavoz de la Santa Sede durante el anterior pontificado, Joaquín Navarro-Valls, miembro numerario del Opus Dei, por el jesuita Federico Lombardi, también director de Radio Vaticano y de “L’Osservatore Romano”, el diario oficial del Papa.

A mediados del mes pasado el pontífice nombró además obispo auxiliar de Madrid al secretario general y portavoz de la Conferencia Episcopal Española, Juan Antonio Martínez Camino, el primer jesuita de la historia que alcanza un puesto episcopal en España.

Pero también por citar algunos ejemplos, el secretario de Estado, después del Papa el puesto más importante en el Vaticano, es ahora un salesiano, Tarsicio Bertone, y el nuevo prefecto de la Congregación para el Clero, de la que dependen los más de 400.000 sacerdotes católicos de todo el mundo, es un franciscano, Claudio Hummes. Instituciones católicas de creación más reciente han sido obviadas en los nombramientos más importantes.

Con respecto a algunos de los grupos en los que se apoyó su predecesor, Joseph Ratzinger, otrora prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, ha optado más bien por poner orden. Así, el Camino Neocatecumenal, del español Kiko Argüello y con cientos de miles de seguidores en todo el mundo, recibió al principio del pontificado una carta en nombre del Papa en la que se le daba un ultimátum para modificar su manera de celebrar la misa, un elemento central de su carisma.

Benedicto XVI inhabilitó también públicamente al fundador de los Legionarios de Cristo, el sacerdote mexicano Marcial Maciel, después de ser acusado de pederastia por ex miembros.

Si Ratzinger actuará también contra el Opus Dei, el buque insignia del pasado pontificado, queda todavía abierto. El periodista alemán Heinz-Joachim Fischer asegura en su biografía del Papa que Ratzinger es consciente de errores teológicos en el Opus, pero que en sus tiempos de prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe no actuó contra ellos en vista del trabajo del grupo en pro de la Iglesia.

Fuente: La Nación (Paraguay)

 Publicado originalmente en Opuslibros.org

Para una organización que tiene -bueno no tiene JAJAJA, pero administra como si las tuviera- propiedades valoradas en por lo menos 2800 millones de dolares tan solo en Estados Unidos es una vergüenza que su proyecto asistencial bandera solo invierta € 1,008,123.36 y además se gaste € 100,810 en costos administrativos. Y es que hay que reconocer que toda ONG tiene unos costos administrativos, pero gastarse 100000 euros para repartir un millon me parece demasiado poco profesional.

Esto demuestra que el titulo de este envio es muy cierto. Hay que desconfiar mas de las organizaciones asistenciales cuando se presentan con fachada religiosa y es que -aunque uno lo descubrio despues- es poco respetuoso eso de utilizar una ayuda de tipo material, economica o educacional como medio para vender una idea religiosa o alguna ideologia. El fin de la ayuda debería ser promover la realizacion personal -la felicidad- de las personas a las que se ayuda sin imponerles ninguna idea ajena.

Lo mismo pasa con los donantes, en el papel todo el mundo habla de principios morales altruistas y tal, pero de ahora en adelante yo exigire ver las obras de esa persona que me habla y de su organizacion antes de prestar ayuda -ojo, aqui no vale montarse al bus de otras instituciones Catolicas que tal vez si tienen la intencion de ayudar a la gente como fin y no como medio-.

La idea del secuestro me vino porque en estos dias hay un debate acerca de si el terrorismo ha secuestrado la religion y sus temas para sus fines subversivos. A mi me parece que la religion tampoco se salva de ese pecado: el secuestro de la buena voluntad de la gente para vender sus ideas acerca del mundo y de la vida, pero con pocos frutos maduros. Por eso prefiero organizaciones asistenciales de tipo secular, me parecen mas dignas de la condicion humana porque el beneficiado no es deudor de ninguna religion o figura superior y no se le atiende por ser parte de un plan para vender idea alguna, sino porque todo ser humano se merece que se le eche una mano cuando esta necesitado (por falta de medios materiales, economicos o intelectuales: aqui las obras de misericordia son muy actuales, pero sin referencias religiosas). Punto.

Otro aspecto que demuestra esto es que la ayuda se llega a exigir basados en el principio de que como se busca lo mejor se merece ese apoyo. No el apoyo no se merece por tan poquito, hay que mostrar realidades y gente metida full time en el cuento sin cobrar de mas.

A proposito para los que no lo saben -no lo sabia- Harambee designa una tradicion en Kenia de conseguir fondos para proyectos comunes. Como siempre hay quienes han aprovechado esa buena voluntad para hacer su negocio e incluso parece que el gobierno Keniano es un donante -a traves de politicos sin escrupulos- de Harambees. Pero la idea original sigue siendo buena y corresponde a lo que se conoce en occidente como cooperativas en las que un grupo social desfavorecido se asocia para conseguir sus objetivos sociales recolectando fondos entre ellos mismos.

Saludos,

Australosapiens

La verdadera historia de Encarnación Ortega Pardo, testimoniada por Maria del Carmen Tapia. Extractos del libro: TRAS EL UMBRAL, una vida en el Opus Dei (1992):

Maria del Carmen Tapia nació en Cartagena (España) en 1925. En 1960 adquirió en Caracas la nacionalidad venezolana, que conserva. Creció y se educó en Madrid. Entró en el Opus Dei como asociada numeraria en 1948. Vivió en las casas del Opus Dei en España hasta 1952, en que fue llamada a Roma para trabajar directamente a las órdenes de monseñor Escrivá. En 1953 fue nombrada en Roma superiora de la Asesoría Central de la sección de mujeres, donde trabajó también como primera directora de la imprenta del Opus Dei. En 1956 fue destinada a Venezuela como directora regional de la sección de mujeres. Vivió en Caracas hasta 1965, año en que monseñor Escrivá la llamó a Roma. Desde 1966 no pertenece al Opus Dei. Encarnación Ortega vivió en la sede central del Opus Dei, Roma, desde 1946 a 1965, fue allí donde la conoció Maria del Carmen Tapia.

Maria del Carmen Tapia es y ha sido gravemente calumniada e insultada por las autoridades de la Prelatura del Opus Dei, en público, por el “delito” de haber contado lo que vio con sus propios ojos y vivió en carne propia.

Por ejemplo, en la documentación del proceso de beatificación de José María Escrivá se recoge una declaración textual de Javier Echevarría, en las páginas 610 y 611 del sumario, sobre la persona de María del Carmen Tapia. De ella dijo el actual Prelado del Opus Dei: al cabo de los años intentó la perversión de unas cuantas mujeres con las peores aberraciones. El Siervo de Dios, apenas tuvo conocimiento de algunos hechos, llamó a Carmen Tapia -que estaba en Venezuela- a Roma; aquí le anunció que no volvería a ese país, y por su reacción dedujo que había cuestiones más importantes que las ya conocidas, en las cuales había involucrado a varias personas. Ante tan horrenda depravación (…), dijo a esta mujer que tenía dos soluciones: pedir la dispensa, que se le concedería inmediatamente, o no pedirla, y entonces habría de someterse a un proceso, que sería enviado a la Santa Sede, quedando -como se merecía- completamente deshonrada por su extraviada vida. Aquella mujer pidió la dispensa; y como el Siervo de Dios comprendió que era una persona sin conciencia, le advirtió que si calumniaba a la Obra con su corrupción, no habría más remedio que informar sobre quién era la calumniadora. Hemos sabido que, desgraciadamente, esta mujer ha seguido por esos desastrosos derroteros. A nadie se le escapa la gravedad del asunto y de estas declaraciones en sí mismas.

En cuanto tuvo conocimiento de las declaraciones de Echevarría, la infamada solicitó del actual Prelado del Opus Dei una pública rectificación de esas declaraciones, por calumniosas. Pero no consta que éste haya rectificado.

Las afirmaciones de Javier Echevarría, fríamente consideradas, carecen de toda credibilidad, por fuerte que esta afirmación les pueda sonar a algunos: la vida suele tener matices de claros y oscuros que de ningún modo aparecen en su relato. Quienes hemos conocido al famoso Fundador en carne mortal sabemos que ni era tan “manso” ni era tan “beatífico” como nos lo pintan, más bien al contrario: eran frecuentes sus altibajos de humor, no pocas veces se mostraba violento, colérico, intempestivo, y con excentricidades hasta lo patológico. Hartos estamos además de una “bibliografía amarilla” sobre el personaje, nada rigurosa ni científica, que lo encumbra por sistema mientras no tiene reparo ninguno en denostar a cualquier otro personaje, sin apenas pruebas ni documentos, si esto beneficia la exaltación de Escrivá. ¡Curioso rasero de verdad y de justicia!

Y, por otra parte, mientras los hechos de la maledicencia no sean públicos y demostrados, uno tiene la obligación -siempre y en toda circunstancia- de respetar la fama y el buen nombre del prójimo. O sea, en principio y por principio, Carmen Tapia tiene razón en sus quejas y reclamaciones, pues no constan por ningún lado las supuestas perversiones. Y, si Javier Echevarría desea mantener en pie su “historia”, debería probarla ante los hombres con algo más que palabras, al margen de que en su momento el juicio divino le pida estrecha cuenta de sus dicterios tan ofensivos.

Se ve, claramente, que el Opus Dei -con el Prelado a su cabeza- no tiene ningún escrúpulo a la hora de falsear la realidad de las cosas en su propio beneficio, incluso, destruyendo a personas por el mero hecho de hablar con libertad.

Ahora, el Opus Dei, tomando excusa en que la Prelatura es “estructura jerárquica” análoga a las diócesis, monta procesos de beatificación por su cuenta, en tribunales que ellos preparan, sin control de nadie… ¡Y ya sabemos cómo suelen proceder! Ellos preconstituyen los hechos para las tales beatificaciones de sus miembros (igual que hicieron con su Fundador), según necesiten. Piénsese en las multitudes de misas de aniversario “organizadas”, que luego se venden como devoción espontánea.

Hoy por hoy, quizá el caso más sangrante sea el de Encarnita Ortega, fallecida en Valladolid: según el Código de Derecho Canónico, el proceso debería instrumentarse en los tribunales de esa diócesis. Pero he aquí que, sin encomendarse a nadie, se lo llevan a un tribunal constituido ad hoc por la Prelatura.

No parece que todo este modo de proceder sea muy sobrenatural ni se tome a Dios en serio. Es un verdadero escándalo. Por todo esto ofrecemos el testimonio de Maria del Carmen Tapia sobre Encarnación Ortega Pardo, para completar la información propagandística y falsa que el Opus Dei de Valladolid ofrece de ella.

Imagen: Encarnita Ortega (a la derecha de la fotografía) con otras numerarias, Mons. Escrivá y Mons. Del Portillo en la sede central del Opus Dei, 1965.

[...]

En una de las capillas subterráneas [de la sede central del Opus Dei en Roma], monseñor Escrivá mandó construir, en vida, su propia tumba, así como las tumbas de unos cuantos miembros del Opus Dei, quienes por diferentes circunstancias, habían estado más allegados a él. Una de ellas, la de monseñor Álvaro del Portillo, respecto de la cual monseñor Escrivá decía: “Y Álvaro estará cerquica de mí hasta después de mi muerte.” Otras tumbas estaban dedicadas para el arquitecto Jesús Gazapo, que terminó las obras de esta casa central, y dos numerarias del Opus Dei, de las primeras en la fila de mujeres. Una de ellas siempre se consideró que sería Encarnita Ortega, por muchos años directora central de la sección de mujeres del Opus Dei, actualmente bastante enferma en España [fallecida en Valladolid en 1995], y quien cayó en desgracia de Escrivá a raíz del escándalo en Caracas de su hermano Gregorio, numerario entonces.

(Gregorio Ortega Pardo, el numerario de confianza de monseñor Escrivá en Portugal se fugó a Venezuela, en octubre de 1965, con mucho dinero y joyas, se hospedó en el mejor hotel y fue descubierto a raíz de la denuncia hecha a la policía.)

Primera estancia de Carmen Tapia a Roma desde España, para trabajar en el gobierno Central del Opus Dei, Villa Tevere (1952-1956):

[...]

Al día siguiente que Rosario se fue a “Gaztelueta”, yo hablé con Dorita y aún recuerdo la pregunta que le hice:

-Dime, Dorita, ¿cómo es el Padre [Escrivá] realmente, tú que le conoces?

Ella se echó a reír y me dijo:

-Vivir cerca del Padre es duro porque es muy exigente. -Y siguió-: La que le conoce muy bien es Encarnita Ortega, que es la directora de la casa allí. Por ejemplo: yo vi un día que Encarnita le dijo: “Padre, le ha llegado esta carta.” Y junto con la carta Encamita le entregó unas tijeras y un abridor de cartas para que el Padre pudiera escoger lo que prefiriera para abrir aquel correo.

Aquello nunca se me olvidó.

[...]

Yo le pregunté a Encarnita Ortega si podría beber un vaso de agua, porque hacía casi cuarenta y ocho horas que no bebía una gota. Siempre me acordaré de que miró el reloj y me dijo: “Son pasadas las doce. Si bebes agua ahora, mañana no podrás comulgar. ¡Mira qué bien! -agregó-, la primera cosa que vas a ofrecer en Roma por el Padre.” Y, naturalmente, no bebí agua.

A Tasia, la sirvienta que venía conmigo, la acompañaron a su camarilla (nombre que se les da en las casas del Opus Dei a los dormitorios de las sirvientas, que siempre son individuales) Antonina, con Mary Carmen Sánchez Merino e Iciar. A mí me acompañaron a mi cuarto Encarnita Ortega y María Luisa Moreno de Vega.

Naturalmente Encarnita me dijo también lo mismo que en Madrid: que era una “enchufada” por venir a la casa del Padre y la mucha responsabilidad que tenía ante Dios por haber sido escogida a trabajar directamente con él como una de las dos secretarias personales.

Me preguntó Encarnita si traía algo para el Padre y le dije que sí. Le entregué el correo que me dio don José María Hernández Garnica y también la faltriquera [que contenía miles de dólares sacados ilegalmente de España], explicándole lo que me había sucedido en Ventimigua [la aduana]. Ella me dijo que se lo explicara yo misma a don Álvaro del Portillo cuando le viera al día siguiente.

[...]

Nada más desayunar, Encarnita acomodó en una bandeja de plata las cosas que yo había traído para el Padre y nos dijo a Tasia y a mí que estuviéramos preparadas porque el Padre iba a venir a la Gallenia della Madonna [una de las zonas de la sede central del Opus Dei] a saludarnos. Preguntamos cómo había que saludarle y nos dijeron que se le besaba la mano si él nos la tendía.

[...]

Preguntó el Padre si había traído correo para don Álvaro y le dije que sí. Encarnita abrió la puerta del planchero y Rosalía López, una numeraria sirvienta de las primeras, salió con la bandeja. El Padre indicó que la dejaran en el comedor de él en la Villa Vecchia [la ‘casa del Padre', en Villa Tevere]. Aproveché un silencio del Padre para intentar decir a don Álvaro la razón por la que tuve que abrir la faltriquera, pero no me dejó seguir. Me hizo un gesto con la mano como diciendo que no me preocupara. Y eso fue todo.

Dijo el Padre que avisaran a María Luisa. Ésta, a quien Encarnita le había dicho que se quedase en el planchero por si acaso el Padre la llamaba, salió inmediatamente.

El Padre, muy amablemente, nos dijo a las dos que tendríamos que trabajar “muy cerquica” de él en las cuestiones de secretariado relativas a la sección femenina del Opus Dei en el mundo, pero que nos quedara muy claro que nuestro trabajo de secretarias no era labor de gobierno “aunque”, agregó, “María Luisa tiene función de gobierno, por ser superiora mayor, pero tú, no”, dijo dirigiéndose a mí. En días sucesivos nos repitió esto tan a menudo, que yo le solía decir a María Luisa, bromista: “El Padre me volverá a decir cuando venga que tú tienes función de gobierno y yo no.”

[...]

En la casa, durante el almuerzo, Encarnita me preguntó qué me había parecido San Pedro. Encarnita tenía mucho empeño en que se hablara italiano en la mesa, me di cuenta.

Aquel primer día en Roma estuvo cargado de diferentes impresiones. Pude apreciar que Encarnita estaba tan pendiente del Padre que preveía hasta la menor cosa, como lo indican los ejemplos que señalé de preparar la bandeja ella misma con las cosas traídas de España, hasta hacer que la sirvienta estuviera con ella esperando para cuando la pidieran o que María Luisa estuviera también cerca por si la llamaba el Padre. Otro recuerdo de ese primer día es el de que me encontraba siempre perdida en la casa y tenía que esperar a que alguna cruzase aquella galería para preguntarle cómo ir al oratorio, a mi cuarto o al comedor.

Al segundo día de mi estancia en Roma empezó la vida normal, diríamos. Encarnita me mostraba la cocina cuando Antonina, la sirvienta, que solía contestar al teléfono, se acercó a Encarnita y le dijo algo en voz baja.

Encarnita, con aire poco amistoso, me preguntó:

-¿A quién le has dado este número de teléfono?

-A nadie -le respondí en verdad.

-Pues mira a ver quién es el señor que te llama.

No acertaba quién pudiera ser, porque ni a mi padre ni al bendito señor del tren le había dado teléfono alguno y yo no conocía a nadie en Roma.

El teléfono estaba entonces en el planchero. Así que contesté desde allí. Y cuál no sería mi sorpresa cuando oigo la voz del señor italiano del tren con quien coincidí camino de Roma, muy contento, porque había localizado mi teléfono y la dirección de la casa y quería venir a buscarme para enseñarme Roma. Mi respuesta fue brusca, maleducada y cortante. Le dije simplemente que no volviera a molestarme y que no se le ocurriera volver a llamar, y le colgué. Volví donde estaba Encarnita y le dije simplemente que era un señor que venía con nosotras en el compartimiento del tren desde Madrid y que le explicaría todo más tarde. Por la cara que puso me figuré que me iba a echar una bronca.

Como directora de la casa, Encarnita recibía entonces todas las confidencias de las numerarias y de las numerarias sirvientas, así que llevaba el control más absoluto de todas y cada una de nosotras.

En una parte del planchero que quedaba como en un altico, Encarnita, mientras cosía, recibía la confidencia de la sirvienta de turno. Estando yo en el mismo planchero, vi que Tasia, la numeraria sirvienta que había venido conmigo en el viaje [desde España], hablaba con ella. O sea, que comprendí que la libre interpretación de aquella sirvienta sería la razón en la que Encarnita se apoyaría para decirme lo que fuera.

La cosa no se hizo tardar demasiado: al día siguiente, sin esperar ni tan siquiera a oírme, Encarnita me lanzó una gran filípica, marcando como grave el mal ejemplo que le había dado a la sirvienta durante el viaje, porque no sólo no había dejado de coquetear con el italiano del tren, sino que había permitido que me agarrara por el brazo para subirme al tren y había leído las revistas pornográficas que me había prestado cuando yo sabía que nosotras no podíamos ver ninguna revista sin permiso. El punto grave fue que, como me dijo todo esto como corrección fraterna, no pude defenderme y tuve que aceptar todo sin rechistar. Hubiera abofeteado a la sirvienta por su estúpido escándalo y por sus falsas interpretaciones.

Lo que yo no sabía al llegar a Villa Sacchetti [la casa de mujeres dentro de la sede central del Opus Dei] era que el termómetro del “buen espíritu de la Obra” era Encarnita y que todo, absolutamente todo, lo reportaba al Padre o a don Álvaro. Por otra parte, como Encarnita compartía plenamente con el Padre la idea de que las numerarias sirvientas eran como niñas pequeñas, cualquier cosa dicha por una numeraria sirvienta, tenía mayor peso de lo que pudiéramos decir nosotras. Naturalmente, en la bronca-corrección, Encarnita me dijo que yo no acababa de llegar a Roma cuando ya estaba defraudando al Padre y que no quería ni pensar el disgusto espantoso que el Padre se llevaría si supiera mi conducta durante el viaje.

El día que me correspondió hacer mi confidencia, le expliqué mi versión de los hechos del viaje, pero me quedé convencida de que mi verdad no cambió nada su opinión sobre mi conducta. Instintivamente me di cuenta de que Encarnita no se fiaba de mí a cabalidad, aunque, no obstante, yo hice todo lo posible por ganarme su confianza, cosa que mejoró bastante con los años.

Respecto a Encarnita, había un hecho que yo desconocía: su tendencia a celarse de quien pudiera hacerle sombra frente al Padre. Primero consiguió que Pilarín Navarro fuera a la región de Italia de directora, con lo cual ella era la más antigua y la que conocía mejor al Padre en Villa Sacchetti, cosas reales. Pero la llegada de María Luisa y mía la habían relegado de nuevo; es decir, ahora ella no era la única que veía al Padre en confidencia. Ella era la directora de la casa y nada más, y en los asuntos de secretaría no entraba para nada, lo que claramente no le gustaba, por supuesto.

[...]

Cuando llegamos a Roma María Luisa y yo, Encamita Ortega escribía el diario de la casa, encargo que me lo pasó a mí al poco de llegar. Es costumbre en todas las casas del Opus Dei el escribir un diario, pero el diario de la casa de Roma ofrecía el mayor interés dentro del Opus Dei, porque reflejaba muchas cosas de la vida de su fundador. Así me lo dijo Encarnita, con la indicación de que cuando notase que el Padre se disgustaba (enfadaba) por algo, tenía que escribir más o menos la expresión de “hoy el Padre se disgustó porque pusimos poco amor de Dios en esto o aquello”. Este diario lo escribí durante bastantes años y si por cualquier causa no iba a poder hacerlo un día, tenía que notificárselo a la directora, para que lo escribiera ella o se lo diera a escribir a alguien.

[...]

Durante estos meses, raro era el día que no veíamos al Padre y a don Alvaro, bien porque ellos venían a secretaría o porque nos llamaban, después del almuerzo, para que subiéramos al comedor de la Villa a despachar alguna cosa o a recibir alguna indicación, de tal manera que se estableció la costumbre de que mientras el Padre y don Álvaro almorzaban, María Luisa y yo íbamos a la cocina para evitar hacer esperar al Padre, caso de que nos llamase. En la cocina y a las horas de almuerzo y cena estaba también Encarnita, ya que como directora de la casa debía estar pendiente de las comidas del Padre.

Estar pendiente de las comidas del Padre significaba no solamente probar la comida antes de que se la subieran a su comedor, sino medir y pesar todo conforme a las indicaciones recibidas por el médico a través de don Álvaro. Sabíamos que el Padre tenía un régimen especial, pero abiertamente no se decía qué tenía. Indiscutiblemente tenía diabetes, como después de su muerte ha confirmado uno de los historiadores oficiales de monseñor Escrivá, (Andrés Vázquez de Prada, “El fundador del Opus Dei”, Madrid (Rialp), 1983, pp. 253-254) y por ello, debía bajar de peso, lo que implicaba no poder tomar una serie de alimentos.

Mientras esperábamos por si el Padre llamaba, tanto Encarnita como nosotras dos ayudábamos a la numeraria encargada de cocina a preparar las meriendas de la casa entera, para la residencia y para la administración.

Muchas mañanas, cuando el Padre llegaba a secretaría, nos hablaba de los planes futuros de la Obra, respecto a la sección de mujeres y también dejaba ver su malestar, en más de una ocasión, con respecto a la Iglesia, a Pío XII en aquel entonces. Recuerdo muy bien que un día nos dijo: “Hijas mías, no os dais cuenta de lo que está pasando a vuestro alrededor: estoy atado de pies y manos. Este hombre [por Pío XII] no nos entiende, no me deja moverme y aquí estoy encerrado.” Y gesticulaba con las manos, como diciendo: es incomprensible. A mí me quedó muy claro que el Papa no le dejaba salir de Roma. Esto, con diferentes palabras, se lo oí decir más de una vez.

[...]

Esta primera época de mi llegada a Roma fue una de las más interesantes de mi vida en el Opus Dei. Por una parte, por mi ceguera o fanatismo, como quiera llamársele: era tal el autómata en que estaba convertida que nada ni nadie tenía importancia para mí en la vida, más que aquella casa, el Padre, Encarnita: absolutamente todo girando alrededor de monseñor Escrivá, a quien solíamos ver a diario y, en el caso de María Luisa y mío, más de una vez al día. Y hoy, que me asombro de esto, por una parte, comprendo a cabalidad por la otra, la esencia del Opus Dei como secta: estábamos sobresaturadas de trabajo físico de diversas clases; si había algún momento libre era el de las normas del plan de vida y todo ello salpicado por la presencia y adoctrinamiento del Fundador. No había el menor tipo de diversión más que la media hora al día de tertulia con las sirvientas jugando a la pelota en el Cortile del Cipresso, un patiecito muy pequeño con un ciprés en el centro. Eso en verano. En el invierno, en el planchero, o sea, en el mismo sitio donde pasábamos la mayor parte de nuestro día. No teníamos música de clase alguna y por supuesto no se oía tampoco la radio -no había radio en la casa- ni se leía el periódico. Es decir, Villa Sacchetti éramos y sigue siendo un islote en medio de la gran ciudad de Roma con vida únicamente para la Obra y para su fundador. Lo demás carecía de importancia real. Si salíamos a la calle, claro que veíamos a la gente y a la ciudad, pero como los motivos para salir eran exclusivamente compras necesarias para la casa, para el trabajo o bien compras de unos zapatos o cosas por el estilo, era como si fuéramos dentro de nuestro propio mundo, pasando junto a, pero sin mezclarnos con.

Yo me creía entonces libre porque teníamos la libertad permitida por unos parámetros bien definidos, no la auténtica libertad cristiana que, con absoluto conocimiento de la situación y sin cortapisas de “buen” o “mal espíritu”, permite a los cristianos corrientes emplear su libre albedrío. Los miembros del Opus Dei no tienen más libertad que la que les permite “el buen espíritu de la Obra” previa consulta a los superiores, incluso en las cuestiones profesionales, sociales y políticas, como dije al principio de este libro.

[...]

No hacíamos tampoco apostolado directo. Esto estaba encomendado a la región de Italia. Nuestra labor era totalmente interna: por una parte, la administración [las tareas domésticas] de la casa del Padre, la Villa Vecchia, y del incipiente Colegio Romano de la Santa Cruz, cuyas obras se habían empezado recientemente. Cuando yo llegué a Roma, los numerarios varones, alumnos del Colegio Romano de la Santa Cruz, aún vivían en el llamado Pensionato (Pabellón dedicado al servicio cuando se adquirió en 1947 Villa Tevere, mansión que había servido previamente como embajada de Hungría ante la Santa Sede). Sólo las comidas las hacían en el comedor de la administración, como dije anteriormente.

Un día en que estábamos en el planchero oímos grandes gritos del Padre, chillidos. Yo me sobrecogí y pensé que pasaba algo muy serio y nos llamaba. Me levanté rápidamente y, cuando fui a abrir la puerta del planchero que daba a la Galleria della Madonna, una de las numerarias más antiguas en la casa se me acercó advirtiéndome en voz baja: “No salgas. Debe de ser el Padre que le está corrigiendo al arquitecto.” Efectivamente, fueron muchas las veces que le oí a monseñor Escrivá gritarle al arquitecto. Primero Fernando de la Puente y luego, cuando se lo llevaron a éste a España, porque se puso muy enfermo, a un muchacho bastante joven que dejaron en su lugar. Otra de tantas veces contemplé la escena, muy amarga, del Padre echándole una bronca a Encarnita porque ésta era corta de vista y no quería ponerse anteojos. Encarnita enrojecía hasta la raíz del pelo y sus jaquecas habituales se acrecentaban aquel día.

Era fácil detectar en la casa a quienes, por el motivo que fuese, el Padre reñía. No se podía llorar, pero la gente se quedaba muy seria. Uno de los puntos álgidos de los enfados de monseñor Escrivá era por la cocina: cuando alguna numeraria de las que trabajaban en ella abría las ventanas y los olores subían a la Villa Vecchia. La cocina de Villa Sacchetti está como en el corazón de la casa, y aunque hicieron los arquitectos varios ensayos con diferentes extractores de humo, siempre había olor a comida. Esto lo exasperaba de tal forma a monseñor Escrivá que es difícil expresarlo. Yo le he visto alguna vez entrar en la cocina, ir derecho a la ventana abierta y cerrarla dando un gran portazo. Curiosamente él no se apercibía del dolor que su actitud causaba a las numerarias y sirvientas trabajando en ese lugar, ni del calor que pasaban igualmente, dado el enorme trajín de la cocina, al no poder abrir las ventanas.

Encarnita era la numeraria a quien, como directora de la casa, más reñía, bien porque alguna de las sirvientas o nosotras nos habíamos dejado olvidado en la casa administrada un trapo de quitar el polvo o una bayeta de sacar brillo al piso. Por el motivo que fuera, el blanco de las broncas del Padre solía ser ordinariamente Encarnita. Siempre consideré de “buen espíritu” la forma tan admirable en que Encarnita recibía aquellas broncas de monseñor Escrivá, pero me doy cuenta hoy día de que en realidad más que “buen espíritu” lo que Encarnita tenía era un amor morboso hacia el Padre. Se gozaba en recibir aquellas broncas. Le parecía que era signo de predilección el recibir directamente las riñas del Fundador. De hecho, había una frase que se repetía en muchos países entre las numerarias: “Bienaventuradas las que reciben las broncas del Padre”, porque era señal de que se estaba cerca de él. No tenía monseñor Escrivá ciertamente un carácter moderado.

Con don Álvaro del Portillo, Encarnita tenía una relación muy diferente. Álvaro era la persona con la cual Encarnita podía hablar de todo, y de hecho lo hacía aprovechando cualquier coyuntura, bien fuera para decirle que necesitábamos dinero o cualquier cosa relativa a las comidas o salud del Padre, así como también para informarle de algún problema serio de alguna numeraria o sirvienta. ¿Cuándo podía hablar Encarnita con don Álvaro si la separación entre las dos secciones del Opus Dei -hombres y mujeres- es total? Por ejemplo, si bajaba solo al comedor a cenar mientras nosotras limpiábamos el vestíbulo de la Villa Vecchia, Encarnita podía hablar con él unos minutos. Otras veces por el telefonillo de dirección y, alguna vez, cuando el Padre salía del comedor de la Villa, si don Álvaro se quedaba un poco rezagado, Encarnita aprovechaba unos minutos para preguntarle o consultarle algo.

Encarnita tenía el privilegio, entre las numerarias, de poderle llamar de “tú” a todos los sacerdotes de la Obra.

Las broncas eran una faceta que yo desconocía del Padre, pero realmente me causaban temor porque no sabía cómo podía reaccionar yo el día que me lanzara la primera. Hasta ahora era oír todo lo que les decía a las demás, pero no a mí directamente. Y la verdad es que cuando le oía reñir, yo temblaba. No eran regaños; eran broncas gritadas, que, por su fondo y forma, herían hondo por el mucho cariño que se le tenía. Yo no recordaba jamás a mi padre regañando de esa forma tan brusca y tan hiriente.

En aquella época monseñor Escrivá y don Álvaro del Portillo solían pasar al planchero después de su cena. Como era casi a diario, les solíamos tener preparadas dos sillas. Las numerarias que trabajábamos en la parte donde se solía coser, estábamos en primer plano. Unas veces las sirvientas que planchaban en la parte que daba hacia el Cortile dcl Cipresso o las que estaban en cl lavadero seguían allí planchando y lavando a no ser que el Padre específicamente les dijera que se acercaran al grupo.

Al entrar en cl planchero, solía decir siempre “Pax!” bastante alto para que lo oyéramos todas y no dejaba de ser corriente el que repitiera varias veces “Pax!” mientras se sentaba. Solía entrar con un gesto muy típico de sus manos: un poco avanzadas y como colgantes.

Cuando se sentaba solía cruzar las manos y descansarlas en su regazo. No solía cruzar nunca las piernas al sentarse, al menos frente a nosotras. Si llevaba el manteo puesto se lo arrebujaba mientras nos recorría a todas con su mirada diciéndonos:

-A ver, ¿qué me contáis hoy, hijas mías?

Muchas veces se hacía un gran silencio. Nadie osaba hablar. Y entonces solía decir:

-Bueno, si no me contáis nada, me voy.

A lo que seguía un murmullo de protesta:

-No, Padre, no.

A no ser que Encarnita lanzara algo para contarle al Padre o indicase a alguna sirvienta alguna cosa, el Padre solía dirigirse a Julia, una de las primeras numerarias sirvientas, vasca, ya bastante mayor y le decía:

-Bueno, Julia, dime tú algo, hija mía.

Julia era discreta e inteligente y tenía bastante acierto a decir algo por donde monseñor Escrivá pudiera pegar la hebra.

Fue en una de estas ocasiones, cuando monseñor Escrivá anunció que iban a venir a Roma, por primera vez en la Obra, numerarias sirvientas mexicanas. Entonces, dirigiéndose a María Luisa Moreno de Vega y a mí, nos preguntó en tono bromista:

-¿Cómo no le habéis dicho a vuestras hermanas quiénes van a venir de México?

Nosotras nos sonreíamos calladas y monseñor Escrivá agregaba, dando criterio a la concurrencia:

-Hijas mías, no os han podido decir nada vuestras hermanas porque lo saben solamente por silencio de oficio. Pero, ¡a ver, decidlo!, ¿quién viene?

María Luisa y yo respondimos:

-Constantina, Chabela y [otra sirvienta más, cuyo nombre no logro acordarme ahora, aunque a ella la recuerdo perfectamente], tres numerarias sirvientas.

-A ver, ¿ quién más Viene? -nos animaba el Padre.

-Gabriela Duclos, Mago y Marta, arquitecto mexicana, todas numerarias.

A cuenta de esto, monseñor Escrivá hablaba de México, de la labor que la Obra estaba haciendo allá y de que acababan de regalar al Opus Dei una hacienda en Montefalco donde, “si éramos fieles”, se abriría una granja-escuela para campesinas.

Otras veces nos hablaba monseñor Escrivá de la marcha de las obras del Colegio Romano de la Santa Cruz y de que encomendásemos a don Álvaro que llevaba un peso enorme con los problemas económicos, ya que cada sábado tenía que pagar a los obreros.

Muchas otras veces los temas giraban a lo “listas que teníamos que ser en la vida”, que él “no quería hijas tontas” y agregaba: “Hijas mías, no me seáis bobicas como las monjas”, y al decir esto remedaba con la voz y hacía la mímica con las manos pegadas a la cara de una persona bobalicona, lo que originaba grandes risas entre las numerarias sirvientas y entre muchas numerarias igualmente.

[...]

Como dije, nosotras no hacíamos apostolado directo en Villa Sacchctti, sin embargo Encarnita Ortega solía ir una vez por semana a la región de Italia para hablar con señoras y hacer apostolado con ellas. También les daba ocasión a las numerarias de allí de hablar con ella, y a ella de ver y enterarse de lo que ocurría en la región de Italia. Cosas todas que, una vez pasadas por su tamiz, se les refería al Padre o a don Álvaro.

A propósito de la región de Italia recuerdo que, un día que salí por Roma con Encarnita, le preguntaba yo por las numerarias de la región de Italia, especialmente por Pilarín Navarro, quien era la directora regional de ese país e igualmente una de las primeras de la Obra. Encarnita no me habló positivamente de ninguna de ellas, empezando por Enrica y Fina Botella, de quienes dijo que eran de las primeras de la Obra, hermanas de don Francisco Botella, pero “tonticas”, siguiendo por Victoria López Amo, muy de las primeras, con un hermano igualmente numerario, sobre quien hizo un gesto enigmático difícil de descifrar. De Consi Pérez no dijo nada ese día. De Pilarín Navarro Rubio me habló francamente mal. Eran paisanas, me dijo, tenía mucha familia en el Opus Dci, especialmente su hermano Mariano, uno de los primeros supernumerarios (que años más tarde llegaría a ser ministro con Franco). Me dejaba ver Encarnita que Pilarín era muy orgullosa y que había tenido diferencias con el Padre porque no tenía cariño por él. Claramente me agregó que el Padre no se fiaba de Pilarín porque había “algo” que no le gustaba y me dio a entender una cosa muy seria: que el Padre tenía aprensión a las comidas que Pilarín le preparaba cuando estuvo en cocina porque no se sentía seguro de ella. Ésta fue la presentación personal que Encarnita Ortega me hizo de la región de Italia, agregando además que el problema económico que tenían era muy serio porque “no se les ocurría hacer nada apostólico” y que María Teresa Longo, la primera vocación italiana, cuyo hermano también era numerario, no parecía una vocación muy segura. Defendía, sin embargo, a Chelo Salafranca. Dijo que era una numeraria que quería mucho al Padre y que era gran proselitista. Cosa muy curiosa porque al cabo de los años, Chelo Salafranca se escapó del Opus Dei de forma bastante aparatosa.

[...]

A Villa Sacchetti solían venir algunas tardes, de visita y por excepción, las dos primeras supernumerarias italianas, la señora Lantini y la señora Marchesini. Se las pasaba al planchero donde nos ayudaban a coser. Ambas tenían hijos numerarios. La señora Lantini era un encanto: menuda, delgada, con una gran sordera. Debía de haber sido una mujer muy linda. La señora Marchesini era muy alegre, simpatiquísima, bajita, dicharachera y con una voz un tanto chillona, que cuando venía un sábado y cantaba la Salve con gorgoritos nos sumía a todas en tal ataque de risa, que, a pesar de los esfuerzos que hacíamos por contenemos, más de una tuvimos que salir del oratorio para no soltar la carcajada dentro.

Uno de los días que vino la señora Marchesini nos comentó la muerte del rey Jorge VI de Inglaterra. La que más y la que menos pegamos un brinco al oír la noticia y dijimos:

-¿Cómo, que se ha muerto el rey de Inglaterra?

Esta señora se quedó tan asombrada de que no lo supiéramos, que nos preguntó a su vez:

-¿Pero no están enteradas? Si falleció hace varios días.

A lo que Encarnita vivamente contestó:

-Sí, yo sí lo sabía, pero no quise decírselo a ellas para no impresionarlas.

Nos contuvimos la risa que dicha respuesta nos produjo, hasta que esta señora se fue. Naturalmente, Encarnita nos dijo al irse la señora Marchesini, que ella no tenía ni idea de que se había muerto el rey de Inglaterra.

Aquella tarde, pues, cuando monseñor Escrivá y don Álvaro llegaron al planchero, faltaron bocas para decirle lo ocurrido con la señora Marchesini y la respuesta de Encarnita sobre la muerte del rey de Inglaterra.

En aquel momento alguna numeraria, no puedo recordar quién, dijo:

-Entonces, Padre, ahora la princesa Isabel, que es tan joven, será la reina de Inglaterra.

No había terminado esta persona de pronunciar estas palabras cuando monseñor Escrivá, violentamente, se alzó de su silla, con un gesto brusco se enrolló el manteo mientras iba hacia el centro del planchero jadeante, furibundo y gritando a todo pulmón:

-¡¡¡No me habléis de esa mujer!!! ¡¡¡¡No quiero oír hablar de ella!!! ¡¡¡Es el demonio!!! ¡¡¡El demonio!!! ¡¡¡No me volváis a hablar de ella!!! ¿Entendido? ¡¡¡Pues ya lo sabéis!!!

Y dando un tremendo portazo a la puerta del planchero, salió hacia la Galleria della Madonna. Estábamos aún todas estupefactas, cuando volviendo a asomar su cabeza por la puerta, sin entrar, volvió a repetirnos:

-¿Entendido? ¡¡¡No me habléis nunca más de esa mujer!!!

Antes de que diera el segundo portazo, don Álvaro con su flema y sonrisa característica, nos miró y dijo “Pax!”, saliendo también hacia la Galleria della Madonna con aire pacífico.

Inmediatamente Encarnita Ortega nos dijo que volviéramos a nuestro trabajo y que no se comentara el asunto. A mí personalmente me dijo que no escribiera nada de esto en el diario de la casa.

[...]

Monseñor Escrivá solía invitar a almorzar en este comedor a alguna persona que, por el motivo que fuera, valoraba especialmente. Recuerdo que lo hizo varias veces con su médico, el doctor Carlo Faelli, y su señora, a quien Encarnita solía visitar. Otras veces era un cardenal o un obispo. Las indicaciones que teníamos sobre los invitados eran muy claras y concretas, como clara era la indicación de que a nadie se le serviría antes que al Padre. Para ello atendían el comedor dos doncellas, quienes al mismo tiempo acercaban las fuentes al Padre y al invitado de honor.

Cuando había almuerzo de invitados, bien fuera en este comedor o en otro, yo solía ser quien ayudaba casi siempre a Encarnita a preparar la mesa, el adorno floral del centro y quien estaba con ella en el office mientras duraba la comida.

Como puede notarse, yo estaba bastante en el candelero en múltiples ocasiones. Parece ser que yo era muy eficaz en estos asuntos relativos a invitados y en resolver gestiones de etiqueta, especialmente con embajadas y consulados.

Incomprensible como me parece ahora, todo eso me hacía pensar en la gran confianza que monseñor Escrivá y Encarnita depositaban en mí y me ponía muy feliz. De lo que no me daba cuenta entonces era de que me estaban usando como una necia. Tuve que salirme del Opus Dei para advertir cómo, bajo capa y color de “buen espíritu”, “amor al Padre y a la Obra”, el Opus Dei exprime a sus miembros todos.

En nuestras vidas nos importaba más la opinión del Padre, el contentar al Padre, que el contentar a Dios. Es decir, estábamos convencidas de que contentando al Padre primero, Dios estaría contento. ¡Una curiosa forma de vida interior!

Los domingos no solíamos hacer limpieza en la administración a fin de engrosar el número de las que podíamos pasar a la casa de ejercicios o a la parte que los obreros fueran dejando libre. Puedo decir que todas emprendíamos esa labor de los domingos con gran espíritu deportivo, pero a las dos de la tarde, cuando la encargada de cocina generalmente nos subía un tentempié con las sobras de la nevera, lo devorábamos todo como fieras. Igual daba que fueran sardinas frías dentro de pan o trozos de lo que fuera. Hay que tener en cuenta el que muchas de estas limpiezas eran en invierno, en lugares donde teníamos las ventanas abiertas de par en par y el frío era atroz; se quedaba una aterida. La encargada de cocina, recuerdo cuando era Iciar Zumalde, solía decirnos que le encantaban las limpiezas de los domingos, porque le limpiábamos de sobras la nevera. Y de estas limpiezas no se escapaba nadie.

Por supuesto que la ruta de estas limpiezas venía indicada por don Álvaro, pero lo que también es verdad que ni el Padre ni don Álvaro asomaban por donde estábamos limpiando. Justicia es decir que Encarnita, hasta la hora de la comida del Padre, arrimaba el hombro con nosotras, como la que más.

Con este ejercicio, las que vivíamos en Villa Saechetti estábamos flacas como palillos, aunque la verdad es que comíamos bien. No así Encarnita, que apenas probaba bocado.

[...]

Nuestras tertulias eran con las numerarias sirvientas. Algunos domingos venía también a Villa Sacchetti alguna numeraria de la región de Italia con dos o tres de las numerarias sirvientas que estaban en esa región. Como ya dije, en verano se solía jugar a la pelota con las sirvientas. Una especie de baloncesto, sin cesto. Otras veces era conversar y contarles anécdotas, sucedidas en una casa u otra, pero como temas eran bien cosas de los primeros tiempos de la Obra, cosas que había dicho el Padre o anécdotas que habían sucedido yendo de compras, por ejemplo. Nunca se hablaba de temas de actualidad política, mundial o lo que fuera. “El mundo” estaba basado para nosotras en los países donde había fundaciones del Opus Dei y, de hecho, se leían, como cosa extraordinaria, en las tertulias de los domingos, alguna carta seleccionada de las numerarias o numerarias sirvientas de México o de Chicago. Ese era “el mundo de las numerarias del Opus Dei” en la casa central de Roma.

Temas relativos a la pobreza o el hambre en el mundo, a los problemas sociales de la humanidad en una palabra, ni se esbozaban. Más de una vez nos dijeron los superiores que “eso no era lo nuestro, que para ello estaban las congregaciones religiosas”.

No se veía revista de clase alguna en la tertulia. Nisa Guzmán empezó a enviar periódicamente desde Chicago números de “Vogue”, de “Bazar” y alguna otra revista de este tipo, pero alguna numeraria puritana le dijo a Encarnita que muchas de las modelos de esas revistas tenían cara de “malas” (tradúzcase por putas) y aquellas revistas también dejaron de circular en las tertulias. Excepcionalmente, se nos permitía buscar algún modelo, si es que nos iban a hacer un vestido, en dichas revistas, a las cuales, por primera providencia, ya les habían arrancado una serie de páginas.

[...]

A la casa de Castelgandolfo se la llamó desde el principio “Villa delle Rose”. Era una casa vieja, fea e incómoda. Teníamos que dormir las numerarias en el suelo del comedor y aún recuerdo que había un tranvía que cuando pasaba nos retemblaba todo el suelo. La parte más habitable y mejor de aquella casa era la dedicada a la sección de varones. Solía haber un sacerdote con varios numerarios y algunas veces venía monseñor Escrivá de visita.

Nos habían dicho en Villa Sacchetti que iríamos en turnos a Castelgandolfo para hacer nuestro curso anual. Faltaban aún unas dos semanas para empezar, cuando un día, después de comer, me dijo Encarnita que tenía que irme a Castelgandolfo inmediatamente, que Pilarín Navarro ya lo sabía y me estaba esperando. No me dio razón alguna de aquella prisa, sino la advertencia de que procurase no perder el autobús y que luego irían las demás a hacer el curso.

Yo me fui sola y, al llegar, Pilarín Navarro, la directora de la región de Italia y del curso especial que hacían las nuevas vocaciones italianas, se sorprendió al verme y me preguntó:

-¿A qué vienes?

La verdad es que yo no lo sabía. Y así se lo dije.

Me quedé analizando, sin embargo, que Encarnita no me había dicho la verdad, porque Pilarín Navarro no tenía ni idea de que yo iba. Esto, unido a que el enorme trabajo que teníamos en Villa Sacchetti, hacía incomprensible el prescindir de una persona, me hizo pensar en el por qué me habrían enviado a Castelgandolfo tantos días antes de empezar el curso anual. Y por qué la salida tan precipitada.

Por mi manera de ser, la cosa que más me ha enfurecido siempre es hacer las cosas porque sí, sin darle a una persona razones. Por ello, queriendo encontrar una razón, pensaba si sería que había hecho algo mal y me mandaban así para que me diera cuenta, pero, por otra parte, recordaba a Encarnita toda sonreída cuando me lo dijo. Creo que toda la gama de posibilidades se me pasaron por la mente y al final, como no encontraba ninguna razonable, decidí sumirme en un profundo silencio hasta que Encarnita, que me dijeron iba a venir al curso de las italianas dos días después, me explicara las cosas.

El hecho fue que Encarnita vino y salió volada después de la clase. Yo logré alcanzarla y preguntarle, ¿pero qué pasa?, ¿por qué me mandaste aquí?

No sólo no me contestó sino que me dijo que iba a todo correr porque perdía el autobús para llegar a la cena del Padre.

Yo me irrité aún más al ver su sonrisa. Era como si se estuviera burlando de mí.

No sé si es necesario aclarar a esta altura que dado mi carácter fuerte aquello me irritó sobremanera, tanto que incluso se me pasó por la cabeza, viendo el proceder del Opus Dei, el mandar todo a paseo e irme del Opus Dei.

Al día siguiente, cuando vino don Salvador Canals, pasamos todas por el confesonario y yo le conté lo ocurrido. Don Salvador, que era un hombre muy bueno y pacífico, me calmó los ánimos y me dijo que no me preocupara.

Por otra parte, la vida toda era en italiano, lógicamente, y a mí me suponía aún un gran esfuerzo el hablar en italiano todo el día, o sea que la cosa tampoco se me hacía fácil por ese lado.

Como resultado de mi enfado, me encerré en un silencio casi absoluto, sin ser por ello incorrecta, hasta que terminó aquel bendito curso y regresé a Roma.

Yo pensaba hablar con monseñor Escrivá preguntándole las razones que impulsaron a Encarnita a actuar de tal modo conmigo, pero no tuve tiempo a ello. En una ocasión que me crucé con don Álvaro en la casa, yendo con Encarnita, me dijo éste de buenas a primeras:

-Te has portado como un animal en Castelgandolfo dando tan mal ejemplo.

Tras de esto, y dos días después, me llamó el Padre delante de don Álvaro y de María Luisa Moreno de Vega y me echó la bronca mayor que recuerdo.

Como siempre, gritando. Me dijo que se había enterado por Encarnita de lo mal que me había portado en el viaje cuando vine de España coqueteando con el señor italiano (el pobre hombre que me ayudó a subir al tren en Veintemiglia cuando venía a Roma hacía varios meses). Que yo le había dado el número de teléfono de la casa. Que había escandalizado, “¡escandalizado!”, me gritaba, a esa “pobre sirvienta” que venía conmigo en el tren leyendo esa porquería de revistas, y que encima de todo en Castelgandolfo no había podido dar peor ejemplo, siendo una de sus secretarias, con el mutismo en que me había sumido.

A todas éstas, María Luisa Moreno de Vega no tenía ni idea del asunto de mi viaje, ni de lo que la sirvienta dijo, ni de nada. La pobre estaba compungida y seria. Se la veía sufrir.

Cuando me gritaba enfurecido, don Álvaro, para calmarle, le dijo a fin de terminar la bronca:

-Padre, yo ya le he dicho que se ha portado como un animal.

-Peor que un animal -gritaba el Padre-. Dando mal ejemplo a todas las nuevas vocaciones, siendo una de mis secretarias.

Y cuando don Álvaro trataba otra vez de mitigar la bronca diciendo:

-Padre, son ya cosas de antes de ayer -tratando de decir el mucho tiempo que había transcurrido, monseñor Escrivá respondió:

-¡Nada de antes de ayer! -gritaba-. ¡Son cosas de ayer!

Y para que me enterase de lo mal que me había portado me dijo como colofón:

-Y ya lo sabes: no pienso hablarte en dos meses.

De ahí, en total silencio, nos fuimos a secretaría, no sin haber pasado un momento por el oratorio.

Acogiéndome a que María Luisa Moreno de Vega era superiora mayor, a quien una numeraria comente como yo podía hablarle en ocasiones confidencialmente, le expliqué lo sucedido en el tren. Ella me escuchó muy sentidamente, me creyó, estoy segura, y me dijo que debería volver a hablar con Encarnita para asegurarle que cuanto yo le había dicho anteriormente era verdad.

Aunque no me apetecía hablar con Encarnita por su forma de acusarme ante el Padre, al cabo de tantos meses de estar en Roma, lo hice porque estaba realmente angustiada al saber que el Padre no me hablaría en dos meses, cosa que cumplió a cabalidad.

Aquellos dos meses me parecieron una eternidad. Monseñor Escrivá, ostensiblemente delante de todas, hacía notar que no me dirigía la palabra. La verdad es que aquel castigo me costó más de una lágrima en mi oración.

Pasaron más de dos meses cuando un buen día me empezó a hablar con la mayor naturalidad, como si nada hubiera pasado. Al recordar hoy día hechos semejantes, confieso que me asombra ver la capacidad de aguante que tiene el ser humano cuando sigue ciegamente a un líder. Y pienso también qué clase de sentimientos podría albergar el corazón de monseñor Escrivá cuando se permitía jugar con los sentimientos de todos nosotros con esa insensibilidad. No me parece que sus actuaciones, poniendo la anterior como un ejemplo entre muchos, estuvieran cerca del espíritu evangélico respecto al perdón de las ofensas “antes de que se pusiera el sol”, si es que tan ofendido se sentía.

Por ello, y a fin de adoctrinar a un grupo en el verdadero espíritu de “unidad” en el Opus Dei, monseñor Escrivá decidió que, poco a poco, fueran viniendo a Roma, en calidad de simples numerarias, algunas de las que componían esos gobiernos, como por ejemplo Marisa Sánchez de Movellán, María Teresa Arnau, Lourdes Toranzo, Pilar Salcedo y otras. Es decir, al traerse esas numerarias que ocupaban cargos, necesariamente esas vacantes tenían que llenarse con otras personas que el Padre iba a seleccionar cuidadosamente.

Cada vez que llegaba una de estas numerarias, tenía, no cabe duda que indicado por monseñor Escrivá, una larguísima sesión conversando en privado con Encarnita Ortega; sesión que duraba horas y, a veces, hasta días. Hubiéramos debido ser sordas y ciegas para no oír a la persona que había llegado sollozar y verla luego con los ojos rojos. En muchos casos se le pedía que escribiera aquellos hechos que se apartaban de la “unidad” de la Obra.

Aunque entonces no supimos el tema de aquellas conversaciones, meses más tarde nos enteramos, porque la misma Encarnita nos lo comentó a las que formábamos el gobierno central, indicando que “había sido providencial” el que aquellas numerarias vinieran a Roma y que las broncas fueron necesarias para “cortar el mal de raíz”. Léase “falta de unidad”.

Se me ocurre pensar que “este confesar los errores” de no haber vivido bien la “unidad” del Opus Dei, haciéndolas sentir culpables, tiene cierta semejanza con las tácticas de Stalin cuando exigía a la gente que confesara los errores de sus “desviadas interpretaciones” del dogma comunista. Y, por otra parte, el hacer sentir culpables a las personas crea una especie de dependencia de aquella “fuente” de donde proviene la verdad. En este caso Encarnita y monseñor Escrivá.

No cabe duda de que había una aureola entorno a Encarnita como la numeraria “con mejor espíritu” de la Obra, por una parte, y la de quien tiene “toda la confianza del Padre”, por otra parte. Así como había una aureola de “santidad” alrededor de monseñor Escrivá. Se guardaban todas las prendas de ropa que desechaba, desde pañuelos a ropa interior, y era una “suerte enorme” el que alguna de nosotras consiguiera alguna cosa que el Fundador hubiera dejado de usar. Por ejemplo, yo aún conservo unas tijeras de mesa, parecidas a una tijeras de uñas, muy peculiares, que él usaba, pero que dejó de hacerlo porque se le había roto una de las puntas. Curiosamente y por costumbre, las tenía en mi estudio hasta que un día, a un dominico amigo mío, José Ramón López de la Osa, que estaba pasando una temporada en Santa Bárbara y criticó aquellas tijeras, le dije con tono de reproche: “No te metas con las tijeras que eran de monseñor Escrivá.” No habían pasado ni tres días, cuando al llegar a mi casa me dejó unas auténticas tijeras de cortar papel sobre mi mesa diciendo: “Para que eches a la basura “las benditas” [usó otro calificativo] tijeras del Fundador.”

[...]

A mí, en esa época de fanatismo en grado superlativo, cuanto hacía el Padre me parecía perfecto. Lo que hacía Encarnita no lo veía tan claro y me costaba rendir el juicio, pero lo rendía.

La disposición del gobierno central era en esencia girar alrededor del Fundador. Entre nosotras, las que formábamos la Asesoría, la relación era buena. Teníamos la mayoría bastante genio, pero lo dominábamos. Tanto María José Monterde como Lourdes Toranzo eran, a mi juicio, irritantes con sus bromas pesadas. Pero María José era clara, cosa que Lourdes no lo era tanto.

Sí era claro que Encarnita llevaba el cotarro. Ella y Marisa nos daban las cosas de gobierno “medio comidas”. Es decir, dejaban ver que lo que ellas sugerían era mejor que lo que nosotras pensábamos, lo cual implicaba que el resto estábamos muy mediatizadas. Encarnita tenía puntos fijos y uno de ellos era Pilarín Navarro: no omitía ocasión en la que de una manera u otra, muy sutilmente o no tanto algunas veces, la censurase por su falta de “amor al Padre”.

Igualmente nos dejaba ver que monseñor Escrivá no tenía confianza en Pilarín.

El “reinado” de Encarnita Ortega en Roma se terminó hacia el año 1965 y a consecuencia del escándalo de su hermano Gregorio Ortega (Goyo), como trataba en la “Introducción” de este libro. Gregorio Ortega llegó a Venezuela el 16 de octubre de 1965 y lo deportaron de ese país el 12 de noviembre del mismo año, después de haber estado detenido en la suite que ocupaba en el hotel Tamanaco de Caracas. Indiscutiblemente a monseñor Escrivá no le interesaba tener cerca de él nada menos que a la hermana de este numerario que tantos problemas les había traído.

Precisamente a Encarnita la dijeron que fuera a España para hablar con su hermano. Una vez allí la hicieron quedarse en Barcelona por varios años [1965 - 1972]. Luego la relegaron a Oviedo, a casas de menor importancia y, por último a Valladolid, donde reside actualmente [1974 - 1995].

[...]

Segundo viaje de Carmen Tapia a Roma desde Venezuela (1965):

No habían pasado ni veinte minutos de haber llegado a mi cuarto, que estaba en el otro extremo de la casa, cuando me avisaron por el telefonillo interior del pasillo que fuera de inmediato a la sala de sesiones de la Asesoría Central.

Entré. Monseñor Escrivá estaba de pie y se le veía iracundo. A su izquierda estaban don Javier Echevarría (ahora monseñor Echevarría) y don Francisco Vives, ambos con cara de consecuencia. A la derecha del Padre estaba la directora central, Mercedes Morado, María Jesús de Mer, la médica, y Marlies Kücking, la prefecta de Estudios. Todos tenían aspecto enfurecido. Yo me sentí aterrada ante el cuadro.

La entrevista fue así:

-Me han dicho éstas -dijo monseñor Escrivá apuntando con el dedo a la directora central y a las otras dos asesoras allí presentes- que has recibido la noticia de que no vuelves a Venezuela con histerismo y lloros. -Y gritándome, fuera de sí, me dijo-: ¡¡¡Muy mal espíritu!!! ¡Y no vuelves a Venezuela ni volverás porque has hecho una labor personalista y mala! ¡Y has murmurado documentos míos! ¡¡¡Documentos míos, los has murmurado tú!!!

Y esto me lo decía jadeante y con su puño cerrado llevándolo hacia mi cara. Y agregó:

-¡¡¡ Y eso es grave!!!, ¡¡¡grave!!! ¡¡¡GRAVE!!! Y te hago una admonición canónica. ¡¡Y que conste en acta!! -dijo dirigiéndose a Javier Echevarría que, repito, no tenía cargo alguno en la Asesoría Central-. A la próxima -siguió monseñor Escrivá- ¡vas a la calle! ¡Siempre con enredos desde aquel año 1948! ¡Tú y el otro! ¡Y ahora me vienes con éstas! Y no llores porque lo que te pasa es que eres soberbia, soberbia, soberbia…

Y repitiendo esta palabra se fue yendo por la sala de cálices, hacia la sacristía mayor.

Yo me quedé de piedra. Ni me moví. La directora central me dijo en tono enfadadísimo: “¡Vaya disgustos que le estás dando al Padre!”

Quisiera aclarar aquí el hecho del pasado al que se refiere indiscutiblemente monseñor Escrivá: en 1948, cuando yo tenía planteado mi problema vocacional, hice un viaje a Valladolid para asistir a una reunión de antiguas alumnas en el Colegio de las Dominicas Francesas. De paso hablé sobre ello con mére Marie de la Soledad, quien como dije, no veía clara mi vocación al Opus Dei. Sin embargo, llegué a la conclusión de que si Dios me lo pedía no debía dudar ya más, y de una vez para siempre, no pensar más en mi novio. Volví a conversar con esta religiosa, quien me aconsejó que le comunicara cuanto antes a mi confesor, el padre Panikkar, la solución definitiva a que había llegado. Y no se me ocurrió otra cosa mejor que enviarle un telegrama a “Molinoviejo”, donde él pasaba aquellos días. Creo que el texto del telegrama era una cosa así: “Lo he ofrecido todo por las misiones aunque queriéndole más que nunca.” (Me refería a mi novio, por supuesto.) Y firmaba. Naturalmente que mi confesor entendió el texto, pero por lo visto no así el director de aquella casa, quien abrió el telegrama y lo comentó, como me dijeron más tarde, a un superior del Opus Dei.

Pasaron varios meses y en uno de los viajes que hizo a Madrid Encarnita Ortega (ella ya vivía en Roma), me llamó a “Zurbarán” y me dijo de la manera más grosera que “yo me había declarado a un sacerdote del Opus Dei por telegrama”. Yo me quedé petrificada, porque nada más lejos de mi mente. Y se lo hice saber. Cuando me contó que ella y el Padre así lo creían, no podía dar crédito. Le expliqué las cosas, pero no quiso entender. Entonces, le dije que lamentaba que una cosa así se hubiera interpretado tan torcidamente, que lo sentía de veras y que le pediría disculpas a mi confesor y a monseñor Escrivá, diciéndole que ni de cerca ni de lejos quería ofender a alguno de sus sacerdotes, y menos a mi confesor. Después de aquello yo fui mucho menos a “Zurbarán” por un tiempo. Ahora, pues, en esta admonición, monseñor Escrivá me hacía recordar aquel hecho tan desagradable y sin fundamento.

Se fueron todas las de Asesoría y me dejaron sola, viendo mi estado de angustia. Sólo me hicieron una indicación: “Llega puntual a la hora del almuerzo.”

Yo no podía dar crédito a lo que oía, a lo que veía: aquel Padre bueno, cariñoso, que yo siempre había querido y por el que había hecho todo en mi vida desde que llegué al Opus Dei, me acababa de hacer una admonición, con la amenaza de echarme del Opus Dei. Me parecía, dentro de mis pensamientos entrecruzados de aquel instante, que se estaban sacando las cosas de quicio. No podía aceptar que monseñor Escrivá fuera tan duro y no me brindara la oportunidad de hablar con él a solas, de preguntarme y oírme antes de juzgarme, y de juzgarme en público. Tenía la impresión de vivir un juicio sin defensor y sólo con fiscal, sin darme ocasión a explicar las situaciones y, sobre todo, me dolían los modales del Padre, o mejor dicho la falta de modales de caridad más absoluta, la falta de comprensión.

[...]

Hacia mediados de mayo de ese mismo año noté que se me movía la tierra debajo de mis pies. Me llamaron en carrera, como siempre, a la sala de reuniones de la Asesoría Central. Monseñor Escrivá estaba sentado a la cabecera de la mesa, don Francisco Vives y don Javier Echevarría a su izquierda; don Álvaro del Portillo no estaba. A su derecha la directora central, Mercedes Morado, y la prefecta de Estudios, Marlies Kücking. Me hicieron sentar entre Mercedes Morado y Marlies Kücking. Se respiraba un ambiente de horror. Monseñor Escrivá me dijo a grandes voces, jadeante y fuera de sí:

-Mira, Carmen, esto se va a acabar. Tú no nos vas a tomar el pelo a nosotros.

Cogió una cuartilla que tenía delante de él y acomodándose los anteojos, me dijo:

-Me dicen que tú te escribes con Ana María Gibert, con esa mujer, ¡con esa mala mujer! Y que tienes un apartado aquí en Roma.

Dejó los anteojos sobre la mesa y gritándome agregó:

-¿Qué es esto, grandísima hipócrita y falsa, mala mujer?!

Yo le contesté:

-Sí, Padre, he escrito a Ana María Gibert, pero ella no es ninguna mala mujer.

Monseñor Escrivá continuó leyendo la cuartilla:

-Y la alcahueta esa de Gladys, cochina, ¡¡¡que venga!!!

Llegó Gladys a la sala de sesiones, lívida.

Sin previo saludo, monseñor Escrivá le empezó a gritar:

-¿Tú le llevas a ésta, a esta mala mujer, las cartas a correos? ¡¿Tú sabes la gravedad de lo que has hecho?!

Gladys permaneció callada. Pero monseñor Escrivá insistió:

-¡¡¡Contesta!!! ¡¡¡CONTESTA!!!

Gladys, impertérrita, permanecía silenciosa. Entonces yo le dije:

-Sí, Gladys, di que me has llevado algunas cartas.

Tras lo cual Gladys dijo:

-Sí, Padre. -Y enmudeció.

-Ya lo sabes. Ya no trabajas más en la Asesoría Central. Dejas de poner los pies allá arriba. -El piso de oficinas de Asesoría-. Que le busquen cualquier otro trabajo en la casa. Y ahora ¡¡¡vete a tu cuarto y no te muevas de allí para nada!!! ¡¿Lo oyes?! ¡¡¡Para nada!!!

Cuando Gladys salió de la sala de sesiones de Asesoría, monseñor Escrivá le dijo a la directora central y a Marlies Kücking, siendo testigo de ello los sacerdotes que antes mencioné:

-A ésa -refiriéndose a Gladys-, cójanla después, levántenle las faldas, bájenle las bragas y denla en el culo, ¡¡¡en el culo!!!, hasta que hable. ¡¡¡HÁGANLA HABLAR!!!

Dirigiéndose a mí, monseñor Escrivá me dijo gritando:

-¡Te hago la segunda admonición, hipócrita! ¿De modo que me escribes una carta con motivo de mi santo diciéndome que querías empezar de nuevo y es esto lo que me haces? ¡Háblales a éstas todo, todo, que eres de cuidado! Y te advierto que estoy esperando que me lleguen unas declaraciones juradas de Venezuela y verás lo que es bueno. ¡¡¡Eres una mala mujer, una ruin, una hez!!! ¡¡¡Eso eres tú!!! Y ahora ¡¡¡vete, que no te quiero ver!!!

Es imposible explicar mi estado de ánimo. Yo me sentía muerta. Aterrada. No sabía lo que podrían hacerme. No podía coordinar correctamente mi pensamiento, ni me dieron tiempo para ello tampoco.

[...]

El 27 de mayo me volvieron a llamar a la sala de reuniones de la Asesoría Central. Yo estaba segura de que tendría que estallar tarde o temprano el asunto de la meditación del sacerdote venezolano que, rota en mil pedazos, me encontraron en el closet antes de que hubiera tenido tiempo de quemarla, como explicaba anteriormente.

Esta vez, en la sala de reuniones de la asesoría central estaban reunidos monseñor Escrivá, Alvaro del Portillo, Javier Echevarría, Mercedes Morado y Marlies Kücking. Monseñor Escrivá me habló así:

-Carmen, no tienes más salida que la calle. Escoge: a la calle pidiendo tú la dimisión y diciéndome en una carta que has sido feliz, ¡porque lo has sido!, pero que desde hace una temporada vienes observando que no te encuentras con ánimo de cumplir con los compromisos que tienes con la Obra y quieres que se te dispensen, o, si no lo pides así, llevo todo a la Santa Sede con documentos, cartas, declaraciones juradas, nombres de unos y de otros, y será la deshonra para todos por tu culpa, y la tuya propia: tu nombre quedará marcado en la Santa Sede. Te doy a elegir de aquí a mañana a las doce del mediodía. -Con gran irritación agregó-: No me pongas en la carta “querido Padre”, sino solamente “Padre”.

Y siguió:

-Aún estás joven, y puedes encontrar por ahí un buen marido y desahogar por ahí todos tus instintos.

Al decir esto, recuerdo bien que hizo unos gestos con las manos como de quien manosea otro cuerpo-. No te faltará un buen hombre que quiera casarse contigo. Además, tú eres capaz de hacerte cargo de una oficina y sacarla adelante.

Y aquí, cambiando el tono, la forma y los modales, agregó gritando:

-Pero que conste en acta: tercera admonición: ¡A la calle!!! ¡¡¡A LA CALLE!!! ¡¡¡Nos dejas en paz!!! O sea que ¡piénsatelo!: O pides tú la dimisión o la deshonra para todos y para ti la primera. Pero no hay más que una salida para ti: ¡a la calle!!!

Me fui al cuarto destrozada. Realmente no podía ni rezar. Tenía un profundo caos en mi mente. Por supuesto, seguía con la vigilancia dentro y fuera del cuarto.

No habían pasado ni dos horas de la escena con monseñor Escrivá cuando llegó Elena Olivera, una de las superioras del Gobierno Central, a preguntarme si no había escrito ya la carta al Padre. Le dije que no. Que tenía plazo hasta el día siguiente y que, además, Mercedes Morado me había quitado la pluma que usaba. Me insistió Elena Olivera en que escribiera cuanto antes la carta al Padre, porque estaba muy preocupado. Y me prestó su pluma para escribir la carta de dimisión.

Escribí, pues, la carta. El texto, creo que más o menos era en estas líneas: “Padre: Aunque he sido muy feliz en la Obra por espacio de muchos años, desde hace una temporada veo que no logro ser capaz de cumplir con las obligaciones que mi servicio a la Obra lleva consigo, y por eso le ruego que me dispense de dichas obligaciones. Le doy las gracias por todo lo que han hecho por mí.” Una cosa así era. Y luego firmaba. Había hecho una copia para mí, pero Mercedes Morado me la quitó.

Me dijeron que habría que esperar porque era fin de semana y a don Álvaro no le daría la confirmación de “lo mío” la Santa Sede hasta el lunes. Cosa que me extrañó, porque cuando es “separación voluntaria del Instituto”, con arreglo a las Constituciones por las que se regía entonces el Opus Dei, con la dispensa del presidente general era suficiente. Pero en el fondo a mí me daba ya todo igual. Era un trapo. Estaba exhausta.

[...]

También el 31 de mayo me dijeron por la mañana que fuese a la sala de sesiones de Asesoría. Monseñor Escrivá estaba de pie en la sala de cálices. Todos de píe formando un grupo, estaban don Javier Echevarría, Mercedes Morado, Marlies Kücking, María Jesús de Mer. Monseñor Escrivá me dijo escuetamente:

-Aquí tienes tu pasaporte, tu pluma, tu crucifijo, el billete de avión y el soggiorno del gobierno italiano porque sin él no puedes salir del país.

Cuando iba a decirle lo de mis otros documentos, Marlies me detuvo.

Entonces, monseñor Escrivá empezó a caminar de un lado para otro, muy agitado, muy irritado, rojo, furioso, mientras decía:

-Y no hables de la Obra ni de Roma con nadie. No nos indispongas con tus padres, porque ¡¡¡si yo me entero que hablas algo peyorativo de la Obra con alguien, yo, José María Escrivá de Balaguer, que tengo la prensa mundial en mis manos -y decía esto mientras con un gesto confirmaba con sus manos esta idea- te deshonraré públicamente, y tu nombre saldría en la primera página de todos los periódicos, porque de eso me encargaría yo personalmente y sería tu deshonra ante los hombres y ante tu propia familia!!! ¡¡¡Ay de ti si intentas separar a tu familia del buen nombre de la Obra o decirle algo de esto!!!

Y siguió:

-¡¡¡ Y no vuelvas a Venezuela ni se te ocurra escribir a nadie de allí!!! Porque si se te ocurriera ir a Venezuela, ¡¡¡yo me encargaría de decirle al cardenal quién eres tú!!! Y te deshonraría!!! Estuve pensándolo toda la noche si decírtelo o no -siguió monseñor Escrivá-, pero creo que es mejor que te lo diga. -Y mirándome de frente, con una ira espantosa, moviendo los brazos hacia mí como si fuera a pegarme, agregó gritándome-: Eres una mala mujer. ¡Una pérfida mujer! ¡La Magdalena era una pecadora!, pero ¿tú? ¡¡¡Tú eres una corruptora con tus inmoralidades e indecencias!!! ¡¡¡Eres corruptora!!! Lo sé todo. ¡¡¡TODO!!! ¡¡¡HASTA LO DEL NEGRO VENEZOLANO!!! (Se refería a un sacerdote numerario del Opus Dei que siempre defendió a la sección de mujeres y a mí como directora de ellas) ¡Eres terrible! ¡¡¡TE DA POR LOS NEGROS!!!: Primero con el uno (Se refería al hecho tan peculiar, según el criterio de Encarnita Ortega, narrado anteriormente respecto al doctor Panikkar) y luego con el otro. ¡¡¡ DEJA EN PAZ A MIS CURAS!!! ¿¿LO OYES?? ¡¡¡DÉJALOS TRANQUILOS!!!, en paz. ¡No te metas con ellos! Eres mala, mala. Indecente. ¡Vamos, mira tú que lo del negro! ¡¡¡ Y no me pidas la bendición porque no te la pienso dar!!!

Se fue yendo monseñor Escrivá hacia la capilla de reliquias y desde allí me gritó:

-¡¡¡Óyelo bien!!! ¡¡¡PUTA!!! ¡¡¡PUERCA!!!

Me quedé inmóvil. Congelada. Vi y oí todo aquello como una auténtica pesadilla. Ni lloré. Ni pestañeé. Dentro de mí, mientras monseñor Escrivá gritaba aquellos insultos, solamente tuve dos pensamientos: uno el de que Cristo se silenció ante las acusaciones. El otro, de que Dios me había liberado.

——————————

Extraído del libro: TRAS EL UMBRAL, una vida en el Opus Dei. María del Carmen Tapia.

Disponible en Opuslibros.org

 

“El Opus, dice Pániker (Raimundo Pániker entró en la Obra en 1939 y se marchó en 1966. Fue ordenado sacerdote en la segunda promoción), quiere salvar al mundo de sí mismo en nombre de Dios, pero según sus propias condiciones. Las condiciones del Opus, por supuesto, son idénticas a las de su fundador. Toda gracia que conduce a la salvación llega a los miembros del Opus Dei a través de su fundador. A través de la gracia del fundador eres lo que eres. De ahí los traumas que sufren los que se salen. Demasiado a menudo creen, y los miembros del Opus lo piensan así, que al separarse de esta fuente de gracia se ponen a sí mismos fuera de esta institución de inspiración divina e inalterablemente perfecta, y están destinados a condenarse eternamente. “El demonio actúa rápidamente -le dijo Janet Gould a su madre cuando le explicaba por qué no podía abandonar por un corto período la residencia del Opus para ir a casa de visita- y lo hará si me marcho de aqui. (Citado en el “Catholic Pictorial”, 13 de septiembre de 1981. La señorita Gould ya ha dejado el Opus). El impacto sobre los miembros del Opus es predecible. Se les separa tempranamente de su familia natural. Se les enseña a creer que la salvación es imposible, ahora que son miembros del Opus Dei, sino sólo a través de la organización en la que han ingresado. Suple su vida familiar, su medio ambiente, al menos en todo lo que no sea actividad profesional y, en muchos casos, especialmente para las mujeres, también ésta. Cuando están desengañados, por tanto, el impacto emocional es aplastante. Los que quieren marcharse no tienen a nadie a quién recurrir, nadie, fuera del Opus, con quien establecer una relación lo suficientemente estrecha como para que puedan confiar en ellos. Y también han sido educados en la creencia de que al romper sus lazos están cometiendo el pecado más infame. La salvación es transmitida a través del Opus. Sin el Opus, el antiguo numerario está condenado”. (Recogido por Michael Walsh, El mundo secreto del Opus Dei).

La vida, fuera de la Obra, tiene sus sinsabores y sus alegrías, es la vida misma, la de cualquier persona en medio de este mundo, sin privilegios, sin mamparas de cristal, pero sin otro sometimiento que no sea lo que tú quieras hacer, ser, pensar, y sobre todo ¡vivir y respirar! En la Obra empequeñecen a Dios y le hacen cómplice de una increíble tela de araña para tenernos bien aferrados con frases tan engañosas como “la infidelidad [al Opus Dei], romper la unión con Dios, eso es lo grave” (Escrivá). ¡Ahí está la trampa! Míralo de la siguiente forma:

Para Escrivá, irse de su obra es igual a… ¡romper la unión con Dios! (¿Cuánta soberbia se necesita para hacer una afirmación semejante?). Irse de la Obra no es abandonar la Iglesia ni dar la espalda a Dios, porque la Obra no es la Iglesia y la verdadera Obra de Dios es Jesucristo.

En primer lugar, tu vocación se le inventaron, “la vieron” ellos, pero tú fuiste captado por un proceso de “enamoramiento” o de atracción o de coacción (recuerda cómo entraste a la Obra). Aún así, si hubieras tenido vocación -¿acaso podrías elegir tener vocación de “supernumerario a los 14, 15, 16, 17 ó 18 años?,¡No!- tenías vocación de numerario/a porque el/ella -junto al sacerdote de la obra con el que te confesabas- “lo habían visto en la oración” o de agregado/a si tu nivel social o tu educación, tus peculiaridades e incluso tu físico no era el deseado, o de numeraria auxiliar, si te sacaban de un pueblo, sin estudios, de clase humilde, de donde “unas señoritas” te llevaban a la capital a “estudiar”, a “formarte” (con la tranquilidad que les quedaba a tus padres porque ibas a labrarte un futuro mejor).

Se inventaron tu vocación e involucraron a Dios haciéndote creer que Él era el que te pedía “eso”. Y tú acabaste por aceptarlo “Dómine, ut videam!”, “No querrás ser como el joven rico del Evangelio al que Jesús le dijo ’sígueme’ y al no hacerlo se quedó triste”… y tantas frases parecidas.

En cualquier caso, no seguir en una organización no es ser infiel, es una elección y la vida está llena de ellas. Imagínate que has firmado un contrato para trabajar en una empresa y cuando llevas un tiempo allí, ves que no tiene nada que ver con lo que te dijeron que era. No te gustan sus métodos de trabajo, ni te convencen sus objetivos, ni te sientes a gusto. Si decides rescindir el contrato y buscar un sitio mejor donde corra el aire, ningún estatuto ni ninguna rama de ningún Derecho, ni el sentido común tipificarían tu caso como “el del empleado infiel que quiere romper su relación con Dios”.

Imagina que estás casada con una persona que te maltrata y llevas años aguantando la situación. Si te atrevieras a plantarle cara, a denunciarle y a marcharte de su lado, ¿alguien podría acusarte de que si le abandonas, estas siendo infiel? Y si por ende, alguien te dijera que además de serle infiel, lo grave es que has roto tu relación con Dios, ¿estaría en su sano juicio quien así intentara convencerte de que siguieras aguantando? ¿Crees que Dios querría que siguieras soportando los malos tratos y que no te defendieras?

Piensa por un momento en las personas que se asocian o ingresan en alguna institución religiosa. Si en un momento de su vida creen y tienen la seguridad de que eso que eligieron ya no es lo que quieren, o ya no les vale, o creen que su evolución espiritual les ha conducido por otros derroteros, con la misma libertad que entraron (libertad que tú no tuviste), se marchan. La Iglesia, en su Código de Derecho Canónico, les ampara. Y no pasa nada, no son infieles a Dios porque a Dios se le puede servir de muchas maneras (más que servir, Dios prefiere que le quieras) y Dios sigue siendo Dios y tú sigues siendo tú y no se rompe nada, no hay infidelidad. Recuerda la frase del Padre para que no se nos olvide lo incongruente y sibilina que es: “la infidelidad [al Opus Dei], romper la unión con Dios, eso es lo grave”.

Para el fundador, la “infidelidad” es irse de la Obra; da igual en qué condiciones ni por qué motivos. No respeta tu libertad, no admite que pienses por libre, no acepta que seas persona ni que seas tú mismo. Y se atreve, además, a utilizar a Dios para su propia conveniencia. Por eso equipara “infidelidad” a “romper la unión con Dios” y te hace creer que si te vas de la Obra “le traicionas como otro Judas“. ¿Cómo puede alguien pensar en su sano juicio que no admitir, no entender, no poder compaginar la teoría con la práctica del espíritu del Opus Dei, después de haberlo intentado muchas veces, es “romper la unión con Dios”? ¡Si sólo es una cuestión de salud mental! La idea de Dios tiene tan poco que ver con la desolación, con la amargura, con la tristeza, con la sinrazón, con la falta de caridad, que si Dios pudiera hablar por su propia boca te diría que Él no tiene nada que ver con el Opus Dei, que no son sus métodos, que te quiere igual dentro que fuera y, sobre todo, que no es sectario y que no se inventa organizaciones en las que el que está dentro acaba buscando razones para morir y no razones para vivir.

Irse de la Obra no es “romper la unión con Dios” ¿Qué tendrá que ver una cosa con otra? ¡Qué burda manipulación y qué fácil de desmontar! Pero, es cierto y te damos toda la razón, sólo te das cuenta de que te han manipulado o de que lo están haciendo, cuando estás fuera o estás casi a punto de irte porque tu salud psíquica y física ya no pueden más.

Rizando el rizo, si te sirve una situación que no es la tuya pero que podrían haberte influído tanto que te sintieras una mala persona por haberte ido o quererte ir del Opus Dei, recuerda este pasaje del Evangelio: “Mujer, ¿acaso alguien te ha condenado? Yo tampoco. ¡Vete en paz!“.

Y desde el punto de vista jurídico, la salida de la Obra está perfectamente legitimada en los Estatutos de la Prelatura.

Te aconsejamos que leas el capítulo III del libro de Maria del Carmen Tapia: “Crisis vocacional“. Te dará “luces” para recordarte o para que sepas cómo se utiliza el tema de la vocación en el Opus Dei. Con una explicación teológica y filosófica te lo aclarará también Antonio Ruíz Retegui, teólogo y sacerdote numerario del Opus Dei en su capítulo El sentido de la perseverancia de sus reflexiones íntimas “Lo teologal y lo institucional“. Un ex sacerdote numerario te ayudará también con su testimonio Decisión difícil, igual que puede hacerlo el escrito La vocación al Opus Dei no existe y sobre el bautismo. Lee también las reflexiones, a la luz del Evangelio, del relato del joven rico, Carta a una recién ‘pitada’ con dudas, La técnica sectaria del proselitismo del Opus Dei.

Y para ver la coacción en los argumentos que se emplean para asignarte una vocación, lee -y házsela leer a tus padres- la charla sobre la vocación del círculo. Si estás yendo a círculos, tarde o temprano te dirán eso, para que “pites”. Y para comprobar la falsedad de sus actuaciones y la frialdad de sus métodos sectarios, lee los 27 pasos para que “pite” una numeraria al mes, un documento interno del Opus Dei donde se marcan las pautas del proceso de captación y de “enamoramiento” al que te someterán si estás bajo su influencia. No caigas en la trampa.

Como declaró Antonio Pérez Tenessa*: “Una vez liberado del trauma que deja la Obra, repito literalmente contigo: Yo, por mi parte, puedo seguir asegurando que no he llegado a echar de menos ninguno de sus cuidados, de sus charlas, de sus consejos, de sus diálogos, de sus apostolados, nada. Porque era eso precisamente lo que costaba y me repelía por contradictorio“. (Recogido por María Angustias Moreno en su libro, El Opus Dei, anexo a una historia).

*Antonio Pérez Tenessa pidió la admisión en el Opus Dei en 1939, fue ordenado sacerdote en 1948. Desde 1950 desarrolló el cargo de Secretario General del Opus Dei y en 1956 fue nombrado Consiliario Regional de España (cargo equivalente al actual Vicario Regional). En 1965 abandonó la institución. En 1992 publicó un artículo en el diario español “El País” titulado: “No hablaré mal de la Obra“.

Otro testimonio más que te hará pensar y hará pensar y recapacitar a los reclautadores de vocaciones: “Los “pitajes” a granel y la vocación al Opus Dei“. Y otro: “La seducción del cariño: orígenes de una vocación“

El Club juvenil está inspirado por principios cristianos. Concretamente, la Junta Directiva –integrada por un grupo de padres del Club– confía la responsabilidad de la actividad formativa a la Prelatura del Opus Dei, institución de la Iglesia Católica que fundó Josemaría Escrivá de Balaguer.La finalidad del Opus Dei es la formación cristiana de personas de todas las edades y condición, con insistencia en el valor trascendente del trabajo bien realizado y de todos los ámbitos de la vida corriente. Tiene además una larga experiencia en labor formativa con la juventud. Su influencia en el Club se manifiesta en multitud de detalles grandes y pequeños: la seriedad y exigencia en el estudio personal, el afán de convivir en libertad, el aprendizaje de la solidaridad y el servicio a los otros, el orden, el optimismo, etc., que impregnan todas las actividades; pero no se implica en los aspectos organizativos o funcionales, que corresponden a la Junta Directiva y a la Junta de Gestión. Insisto en esta página: www.opusdeialdia.org

Para hacerse socio de Cuatro Caminos, ¿qué hace falta?

Primero, la entrevista de los padres con un miembro de la junta directiva y con el director técnico del club, en la que se explica la finalidad y las actividades del club. Después, rellenar la ficha de inscripción.

¿Cómo se mantiene el Club?

Con las cuotas de los socios y, fundamentalmente, con donativos particulares de muchas personas que quieren ayudar a que esta labor educativa de Madrid, iniciada en 1985, siga saliendo adelante.

Entrevista con los padres. De forma periódica y cuando unos u otros lo deseen, los preceptores se entrevistan con los padres y madres para coordinar la atención personalizada a cada socio.

Deporte y Naturaleza. Muchos fines de semana y en vacaciones se programan excursiones a parajes naturales que permiten conocer, aprender a respetar y a disfrutar el entorno natural. Asimismo participan con equipos en los campeonatos deportivos municipales y diversos torneos a lo largo del año.

Solidaridad. Encauza la formación que se imparte en el Club hacia acciones concretas de ayuda social. Según la edad de los participantes, incluye: jornadas de voluntariado, participación en programas de ONGs, atención de discapacitados, clases de apoyo para niños en barrios marginales, etc…

Formación cristiana. Para conocer los fundamentos de la fe, sus implicaciones en la vida diaria y estar en condiciones de asumir con libertad los retos que plantea en la sociedad actual. En esta tarea colaboran un capellán, sacerdote de la Prelatura del Opus Dei, y los preceptores.

Orientación continua. Cada socio conversa con su preceptor para personalizar la formación que se imparte en el Club y que impregna todas sus actividades.

Cursos de orientación familiar para padres. Asistidos por un grupo de expertos, se organizan cursos para todos los padres y madres en los que se tratan aquellos temas de interés que afectan, especialmente, a la familia y su ámbito.

Talleres. Como maquetismo, pintura, guitarra, aeromodelismo, biología, teatro, fotografía, astronomía, etc… Facilitan la adquisición de algunas habilidades, promueven el descubrimiento y desarrollo de aficiones y desarrollan virtudes humanas como orden, la paciencia, la constancia, etc…

La Junta Directiva. Es el principal órgano de gobierno del Club. Está constituida por los padres de algunos socios de Cuatro Caminos. Es la encargada de marcar las principales directrices de las actividades que se desarrollan en el club, impulsándolas y controlando que se ajustan al Proyecto Educativo y a los intereses de los padres y madres de los socios.

La Junta de Gestión, nombrada por la Junta Directiva, formada por algunos preceptores y dirigida por el director técnico, responde de la marcha diaria de las actividades del Club.

Jefe de nivel. Los socios se organizan en grupos distintos según las edades. El jefe de cada nivel se ocupa de coordinar sus actividades, la tarea de los preceptores, de fomentar la convivencia entre los socios, etc…

El preceptor es pieza clave en el Club. Asume la orientación personal de un grupo de socios y colabora estrechamente con las familias en su tarea formativa. Los chicos encuentran en él a un amigo con experiencia que les estimula, anima y aconseja dentro de una relación de confianza.

Los socios. Son los auténticos protagonistas de la vida del Club. Participan en las actividades que se organizan, se lo pasan en grande, y se forman como personas. Pueden ser socios los chicos desde 10 años de edad hasta los 17. Para ello, es necesario contar con el permiso de sus padres, y abonar una cuota mensual.

Que se conozcan a sí mismos, tratando de desarrollar sus aptitudes con deportividad y afán de superación.Que sean capaces de integrar todos los aspectos de su vida (la felicidad, el amor, la amistad, el dolor, la familia, la sociedad, la trascendencia y tantos otros) para construir una personalidad plena.Que adquieran una facilidad para el esfuerzo personal a través de un hábito de trabajo serio.Que aprendan a trabajar en equipo, siendo generosos, leales y tolerantes con los demás.Que sean capaces de apreciar la belleza de la naturaleza, el arte y la cultura, así como de interesarse activamente por su entorno natural y social con espíritu solidario.Que se impliquen en su vida familiar, contribuyendo a un ambiente de cariño, servicio a los demás y optimismo.Que se muestren preparados para dar respuesta libremente a las exigencias de su fe y sus demás convicciones personales.