En 2001 el Congreso de la Unión decidió aprobar modificaciones de carácter constitucional en materia de derechos y cultura. Unilateralmente el Poder Legislativo y el gobierno decidieron cerrar el tema, mediante la aprobación de una reforma legislativa que desnaturalizaba el contenido de lo pactado en San Andrés Larráinzar, entre el gobierno federal y el EZLN, el 16 de febrero de 1996.

Casi nueve años después, la realidad muestra que los zapatistas y los pueblos indígenas de México tenían razón en su rechazo a una reforma de ley que no tenía entre sus propósitos la construcción de un nuevo acuerdo nacional en materia de derechos y cultura indígenas. Las condiciones de pobreza y marginalidad no se han superado y, por el contrario, tienden a agudizarse.

Nuestro país está constituido por una diversidad de pueblos y culturas, entre los que se encuentran colectivos culturalmente diferenciados del resto de la sociedad nacional que se han denominado pueblos indígenas. La condición india y la pobreza están claramente asociadas. El Inegi clasifica como extremadamente pobres a todos los municipios en los que 90 por ciento o más de la población son indígenas. De este modo, más de las tres cuartas partes de la población india vive en cerca de 300 municipios clasificados en el rubro de extrema marginación.

Casi la mitad de los indígenas son analfabetos, cuando el promedio nacional es de poco más de 10 por ciento de la población. Alrededor de la mitad de los municipios indígenas carece de electricidad y servicio de agua potable (frente a 13 y 21 por ciento de los promedios nacionales respectivos). En tres quintas partes de dichos municipios se observa una migración regular. Cuatro quintas partes de los niños indígenas menores de cinco años presentan elevados índices de desnutrición. En ese rubro de edad se observa una cuota de mortalidad de 26 por ciento, frente a 20 por ciento nacional. La situación anterior no es gratuita; por el contrario, tiene hondas raíces sembradas en cientos de años. Analizarla, conocerla y combatirla es nuestra tarea.

En nuestro país, a partir de la Independencia y después de restaurada la República, México se planteó la incorporación de los indígenas para que adoptaran los rasgos de la nación moderna y mestiza que se pensaba construir. La Constitución de 1917 preservó la concepción unitaria bajo el principio de la igualdad jurídica, mas no reconoció la pluralidad cultural del país y definió la nacionalidad mexicana a partir de una sola lengua, un territorio, una historia y una cultura común.

Frente a esta omisión constitucional, la aprobación del convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) abrió un campo de posibilidades en materia de derechos y cultura indígenas. La ratificación que dio el Congreso mexicano produce efectos jurídicos inmediatos para el orden interno en casi todo el sistema constitucional. Esto es un avance, porque este instrumento asume conceptos básicos relativos al ámbito de los derechos colectivos; así, el sujeto de derecho es el pueblo indígena, el cual se define en atención a su origen histórico y a la persistencia de todas o parte de sus instituciones sociales, económicas, culturales y políticas, destacando el principio básico de autoidentificación. Asimismo, establece que el concepto de tierras debe comprender el territorio, entendido como hábitat. Sus limitaciones están dadas por la naturaleza de un convenio internacional que debe perfilar criterios tan generales que permitan su adaptación a las situaciones de los países integrantes de la OIT. México fue el primero de América Latina que lo ratificó cuando aún no se reformaba su Constitución para incluir la pluriculturalidad. Así, el Senado de la República dictaminó que “el presente convenio no contiene disposición alguna que contravenga nuestro orden constitucional ni vulnere la soberanía nacional”.

La ratificación constituye una obligación para que el Estado cumpla con todas las disposiciones y asegure que en el orden jurídico interno no haya leyes en contra, y esto incluye la misma Constitución. A la definición contenida en la iniciativa debe relacionársele con el elemento adicional que establece el Convenio 169 de la OIT, esto es, la conciencia de su identidad indígena como criterio fundamental.

El texto de la iniciativa original de la Cocopa (Comisión de Concordia y Pacificación) reconoce derechos, no asigna competencias, no crea nuevos niveles de gobierno; consigna el reconocimiento de derechos colectivos a un nuevo sujeto jurídico constituido por cada pueblo indígena, derechos de naturaleza diferente a los individuales (derechos fundamentales que no se cuestionan y a los que no renuncian los integrantes de los pueblos indígenas).

La gran mayoría de los mexicanos somos descendientes de los pueblos originales y de los españoles; sin embargo, algunos mexicanos pertenecen a los pueblos indígenas y conservan todas o parte de sus culturas propias. Por tanto, no todos los mexicanos tenemos existencia distintiva en tanto pueblos indígenas ni funcionamiento colectivo a partir de culturas diferentes. Debe considerarse la naturaleza colectiva de los derechos de los pueblos indígenas, dimensión que no puede incluirse en los derechos individuales.

Se trata del reconocimiento constitucional a una realidad social que permanece a contrapelo de la pretensión de homogeneidad y de igualdad. Los pueblos indígenas persisten, han practicado y practican formas de organización social y política, y cuentan con culturas diferentes que por lo demás están en nuestras raíces como nación. Ninguna de las llamadas garantías individuales permite la adaptación a estos derechos colectivos, a estos derechos de pueblo, a este nuevo sujeto jurídico.

Jaime Martínez Veloz

http://www.jornada.unam.mx/2009/11/20/index.php?section=opinion&article=018a2pol

By Brenda Norrell
Censored News
Photo: Maria Garcia cooking for Marcos and the Comandantes in Sonora, near the Arizona border. Photo Brenda Norrell

It is popular now for writers to try and explain the Zapatistas with intellectual rhetoric. But when we rode with the Zapatistas, it was in the language of love, it was in the spirit of resistance, and we were all prepared to die.

When the Zapatistas spoke of autonomous governments and dignity, it came from the depth of their beings, from the wellsprings of their souls, from the earth mother within them. Mayan corn farmers, with only their little plots of corn as a means of survival, were being driven off their lands by corporations and paramilitaries. Fighting for their land meant the survival of their families.

In our journeys from the Tucson barrio to Chiapas, spanning more than a decade, Maria Garcia ignited hearts with the understanding of the true spirit of the Zapatistas movement. It was this love of the Indigenous Peoples, this passion for the struggle for autonomy and justice, that drove us forward.

Not everyone could see, not everyone had two legs and not everyone could understand the languages and dialects, but always there was the unspoken language of love. Far beyond rhetoric, it was this love that has always powered the movement.

On the Zapatista caravan through Mexico, sitting next to me was Miguel, from Nogales. Without the gift of physical sight, he brought a special spirit, a special grace. We described to him the colors of Mexico, the colors of the flowers in the fields where the revolutionary Zapata once lived. It was on the Zapatista caravan, that the Nahuatl warrior from Guerrero came aboard our bus. With one leg, he hopped aboard, and rushed forward, serving as security. At home, he said, there was no food in the villages. He was lean, too lean, and about 20 years old. Others came, too, leaning on their canes, or with walkers. Still others came nursing their newborns, or mourning the loss of their loved ones killed by the paramilitaries.

A few years ago, Jose Garcia, Tohono O’odham, and his wife Maria, and I traveled to the Zapatistas stronghold near the Guatemalan border in Chiapas. With us were Mayo community leaders from the west coast of Mexico in Sinoloa. A huge Zapatista flag waved on a car at the entrance to their village, where most of the Mayo people survived by collecting firewood or herding their goats. Their village vowed to be the first autonomous Zapatista village in the western region of Mexico. After our trip, the two Mayos and their families were beaten by Mexican officers. The Mayo leaders were imprisoned.

In this sadness, in this intense struggle since the early 1990s, there was also humor. Walking through San Cristobal de las Casas with Hopi photographer Larry Gus, there was a stout looking 50-something-year-old US CIA agent type, with a shaved head. As he rushed past, the man snarled at us, “F—ing Navajos.”

Another favorite story from that time was when I was lost on a mountain in Zapatista territory, with a Mexican military helicopter hovering overhead. It was at a time when the Zapatistas were being assassinated near Oventic and we were there as human rights observers, as human shields.

Maria remembers that it was her chiles that saved me as I came down the mountain. The bright red chiles had fallen, one by one, from the lunch bag all the way on the mountain trail. I followed the chiles back down, on the foot trails down the mountain. Unfortunately at the top of the mountain, none of the lunch was saved, as a horse ate the lunch bag hanging on a tree.

That was in 1995, when Jose, Maria and Larry were on the Indigenous delegation to Chiapas, along with Dakota, Tohono O’odham and Yaqui. We looked down the barrels of the Mexican military’s AK47s, wore handkerchiefs over our faces in solidarity with Mayan corn farmers in the mountains, and stood in solidarity with the women and children who face death each day.

Since that time, Jose Matus, Yaqui ceremonial leader who was a member of the delegation, cofounded the Indigenous Alliance without Borders. Mike Flores, Tohono O’odham, organized the Indigenous Border Summits of the Americas in 2006 and 2007. Their words have been their weapons.

Jose Garcia, Tohono O’odham, and his wife Maria, have kept alive the language of love. They lost ownership of the home where they lived in the barrio in Tucson for 30 years, where they now live as renters. But from that barrio in Arizona, stretching through the heart of Mexico, they carved out a home for all of us, in the language of love.

.

One of the things that I love about art is that one idea, one concept, can lead you into a maze of connections. Sometimes it only takes a friend to point you in one direction and if you dig deep enough you’ll find multiple roads to take your mind on an endless trip.

Such was yesterday. In the morning I got an email from my friend Dani, who has the soul of an artist, and who simply pointed me in one direction: http://www.ivanpuig.net/ (see last image after Portuguese translation for Dani’s pick).

After a while exploring the Mexican artist’s site I had already take my pick. The section ‘Tierra y Libertad’ (Land and Freedom) took me on that endless trip. I stood at the crossroads thinking Zapata, Magon, Comandante Marcos and of course the revolutionary art of ‘Los 3 Grandes’ Rivera, Siqueiros and Orozco, as well the excellent film ‘Tierra y Libertad’ by English director Ken Loach.

Ivan Puig created a machine, a production line of vases and plastic bags being filled with earth for commercialization, labeled as a final product with a barcode and the title ‘Tierra y Libertad’. In opposition to indigenous understanding of the use of mother earth, the artist makes a statement about the industrial treatment given to our planet’s natural resources.

Land and Freedom were at the center of the Mexican Revolution, which lasted from 1910 to 1920. The words became the slogan of the Mexican Liberal Party inspired by the writings of anarchist journalist Ricardo Magon. In the revolutionary figure of Emiliano Zapata, the slogan and the indigenous people found a voice and a fighter pushing for land reform in a country divided between a few very rich landowners and an impoverished majority of indigenous people. People who once had no sense of property began learning about it upon the arrival of Hernan Cortez, the ‘Apocalipto’ moment that changed the history of the American continent forever.

Zapata, Diego Rivera

Zapata was an inspiration. Zapata is still an inspiration. After all nothing came of the ‘victorious’ Mexican revolution. Land reform is still a dream in Mexico, as it is in most of Latin America. His face adorned the murals of artists like Rivera, Siqueiros and Orozco, and he became the symbol of a revolution that never really happened.

Today, his spirit watches over the EZLN (Ejercito Zapatista de Liberacion Nacional – the National Liberation Zapatista Army) who continue to tirelessly fight for justice although they are labeled as terrorists by the earth machine operators.

On the 1^st of January of 1994, when Mexico officially submitted to the North American Free Trade agreement, the Zapatistas made world news. Under the command of Marcos, and feeling they had nothing left to lose, they took arms, occupied San Cristobal de Las Casas in Chiapas, and declared war on Mexico D.F.

Big Noise films has produced an excellent documentary about the Zapatistas, available for streaming or downloading on an internet near you. On google video just type Zapatista and Big Noise and it will come right up.

And speaking of films, while Zapata’s face has been creatively combined with the Situationist slogan ‘Be Realistic. Demand the Impossible’ in stickers all over the city of Belo Horizonte, Brazil, Zapata’s motto ‘Tierra y Liberdad’ was used by English director Ken Loach as the title of his brilliant film about the anarchist struggle against Franco’s forces during the Spanish civil war (1936-1939).

(see poster below in portuguese version)

One slogan, many ideas, praxis, appropriations, digestions. Ivan Puig’s work makes a political statement that brings history into the contemporary language of conceptual art, showing how the slogan continues to be valid today in a world destroyed by lines of production that enrich a few and impoverish the majority.

No pasarán. Viva Zapata.

 ///

Uma das coisas que mais aprecio em arte é quando uma ideia, um conceito, me levam por um labirinto de conexões. Ás vezes basta uma amiga apontar uma direção para nos levar bem fundo por inúmeras estradas onde a mente dispara em intermináveis viagens.

Foi assim ontem. Logo pela manhã, recebi um email da minha amiga Dani, que tem alma de artista, e que simplesmente me apontou numa direção: http://www.ivanpuig.net/ (ver a escolha de Dani na ultima imagem).

Após algum tempo explorando o site do artista Mexicano já tinha feito a minha escolha. A seção ‘Tierra y Libertad’ me levou naquela tal interminável viagem. Fiquei parada num cruzamento pensando Zapata, Magon, Comandante Marcos e claro na arte revolucionária de ‘Los 3 Grandes’ Rivera, Siqueiros and Orozco, bem como no excelente filme ‘Tierra y Libertad’ do diretor inglês Ken Loach.

Tierra y Libertad, Ivan Puig

Ivan Puig criou uma máquina, uma linha de produção de vasos e sacos de plástico doseados de terra para ser comercializada, e rotulada no produto final com um código de barras e o titulo ‘Tierra y Libertad’. Em oposição ao entendimento que o povo indígena tem da mãe terra, o artista expõe o tratamento industrial dado aos recursos naturais do nosso planeta.

Terra e Liberdade foram temas fundamentais na Revolução Mexicana, que durou de 1910 a 1920. As palavras se tornaram no slogan do Partido Liberal Mexicano inspirado por um texto do jornalista Ricardo Magon. Na figura revolucionária de Emiliano Zapata, tanto o slogan quanto os povos indígenas encontraram uma voz e um herói lutando pela reforma agrária num pais dividido entre uns poucos muitos ricos proprietários e uma maioria indígena empobrecida. Povos que aprenderam a noção do conceito de propriedade quando Hernan Cortez desembarcou no Mexico, o momento ‘Apocalipto’ que mudou para sempre a história da América.

Zapata, Jose Clemente Orozco

Zapata foi uma inspiração. Zapata ainda é uma inspiração. Nada resultou da ‘vitoriosa‘ Revolução Mexicana. Reforma agrária continua a ser apenas um sonho no México, assim como por toda a América Latina. A sua face ilustra os murais de artistas como Rivera, Siqueiros e Orozco, e ele se tornou no símbolo de uma revolução que nunca aconteceu.

Hoje, o seu espirito vigia o EZLN (Ejercito Zapatista de Liberacion Nacional – Exército Zapatista de Libertação Nacional) que continua a lutar por justiça apesar de ser rotulado ‘terrorista‘ pelos operadores da máquina de terra. No dia 1 de janeiro de 1994, quando o México se submeteu oficialmente ao Tratado Norte Americano de Comércio Livre, os Zapatistas foram noticia. Sob o comando de Marcos, e sentindo que nada mais tinham a perder, pegaram nas armas, ocuparam San Cristobal de las Casas nas Chiapas, e declararam guerra ao governo da cidade do México.

A Big Noise Films produziu um excelente documentário sobre os Zapatistas, disponivel para ver online ou baixar numa internet perto de voce. No Google vídeo escreva Zapatista e Big Noise que aparece logo.

Seja Realista. Exija o Impossivel. http://www.flickr.com/photos/culundria/

Falando em filmes, enquanto a face de Zapata é criativamente combinada com slogan Situacionista ‘Seja Realista. Exija o Impossível’ em stickers e lambe–lambes espalhados pela cidade de Belo Horizonte, Brasil, o mote de Zapata ‘Tierra y Libertad’ foi usado pelo diretor Ken Loach como titulo do seu brilhante filme sobre a luta dos anarquistas contra as forças de Franco durante a Guerra Civil Espanhola (1936-1939).

Um slogan, muitas ideias, praxis, apropriações, digestões. O trabalho de Ivan Puig marca uma posição política que leva a história até ao centro da linguagem contemporânea da arte conceptual, mostrando como o slogan permanece valido num mundo destruído nas linhas de produção que enriquecem uns poucos e empobrecem a larga maioria.

No pasarán. Viva Zapata.

Below Dani’s pick / Abaixo a escolha de Dani

L'Ego, Ivan Puig

There has been a lot of talk about how new media technologies can bring social change. The Zapatista rebellion in Chiapas, Mexico, is an example of the way a local movement can transcended national borders and connect thousands of supporters worldwide through enhanced communication channels. My video below demonstrates this dynamics:

The international support network that the Zapatistas built didn’t remain only in the virtual world. It transcended the cyberspace and turned into a series of very specific physical actions–U.S. and Canadian nongovernmental organizations reached out to the Mexican NGOs; Italian governmental figures signed letters demanding a peaceful resolution between the Zapatistas and the Mexican state; American supporters organized aid caravans and collected donations and materials for the impoverished communities in Chiapas.

Though there is a lot of space for improvement and progress, the first steps have been made. The international community can raise awareness with the click of a mouse. As Zapatista’s spokesperson Subcommandante Marcos said, “The fact that this type of news has sneaked out through a channel that is uncontrollable, efficient and fast is a very tough blow. The problem that anguishes Gurria is that he has to fight an image he cannot control from Mexico, because the information is simultaneously everywhere.”

Carlos Marentes

El Jefe Máximo del Ejército Libertador del Sur, general Emiliano Zapata miró al resto de los presentes, también miembros del movimiento armado sureño, y les dijo: “El que esté de acuerdo, que pase y firme”. Uno a uno, los generales, coroneles, capitanes y tenientes, pasaron y estamparon sus firmas en el documento. Después del general Zapata, firmaron los generales José Trinidad Ruiz, Otilio E. Montaño, Jesús Morales, Francisco Mendoza, Eufemio Zapata y Próculo Capistrán. Después de los generales lo hicieron los coroneles como Amado Salazar, Agustín Cázares y Rafael Sánchez entre otros. También firmaron Manuel Hernández, Feliciano Domínguez y José Pineda Ambrosio López y 25 capitanes más, y al final el teniente Alberto Blumenkron. Así fue como nació uno de los documentos políticos más importantes de la Revolución Mexicana, el Plan de Ayala, proclamado el 28 de noviembre de 1911.

El Plan de Ayala, llamado así porque se elaboró y se proclamó en el pueblo de Ayala, en el estado de Morelos, significó el rompimiento con Francisco I. Madero, a quien el general Emiliano Zapata y el Ejército Libertador del Sur habían apoyado para derrotar al dictador Porfirio Díaz. Sin embargo, una vez que Madero asumió el poder, los zapatistas se sintieron traicionados ya que el nuevo gobierno no dio pasos para cumplir con las demandas agrarias. El tránsito de la dictadura sangrienta de Díaz a la democracia muy pronto convenció a los campesinos revolucionarios de que no había la intención de atacar de raíz las causas que los habían empujado a levantarse en armas. Decidieron entonces seguir la lucha armada bajo este nuevo plan.

Dos de los pronunciamientos más importantes del Plan de Ayala son los siguientes:

- Se desconoce a Francisco I. Madero como presidente de la república y se plantea su derrocamiento.

- Las tierras, montes y aguas usurpadas al amparo de la tiranía y la justicia venal, por los terratenientes, los políticos del régimen (los llamados “científicos) y los caciques, pasarán a manos de los pueblos y los ciudadanos.

El Plan de Ayala era una proclamación a continuar la lucha armada para recobrar las tierras y los recursos naturales de que habían sido despojados los pueblos campesinos e indígenas, primero durante la colonialización española y después durante las muchas décadas de regímenes déspotas sucesivos y los 30 años de dictadura de Díaz. Los campesinos mexicanos y los pueblos indígenas, como los Mayas de Yucatán o los Yaquis de Sonora, se habían sumado a la Revolución Mexicana no solamente para cambiar un gobierno por otro gobierno. Sus ideales revolucionarios estaban simbolizados en dos palabras: “Tierra y Libertad”.

Y casi dos millones de campesinos e indígenas murieron por estos ideales. De hecho, los principales protagonistas de la Revolución Mexicana de 1910 venían del México Rural. La mayoría de la población urbana solamente jugó el papel de espectadores del alzamiento armado en contra de la dictadura. Naturalmente que muchos civiles perdieron la vida, pero la mayoría murieron por “mirones” como relata Paco Ignacio Taibo II en su libro “Temporada de zopilotes”.

¡Tierra y Libertad! Estos fueron los ideales que aunque no fueron completamente logrados, seis años después dieron vida a la Constitución de 1917 que incluía el Artículo 27 que reconocía y permitía la propiedad colectiva y los derechos comunales, elementos importantes contenidos en el Plan de Ayala, y que legalizaban el sistema de ejidos. Aunque los gobiernos postrevolucionarios nunca implementaron a cabalidad los postulados del Artículo 27 constitucional, durante el gobierno de Lázaro Cárdenas se dio una reforma agraria parcial con la entrega de tierras y creación de ejidos en muchas partes de México.

Con el correr del tiempo llegamos al proyecto neoliberal del sistema capitalista y el estado mexicano no solamente desató una brutal ofensiva en contra de estos ideales, sino que además revirtió los modestos avances agrarios de la Revolución Mexicana. En 1992, el régimen de Carlos Salinas de Gortari inició la liquidación del sistema de ejidos por medio de modificaciones al Artículo 27. Este nuevo y contundente ataque en contra del campo y los pueblos indígenas fue provocado por las negociaciones y finalmente la imposición del Tratado de Libre Comercio con América del Norte (TLCAN) en 1993.

El TLCAN vino a acelerar más los planes de despojo y ocupación de tierras y territorios para impulsar la minería, la explotación de bosques, las selvas y los recursos naturales de regiones rurales e indígenas que habían resistido durante mucho tiempo la depredación capitalista a gran escala. Así funciona el capitalismo. Una vez que enormes extensiones de tierra han sido explotadas, arrasadas y contaminadas, el capital busca nuevas regiones para continuar su insaciable apetito por más ganancias. De esta forma se consigue acumular más capital, capital nuevo y renovado, para mantener vigente al sistema capitalista. Como resultado, 98 años después de la proclamación del Plan de Ayala, ahora tenemos unos cuatro millones de campesinos sin tierras, economías campesinas arruinadas y muchos pueblos indígenas que son reprimidos con el ejército así como con grupos paramilitares para despojarlos de una vez por todas de sus tierras, de sus territorios y de sus recursos naturales.

Cuando ya todo mundo parecía olvidarse de los ideales de tierra y libertad, de la promulgación del Plan de Ayala y muy pocos ojos miraban hacia el campo y hacia las comunidades indígenas, ocurrió uno de los más importantes eventos políticos de la vida reciente de México. Un evento que nos sacudió las conciencias no solamente a todos los mexicanos sino al mundo en general. Ocurrió en el estado de Chiapas, en las primeras horas del primero de enero de 1994…

- 28 de noviembre de 1911: Proclamación del Plan de Ayala del Ejército Libertador del Sur.

- 1 de enero de 1994: Declaración de guerra del Ejército Zapatista de Liberación Nacional.

Dos eventos históricos íntimamente relacionados. Tomados juntos representan la continuación de la lucha por tierra y libertad. Así que tenemos que hacer la conexión y entender sus implicaciones para repensar nuestras estrategias y para guiar las decisiones que tenemos que tomar en estos tiempos de cambios sociales. Porque si bien es cierto que la lucha de clases actual nos presenta una amplia gama de movimientos importantísimos, desde la resistencia de los electricistas mexicanos en contra de la privatización de la energía nacional hasta la rebelión estudiantil en California contra los ataques del estado a la educación pública superior, el movimiento agrario actual es crucial para determinar el camino correcto hacia el cambio verdadero.

Y es crucial porque como se demuestra hoy en día en muchas partes, en Corea del Sur, en Honduras, en Malí, en fin por todo el planeta, la lucha por tierra y libertad aún está vigente y representa la punta de lanza hacia ese cambio.

¡VIVA EL PLAN DE AYALA! ¡TIERRA Y LIBERTAD!

SNAIL TZOBOMBAIL YU’UN LEKIL J’AMTELETIK
TA O’LOL YO’ON ZAPATISTA TA STUK’IL SAT YELOB SJUNUL BALUMIL

26 DE NOVIEMBRE DE 2009

A LA OPINIÓN PUBLICA
A LA SOCIEDAD CIVIL NACIONAL E INTERNACIONAL
A LOS MEDIOS ALTERNATIVOS
A LOS ADHERENTES DE LA OTRA CAMPAÑA
A LOS ADHERENTES DE LA ZESTA INTERNACIONAL
A LOS ORGANISMOS DERECHOS HUMANOS

Por  este medio la Junta de Buen Gobierno Corazón Céntrico de Los Zapatistas Delante del Mundo, caracol II Resistencia y Rebeldía por la Humanidad Zona Altos de Chiapas.

A nombre de las Juntas de Buen Gobierno de los 5 caracoles desmentimos ante la opinión pública los siguientes:

El 25 de noviembre del presente año, el periódico la jornada publica que el congreso local aprobó un acuerdo que solicita al Gobierno del estado de Chiapas Juan Sabines Guerrero que atienda las peticiones de las Juntas de Buen Gobierno, que según los legisladores, los Zapatistas pidieron el reconocimiento jurídico de las Juntas de Buen Gobierno.

Nosotros como Juntas de Buen Gobierno desmentimos enérgicamente esas supuestas peticiones ante el mal Gobierno estatal, de estas versiones publicadas, porque en ningún momento le hemos planteado verbal o por escrito para pedir migajas al mal gobierno estatal ni federal.  Nosotros los Zapatistas no necesitamos que nos reconozca los malos gobiernos que no son del pueblo porque nosotros ya somos reconocidos por nuestro pueblos quienes nos eligieron y somos ya reconocidos por muchísimos pueblos a nivel nacional e internacional.

A nosotros las Juntas de Buen Gobierno, no nos representa  nadie, ante ninguna instancia gubernamental a nivel estatal, nacional e internacional, los supuestos representantes: David Gómez Pérez, Daniel Santiz López, Pablo Méndez Cruz, Moisés Cantor Decelis y Pedro Gómez Santiz.  Estas personas nadie lo conoce en ninguna zona Zapatista, menos que formen parte de nuestras filas, solo son personas que quieren aprovechar recursos económicos que tanto promete el mal gobierno, usando el nombre de las Juntas de Buen Gobierno y de nuestra organización E.Z.L.N.

En el periódico menciona que una comisión gubernamental ya visitó las 5 Juntas de  Buen Gobierno para atender las demandas que plantean los Zapatistas en los aspectos Jurídicos, Políticos, financieros, y Sociales. Y esta información es totalmente falso, porque nosotros los Zapatistas, no necesitamos que nos visite funcionarios del mal gobierno, además sabemos que las principales demandas de nuestros pueblos ningún periodo del mal  gobierno lo va a resolver las necesidades que desde hace varios siglos que venimos padeciendo los pueblos originarios de nuestro país.

Todo estas  mentiras del mal gobierno, de sus diputados y sus cómplices, es parte de un plan de contra insurgente para confundir a la opinión pública y para golpear la resistencia de nuestros pueblos en la lucha por construir su Autonomía.

Por todo esto le pedimos a todos los pueblos, organizaciones y personas de buena voluntad que lucha por la Libertad, por la Justicia y por los derechos para todos, que no se dejen engañar por los planes e intereses de los malos gobiernos y sus cómplices.

Es toda nuestra palabra.

A T E N T A M E N T E

LA JUNTA DE BUEN GOBIERNO CORAZON CENTRICO DE LOS ZAPATISTAS DELANTE DEL MUNDO:

EDGAR BARRERA ORTIZ                       FRANCISCO MENDEZ CRUZ
GUADALUPE DIAZ DIAZ                       VERONICA HERNANDEZ HERNANDEZ

Carlos Marentes

Los orígenes del EZLN se encuentran en la región de las cañadas del municipio de Altamirano. No muy lejos de esta región, en Ocosingo, se llevaron a cabo los más cruentos enfrentamientos entre los zapatistas y las tropas del ejército mexicano en enero de 1994, cuando el EZLN declaró la guerra al gobierno mexicano. Fue cerca de esta región rebelde, rumbo a la Selva Lacandona, donde seis personas (tres indígenas y tres mestizos, según reza la historia) fundaron el EZLN un 17 de noviembre de 1983.

La primera batalla de los zapatistas contra el estado mexicano se dió en Corralchén en mayo de 1993, cuando el ejército mexicano detectó un campamento del EZLN. El enfrentamiento duró dos días y el gobierno mexicano decidió ocultarlo a la opinión pública ya que en ese tiempo se negociaba el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). En Estados Unidos había una opinión pública desfavorable a la negociación de este tratado comercial y el gobierno no quería que además saliera a la luz pública la posibilidad de un movimiento guerrillero armado en territorio mexicano. Había que dar una falsa apariencia de estabilidad social.

Fué así como el EZLN se dio a conocer públicamente cuando miles de sus milicianos tomaron por sorpresa las cabeceras de los principales municipios de Chiapas el primero de enero del 1994, más de siete meses después del combate en Corralchén y precisamente el mismo día que entraba en vigor el TLCAN.

Ese día primero del año y los días siguientes se dieron varios combates entre el EZLN y el ejército con bajas en ambos lados. Los zapatistas inclusive atacaron el cuartel militar de Rancho Nuevo, a las afueras de San Cristóbal y mantuvieron a raya a los soldados durante varias horas. Pero la respuesta del ejército fue brutal. En el combate en Ocosingo, el ejército acorraló a los insurgentes en el mercado central del pueblo y masacró a los insurgentes. Los medios que cubrieron el enfrentamiento en Ocosingo, encontraron los cadáveres de los insurgentes caídos con las manos atadas a la espalda y el tiro de gracia en el cráneo. Los casos de civiles asesinados por los militares, así como las incursiones violentas a hogares y hasta a un hospital, fueron numerosos aunque se ocultaron a la prensa. Todavía es difícil saber cuantos cientos de civiles asesinó el gobierno para intentar sofocar el alzamiento zapatista. Pero la represión fue terrible, al grado que a unos pocos días del alzamiento miles de mexicanos salieron a las calles por todo el país para demandar un alto a la brutal respuesta militar del gobierno de Carlos Salinas de Gortari.

El alzamiento del EZLN conmocionó a México y al mundo entero. Los zapatistas no solamente sacudieron la conciencia de millones de personas, también se convirtieron en una inspiración para los movimientos sociales. Su esforzado trabajo de más de 15 años de construcción de autonomías, con sus caracoles como sistemas alternativos y la otra campaña de lucha política, es reconocido en todos los rincones del planeta.

Hoy en día, las comunidades zapatistas enfrentan una violenta ofensiva por parte del estado mexicano, utilizando al gobierno perredista de Chiapas y a organizaciones campesinas para-militares, priístas, panistas y perredistas. Esta ofensiva busca debilitar al EZLN, despojar a las comunidades zapatistas de las tierras recuperadas después del levantamiento de 1994 y derrotar al zapatismo. Sin embargo, las comunidades zapatistas han resistido y están luchado heroicamente en contra de los cada vez más frecuentes embates del estado. 26 años después de la fundación del EZLN, el movimiento zapatista no solamente no ha sido derrotado sino que ha crecido y se ha convertido en uno de los más importantes movimientos anti-capitalistas en la actualidad.

Para recordar el 26avo aniversario de la fundación del EZLN, algo escrito por el subcomandante insurgente Marcos en junio de 1994:

Señores:

¡Corred! ¡Avisadle a los mazahuas, los amuzgos, los tlapanecos, los nahuatlacas, los coras, los huicholes, los yaquis, los mayos, los tarahumaras, los mixtecos, los zapotecos, los mayas, los chontales, los seris, los triquis, los kumiai, los cucapá, los paipai, los cochimi, los kiliwa, los tequistlatecos, los pame, los chichimecos, los otomíes, los maca, los cuicatecos, los chatinos, los chinantecos, los huaves, los pápagos, los pimas, los tepehuanos, los guarijios, los huastecos, los chuj, los jailatecos, los mixes, los zoques, los totonacos, los kikapús, los purépechas y a los o’odham de Caborca.

¡Que lo sepan los ceuístas y las bandas todas! ¡Que llegue hasta el oído de obreros y campesinos sin tierra! ¡Que escuchen los del Barzón, las amas de casas, los colonos, los maestros y los estudiantes!

¡Que los mexicanos en el extranjero oigan este mensaje!

¡Que lo escuchen los banqueros y los dinosaurios de Atlacomulco! ¡Que retumbe en los pasillos de la Bolsa de Valores y en los jardines de los Pinos!

¡Que esta voz llegue hasta los mapuches y los auténticos farabundos!

¡Que los hermanos todos de estas tierras abran un lugar en su corazón para este grito!

¡Que suenen los tambores y los teletipos! ¡Que los satélites enloquezcan!

¿Qué? ¿Qué cuál es el mensaje? Uno solo:

Los zapatistas. Stop.
¡No se rinden! Stop.
¡Resisten! Stop y fin.

Desde las montañas del Sureste Mexicano
Subcomandante Insurgente Marcos

(Tomado de Rebeldía, Año 7, Número 63)

This morning students at Grand Valley State University had the opportunity to listen to a presentation by Carlos Euceda. Carlos works with the Mexico Solidarity Network (MSN) based in Chicago and is on tour in the Midwest to share information on the work of his organization and provide an analysis of what is called Plan Mexico.

Carlos began with an overview of the work that MSN does and how it began. MSN was founded as a response to a massacre in Acteal, Chiapas in 1997. Tom Hansen, the founder of MSN, was investigating these actions and because of that he was deported from Mexico. In response to this people organized in the US to support human rights in Mexico and MSN was born.

Out of this effort an education program began with students from the US going to Mexico to learn first hand about the situation. MSN has projects in partnership with the Zapatista communities in Chiapas, with displaced people in Mexico City, in Oaxaca, and in Juarez where there has been a femicidal campaign against women.

Plan Merida/Plan Mexico

The main focus of Carlos’ presentation was on Plan Merida, or what is called in the US Plan Mexico. He said that this plan is really an extension of NAFTA, Plan Puebla Panama and Plan Colombia, in that Plan Mexico is the most recent policy designed to gain greater access to the natural resources of the country.

Carlos said that Plan Mexico is framed as a response to the growing drug problem in Mexico, but that is just a pretext for the militarization of the country. The US has increased the amount of weapons it has sent to Mexico under this plan in recent years, but Carlos also made the point that the narco-traffickers are also getting most of their weapons from the US.

However, according to the MSN speaker the real reason for the increased militarization of Mexico has been to criminalize any public opposition to the exploitation of resources. This policy has primarily targeted indigenous communities, which also happen to be people who live in very resource and bi0-diverse parts of what is called MesoAmerica – Southern, Guatemala and Belize.

So, the problem for governments and corporations is that this territory is populated by millions of indigenous people, which makes it difficult for these economic forces to easily extract resources. Since the indigenous people will not leave, the only way to gain access to the natural resources is to engage in low-intensity warfare, according to Carlos.

Carlos said that the Obama administration has continued the Bush policies of focusing on the narco-traffickers publicly, when in reality it is about the militarization of Mexican society. The MSN speaker said that the jails in Mexico are filled with human rights activists who have been resisting these policies. He also said that the para-military forces are growing in southern Mexico and that there are 9,000 Mexican soldiers along the US border in Juarez. However, Carlos emphasized that this militarization provides a cover for the exploitation of Mexico’s resources.

There has been tremendous resistance to these policies, according to Carlos. One example he gave took place in Atenco, Mexico where the government wanted to build an international airport. However the resistance is more effect if there is international solidarity. Carlos encouraged people to get involved with the work of the Mexico Solidarity Network, by hosting speakers, providing financial support or going on a delegation and being an observer in the areas of conflict. “Solidarity is key,” he said, “and it is our obligation as US citizens to counter-act the policies of the US government which has escalated the repression.”

For additional information on Plan Mexico, check out this segment on Democracy Now from last year.

Robert Service on Trotsky again: Service was on the weekend’s The Forum on the BBC World Service. The Service bit starts at 27 minutes. I don’t like Service’s analysis, although he is partly right. Service is right about Trotsky’s personality: cold, prim, glacial, disdainful, arrogant, self-centred. But Service basically says Trotsky and Stalin are “blood brothers”, that Trotsky was as ruthless as Stalin, who in turn was as much a “man of ideas” as Trotsky. This is surely not right, despite Trotsky’s faults. However, Service is right that Trotsky would have suppressed the peasants to achieve industrialisation, less brutally than Stalin but nonetheless harshly.

One interesting point Service makes is that other Russian exiles were making similar analyses of Soviet Russia, and have been forgotten. (He doesn’t name names, but Victor Serge, Ante Ciliga, Boris Souvarine, Voline, the exiled Mensheviks André Liebich writes about in From the Other Shore, and so on.) Service suggests that it was because Trotsky was a great writer and subsequently a great martyr that he became so important. I think this is true, but the third factor, both Trotsky’s strength and his flaw, his hubris perhaps, was that he was a great factionalist, with a sense of himself as a leader of a movement, something that was untrue of the other, more modest key figures of the anti-Stalinist left. Anyway, I still prefer Hitchens’ version. Lots more here.

***

Heroes: Josef Frantisek. Marek Edelman, Steve Cohen and Mercedes Sosa. John Saville. Bongani Mkhungo.

Villains: Nat Hentoff.

George Orwell: His lessons for combating antisemitism today.

Histories: The Communist Party in the French resistance. New York elections: from honourable Jewish socialists to odious Marxoid cults. The end of the left’s Cuba romance? The state of Bund historiography [pdf]. The Labour Party and the Battle of Cable Street.

Book reviews: Platypus on Communist Chicago. Colin Waugh’s Plebs. Geoffrey Foote on Paul Flewers’ New Civilisation. Andrew Coates on Flewers and two other books on Communism.

Interviews: Nick Cohen in Black Flag.

The Kaminski affair: Bob has a good round-up (scroll to “Strange alliances”).

Marxist theory: Louis Proyect on John Molyneux on party democracy. Playtpus on Karl Korsch. David Black (Hobgoblin London) on philosophy and revolution.

Un-Marxist theory: Irving Howe “Class and sociology” 1957, plus replies by Lewis Coser and Dennis Wrong.

If sharks were people: From Brecht’s Tales from the Calendar.

Consumerism: Buy Zapatatista coffee! And buy the new edition of Zapata of Mexico. And buy The Workers’ Next Step. And The Insurrectionists by Bill Fishman.