Heute vor zwanzig Jahren war für mich als Fotoreporter ein denkwürdiger Tag:

Seit dem 9. November gab es die Reisefreiheit für die Bürger der DDR. Und den folgenden Samstag nutzten alle, die es konnten, um in Scharen über die Grenze in den Westen zu fahren.

Gemeinsam mit der versammelten Weltpresse, mit Kollegen von Gamma, Black Star, Sygma oder Sipa, stand auch ich damals beim Grenzübergang im oberfränkischen Rudolfstein auf den Leitplanken der Autobahn, um dieses historische Ereignis zu dokumentieren.

Es war der Anfang hin zur Deutschen Einheit ein knappes Jahr später.

Seit Ungarn seine Grenzen geöffnet hatte, hatte ich diesen Abschnitt der Geschichte des 20. Jahrhunderts begleitet. U.a. für “meine” Agentur, den Keystone Pressedienst in Hamburg.

Meine Fotos erschienen in Zeitungen, Zeitschriften, Jahreschroniken und Büchern.

Ich bin noch heute stolz darauf, damals dabeigewesen zu sein.

Und diese Kamera war dabei, hat Geschichte gesehen und im Bild festgehalten (nicht nur den Mauerfall, ”The Fall of the Wall”, “La Chute de la mur”):

Meine beiden Nikon F2 von Rudolfstein

Mein Bildmaterial von diesem denkwürdigen Tag ist im Vertrieb von Keystone. Neben den digitalisierten Fotos sind dort weitaus mehr Bilder auch als Dias (KB) und SW-Prints 18×24 im dortigen Hamburger Archiv!

Related Articles and Links:

1. Reiseziel Normandie – 2009 65. Jahrestag der alliierten Landung 
2. Fotografen-Alltag – der ganz normale Wahnsinn
3. 50 Jahre Europäischer Gerichtshof
4. Hommage an eine Legende
5. Vor 70 Jahren begann der Zweite Weltkrieg
6. Wissenswertes zum Zweiten Weltkrieg
7. 20 Jahre Fall der Mauer
8. Jahrestage 2009
9. Die “vergessenen” Bunker des Westwalls
10. Auf Spurensuche

Heuer organisiert der Schützenbezirk “Süd-Tiroler Unterland” zum Tag “Das Land Tirol in Trauer”, eine Buchvorstellung über die 60er Jahre. “Für die Heimat kein Opfer zu schwer”, so das neue Buch, wurde von Helmut Golowitsch geschrieben. Die Buchvorstellung mit anschließender Podiumsdiskussion mit den Teilnehmern Maya Mayr, Sepp Mitterhofer und Luis Steinegger findet am 11. November 2009 um 20 Uhr im Haus Unterland in Neumarkt statt.

Als Grundlage dieser Tirolensie dienen die originalen Folterbriefe, die jahrelang im SVP-Archiv aufbewahrt wurden. 1961 war ein Schicksalsjahr nicht nur für die Süd-Tiroler Häftlinge, sondern für alle politischen Häftlinge weltweit! Denn im selben Jahr wurde vom britischen Unterhausabgeordneten Peter Benenson Amnesty International gegründet! Einer Organisation, die sich bis heute für die Rechte der Häftlinge (besonders den politischen) weltumspannend einsetzt.

Bitte kommt recht zahlreich zu dieser Veranstaltung, bei der auch Zeitzeugen und Freiheitskämpfer dabei sein werden.

Quelle: BZ 31.10.2009

Quelle: BZ 03.11.2009

Quelle: BZ 03.11.2009

Hier der Hinweis auf einige Portale, die gutes Unterrichtsmaterial für die Jahre 1989/1990 bieten. Ergänzend sei auch noch auf die an anderer Stelle verlinkten Zeitzeugenportale verwiesen:

Wir waren so frei ist ist ein Internetarchiv mit privaten Filmen und Fotos aus den Jahren 1989 und 1990 aus Deutschland. Es werden auch noch weitere Dokumente gesucht, wer mag kann also seine eigenen Bilder beisteuern.

Einen schönen Perspektivwechsel ermöglicht das folgende Webportal:

1989-1990 Wendezeiten ist ein Angebot des Deutschen Rundfunkarchivs mit Tönen, Bildern und Filmen aus dem DDR-Fernsehen.

Jugendopposition in der DDR bietet neben einem umfangreichen Zeitzeugenarchiv, Bilder, Dokumente und Unterichtsmaterial von 1950 bis 1989.

Der Blogeintrag bietet zunächst einen Überblick über gute Materialien und Informationsseiten zur Behandlung des Thema Migration im Geschichts- und Sozialkundeunterricht:

Einfamilienalbum zeigt die Fotoalben einer deutsch-kurdischen Familie. Die Bilder reichen zurück bis ins späte 19. Jahrhundert und sind sowohl über einen Familien-Stammbaum als auch thematisch abrufbar.

angekommen.com ist eine Überblicksseite zu verschiedenen Webprojekten zur Migration in Rheinland und Westfalen. Besonders hervorzuheben sind sicher der lange, vom Kaiserreich bis in die 60er Jahre des 20. Jahrhunderts reichende Blick auf die italienische Einwanderung sowie das beeindruckende “migration-audio-archiv” mit einer Datenbank erzählter Migrationsgeschichte.

Top-Tipp ist The Unwanted: eine Online-Dokumentation über Umsiedlung, Flucht und Vertreibung im Europa des 20. Jahrhunderts. Durch erzählte Lebensgeschichten wird das Schicksal von Flüchtlingen und Vertriebenen nachgezeichnet und verstehbar gemacht. Leider selbst noch nicht ausgetestet, aber auf den ersten Blick sehr vielversprechend wirkt die  angebotene didaktische Aufbereitung in einem eigenen Lernportal.

Auf die aktuelle Situation gerichtet ist das Informationsportal des Netzwerkes Migration in Europa.

Außerschulische Lernorte:

Dokumentationszentrum und Museum über die Migration in Deutschland (DoMiD) in Köln. Ausstellungen, Vorträge und eine umfangreiche Sammlung von Zeugnissen (Filme, Fotos, Alltagsgestände usw.) zur Einwanderung, aber leider nur vor Ort und nicht digitalisiert: http://migrationsmuseum.de/

Das Luxemburger Migrationsmuseum in Dudelange (Centre de Documentation sur les Migrations Humaines): http://www.cdmh.lu/

Link zur 1998 gegründeten Schweizer Initiative zur Gründung eines Migrationsmuseums: http://migrationsmuseum.ch/

Unter umgekehrten Vorzeichen betrachtet schließlich das Deutsche Auswanderhaus Bremerhaven das Thema Migration. Das Museum wurde 2007 als  “European Museum of the Year” ausgezeichnet.

Buch für den Unterricht

Lernen aus der Geschichte weist heute auf ein Methodenbuch für Lehrer zum Thema Migration hin. Das Buch enthältMaterialien zu  sieben Lebensgeschichten, die sich von Anfang bis Ende des 20. Jahrhunderts erstrecken und exemplarisch verschiedene Aspekte von Immigration und Umgang mit gesellschaftlichen Minderheiten in der deutschen Geschichte aufzeigen.

NDR, deutsche Schuldkultur muß wach gehalten werden

Gesichter der Geschichte – Zeitzeugen im Dialog

“Zeitzeugen im Dialog 2009″ ist ein Projekt der Stiftung niedersächsische Gedenkstätten. Das Begegnungsprogramm lädt zu Ausstellungen, Gesprächen mit Zeitzeugen, Schulprojekten und einer öffentlichen Filmreihe ein, die Erinnerung an den Kriegsausbruch Anfang September 1939 wach zu halten. An zahlreichen niedersächsischen Gedenkstätten berichten Überlebende nationalsozialistischer Gefangenschaft über ihre Erfahrungen und bieten den Austausch insebsondere mit Jugendlichen an. Im Dialog verleihen sie historischen Fakten und Zahlen ein Gesicht. Viele von ihnen kehren zu den Veranstaltungen in Niedersachsen an Stätten ihrer Gefangenschaft zurück.

NDR 1 Niedersachsen begleitet einige der Begegnungen im Programm. Die Berichte dazu können Sie hier noch einmal anhören.

Stand: 14.09.2009 09:30

http://www.ndr1niedersachsen.de/programm/zeitzeugendialog100.html

Norddeutscher Rundfunk

Rothenbaumchaussee 132 – 134
20149 Hamburg

Tel. 00 49 (040) 4156 – 0
Fax 00 49 (040) 44 76 02

E-Mail: info@ndr.de

Leitung:

Intendant: Lutz Marmor

Meine Meinung:

Mit Begegnungsprogrammen  soll die deutsche Schuld wach gehalten werden. In Ausstellungen, Gespräche mit Zeitzeugen und  Schulprojekten soll hauptsächlich Jugendlichen eine einseitige Schuldkultur vermittelt werden.

Berichte über das Leiden auf deutscher Seite wie Kriegsgefangenschaft, Zwangsarbeiter, Verschleppungen, Massaker, Mord an Zivilisten, Folter, Vergewaltigungen, Terror und Kriegsverbrechen der „Befreier“ wird verschwiegen.

Felix

US-Präsident Ronald Reagan, 1985

“Den Deutschen ist ein Schuldgefühl aufgezwungen worden und zu Unrecht auferlegt!”

[am 5. Mai 1985 in Bitburg (Eifel) an den Gräbern
deutscher Soldaten und im Beisein von Bundeskanzler
Kohl]

Zeitzeugenportale bieten großartige Möglichkeiten für den Unterricht. Nicht immer kann man als Lehrer ein Zeitzeugengespräch an der Schule organisieren oder eine Exkursion mit Schülern durchführen. Gerade weil Zeitzeugeninterviews eine so schwierige Quellengattung sind und häufig im Bereich der Geschichtskultur (TV, Radio, Ausstellungen usw.) eingesetzt werden, sollte eine exemplarische Auseinandersetzung mit ihnen Gegenstand des Unterrichts sein. Nur wer die Chancen aber auch die Probleme von Zeitzeugenaussagen angemessen einschätzen kann, ist zu einer reflektierten Teilhabe an der Geschichtskultur als eines der Ziele des Geschichtsunterrichts in der Lage.

Deshalb möchte ich hier auf einige Zeitzeugenportale zu verschiedenen Themen der Geschichte des 20. Jahrhunderts hinweisen, die die Interviews in digitalisierter Form (Video und Audio) bereitstellen und teilweise auch über Schlagworte zielgenau zugänglich machen. Einige bieten darüber hinaus weitere Materialien sowie Didaktisierungsangebote für den Unterricht.

Für die Zeit des Nationalsozialismus das 2008 mit dem Grimme online award ausgezeichnete:

http://zeitzeugengeschichte.de/

Zeitzeugenprojekt zu Holocaust und Stalinismus für Schulen in den deutsch-tschechischen Euroregionen der Brücke/Most-Stiftung:

http://www.zeitzeugen-dialog.de

Zum Herbst 1989, der friedlichen Revolution, dem Mauerfall und die Wiedervereinigung laufen zur Zeit mehrere Projekte:

http://www.mein-herbst-89.de/

http://www.zeitzeugenportal8990.de/

http://www.dubistgeschichte.de/blog/

Die Bundeszentrale für politische Bildung stellt Zeitzeugenaussagen zum 17. Juni 1953 als Texte und Audiodateien zur Verfügung:

http://www.17juni53.de/material/otoene.html

Für das ganze 20. Jahrhundert jedoch nur als Texte im pdf-Format:

Archiv der Zeitzeugen

Abschließend sei noch auf die Koordinierungsstelle für Zeitzeugengespräche im Unterricht in Rheinland-Pfalz hingewiesen, die leider bisher (vielleicht kommt das noch?) keine Aufzeichnungen zur Verfügung stellen, aber für Schulen in RLP Zeitzeugen vermitteln helfen:

http://zeitzeugen.bildung-rp.de/

Die Chance über eine aktive Medienarbeit von Schülern ein audio-visuelles ,regionales Gedächtnis aufzubauen sollte eigentlich nicht ungenutzt bleiben. Als Vorbild kann das als erstes genannte, offene Webportal von zeitzeugengeschichte.de dienen. Zum Einstieg in die Arbeit  mit Jugendlichen an “lebensgeschichtlichen Videointerviews” sei der entsprechende einführende Beitrag im Methoden-Dossier von “Lernen aus der Geschichte” auf dem Portal der Bundeszentrale für politische Bildung empfohlen.

Eine Führung im KGB Museum ist durchaus  lohnenswert. Meine Begleitung und ich verließen gedankenvoll diese Räumlichkeiten. Das ehemalige KGB Gefängnis in Potsdam eröffnete erst im Frühjahr 2009 für die Öffentlichkeit ihre Räume. Das Haus selbst wurde bereits 1916 erbaut, im typisch wilhelminischen Stil wie viele Häuser in dieser Ecke. Betrachtet man sich die wilhelminischen Villen der Gegend, so erkennt man doch einige Details wieder. Hier, wo sich des ehemalige Gefängnis befindet,  hatte die evangelische Frauenhilfe Potsdam bis zum 2. Weltkrieg ihren Verwaltungssitz.

Das Dachgeschoss wurde nach dem 2. Weltkrieg nicht mehr aufgebaut, an der Fassade erkennt man noch Reste der neo-romanischen Dekorationen.

Schon während der Potsdamer Konferenz im benachbarten Schloss Cecilienhof wurde dieses ehemalige Villengebiet abgeriegelt und mutierte zu einem sowjetischen Dorf heran. Das gesamte Viertel war fast ein halbes Jahrhundert komplett vom Rest der Stadt Potsdam abgeriegelt. Im Sommer 1945 zog hier die sowjetische Spionageabwehr ein.  In der Zeit zwischen August 1945 und Frühling 1947 warteten hier im Keller zum Tode Verurteilte auf ihre Vollstreckung. Seit Frühjahr 47 diente dieses Haus ausschließlich als Untersuchungsgefängnis der Spionageabwehr für die gesamte SBZ/DDR mit Ausnahme Ost-Berlins. 

Dieses Gefängnis wurde unter dem Einfluss des berüchtigten Iwan Serow (er handelte im Auftrag des Diktators Stalins)   betrieben. Noch zu Sowjetzeiten  wurde Serow “wegen Verletzung der Rechtsstaatlichkeit während seiner Tätigkeit in Deutschland” aus der KPdSU ausgeschlossen und man entließ ihn. Die Abwehr  der Sowjets verfolgte weniger Kriegsverbrecher oder  Nazis, sondern man inhaftierte vor allem die Bürger der SBZ, die nicht einmal gegen Gesetze verstoßen hatten. Beweise gibt es genug: Vor Allem durch die sowjetischen Rehabilitationen und die vielen Berichte der Zeitzeugen,  die hier ausgestellt sind und erwähnt werden.

Bis 1953 waren hauptsächlich Bürger der SBZ/ DDR hier Vorort  inhaftiert. Erst 1983 endet die Nutzung als Gefängnis und seit Mitte der Neunziger Jahre ist das Haus wieder im Besitz der evangelischen Kirche.

Hier in der Potsdamer Leistikowstraße wurden deutsche aber auch russische Stalin-Gegner, “Abweichler” und anderweitig Verdächtige inhaftiert und gequält. Viele landeten im sibirischen GuLAG.

Das Gefängnis kann nur mit Führung betreten werden, und das ist auch gut so, denn die Geschichte lebt von den Berichten der Zeitzeugen, die hier während des Rundgangs immer wieder übermittelt wurden. Man erfährt von einem 15 jährigen Jungen, der, weil er einmal russisch schwänzte, 25 Jahre inhaftiert wurde, ebenso ein armer Kerl, der eine Waffe besaß, mit der er in den Nachkriegsjahren lediglich etwas gewildert hatte, um nicht zu verhungern. Die Häftlinge konnten sich nicht waschen und für die Notdurft gab es, zumindest in den Luxuszellen einen Eimer. Eine Zelle misst höchstens einen Quadratmeter, eine Frau verbrachte dort 5 Tage stehend im Neonlicht, inmitten ihrer Exkremente. Das Haus wurde nicht saniert, weder innen noch außen, lediglich ein schlichter moderner Vorbau wurde letztens erbaut. Sehr gut gelöst, finde ich.

Am Wochenende zwischen 11 und 17 Uhr jeweils zur vollen Stunde mit Führung zu besichtigen.

Mehr Fotos gibt es auf der Bildergalerie der Homepage zu sehen: Fotos

Und hier: (Danke, Herr K.)

Von einigen der Denkmälern in London und Danzig war hier schon die Rede: In der First Person Podacst Series des US Holocaust Memorial Museum gibt es zum Download ein Gespräch mit Freddy Traum vom Mai diesen Jahres. Freddy Traum ist 1929 in Wien geboren und wurde am 20. Juni 1939 durch einen Kindertransport nach London gerettet. Das englische Interview ist vollständig transkribiert, darüber hinaus finden sich auf den Seiten noch weitere Informationen über Freddy Traum und die Kindertransporte.

TSCHECHIEN. Vor 40 Jahren walzten sowjetische Panzer den Prager Frühling nieder. Ein Volk kämpte und verlor. Zwei Zeitzeugen aus Österreich erinnern sich.

Es ist der Morgen des 29. Juli 1968. Auf sowjetischer Breitspur rollt ein Sonderzug ins Grenzstädtchen Cierná, im Osten der CSSR. Der österreichische Wochenschau- Kameramann Otto Pammer steht inmitten eines Weizenfeldes und filmt bei sengender Hitze die fröstelnd machende Zusammenkunft am Bahnsteig. Versteinerte Mienen tragen die Führer des Politbüros mit Leonid Breschnew an der Spitze, als sie aus den grünen Salonwagen steigen und dem Prager Reformer Alexander Dubcek bloß die Hand reichen – die Zeit der „Bruderküsse“ ist längst vorbei. „Man hat damals bereits geahnt“, erinnert sich der heute 82-jährige Pammer jetzt in NEWS, „dass das Land auf der Kippe steht, und deshalb haben sie mich von Wien durch die ganze Slowakei geschickt, um dieses Ereignis zu filmen.“

Was in den Monaten zuvor geschehen war, hält auch die Österreicher in Atem. Zwölf Jahre nachdem die Sowjets den Ungarn-Aufstand brutal niedergewalzt hatten, setzte nun im nördlichen Nachbarland das Tauwetter ein. Die politische und wirtschaftliche Stagnation in der CSSR hatte zu einer Spaltung der dortigen KP geführt und brachte Anfang ’68 den bislang unbekannten Alexander Dubcek an die Spitze der Partei.

Nervöse Polit-Bonzen. Der Slowake, in dem viele bloß einen weiteren farblosen Apparatschik sahen, überraschte mit dem Mut zu Reformen. Einen „Sozialismus mit menschlichem Antlitz“ wolle er schaffen, sagte er und versprach Reise-, Rede- und Versammlungsfreiheit. „Svoboda“, die Freiheit, sie ist es, die die Menschen fasziniert, sie in ihren Bann zieht und zu Anhängern Dubceks werden lässt. Doch sie ist auch eine gefährliche Verheißung, welche die Führer der kommunistischen „Bruderstaaten“ nervös werden lässt. Zu viel Freiheit beim Nachbarn, das wissen sie, stellt auch ihren eigenen Machtanspruch infrage. Im Örtchen Cierná versuchen sie deshalb, den abtrünnigen Genossen Dubcek auf Linie zu bringen. Was, wie es damals scheint, auch gelingt. Dass die Generäle zur selben Zeit aber bereits über Einmarschplänen brüten, ahnt noch keiner.

Auch nicht ein junger österreichischer Fotograf, der im Auftrag des französischen Magazins „Paris Match“ am 20. August 1968 in Wien ins Auto steigt. Er heißt Franz Goess, ist 39 und hat sich schon beim Ungarn- Aufstand und dem Sechstagekrieg seine Sporen verdient. An diesem Tag soll er nach Bratislava fahren, um die Kinopremiere eines verbotenen Films zu fotografie ren. In der Stadt herrscht ausgelassene Stimmung, die Krise der vergangenen Wochen scheint abgewendet, die Reformen gehen weiter. „Auch ein slowakischer Freund und ich waren in Feierlaune“, erinnert sich Goess, „in der Bar des Hotel Carlton stießen wir gegen elf am Abend gerade an, als ein Bursch hereingelaufen kam und schrie, dass ein Panzer draußen stünde.“ Goess schnappt sich seine Kamera, läuft hinaus und blickt in die Kanone eines sowjetischen T-55, der, wie Goess sagt, „dankenswerterw e ise vor dem Straßenschild ‚Wien: 70 Kilometer‘ parkte.“

Der Einmarsch hatte soeben begonnen. Wie wild fotografiert Goess, so lange, bis ein Russe aus dem Panzer springt und ihn einzufangen versucht: „Ich bin aber zurück ins Hotel, wollte sofort in Wien anrufen, doch die Leitungen dorthin waren bereits gekappt.“

Noch weiß niemand auf der Welt, was hier gerade geschieht. Noch hört niemand das Rollen der 2.000 Panzer und das Stampfen der halben Million Soldaten aus der Sowjetunion, Bulgarien, Polen und Ungarn, die in dieser Nacht beginnen, das im „Prager Frühling“ langsam gewachsene Pflänzchen namens Freiheit niederzuwalzen.

Der erste Tote. „Aus heutiger Sicht hat Österreich die akute Brisanz dieser Tage falsch eingeschätzt“, weiß Stefan Karner vom Ludwig Boltzmann Institut für Kriegsfolgenforschung in Graz, „denn als die Panzer auf Prag und Bratislava zurollten, war die österreichische Staats- und H e e resspitze auf Urlaub und telefonisch nicht erreichbar.“ In der schwül-warmen Nacht zum 21. August 1968 landen auf dem Prager Flughafen Ruzyne im Minutentakt Militärmaschinen. Panzer rollen auf die Hauptstadt zu. Ein Aufruf im Radio, der die Invasion verurteilt, wird unterbrochen, das Sendegebäude von Truppen umstellt. Ta xifahrer rasen mit aufgeblendeten Scheinwerfern durch die Stadt, hupen, schlagen Alarm. Prag erwacht mitten in der Nacht, und der erste Tscheche stirbt für die Freiheit. Eingehüllt in die Nationalflagge bricht er angeschossen vor dem Gebäude des Zentralkomitees unweit des Wenzelsplatzes zusammen. Die Trikolore liegt am Boden, der junge Mann verblutet auf ihr. Es beginnt zu nieseln.

Am nächsten Tag reicht der Fotograf Franz Goess in Bratislava einem Kollegen seine Filme, damit dieser sie nach Wien schmuggelt. Dort erhält zur selben Zeit Wochenschau- Filmer Otto Pammer ein Fax aus den USA. Sein Auftraggeber, Fox News, beordert ihn nach Prag. Sofort. „Ich sprang ins Auto und fuhr los, hatte noch ein gültiges Visum und gelangte so als einer von wenigen ungehindert in die CSSR.“ Schon auf dem Weg in die Stadt rollen an ihm die ersten Panzer vorbei, die nach und nach das gesamte Land besetzen. Dubcek und die anderen Reformer sind längst in Gewahrsam der Sowjets. Deren Soldaten aber glauben, hier zu sein, um ein Land von der Konterrevolution zu befreien. In Wirklichkeit t reffen sie auf einen Staat im Widerstand. Goess knipst in Bratislava, wie sich eine nicht enden wollende Panzerkolonne über die alte Donaubrücke zwängt. „‚Ihr seid hier nicht erwünscht‘, haben Jugendliche geschrien“, erinnert er sich, „und eine Menschenkette gebildet – bis die ersten Schüsse fielen.“

Aus Freunden wurden Feinde. Im 300 Kilometer entfernten Prag filmt Pammer gleichzeitig, wie Studenten die blutgetränkte Trikolore auf den von ihnen gekaperten sowjetischen Panzern schwenken. Die Kamera, sie wird zur Zeugin der Anklage in einem noch nie da gewesenen gewaltfreien Widerstand, der die Welt betroffen macht. Pammer wird zum Fenster des Westens für viele Tschechen. Er pendelt Nacht für Nacht von Prag nach Wien: „Ich habe das Material, das ich tagsüber filmte, geschnitten und verschickt. Da an viel Schlaf nicht zu denken war, legte ich mich höchstens für eine Stunde hin und fuhr zurück nach Prag.“

Dort ist nun auch Franz Goess eingelangt und fotografiert die Verunsicherung in den Gesichtern der Soldaten, die längst nicht mehr wissen, was sie hier tun: „Das waren Buben aus der tiefsten Provinz, denen erzählt wurde, sie würden mit Applaus und Blumen begrüßt.“

Nun versperren ihnen aber Hunderttausende den Weg, geben ihnen keine Auskunft, kein Quartier, kein noch so kleines Stück Brot, keinen einzigen Schluck Wasser. Sie führen sie in die Irre, montieren Straßenschilder ab und lassen Wegweiser verschwinden. Selbst die Namen an den vielen Türglocken sind über Nacht abhanden gekommen, und eine ganze Nation heißt fortan nur noch Dubcek oder Svoboda. In Windeseile tauchen überall in Prag Karikaturen auf. „Iwan, fahr nachhause, Natascha wartet schon“, steht dort auf Russisch geschrieben, oder: „Selbst Hitler ist bei Tageslicht einmarschiert. Nur unsere Freunde überfallen uns in der Nacht.“ Goess fotografiert, wie sich eine Nation gegen den übermächtigen Aggressor stellt, wie sich ein ganzes Volk verzweifelt gegen jene stemmt, die es zu lange für Freunde hielt. Es ist der Kampf Hunderttausender, die Nacht für Nacht „ Proletarier aller Länder, verzieht euch“ auf die Wände kritzeln, in der Hoffnung, dass ihr Traum von der Freiheit überlebt, auch wenn sie selbst dafür sterben müssen.

Der Frühling endet im Sommer. Doch der Traum stirbt schneller. „Beim Ungarn-Aufstand war ich noch euphorisch“, sagt Pammer, „aber als ich in Prag sah, mit welcher Brutalität die Sowjets vorgingen, wusste ich, dass die Tschechen keine Chance haben.“ Aus Angst vor einem Blutbad und unter dem Druck von einer halben Million Soldaten unterzeichnet Dubcek am 26. August in Moskau ein Protokoll, in dem die Reformen zurückgenommen werden.

Der Prager Frühling stirbt im Sommer, und auf ihn folgt ein nicht enden wollender Wi nter. Eine Zeit, euphemistisch als „Normalisierung“ bezeichnet, die alles, wofür die Menschen kämpften, fortan im Keim erstickt. Die Lage ist aussichtslos. So aussichtslos, dass der Student Jan Palach an einem nebligen Jännertag im Jahr ’69 beschließt, dem allem ein Ende zu setzen. Vor dem zerschossenen Nationalmuseum übergießt er sich mit Benzin und läuft als Fanal der Freiheit in Form einer menschlichen Fackel brennend über den Wenzelsplatz. Franz Goess fotografie rt sein Begräbnis, das Tausende protestieren lässt. Doch es nützt nichts mehr. Es ist vorbei.

Goess ist zum Jahrestag der Invasion 1969 ein letztes Mal in der CSSR. „Bis dahin hatte ich an der Grenze nie Probleme bei der Ausreise“, erzählt er, „doch diesmal filzten mich die Zöllner und fanden meine Filme.“ Er w i rd zur Kommandantur gebracht, stundenlang verhört und festgehalten: „Schließlich sagten sie mir: Entweder wir eröffnen ein Verfahren, und du kommst ins Gefängnis, oder du reist sofort freiwillig aus und bekommst die nächsten Monate kein Visum mehr.“ Aus Monaten sollten Jahre werden, und Goess sah, ähnlich wie Pammer, Prag erst wieder, nachdem der lange Winter im November 1989 endlich in der Freiheit endete.

Der NEWS-Artikel vom August 2008 als PDF-Download

(Erschienen in NEWS 34/08)

Ein Ausstellungsprojekt der Universität Konstanz berichtet über linksalternatives Leben am Seerhein zwischen 1968 und 1996. Zeitzeugen erzählen von Krieg und Frieden, Lust und Frust, Freund und Feind aus jener Zeit. Eine Ausstellung, die vom April bis in den Sommer im Konstanzer Kulturzentrum zu sehen sein wird.

Artikel auf Seemoz

28.4.-28.6.2009
Kulturzentrum am Münster
Wessenbergstrasse 43
78462 Konstanz

Heute ist mal wieder das Zeitzeugen-Problem deutlich geworden, das wir auch schon in der Diskussion mit Dem Bundestagspräsidenten im Januar thematisiert haben. Leider werden diese ja immer älter, so dass es in einigen Jahren nicht mehr möglich sein wird, Überlebende als Zeitzeugen bei der Gedenkstunde im Bundestag reden zu lassen und wir wurden nach unserer Meinung hierzu gefragt.

Kurz zur Erklärung: Ich arbeite ja in einer Gedenkstätte und wir nutzen natürlich jede Möglichkeit, Interviews mit Zeitzeugen zu führen, um diese so für die Nachwelt zu erhalten. Außerdem sind wir auch immer wieder glücklich wenn diese Zeitzeugen auch mit Jugendlichen reden.

Im April teame ich bei einem Seminar, bei den die Jugendlichen auch mit einem Zeitzeugen reden sollten. Leider hat dieser Zeitzeuge heute morgen abgesagt. Ich verstehe seine Begründung voll und ganz. Mit seiner Schwester hat die Gedenkstätte guten Kontakt, doch zu ihm bisher noch nicht – trotz seiner guten Deutschkenntnisse (er lebt in den Niederlanden). Nun fällt es ihm aber doch schwer, in 3 Wochen zu kommen.

Und wie gesagt, ich verstehe das. Menschen sind halt verschieden. Einige können darüber reden und tun das auch öfter in Schulen oder Gedenkstätten und schreiben ihre Erinnerungen in Bücher und manchen fällt das halt nicht so leicht.

Und innerhalb der nächsten 3 Wochen ist es zu schwer, einen “Ersatz” zu finden. Schließlich müssen alle von weiter weg anreisen -  und sind ja alle nicht mehr die jüngsten.

Grade erst gestern habe ich zwei Brüder (sie nannten sich liebevoll bei ihren Spitznamen) in der Gedenkstätte begleitet – über sie wurde ein Film für die Gedenkstätte Westerbork gedreht. Der Ältere der beiden (1933 geboren) sagte, dass er oft in Yad Vashem als Zeuge ist, er lebt aber auch in Israel.

Nun, wo unser Zeitzeuge für das April-Seminar abgesagt hat, müssen wir andere Wege finden, damit umzugehen. Wir können lediglich dieses Problem thematisieren und deutlich machen, wie wichtig a) die Interviews sind und b) Jugendliche, die doch Zeitzeugen kennen lernen und dann als Multiplikatoren wirken können.

Unsere Idee ist nun (ich leite mit einer Kollegin die kreative Gruppe, die zeichnen soll), dass wir mit den Ausstellungsinterviews arbeiten und aus diesen Situation gezeichnet werden sollen. Die Ergebnisse kann man den Leuten dann (wenn diese und die Gruppe einverstanden ist) per Post zuschicken, so dass sie sehen, dass ihr Interview von Bedeutung ist, weil Jugendliche damit arbeiten können.

Und zum anderen müssen wir Teamer jetzt noch viel mehr von unseren Erfahrungen berichten. Es war für mich gestern irre interessant mit den Brüdern durch die Ausstellung zu gehen, weil sie immer wieder Leute kannten. Auch Namen aus der SS-Wachmannschaft (“Wir kannten diese Menschen, aber Freunde waren das nicht”).

Ich finde dieses FSJ Kultur echt übelst klasse. Ich bin so stolz, dass ich diese Chance habe!

2009 wird die Bundesrepublik Deutschland 60 Jahre alt,
2009 jährt sich zum 70. Mal der Beginn des Zweiten Weltkriegs.
Die Menschheitskatastrophe, die der Gründung unseres Staates vorausging, hat alles geprägt, was danach geschah und sie hat alle geprägt, die sie erleben mussten oder in ihrem Verlauf geboren wurden, ob sie es wahrhaben wollten oder nicht.
Es ist auch merk-würdig, dass gegen Ende der Neunzigerjahre und verstärkt nach der Jahrtausendwende mehr und mehr Bücher erschienen, in denen die Generation der Kriegs- und Nachkriegskinder zum ersten Mal aus ihrem Leben erzählt.
Ich erlebe es an mir selbst: Seit ich nicht mehr in die tägliche Arbeit eingespannt bin, von einem Termin zum nächsten hetzen muss, seit ich gelassen am Fluss spazieren, durch die Stadt schlendern, die Menschen beobachten kann, steigen die Bilder aus der Kindheit, lange verschüttete Zusammenhänge, längst vergessene Menschen wieder auf.
Offenbar mussten wir zwischen 60 und 80 Jahre alt werden, um die Erinnerungen, Bilder, Stimmen, Ereignisse empor tauchen zu lassen.
Deshalb sehe ich zum Beispiel den Bahnhof, auf dem Platz davor stehend, nicht nur in seiner heutigen Gestalt, sondern auch als Ruine, durch die wir Schulkinder täglich gingen.
Deshalb erinnert mich der Turm der Christuskirche, der zur Mahnung immer ein Provisorium bleiben soll, an den Knall, mit dem eine Bombe das ursprüngliche Dach hinwegfegte.
Und ich denke, wir müssen laut und deutlich sagen, was wir erlebt haben, nicht, weil wir uns für etwas Besonderes halten, sondern, weil wir die Pflicht dazu haben!
Unser Leben ist ohne die Kenntnis der Vergangenheit unvollständig, unterentwickelt und arm und – gefährdet! Deshalb müssen wir erzählen, den Jüngeren und den Jungen.

Wahrscheinlich haben die meisten von diesem tragischen Vorfall gehört. Ein 17-jähriger Amokläufer tötet 15 Menschen und am Ende sich selbst.

Heute morgen habe ich wie fast jeden Morgen die Online-Nachrichten auf spiegel.de gelesen – unter anderem auch über über den Amoklauf. Der Top-Artikel linkte zur Videoseite, die unter anderem auch ein Video mit dem Namen „Amoklauf in Winnenden: Eltern in Panik“ in der „Mehr“-Spalte listet.

Der Name an sich ist effekthascherisch, ich wollte wissen, was sich dahinter verbirgt. Gerechnet hatte mit Interviews mit Eltern von Winnender Schülern – Interviews geführt von professionellen Journalisten. Stattdessen entpuppt sich das Video als das eines Hobbyfilmers, der von der Tragödie gehört, sich seinen Camcorder geschnappt hat und auf Materialsuche gegangen ist (hier das Video auf YouTube, denn auf das Originalvideo auf Spiegel Online lässt sich nicht direkt verlinken).

Der „Kameramann“ hetzt den Weg zur Schule entlang und filmt panische Eltern und Kinder. Und nicht nur das, er interviewt Menschen, die sichtbar unter Schock stehen. Dieses Material ist dann auf spiegel.de gelangt.

Natürlich streite ich nicht ab, dass wir alle haben ein gewisses Mass an Sensationslust in uns tragen. Ich selbst habe einge Videos zum Amoklauf auf Spiegel Online angesehen und wahrscheinlich haben viele Menschen Berichte im Fernsehen angeschaut. Doch wie weit darf oder sollte ein Hobbyfilmer gehen, um die öffentlichen Sensationslust zu befriedigen? Ist dieser Voyeurismus überhaupt zu befriedigen? Oder ist das alles nur eine Bestandsaufnahme gegenwärtiger Ereignisse durch Zeitzeugen, die anstatt mit Stift und Papier Geschehnisse auf Video festhalten?

YouTube, Blogs, StudiVZ, Facebook, Twitter. Die Social-Networking Plattformen der heutigen Zeit machen uns zu einem gläsernen Menschen und unser Leben digital omnipräsent. Es bleibt uns freigestellt, ob wir uns auf diesen Plattformen anmelden und beim digitalen Striptease mitmachen wollen, doch entgehen können wir der digitalen Bloßstellung nicht. Nicht nur jeder unserer Bekannten, sondern – wie in diesem Fall geschehen – jeder, der uns auf der Strasse begegnet, kann Anderen Einblicke in unser Leben, schlimmstenfalls in unser Seelenleben geben.  

Es scheint, als würden wir den Respekt vor unseren Mitmenschen verlieren. Manche Menschen sehen anscheinend den Besitz eines Camcorders – oder eines Gerätes, das Videos aufnimmt, wie z.B. auch moderne Handies – als eine Art Berechtigung, das Leben Anderer für eigene Zwecke nutzen zu können. In manchen Fällen mag es nur eine hohe Zuschauerzahl auf YouTube sein, in diesem Fall ist wahrscheinlich sogar Geld geflossen (und wenn nicht, dann macht das die Sache nicht weniger schlimm).

Hat das enorme Wachstum von Videoplattformen im Internet traditionsreiche deutsche Medienanstalten so unter Druck gesetzt, dass auch sie jeglichen Anstand über Bord werfen und „benutzergeneriertes“ Material gerne benutzen, um sich ein jüngeres und moderneres Aussehen zu geben? Es ist schlimm, dass auf YouTube Eingriffe in die Privatsphäre meist stillschweigend geduldet werden, doch dass sogar Spiegel Online nun die Menschenwürde nun ganz von ihrem Codex gestrichen hat, schockiert mich.

Braucht unsere „moderne“ Welt einen Moralkodex für Hobbyfilmer?

Es sind Ausnahmesituationen, die unser wahres Gesicht zeigen. Die Hauptverantwortung für unser Handeln liegt noch immer bei uns selbst und jeder von uns trägt ein gewisses Mass von Verantwortung für unsere Mitmenschen. Vielleicht ist diese im digitalen Zeitalter größer denn je zuvor.

————————————————————

Dieser Artikel gibt die alleinige und persönliche Meinung der Autorin Carmen G wieder. Diese spiegelt jedoch in keinem Maße die Meinung jeglicher mit dem Blog verbundnener Entitäten wieder.