Keine Illusionen. Ich erwarte schon nicht mehr, dass ich etwas ändert. Dafür kann ich nur umso freier herumdenken und eine Vorstellung von Universität entwickeln, die sich an keiner Realität wird messen müssen. (Außer an meiner)

Ein Wunsch kann nicht widerlegt werden. Erst recht nicht von den Vertretern des Status Quo. Denen, die gerade wieder fleißig Prüfungsbögen austeilen um die “Qualität der Ausbildung” zu sichern. Lernerfolge messen. Mit solch höheren Zielen kann ich Ihnen leider nicht dienen. Ich studiere wahrscheinlich in den Augen einiger Kollegen auch nur noch, weil die Qualitätssicherung nicht mit der nötigen Härte praktiziert wird.

Zum Glück gibt es die anderen: Eine reizende Dozentin meinte heute:

“Ich bin nicht hier, um euch auf die Prüfung vorzubereiten”.

Und erntete dafür VON DEN Studenten eine erstaunliche Portion “Ja, aber…”.

Die Prüfung und die gute Note als wichtigstes Grundbedürfnis neben Nahrung, Schlaf und warmer Kleidung? Zahlen zwischen 1 und 6 als Maßstab der eigenen Leistung, vielleicht sogar als Anspruch? Wenn sich Studenten schon wünschen, dass ihre geistigen Freiheiten dadurch eingeschränkt werden, dass sich alles nur noch um den alles entscheidenden Fragebogen dreht, ist alles zu spät. (Glauben Sie nicht, wir können unsere Bestätigung und Kritik auf anderem Wege erlangen? Reden wäre da eine Variante. Lob, Kritik, Auseinandersetzung, Rechtfertigung. Vorstellbar?)

Wenn sich Studenten Beispiele und Vorgaben wünschen, statt ihre Gedanken auf möglichst großem Feld auszuspielen, ist alles zu spät. (Glaube sie nicht, dass auf einem weißen Blatt besser geschrieben werden kann als auf einem Formular? Und wer braucht überhaupt Blätter?)

Wir sind so geprägt von falschen Anreizsystemen, kruden Orientierungen. Unsere determinierten Köpfe produzieren nur noch Mittelmäßigkeit. Ausfüllwissen. Zu viele von uns verordnen sich selbst Grenzen, weil wir seit unserer Grundschulzeit an diese Muster gewöhnt wurden, sie adaptiert haben und inzwischen kaum mehr ohne sie zurechtkommen.

Nicht aus Blödheit, sondern aus Hörigkeit. Hörigkeit gegenüber einem Apparat, der sich dazu legitimiert sieht Berufszugänge zu kontrollieren und Menschen von 1-6 zu kategorisieren. Ein Apparat, der sich dann erfolgreich nennt, wenn es viele “geschafft” haben. Ein irres Spiel, in dem ein Apparat Regeln aufstellt, deren Befolgen er dann als Auszeichnung für die Existenz seiner Regeln versteht. (Den Satz ruhig zweimal lesen, hab ihn auch doppelt geschrieben.) Ein irres Spiel, in dem ein Apparat Regeln aufstellt, deren Befolgen er dann als Auszeichnung für die Existenz seiner Regeln versteht.

Zensuren spielen keine Rolle mehr. Außer für den Apparat. Außer für jene, die sie eine Rolle spielen lassen.

Wir kommen ohne sie zurecht. Wir, die Welt voll von klugen Leuten.

Stellen sie sich vor, Schulen und Universitäten ohne Noten. Plötzlich wäre wirklich jeder gezwungen klug zu sein.

Klug zu werden. Zumindest im Ziel sind wir uns ja hoffentlich einig.

• WIRsein •

Montag früh um acht. Die Sonne scheint. Jede im Kurs weiß, was das bedeutet: Außenrunde. Der schweißtreibende Horror nach einem durchzechten Wochenende. Doch keinesfalls Anlass zur miesen Stimmung im Kurs, denn wir haben eine Mission zu erfüllen und würden damit in die Ahnenreihe unzähliger Schüler eingehen, die durch Trug und Schummelei die gehassten Strapazen des Ausdauerlaufes umgangen sind. Unser Ziel ist ein kleiner Fluss, modrig und miefend, aber den Zwecken genügend. Leider auch das Verhängnis unseres gut geplanten Betrugversuches. Nur unweit den Adleraugen des Sportlehrers entfernt führt ein kleiner Pfad direkt in die Gartenanlage zum Tümpel. Ein gekonnter Hüpfer sollte genügen um den größten Teil der Strecke abzukürzen. Erst drei, dann vier überqueren den Fluss, bis – ein lautes Platschen, dann Fluchen. Besudelt mit Schlamm steigt die Schülerin aus dem Wasser. Mission fehlgeschlagen, null Punkte krönen die Aktion. Dennoch kein Grund es beim nächsten Mal nicht erneut zu versuchen. Der Fluss wird umgangen, indem der Opi vom Hof um die Ecke mit einem Obstkorb bestochen wird. Lohn ist das breitwillig geöffnete Gartentürchen, durch das wir geradewegs zur persönlichen Bestleistung im Ausdauerlauf spazieren können. Einzig der Schwarm Wespen, der uns beim durchqueren der Gartenanlage verfolgt, sorgte für roten Wangen und Schweiß auf der Stirn. Leider versiegte auch diese Quelle guter Zensuren. Die Lehrerschaft wurde Aufmerksam und rennt seitdem die Runde mit. Montag früh um acht. Fortan Alptraum des Mädchensportkurses.

Jedes Jahr mache ich den gleichen Fehler – ich lasse mich vor der Zensurenkonferenz, dazu hinreißen den Schülern ihre Noten zu sagen. Und dann startet der Basar: „Üff, mach’ nicht so Frau Freitag! Warum nur  sechs Punkte. Geben Sie eine Punkt mehr, dann hab’ ich ein Drei auf Zeugnis.“ „Ja, ich weiß. Leider waren deine Leistungen aber nur ausreichend. Und nicht befriedigend.“ („befriedigend“…könnten wir die Definition der Note Drei bitte ändern? Wie wäre es mit „okay“ oder „geht so“ oder „na ja“ oder „ach Gottchen, kein gut mehr“?)

„Wenn ich Ihnen noch ein Bild male, kann ich dann nicht in Kunst 12 Punkte haben?“

„Die Notenabgabe war vorgestern. Du hast so oft unentschuldigt gefehlt…“

Wer als Lehrer Nähe zur Schülerschaft sucht, der sollte am Ende der Stunde die Zeugnisnoten vorlesen. Die Pause kann man dann getrost vergessen. „Wieso Ausfall? Ich brauch doch eine Vier!“ „Der Soundso war aber nicht besser als ich. Ich hab’ doch immer Zweien geschrieben…“

Auf dem Hof erfreut man sich allgemeiner Aufmerksamkeit: „Frau Freitag, geben sie mir acht Punkte, biiiiittttteeee“ schreit man dir entgegen. Besonders schön auch „Sie versauen meine gesamte Zukunft.“ – kombiniert mit einem Gesicht, als säße man in der Todeszelle. „Frau Freitag, Sie haben mein Leben gefickt.“

Und was macht der Lehrer? Der bleibt hart. „Ich muss jetzt zur Aufsicht.“ „Ich gebe dir doch nur die Note für deine Leistungen.“ „Seit Monaten sage ich dir, du sollt dich anstrengen.“

Aber dann kommt der Lieblingsschüler. Du willst nicht, dass er dich vor den anderen nach seiner Note fragt. Du hast ihm dann doch nur 11 Punkte gegeben, weil du sauer warst, dass er die letzte Hausaufgabe einfach nicht nachgereicht hat, aber du wolltest auch mal konsequent sein.

„Und ich?“ „Ja…Ulrich…“ jetzt bloß nicht weich werden. Nicht vor den anderen Schülern! „Was kriege ich in Englisch?“  „Also Ulrich…du bekommst…also, warte mal….“ im Notenheft blättern, Zeit schinden… “…also bei dir, leider nur 11 Punkte.“ „EEEEELLLLLFFFF Punkte????!!!???“

Der Lieblingsschüler ist ehrgeizig. Erst guckt er mich grimmig an, dann hellen sich seine Gesichtszüge sofort wieder auf: „Frau Freitag, 11 Punkte…11 Punkte, hab ich in Musik. Und ich hasse Musik. Geben Sie mir 12!“ Hart bleiben, hart bleiben, nicht hingucken, hart bleiben…“Aber du hast die eine Hausaufgabe…“ Lieblingsschüler lässt nicht locker: „Frau Freitag…is’ doch nur ein Punkt. Kommse! Seien Sie nicht so! Wir gehen, mal schick Essen.“

Tja. Was sagt man dazu? Ich frage mich selbst, was der Lieblingsschüler letztendlich auf dem Zeugnis stehen haben wird. Eigentlich hat der die 12 Punkte nicht verdient. Aber wenn er sie doch so gerne hätte? Und wenn ich dafür bei allen anderen hart bleibe?

Wann sind eigentlich Ferien? Ich blicke gar nicht mehr durch. Sollte jetzt nicht bald die Zeit der Filme und Hof beginnen? Eisessen, Schränke ausmisten, Hitzefrei, Kurzstunden, Tische schrubben und mit drei immer noch artig kommenden Zehntklässlerinnen Kunstarbeiten aufhängen…

Ach, aber vorher kommt ja noch die schöne Zeit der Zensurenmacherei und der Zeugniskonferenzen. „Bitte, ich brauch’ nur noch den einen Punkt. Sonst fehlt mir nichts mehr nur der eine Punkt bei Ihnen.“ „Wie jetzt ist es zu spät für ein Referat? Kann ich nicht noch einen Vortrag oder ein Plakat oder so…aber ich brauche doch unbedingt eine Vier…“

„Ach Frau Freitag kannste der Rebecca nicht noch zwei Punkte geben, die ist doch immer da gewesen und die braucht doch den Abschluss.“ „Kann ich dir die Noten nächsten Montag geben? Ich muss heute noch einen Arbeit schreiben…“ „Wie die Zensuren werden zusammen gerechnet? Das erste und das zweite Halbjahr? Echt? Seit wann denn das?“

Kurz vor den Ferien kommen komischerweise auch immer die Dauerschwänzer, Schüler, die man nur von der Kursliste kennt und noch nie gesehen hat. Scheint irgendwie, dass sie sich erst nach den Konferenzen in die Schule wagen, wenn der Druck weg ist. Wenigstens fragen die nicht nach besseren Noten.

Ich sehe mich schon stundenlang am Schreibtisch sitzen und rechnen. Ich habe die Angewohnheit, jede einzelne Zensur aus tausend Kleinstnoten, die ich für alles Mögliche gegeben habe zusammenzurechnen. Ganz am Anfang meiner Karriere  kam es vor, dass ich am Ende eines Schuljahres zu wenige Zensuren hatte und jetzt gibt es bei mir pro Stunde mindestens eine, meistens aber wesentlich mehr Noten zu ergattern. Die mache ich im Bus.

„War super, unglaublich, noch nie gesehen.“ = 1; „War auch super und toll, aber du hast Pech, dass der soundso in deinem Kurs ist und der ist besser.“ = 2; „Ach was soll sein, du bemühst dich, bist immer pünktlich und nett und manchmal sagst du auch was Richtiges“ = 3; „Tut mir leid, aber von dem Fach hast du ja so gar keine Peilung, aber wenn ich dir jetzt ne Fünf gebe, muss ich am Ende noch Förderpläne schreiben, oder noch schlimmer – du bleibst sitzen und kommst dann in meine Klasse, das muss verhindert werden.“ = 4; „Keine Ahnung haben und dann auch noch frech werden. Ständig zu spät, ohne Arbeitsmaterial und immer störende Bemerkungen, alles Schriftliche ein Griff ins Klo und auch noch eine total schlechte Handschrift und die Blätter grundsätzlich zerknittert.“ = 5; „Stand zwar auf meiner Kursliste, kam aber nie, oder kam ab und zu und hat es dann gewagt sich richtig doll mit mir anzulegen.“= 6.

Ich bin ja Schülerschleimer, ich gebe eigentlich keine Sechsen, nur den Karteileichen. Wer nett lächelt bekommt bei mir schon eine Vier. Wer dazu noch gut aussieht und mir Komplimente macht, der kann sich schon über eine Drei freuen. So einfach ist das.

Wenn ich auch sonst gerade sehr schreibfaul und ideenleer bin, schreib ich aber heut mal ganz als stolze Mama:

David brachte heute von der Schule ein “sehr gut” im Diktat mit heim. 0 Fehler. Nach genau 5 1/2 Wochen in der 2. Klasse.

Wow. Ich weiß nicht, ob ich jemals ein Diktat mit 0 Fehlern zurück bekommen habe, ich kann mich nicht erinnern…

Der Schock von Winnenden sitzt noch so halb im Nacken, doch Gott lässt es nicht zu, dass mich diese Situation kaputt macht. Stattdessen schenkt er mir das beste Wetter zu meinem Geburtstag, unglaublich gute Gespräche mit guten Freunden, Begegnungen, Spaziergänge und vieles mehr. In der Schule bekomme ich im Fach Recht eine 1- in der Klausur und eine 1,0 im Referat in Englisch. Dann kam mein Arbeitsvertrag der Arche heute an, ein Freund rief mich vorgestern an und sagte mir, dass er mich beim Umzug nach Berlin unterstützen will und jetzt will er mir noch eine Woche Urlaub mit ihm am Gardasee sponsern. Die Suche nach Spendern, die ich in Berlin brauche geht voran, obwohl ich keine Spendenbescheinigung anbieten kann und so geht es gerade weiter. Gott überhäuft mich gerade mit so vielen so schönen Dingen, dass ich nicht anders kann als mich zu freuen und dankbar zu sein!

Irgendwie möchte auch mal wieder ein Zeugnis bekommen.

Die Tochter der Kollegin bekommt für jede 1 einen Euro und für jede 2 fünfzig Cent.

Memo an mich selbst: Rückwirkend für alle Zeugnisse der 13 Schuljahre + 3 Jahre Berufsschule + 12 Jahre Musikschule Zensuren-Bonus geltend machen

Die Abstrafung der Lehrerin Czerny dafür, dass sie ihre Schüler zu besseren Leistungen geführt hat, als allgemein üblich, ist schon eine besondere Absurdität des deutschen – hier bayerischen – Schulwesens. Mit der Strafversetzung wurde versucht, ein Defekt im Schulwesen selbst zu verdecken: Die Unsinnigkeit der Benotung von Schülerleistungen nach dem Prinzip der Gaußschen Normalverteilung. Die sogenannte Glockenkurve ergibt sich bei der Berechnung der Wahrscheinlichkeitsverteilung bestimmter Merkmale einer großen Population. Hier wird z.B. die Normalverteilung von IQ-Werten gemessen:

Die meisten Menschen haben demnach einen IQ um 100, wenige deutlich darunter, wenige deutlich darüber, so kann man der Grafik entnehmen. Daß sich hinter diesem “Befund” jedoch die zirkelhafte Bestätigung dessen verbirgt, was zuvor unhinterfragt angenommen wurde, wird meistens übersehen: Denn der Wert 100 wurde gesetzt aus der Erhebung dessen, was die meisten Probanden bei einem IQ-Test eben zum Zeitpunkt der Tests zu leisten vermochten. Die Setzung heißt: Normal ist, was die meisten jetzt haben, können, tun … Kein Platz für Entwicklung, weder für das Individuum noch für ein Bildungswesen oder für die Intelligenz einer ganzen Gesellschaft. Denn das Normale ist eben das konkret historisch Mittelmäßige. In Zensuren für Schulleistungen ausgedrückt: eine 3 (“befriedigend”). Herausragende Leistungen sind selten. Eben, sie können gar nicht anders, weil sie ja als selten herausragend aus dem Mittelmaß definiert sind. Dann ist das, was sich an konkreter Leistung hinter dem Herausragenden verbirgt, eben auch unter gar keinen Umständen für viele oder gar alle erreichbar. Man sieht: Per Zirkelschluß wird das historisch-konkrete Mittelmaß für die Lernleistungsfähigkeit einer Population festgeschrieben. Daß es möglicherweise ganz andere Ursachen als Naturgesetze sind, nämlich gesellschaftliche (also historisch-soziale) Faktorenbündel, die die Mehrheit einer Gesellschaft auf diesem mittelmäßigen Lernniveau fixiert, kann nun schon gar nicht mehr auch nur in Erwägung gezogen werden. Und erst Recht ist nicht erklärbar der Leistungs-Rückgang einer ganzen Gesellschaft: Früher waren wir doch mal ganz vorne! Oder nicht?

Völlig unwissenschaftlich ist außerdem die Vorstellung, in einer Population von 30 Individuen (also einer Schulklasse), könne das Gaußsche Normalverteilungsgesetz zur Anwendung gebracht werden, denn eine solche Zahl ist viel zu klein. In der jeweiligen Klasse müssten Tausende von Kindern sitzen, um die Normalverteilung – wenn überhaupt – als Kontrollinstrument korrekter Leistungsmessung in Erwägung ziehen zu dürfen!
Trotzdem wird unermüdlich die Mär von der objektiven Normalverteilung in der Notengebungspraxis der Schule erzählt. Wenn die Lehrerin also “zuviele” Einser und “zuwenige” Dreier verteilt hat, dann hat sie also gewiß “zu gut” benotet und muß zu strengerer Bewertung angehalten werden. Ich selbst habe das in meiner Referendarsausbildung so gelernt und in meiner Schulpraxis immer wieder so erfahren: Wenn die Ergebnisse einer Klassenarbeit nicht mit der Normalverteilung übereinstimmen, dann ist die Arbeit “zu leicht” oder die Zensurengebung “zu lasch” gewesen und umgekehrt. Und was macht man dann als Lehrerin? Man verschiebt einfach die Anforderungskriterien für den Mittelwert: Und schon ist das Problem kosmetisch behoben. Vorausgesetzt wird dabei natürlich immer, daß die Lehrerin mit “korrektem” Unterricht den “Einser-Schülern” die Möglichkeit gegeben hat, “ihre” 1 zu schreiben, der Masse der Klasse die Möglichkeit, eine 3 oder eine 4, und der Handvoll Schüler – die es in jeder Klasse geben MUSS! -, die nicht lernen wollen oder angeblich von ihren “Anlagen” her überfordert sind, folgerichtig “ihre” 5 oder “ihre” 6 bekommen dürfen. Jedem das Seine also.
Das ist natürlich alles vollkommener Kokolores.
Die Lehrerin Czerny hat es an den Ergebnissen in Vergleichsarbeiten praktisch bewiesen: Alle können mehr als das heutige Mittelmaß werden, wenn man es ihnen überhaupt erst mal zutrauen würde! Und wenn man ihnen dann mit einem an diese Vorstellung von der Lern- und Leistungspotenz aller Menschen angepassten professionellen fördernden Unterricht anbietet.
Warum sind Genies bisher so überaus selten? Weil es nach der Normalverteilung eben grundsätzlich nicht mehr davon geben kann? Oder kann man sich vielleicht doch andere Gründe vorstellen?
Die Finnen haben es vorgemacht. Dort erreichen fast 80 % eines Jahrgangs die Hochschulreife. Bei uns sind es unter 40 %. Kein Wunder, denn die Normalverteilung erlaubt bei uns nicht mehr. Also weg mit dem Quatsch!

Warum also wird die Lehrerin, die diesen Quatsch mit ihren guten Praxisergebnissen aufgedeckt hat, von der Bildungsobrigkeit abgestraft anstatt als gutes Vorbild gefeiert und im Amt befördert?
Weil sie damit nicht nur die Zirkel-Notengebung entlarvt hat, sondern zugleich das eisern verteidigte selektierende Schulsystem als Lernbremse. Es scheint aus welchem mir nicht verständlichen Sinne auch immer – zumindest in Bayern – unbedingt dabei bleiben zu müssen: Die Deutschen sind und bleiben bildungsmäßig Mittelmaß. Nur wenige sind auserwählt. Das zeigt ja schon die Normalverteilung.

Rot-Rot schafft das Sitzenbleiben ab

Die Koaltion will das Berliner Schulsystem radikal ändern. Sitzenbleiben soll es künftig nur noch auf ausdrücklichen Wunsch der betroffenen Schüler und ihrer Eltern geben. Und die Lehrer könnten sogar komplett auf Zensuren verzichten – bis einschließlich der 8. Klasse.

Stand: Freitag, 11. April 2008, 18:29 Uhr

http://www.morgenpost.de/desk/1893342.html

Na denn herzlichen Glückwunsch !! Von der Schulbank zum Sozialamt

Der Regierungsrat des Schweizer Kantons Appenzell-Ausserrhoden ist gegen die Einführung von Schulnoten in den Grundschulen des Kantons. Die Noten waren im Jahr 2000 abgeschafft worden.

Die rechtsgerichtete Schweizerische Volkspartei (SVP) hat ein Volksbegehren zur Wiedereinführung der Schulnoten ab der 4. Klasse eingereicht. Inzwischen sind 1200 Unterschriften zusammen gekommen; nötig waren 300.

(Quelle: Bieler Tagblatt)

P.S.: Wer wissen will, warum Schulnoten grundsätzlich abgeschafft gehören, kann es im von mir (mit)verfassten Text “Schulnoten abschaffen!” nachlesen.