În chestionarul de completat înainte de donarea sângelui, trebuie să bifezi răspunsurile la o mulțime de întrebări. Unele din ele se referă la orientarea sexuală și la actele sexuale ale donatorului. Deci, medicii de la centrul de transfuzie a sângelui sunt interesați să afle dacă ești homosexual, dacă ai avut acte homosexuale ori bisexuale, sex în grup pe parcursul anului, sex neprotejat  și alte minunății.

Nu prea înțeleg la ce le folosește chestionarul. Să admitem că se ține cont de ideea că homosexualii ar fi un grup de risc, vulnerabil la SIDA. Dar în RM nu s-au făcut statistici care să confirme că homosexualii ar fi mai expuși maladiior cu transmitere sexuală. Căci aici nu suntem în SUA sau Europa Occidentală, unde homosexualii chiar fac sex. La noi, majoritatea gay-ilor se rezumă la masturbare, deci sângele lor ar fi mult mai sănătos și mai sigur sub acest aspect decât al heterosexualilor.

Ar mai fi ceva. Probabil, la mijloc e o prejudecată. S-ar putea ca specialiștii noștri medicali să creadă că homosexualitatea e contagioasă și că societatea poate scăpa de flagel refuzând sa accepte sânge de la gay. Căci se știe la ce nivel e psihiatria moldovenească la acest capitol, dar și medicina, unde homosexualitatea se studia acum câțiva ani, și probabil se studiază în contininuare, la capitolul patologii sexuale, în cadrul unor asemenea discipline ca Urologia, alături de masturbare, ejacularea precoce, transvetism, transsexualitate, pedofilie, zoofilie, necrofilie etc. Surprinzător, dar prostituția nu era inclusă în listă.

Si doar i-am promis lu RaPeRbOy ca nu ma ating de Shcuby

Life’s a bitch.

Strangea din buci, d-aia se uita asa heghes.

Articolul a fost mutat aici!

Fiecare stat are câte o legislaţie rutieră. Au foarte multe elemente comune, precum şi unele particularităţi. Dar, în general, în compunerea unui indicator rutier sunt implicate diverse elemente standard. De exemplu, cercul roşu cu dunga diagonală (tot roşie) care aplicată pe orice, indică, în principiu, că acţiunea din “background” este interzisă pe o anumită suprafaţă. Distanţă care poate fi definită în indicator, sau poate fi prevăzută prin nişte standarde.

Acuma, trecem la elementul definitoriu al acestui post. Am dat de-o poză prin cotloanele internetului zilele astea, care m-a indus într-o mică stare de confuzie. Am închenarat-o frumos… am aruncat cu nişte litere acolo… dar ideea mi se părea pur şi simplu mai demnă de post singular, decât de “unul dintre demotivational-uri”.

Deci…

DACĂ un semn de interdicţie/restricţie se referă la faptul că n-ai voie să faci ceva anume pe o distanţă dată (de obicei, de la semnul de restricţie până la un semn care să-l anuleze), din semnul următor…

…

…

… ar trebui să trag concluzia că zoofilia este permisă în afara zonei acoperite (legislativ) de indicator?

Citeam deunăzi un text din Platon și mă gândeam cine a fost, parcă am auzit de el, așa, razant, în liceu, când mă chinuiam, ca un pisic cu moț ce eram și încă sunt, să învăț declinările. Tot ce-am reținut a fost “Ego sum”, dar e suficient și-atât.

Platon ăsta a fost un filozof al Greciei antice, student al lui Socrate şi învăţător al lui Aristotel, fondatorul Academiei din Atena, prima instituţie de învăţământ superior din lumea occidentală. Socrate s-a sinucis, iar Aristotel a inventat chestia aia metafizică cu scufundatul corpului într-un vas cu lichid, de unde am tras eu concluzia că nenii ăștia erau tare deranjați la mansardă și când se plictiseau că nu aveau internet, pornale sau meciuri de fotbal, se puneau pe filozofat și promulgat teoreme matematice.

Deci citeam, ca un pisic poliglot ce sunt, un text din Platon, tradus din latină în engleză de un nene, Parker pe numele lui de alint. Și Parker credea că Platon este un cocoșat frustrat, nefugărit prin propria ogradă cu lunile, un libidinos care nu a avut lucruri mai interesante de făcut decât să întemeieze mama ei de academie, transformată ulterior în facultatea zilelor noastre, că în ea este împărăția cerurilor și a celor săraci cu duhul. Amin! că nu fac parte dintre ei.

Ce zice Parker, tradus din engleză în română, prin bunăvoința pisoiului original, să înțeleagă tot neamul pisicesc:

“Platon sugerează un sistem ierarhic al actelor sexuale romane, ce dă un statut mai înalt persoanelor care îndeplinesc un rol sexual activ ca penetratori, şi un statut mai jos celor care sunt penetraţi sexual.
Penetrarea vaginului este glorificată mai mult decât cea a anusului, care la rândul ei este considerată mai puţin degradantă decât penetrarea gurii.”  Bla bla în continuare.

Neputându-mă abține de la a face o analiză pe text, așa cum am învățat la școala de pisicei, am făcut următoarea analogie: mai bine găurești o păsărică decât un canal excretor, dar mai bine scormonești în căcat decât să te speli în gură. Cum coada mea e omenește posibil să vrei să i-o dai la buci mai abitir decât să i-o bagi sub bot?

Revenind la postul cu calul gay, înțeleg natura perversă să vrei să violezi animale, că doar e ceva nou, parfumat și știm cu toții că sexul în natură face tenul frumos și-ți lasă-n păr izuri de micșunele, viorele și alte drăcovenii de le rumegă capra când i-o dai asudat pe la spate (ar fi culmea să faci sex normal, în poziția misionarului, cu bietul animal, că doar îl iubești și îl respecți, nu?), dar eu unul nu înțeleg cum poate fi un fund mai senzual decât o limbă caldă și umedă?

Ma intreb cate dintre cele ce mai citesc pe aici au trei tate? Pai nici una, asta e sigur, dar nu e corect! In viata este foarte important sa fii realist! Adica sa iti coordonezi nevoile cu resursele. In aceasta idee stau si ma intreb cum pula mea dupa atatea milioane de generatii omul nu a inventat inca femeia cu trei tate? Asta e o necesitate! O urgenta! Probabil ca la facerea lumii nu era foarte necesara cea de a treia tata, si de aia le-a facut Dumnezeu cu doua (pentru cei care ma vor injura spunand ca femeia a evoluat din femeia primitiva le precizez ca e mai bine asa, sa consideram de dragul acestei insemnari ca femeia a fost si ea creata de Dumnezeu, doar ce ati vrea sa scriu ca a evoluat din femeia primitiva cu trei tate???). Acum insa femeia cu doua tate mi se pare un lucru demodat. Pai dintre toate femelele regnului animal (ma refer aici numai la cele ce au mamele, normal) femeia este printre exemplarele cu cele mai putine tate. Poate chiar exemplarul cu cele mai putine, ce ati vazut vreo femela, nu conteaza specia, cu o singura tata? Nu, normal ca nu ati vazut, pentru ca nu exista. Dar nu ar prezenta o noutate, nu ar fi mai inedita, mai excitanta si ar da mai bine in poze pe site-urile porno femeia cu trei tate? Pai eu zic ca ar fi! Si ar da! Iar cea de a treia tata nu cred ca ar trebui sa fie fix intre cele doua, ar fi monoton. Ar trebui sa fie un pic mai sus, nu mult, vreo doi centimetri. Si as vrea sa aiba un sfarc un pic mai mare, asa ar fi corect, nu? Si sa fie mai tare un pic, si sa se poarte peste bluza, fara sutien, evident, sutienele sa ramana cu doua cupe, ca si pana acum. Cred ca o astfel de tinuta i-ar da prestanta femeii si ar scoate-o in frunte, acolo unde ii e locul, deasupra barbatului, cu picioarele larg desfacute! Uite, nu ar fi o idee buna sa avem o astfel de femeie premier? Ce, va place sa il vedeti pe Boc in fiecare seara la televizor? Dar nu ati fi mult mai atenti la discursul premierului daca premierul ar fi o femeie cu trei tate? Ba eu cred ca ati fi! Probabil femeia cu trei tate ar fi si mult mai inteleapta, mai viteaza si mai altruista. Pentru ca trei este mai mult decat doi, nu? Dar oare totusi chiar nu exista femei cu trei tate? Poate exista si nu le-am vazut eu! Poate colcaie lumea asta de femei cu trei tate si eu sunt orb si surd si incapabil sa le observ. Poate ca femeia cu trei tate este o banalitate si eu stau aici si va risipesc timpul inutil cu tampenii. Hm… Ma duc sa verific!

Pedofielen zijn niet de enige die te maken hebben met taboes, want eigenlijk hebben alle afwijkende vormen van seksuele interesses hier last van. Pedofilie is slechts een klein onderdeel van een veel groter probleem. Dat is dan ook de reden waarom ik andere taboes hier op deze blog ook aan bod wil laten komen in de komende weken, om te laten zien hoeveel gelijkenissen zitten tussen de problemen van de verschillende seksuele voorkeuren.

Ik heb vaak mogen horen dat er een hetze is tegen over pedofielen, maar is dit werkelijk zo of ligt dit probleem iets anders? Kan het niet zo zijn dat het gewoon een overdreven afkeurende reactie is, die je wel vaker ziet bij andere seksuele voorkeuren? De reacties zijn vaak dan niet in verhouding met het mogelijke probleem. Als kinderen wat overkomt vind dat heel vervelend, maar pas als het seksueel gerelateerd is schreeuwt men van de hoogste daken. Ook over dieren in de bio-industrie hoor je maar weinig mensen echt over klagen, maar als iemand er ineens seks mee heeft hoor je hen wel. Mijn mening is dat dit niet in verhouding ligt met elkaar. Hier zijn nog veel meer voorbeelden van. Deze wil ik dan ook allemaal één voor één naar voren brengen in de komende weken:

-      Pedofilie.

-      Homofilie.

-      Gerontofilie (seks met bejaarden).

-      BDSM (‘Bondage and Discipline’, ‘Dominance and Submission’ en ‘Sadism and Masochism’).

-      Poep- & plasseks.

-      Groepsseks.

-      Infantilisme (je willen gedragen als een kind).

-      Zoöfilie (dierenseks).

-      Kinderseks (seks tussen kinderen onderling, niet echt een voorkeur, maar wel een onbespreekbare vorm van seks).

-      Naakt lopen (ook geen seksuele voorkeur, maar valt door de seksuele taboes toch in het rijtje).

-      Buitenseks.

-      voyeurisme en exhibitionisme.

Wan